<\/span><\/h3>\n\n\n\nPentru a ini\u021bia o ac\u021biune reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor, ac\u021bionarul trebuie s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 anumite calific\u0103ri. \u00cen cazul companiilor publice, \u00een principiu, este necesar ca ac\u021bionarul s\u0103 de\u021bin\u0103 \u00een mod continuu ac\u021biuni ale companiei respective timp de 6 luni \u00eenainte de momentul solicit\u0103rii ini\u021bierii procesului [Articolul 847, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia]. Cu toate acestea, statutul companiei poate reduce aceast\u0103 perioad\u0103 de 6 luni. Pe de alt\u0103 parte, \u00een cazul companiilor private, nu exist\u0103 restric\u021bii privind perioada de de\u021binere a ac\u021biunilor, iar orice ac\u021bionar poate ini\u021bia un proces la momentul solicit\u0103rii [Articolul 847, alineatul (2) din Legea Companiilor din Japonia]. \u00cen ceea ce prive\u0219te num\u0103rul de ac\u021biuni de\u021binute de ac\u021bionar, \u00een principiu, este suficient s\u0103 de\u021bii cel pu\u021bin o ac\u021bie, dar statutul poate limita dreptul de a ini\u021bia o ac\u021biune reprezentativ\u0103 pentru ac\u021bionarii care de\u021bin frac\u021biuni de ac\u021biuni [Articolul 847, alineatul (1) \u00eentre paranteze din Legea Companiilor din Japonia]. <\/p>\n\n\n\n
Tabelul de mai jos compar\u0103 cerin\u021bele pentru ini\u021bierea unei ac\u021biuni reprezentative a ac\u021bionarilor \u00eentre companiile publice \u0219i cele private din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
\u3010Tabel\u3011Compararea cerin\u021belor pentru ini\u021bierea unei ac\u021biuni reprezentative a ac\u021bionarilor: companii publice versus companii private<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Companii publice<\/td> Companii private<\/td><\/tr><\/thead> Perioada de de\u021binere a ac\u021biunilor<\/td> De\u021binere continu\u0103 a ac\u021biunilor timp de 6 luni \u00eenainte (statutul poate reduce aceast\u0103 perioad\u0103) [Articolul 847, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td>F\u0103r\u0103 restric\u021bii privind perioada de de\u021binere a ac\u021biunilor (suficient s\u0103 fii ac\u021bionar la momentul solicit\u0103rii) [Articolul 847, alineatul (2) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td><\/tr>Necesitatea solicit\u0103rii ini\u021bierii procesului<\/td> \u00cen principiu, este necesar\u0103 solicitarea ini\u021bierii procesului c\u0103tre companie (auditor etc.) [Articolul 847, alineatul (3) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td>\u00cen principiu, este necesar\u0103 solicitarea ini\u021bierii procesului c\u0103tre companie (auditor etc.) [Articolul 847, alineatul (3) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td><\/tr>Omiterea solicit\u0103rii ini\u021bierii procesului<\/td> Posibil\u0103 ini\u021biere imediat\u0103 a procesului \u00een cazul unui risc de daune irecuperabile [Articolul 847, alineatul (5) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td>Posibil\u0103 ini\u021biere imediat\u0103 a procesului \u00een cazul unui risc de daune irecuperabile [Articolul 847, alineatul (5) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td><\/tr>Destinatarul cererii (\u00een cazul urm\u0103ririi responsabilit\u0103\u021bii directorilor etc.)<\/td> Auditor (\u00een cazul companiilor cu auditori) [Articolul 386, alineatul (2), punctul (1) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td>Auditor (\u00een cazul companiilor cu auditori) [Articolul 386, alineatul (2), punctul (1) din Legea Companiilor din Japonia]<\/sup> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Principiile cererii de chemare \u00een judecat\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nAc\u021bionarii trebuie, \u00een principiu, s\u0103 solicite mai \u00eent\u00e2i companiei s\u0103 urm\u0103reasc\u0103 responsabilitatea directorilor care \u0219i-au neglijat datoriile. Aceast\u0103 cerere trebuie s\u0103 se fac\u0103 \u00een scris sau prin metode electronice, conform Regulamentului de punere \u00een aplicare a Legii Companiilor din Japonia (articolul 217). Destinatarul cererii este, \u00een principiu, auditorul companiei, conform Legii Companiilor din Japonia (articolul 386, alineatul 2, punctul 1). Chiar dac\u0103 exist\u0103 mai mul\u021bi auditori, este suficient s\u0103 se adreseze cererea unuia dintre ei.<\/p>\n\n\n\n
Dac\u0103 compania (auditorul) nu ini\u021biaz\u0103 o ac\u021biune de urm\u0103rire a responsabilit\u0103\u021bii \u00een termen de 60 de zile de la data cererii, ac\u021bionarul care a f\u0103cut cererea poate ini\u021bia el \u00eensu\u0219i o ac\u021biune reprezentativ\u0103 \u00een numele companiei, conform Legii Companiilor din Japonia (articolul 847, alineatul 3). Aceast\u0103 perioad\u0103 de 60 de zile este considerat\u0103 un “termen de reflec\u021bie” pentru ca auditorul s\u0103 investigheze faptele \u0219i s\u0103 examineze aspectele legale \u00een vederea deciziei de a ini\u021bia sau nu o ac\u021biune \u00een justi\u021bie.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Excep\u021bii \u00een care este permis\u0103 omiterea cererii de chemare \u00een judecat\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nExist\u0103 excep\u021bii la regula celor 60 de zile men\u021bionat\u0103 anterior. Dac\u0103 exist\u0103 riscul ca, dup\u0103 trecerea perioadei de 60 de zile de la cererea de chemare \u00een judecat\u0103, compania s\u0103 sufere daune irecuperabile, ac\u021bionarul poate s\u0103 omit\u0103 solicitarea c\u0103tre companie \u0219i s\u0103 ini\u021bieze imediat o ac\u021biune \u00een reprezentare a ac\u021bionarilor (conform Articolului 847, Paragraful 5 din Legea Companiilor din Japonia). <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Restric\u021bii privind intentarea ac\u021biunilor \u00een justi\u021bie cu scopuri frauduloase sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor<\/span><\/h3>\n\n\n\nSub Legea Japonez\u0103 a Companiilor (articolul 847, alineatul 1, cu excep\u021bii), nu este permis\u0103 intentarea unei ac\u021biuni reprezentative din partea ac\u021bionarilor dac\u0103 scopul acesteia este de a ob\u021bine beneficii necuvenite pentru ac\u021bionarul respectiv sau pentru ter\u021bi, sau de a cauza daune companiei. Astfel de ac\u021biuni \u00een justi\u021bie, av\u00e2nd un scop inadecvat, se vor respinge pe motiv c\u0103 nu \u00eendeplinesc cerin\u021bele necesare pentru a fi ini\u021biate. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rolul Esen\u021bial al Auditorului \u00een Japonia<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen sistemul juridic japonez, auditorul are rolul esen\u021bial de a investiga, \u00een termen de 60 de zile, cererile de ac\u021biune \u00een justi\u021bie venite din partea ac\u021bionarilor \u0219i de a decide dac\u0103 este cazul s\u0103 se ini\u021bieze sau nu un proces. Aceast\u0103 investiga\u021bie trebuie s\u0103 fie efectuat\u0103 pe propria r\u0103spundere a auditorului, f\u0103r\u0103 a se baza pe concluziile departamentului juridic sau ale departamentului de audit intern. Dac\u0103 auditorul decide s\u0103 nu ini\u021bieze un proces, are obliga\u021bia de a notifica ac\u021bionarii cu privire la motivele acestei decizii, conform Articolului 847, Paragraful 4 al Legii Companiilor din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
Rolul auditorului \u00een cadrul sistemului japonez merit\u0103 o aten\u021bie deosebit\u0103 \u00een compara\u021bie cu sistemele din Statele Unite sau Marea Britanie. \u00cen SUA, dac\u0103 consiliul de administra\u021bie decide s\u0103 nu dea curs unei cereri pre-procesuale, aceast\u0103 decizie este protejat\u0103 de principiul judec\u0103\u021bii manageriale, \u0219i, \u00een principiu, ac\u021bionarii nu sunt autoriza\u021bi s\u0103 ini\u021bieze ac\u021biuni de responsabilitate. Pe de alt\u0103 parte, \u00een Japonia, chiar dac\u0103 auditorul decide s\u0103 nu ini\u021bieze un proces, acest lucru nu afecteaz\u0103 dreptul ac\u021bionarilor de a ini\u021bia un proces, indiferent de motivele deciziei. Aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 \u00een designul sistemului scoate \u00een eviden\u021b\u0103 diferen\u021bele fundamentale de filozofie cu privire la echilibrul dintre ‘discre\u021bia managerilor’ \u0219i ‘drepturile de supraveghere ale ac\u021bionarilor’ \u00een guvernan\u021ba corporativ\u0103 a fiec\u0103rei \u021b\u0103ri. \u00cen Japonia, chiar dac\u0103 verific\u0103rile interne efectuate de auditor nu func\u021bioneaz\u0103, se asigur\u0103 c\u0103 ac\u021bionarii pot ini\u021bia procese ‘\u00een numele companiei’, men\u021bin\u00e2nd astfel o for\u021b\u0103 de constr\u00e2ngere final\u0103 asupra managementului. Aceasta se bazeaz\u0103 pe ideea de a preveni deprecierea valorii corporative prin presiune extern\u0103, \u00een cazul \u00een care controlul intern este insuficient. \u00cen contrast, \u00een SUA, se observ\u0103 o tendin\u021b\u0103 de a respecta puternic principiul judec\u0103\u021bii manageriale a consiliului de administra\u021bie, protej\u00e2nd managementul de litigii inutile \u0219i pun\u00e2nd accent pe stabilitatea managementului. Aceast\u0103 caracteristic\u0103 specific\u0103 sistemului japonez este un factor important de luat \u00een considerare pentru investitorii str\u0103ini atunci c\u00e2nd evalueaz\u0103 posibilitatea ca ac\u021bionarii s\u0103 urm\u0103reasc\u0103 responsabilitatea managementului \u00een cadrul companiilor japoneze.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Categoriile de directori viza\u021bi \u0219i domeniul responsabilit\u0103\u021bii lor sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nAc\u021biunea reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor din Japonia vizeaz\u0103 o gam\u0103 larg\u0103 de directori \u0219i alte persoane cu func\u021bii similare \u00een ceea ce prive\u0219te responsabilitatea pentru gestionarea \u0219i operarea companiilor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Domeniul persoanelor vizate<\/span><\/h3>\n\n\n\nAc\u021biunea reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor din Japonia nu se limiteaz\u0103 doar la directorii executivi, ci include \u0219i fondatorii, directorii la momentul \u00eenfiin\u021b\u0103rii, auditorii la momentul \u00eenfiin\u021b\u0103rii, contabilii, directorii executivi, auditorii, contabilii auditori, lichidatorii \u0219i alte categorii similare de persoane [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 847, Paragraful 1 \u0219i Articolul 423, Paragraful 1]. De\u0219i sub vechea lege comercial\u0103 doar directorii executivi erau viza\u021bi, legea companiilor actual\u0103 din Japonia a extins acest domeniu, permi\u021b\u00e2nd o guvernan\u021b\u0103 corporativ\u0103 mai cuprinz\u0103toare. Aceast\u0103 extindere se bazeaz\u0103 pe recunoa\u0219terea c\u0103, \u00een activit\u0103\u021bile corporative moderne, nu doar directorii executivi, ci \u0219i auditorii \u0219i directorii executivi pot influen\u021ba pierderile companiei. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemple specifice de responsabilitate pentru neglijen\u021ba \u00een \u00eendeplinirea sarcinilor \u0219i principiul judec\u0103\u021bii manageriale<\/span><\/h3>\n\n\n\nCea mai comun\u0103 responsabilitate pe care directorii \u0219i alte persoane similare o au fa\u021b\u0103 de companie este de a compensa daunele cauzate prin neglijarea \u00eendeplinirii sarcinilor lor, cunoscut\u0103 sub numele de ‘responsabilitate pentru neglijen\u021b\u0103 \u00een \u00eendeplinirea sarcinilor’ [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 423, Paragraful 1]. \u00cen evaluarea existen\u021bei acestei responsabilit\u0103\u021bi, ‘principiul judec\u0103\u021bii manageriale’ este un factor important de luat \u00een considerare. Acest principiu stabile\u0219te c\u0103 deciziile manageriale ale directorilor nu \u00eencalc\u0103 obliga\u021bia de diligen\u021b\u0103 at\u00e2ta timp c\u00e2t nu exist\u0103 erori semnificative \u0219i neglijente \u00een recunoa\u0219terea faptelor \u0219i at\u00e2ta timp c\u00e2t procesul \u0219i con\u021binutul deciziei nu sunt deosebit de ira\u021bionale sau inadecvate pentru un manager corporativ. Acest principiu are scopul de a respecta discre\u021bia managerilor \u0219i de a-i proteja de litigii inutile. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cererea de restituire a beneficiilor ilegale<\/span><\/h3>\n\n\n\nC\u00e2nd directorii sau alte persoane similare acord\u0103 beneficii nejustificate din activele companiei \u00een leg\u0103tur\u0103 cu exercitarea drepturilor ac\u021bionarilor, ac\u021biunea reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor poate include \u0219i cererea de restituire a acestor beneficii [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 120, Paragraful 3 \u0219i Articolul 847, Paragraful 1]. Aceasta este o prevedere menit\u0103 s\u0103 previn\u0103 acordarea de avantaje nejustificate anumitor ac\u021bionari \u0219i s\u0103 asigure echitatea \u00eentre ac\u021bionari. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Subscrierea de ac\u021biuni la un pre\u021b de plat\u0103 incorect \u0219i alte cazuri similare<\/span><\/h3>\n\n\n\nAc\u021biunea reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor poate include \u0219i cererea ca persoanele care au subscris ac\u021biuni sau drepturi de subscriere la un pre\u021b de plat\u0103 incorect s\u0103 efectueze pl\u0103\u021bi c\u0103tre companie [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 212, Paragraful 1, Articolul 285, Paragraful 1 \u0219i Articolul 847, Paragraful 1]. Aceasta este o m\u0103sur\u0103 pentru a preveni scurgerea nejustificat\u0103 a activelor companiei \u00een timpul emiterii de noi ac\u021biuni. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Teoriile privind domeniul responsabilit\u0103\u021bii directorilor \u0219i tendin\u021bele \u00een jurispruden\u021ba Cur\u021bii Supreme din Japonia<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen ceea ce prive\u0219te domeniul ‘responsabilit\u0103\u021bii directorilor’ care poate fi urm\u0103rit\u0103 \u00eentr-o ac\u021biune reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor, dou\u0103 teorii principale, ‘teoria responsabilit\u0103\u021bii totale’ \u0219i ‘teoria responsabilit\u0103\u021bii limitate’, au fost \u00een conflict de mult timp. Teoria responsabilit\u0103\u021bii totale sus\u021bine c\u0103 toate datoriile pe care directorii le au fa\u021b\u0103 de companie sunt incluse \u0219i c\u0103 exist\u0103 posibilitatea ca compania s\u0103 neglijeze urm\u0103rirea responsabilit\u0103\u021bii directorilor, indiferent de cauza datoriei. Pe de alt\u0103 parte, teoria responsabilit\u0103\u021bii limitate argumenteaz\u0103 c\u0103 ar trebui s\u0103 se limiteze la responsabilit\u0103\u021bi specifice care sunt dificil sau imposibil de scutit, respect\u00e2nd discre\u021bia managerial\u0103 a companiei. <\/p>\n\n\n\n
Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a oferit pentru prima dat\u0103 o decizie cu privire la aceast\u0103 problem\u0103 \u00een hot\u0103r\u00e2rea din 10 martie 2009 (Heisei 21). Aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re a recunoscut c\u0103 responsabilit\u0103\u021bile bazate pe pozi\u021bia de director, precum \u0219i responsabilit\u0103\u021bile bazate pe datoriile de tranzac\u021bie ale directorilor fa\u021b\u0103 de companie, pot fi subiectul unei ac\u021biuni reprezentative a ac\u021bionarilor, adopt\u00e2nd o pozi\u021bie intermediar\u0103 \u00eentre teoria responsabilit\u0103\u021bii totale \u0219i teoria responsabilit\u0103\u021bii limitate. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Principalele cazuri judiciare din Japonia \u0219i semnifica\u021bia lor<\/span><\/h2>\n\n\n\nPentru a \u00een\u021belege modul \u00een care se aplic\u0103 ac\u021biunile reprezentative ale ac\u021bionarilor \u00een Japonia, este esen\u021bial s\u0103 analiz\u0103m cazurile judiciare majore din trecut. Aceste cazuri ofer\u0103 orient\u0103ri concrete prin care instan\u021bele japoneze evalueaz\u0103 responsabilitatea directorilor \u00een situa\u021bii specifice.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cazuri care clarific\u0103 principiul judec\u0103\u021bii manageriale<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nDecizia Cur\u021bii Supreme din Japonia din 15 iulie 2010 (Heisei 22) (Cazul ac\u021biunii reprezentative a ac\u021bionarilor Apaman Shop)\n\n\n\nRezumatul cazului: \u00centr-un caz \u00een care o companie listat\u0103 a inten\u021bionat s\u0103 transforme o filial\u0103 \u00eentr-o subsidiar\u0103 complet\u0103 ca parte a unui plan de restructurare a afacerii \u0219i a achizi\u021bionat ac\u021biunile acesteia de la al\u021bi ac\u021bionari la un pre\u021b de aproximativ de cinci ori mai mare dec\u00e2t pre\u021bul corect, s-a disputat \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 a directorilor.<\/li>\n\n\n\n Decizia: Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a decis c\u0103, at\u00e2t timp c\u00e2t nu exist\u0103 erori importante \u0219i neglijente \u00een recunoa\u0219terea faptelor care stau la baza deciziei manageriale \u0219i procesul \u0219i con\u021binutul deciziei nu sunt deosebit de ira\u021bionale sau inadecvate pentru un manager de companie, ac\u021biunile directorului nu \u00eencalc\u0103 obliga\u021bia de diligen\u021b\u0103. Aceast\u0103 decizie a stabilit pentru prima dat\u0103 criteriile de evaluare pentru principiul judec\u0103\u021bii manageriale \u00een cazurile civile din Japonia \u0219i a avut un impact semnificativ asupra evalu\u0103rii responsabilit\u0103\u021bii directorilor \u00een ac\u021biunile reprezentative ale ac\u021bionarilor ulterioare.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Cazuri privind furnizarea de beneficii<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nDecizia Cur\u021bii Supreme din Japonia din 10 aprilie 2006 (Heisei 18) (Cazul ac\u021biunii reprezentative a ac\u021bionarilor Janome Sewing Machine)\n\n\n\nRezumatul cazului: \u00centr-un caz \u00een care compania a suferit pierderi prin acordarea unei sume mari de bani ca r\u0103spuns la amenin\u021b\u0103rile unei persoane cunoscute ca un speculant de ac\u021biuni, s-a disputat \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de fidelitate \u0219i a obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 a directorilor de la acea vreme.<\/li>\n\n\n\n Decizia: Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a decis c\u0103 nu se poate nega neglijen\u021ba directorilor unei companii listate care au propus sau au fost de acord s\u0103 acorde o sum\u0103 mare de bani ac\u021bionarilor ca r\u0103spuns la cereri nejustificate. Aceast\u0103 decizie a abordat cu severitate responsabilitatea directorilor care au r\u0103spuns la cererile nejustificate ale for\u021belor antisociale \u0219i a reiterat importan\u021ba obliga\u021biei de fidelitate a directorilor.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Alte cazuri importante<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nDecizia Cur\u021bii de Apel din Tokyo din 25 aprilie 2002 (Heisei 14) (Cazul ac\u021biunii reprezentative a ac\u021bionarilor Mitsubishi Oil)\n\n\n\nRezumatul cazului: Un caz \u00een care compania a furnizat ilegal \u0219i nejustificat fonduri prin majorarea pre\u021burilor de tranzac\u021bionare ale produselor petroliere \u0219i prin tranzac\u021bii diferen\u021biate de site c\u0103tre comercian\u021bii de petrol.<\/li>\n\n\n\n Decizia: Curtea de Apel din Tokyo a recunoscut \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 a directorilor unei companii listate. Aceasta a clarificat responsabilitatea directorilor care au efectuat tranzac\u021bii inadecvate care au prejudiciat interesele companiei.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n Decizia Cur\u021bii Districtuale din Tokyo din 27 septembrie 2007 (Heisei 19) (Cazul ac\u021biunii reprezentative a ac\u021bionarilor Kanebo)\n\n\n\nRezumatul cazului: S-a disputat \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de diligen\u021b\u0103 \u0219i a obliga\u021biei de fidelitate a directorilor care au adoptat un plan prin care au transferat opera\u021biunile principale \u0219i au convertit contravaloarea transferului \u00een \u00eemprumuturi pentru a \u00eembun\u0103t\u0103\u021bi situa\u021bia financiar\u0103 a companiei.<\/li>\n\n\n\n Decizia: Curtea Districtual\u0103 din Tokyo a respins cererea de desp\u0103gubire \u0219i a negat neglijen\u021ba \u00een \u00eendeplinirea sarcinilor directorilor. Aceast\u0103 decizie este important\u0103 ca exemplu care recunoa\u0219te discre\u021bia directorilor \u00een judecarea restructur\u0103rii afacerilor \u00een condi\u021bii dificile de management.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Strategii de ap\u0103rare \u00eempotriva ac\u021biunilor reprezentative ale ac\u021bionarilor sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\nSistemul japonez de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor \u00eencurajeaz\u0103 supravegherea managementului de c\u0103tre ac\u021bionari, oferind \u00een acela\u0219i timp un mecanism esen\u021bial de re\u021binere pentru protejarea companiilor \u0219i a directorilor de litigii nejustificate.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cererea de oferire a garan\u021biei \u0219i cerin\u021bele acesteia<\/span><\/h3>\n\n\n\nDirectorii care devin p\u00e2r\u00e2\u021bi pot folosi ca m\u0103sur\u0103 de ap\u0103rare “cererea de oferire a garan\u021biei” pentru a se proteja pe ei \u0219i compania de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor nejustificate. Acest mecanism permite instan\u021bei s\u0103 ordone ac\u021bionarului reclamant s\u0103 depun\u0103 o garan\u021bie pentru acoperirea costurilor procesului \u0219i a eventualelor daune viitoare, dac\u0103 se demonstreaz\u0103 c\u0103 ac\u021biunea \u00een justi\u021bie este bazat\u0103 pe “r\u0103uvoire” [Articolul 847, paragrafele 7 \u0219i 8 din Legea japonez\u0103 a companiilor]. “R\u0103uvoirea” include nu doar “teoria inten\u021biei r\u0103uvoitoare” (scopul ac\u021biunii este de a prejudicia compania \u00een mod nejustificat), dar \u0219i, mai recent, “teoria pur\u0103 a r\u0103uvoirii” (ini\u021bierea ac\u021biunii \u00een ciuda lipsei de fundament a cauzei de cerere). Odat\u0103 ce se emite o ordonan\u021b\u0103 de oferire a garan\u021biei, mul\u021bi ac\u021bionari reclaman\u021bi tind s\u0103 renun\u021be la men\u021binerea procesului, ceea ce o face o m\u0103sur\u0103 de ap\u0103rare eficient\u0103 \u00een practic\u0103.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ap\u0103rarea abuzului de drept al ac\u021bionarilor \u0219i criteriile acesteia<\/span><\/h3>\n\n\n\nO alt\u0103 m\u0103sur\u0103 important\u0103 de ap\u0103rare este ap\u0103rarea “abuzului de drept al ac\u021bionarilor”. Aceasta sus\u021bine c\u0103 ini\u021bierea \u00eens\u0103\u0219i a ac\u021biunii reprezentative ale ac\u021bionarilor constituie un abuz de drept, care nu este permis conform articolului 1, paragraful 3 din Codul Civil japonez. Pentru a recunoa\u0219te abuzul de drept al ac\u021bionarilor, este necesar\u0103 at\u00e2t “r\u0103uvoirea” ac\u021bionarului reclamant (urmarirea unor interese personale nejustificate sau scopuri de h\u0103r\u021buire), c\u00e2t \u0219i “lipsa de temeinicie” a con\u021binutului preten\u021biilor acestuia. De\u0219i cazurile de recunoa\u0219tere a abuzului de drept al ac\u021bionarilor sunt rare \u00een jurispruden\u021b\u0103, acesta a fost recunoscut pentru prima dat\u0103 \u00een cazul B\u0103ncii Nagasaki.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Posibilitatea de a solicita desp\u0103gubiri pentru ac\u021biuni nejustificate \u00een justi\u021bie<\/span><\/h3>\n\n\n\nDac\u0103 se emite o ordonan\u021b\u0103 de oferire a garan\u021biei sau dac\u0103 ap\u0103rarea abuzului de drept al ac\u021bionarilor este acceptat\u0103 \u0219i ac\u021biunea reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor este respins\u0103, directorii p\u00e2r\u00e2\u021bi pot avea posibilitatea de a solicita desp\u0103gubiri pentru ac\u021biunile nejustificate \u00een justi\u021bie. Aceasta este posibil\u0103 atunci c\u00e2nd se recunoa\u0219te c\u0103 ac\u021biunea \u00een justi\u021bie “lipse\u0219te \u00een mod semnificativ de adecvare \u00een lumina scopurilor \u0219i obiectivelor sistemului judiciar”, permi\u021b\u00e2nd directorilor victorio\u0219i s\u0103 solicite compensa\u021bii pentru costurile avoca\u021bilor \u0219i daune morale.<\/p>\n\n\n\n
De\u0219i este posibil\u0103 ini\u021bierea unui proces cu taxe judiciare reduse, existen\u021ba acestor m\u0103suri de ap\u0103rare indic\u0103 faptul c\u0103 s-a realizat un echilibru \u00eentre promovarea unei supravegheri s\u0103n\u0103toase a managementului de c\u0103tre ac\u021bionari \u0219i protejarea companiilor de litigiile abuzive. Sistemul de oferire a garan\u021biei descurajeaz\u0103 ac\u021biunile abuzive prin recunoa\u0219terea “r\u0103uvoirii” \u0219i impunerea unei sarcini economice. Ap\u0103rarea abuzului de drept al ac\u021bionarilor ofer\u0103 un fundament legal pentru respingerea ac\u021biunilor \u00een justi\u021bie atunci c\u00e2nd “scopul” acestora este inadecvat. \u00cempreun\u0103 cu taxele judiciare reduse, aceste m\u0103suri de ap\u0103rare creeaz\u0103 un echilibru sofisticat pentru a preveni utilizarea abuziv\u0103 a ac\u021biunilor reprezentative ale ac\u021bionarilor ca mijloc de “h\u0103r\u021buire a companiilor”. \u00cen special, posibilitatea de a solicita desp\u0103gubiri pentru ac\u021biuni nejustificate \u00een justi\u021bie reprezint\u0103 un stimulent puternic pentru ac\u021bionari s\u0103 examineze cu mai mult\u0103 aten\u021bie temeiul \u0219i scopul ac\u021biunilor lor \u00eenainte de a ini\u021bia un proces.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Compararea sistemului de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor din str\u0103in\u0103tate<\/span><\/h2>\n\n\n\nSistemul japonez de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor prezint\u0103 at\u00e2t puncte comune cu sistemele altor jurisdic\u021bii majore, c\u00e2t \u0219i c\u00e2teva diferen\u021be semnificative. \u00cen\u021belegerea acestor diferen\u021be este extrem de important\u0103 \u00een activit\u0103\u021bile corporative interna\u021bionale.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sistemul de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor din SUA<\/span><\/h3>\n\n\n\nRegula 23.1 a Procedurii Civile Federale din SUA stabile\u0219te condi\u021biile prealabile pentru ac\u021biunile reprezentative ale ac\u021bionarilor. \u00cen SUA, ac\u021bionarul reclamant trebuie s\u0103 descrie \u00een mod specific \u00een pl\u00e2ngere eforturile depuse pentru a ob\u021bine m\u0103suri dorite de la directori sau persoane cu autoritate echivalent\u0103, sau motivele pentru care nu s-au f\u0103cut astfel de eforturi. Acest lucru este cunoscut sub numele de “futilitatea cererii” \u0219i este permis\u0103 omiterea cererii doar dac\u0103 se demonstreaz\u0103 c\u0103 consiliul de administra\u021bie nu are capacitatea de a r\u0103spunde adecvat la cererea prealabil\u0103 intent\u0103rii procesului. Totu\u0219i, aceast\u0103 sus\u021binere a futilit\u0103\u021bii trebuie detaliat\u0103 \u00een pl\u00e2ngere. \u00cen plus, \u00een SUA, dac\u0103 consiliul de administra\u021bie decide s\u0103 nu r\u0103spund\u0103 la cererea prealabil\u0103 a ac\u021bionarului, aceast\u0103 decizie este protejat\u0103 de “principiul judec\u0103\u021bii de afaceri” \u0219i, \u00een principiu, ac\u021bionarilor nu li se permite s\u0103 ini\u021bieze ac\u021biuni de r\u0103spundere. Pentru a continua procesul, ac\u021bionarul trebuie s\u0103 argumenteze \u0219i s\u0103 demonstreze \u00een detaliu c\u0103 decizia consiliului de a nu intenta procesul este nejustificat\u0103.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sistemul de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor din Marea Britanie<\/span><\/h3>\n\n\n\nConform articolului 260 din Legea Societ\u0103\u021bilor din 2006 a Marii Britanii, ac\u021biunile reprezentative ale ac\u021bionarilor (derivative claim) pot fi ini\u021biate doar pentru acte sau omisiuni care implic\u0103 neglijen\u021b\u0103, ne\u00eendeplinirea obliga\u021biilor, \u00eenc\u0103lcarea datoriei sau \u00eenc\u0103lcarea \u00eencrederii din partea directorilor. \u00cen Marea Britanie, nu este necesar\u0103 permisiunea instan\u021bei pentru a \u00eencepe o ac\u021biune reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor, dar este necesar\u0103 permisiunea pentru a “continua” procesul. Acest proces de permisiune este \u00eemp\u0103r\u021bit \u00een dou\u0103 etape, prima necesit\u00e2nd demonstrarea unui caz “prima facie”, iar apoi instan\u021ba va decide permisiunea final\u0103 lu\u00e2nd \u00een considerare diferite aspecte stabilite \u00een articolul 263 al Legii Societ\u0103\u021bilor (cum ar fi sinceritatea ac\u021bionarului, importan\u021ba procesului pentru promovarea succesului companiei, existen\u021ba unor remedii alternative etc.). De asemenea, \u00een Marea Britanie, existen\u021ba unor remedii alternative disponibile ac\u021bionarilor pentru acte injuste este un aspect important pe care instan\u021ba \u00eel ia \u00een considerare atunci c\u00e2nd decide permisiunea.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Diferen\u021bele \u0219i asem\u0103n\u0103rile sistemice \u00eentre Japonia \u0219i alte \u021b\u0103ri<\/span><\/h3>\n\n\n\nSistemele de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor din Japonia, SUA \u0219i Marea Britanie abordeaz\u0103 echilibrul dintre “libertatea de gestionare” \u0219i “supravegherea ac\u021bionarilor” \u00een moduri diferite. Sistemul japonez se deosebe\u0219te semnificativ de cel al SUA \u0219i Marii Britanii prin faptul c\u0103, \u00een timp ce oblig\u0103 ac\u021bionarii s\u0103 solicite ac\u021biuni judiciare auditorilor, nu \u00eempiedic\u0103 \u00een principiu dreptul ac\u021bionarilor de a ini\u021bia procese chiar dac\u0103 compania decide s\u0103 nu fac\u0103 acest lucru. \u00cen SUA, deciziile consiliului de administra\u021bie sunt respectate puternic, iar \u00een Marea Britanie, permisiunea instan\u021bei este esen\u021bial\u0103 \u0219i decizia acesteia este puternic influen\u021bat\u0103 de perspectiva “ce ar face un director ra\u021bional \u00een continuarea procesului”. C\u00e2nd privim la obstacolele pentru continuarea procesului, vedem c\u0103 \u00een Japonia este posibil s\u0103 se ini\u021bieze un proces cu o tax\u0103 mic\u0103, \u00een timp ce \u00een SUA este necesar\u0103 demonstrarea futilit\u0103\u021bii cererii, iar \u00een Marea Britanie sunt necesare dou\u0103 etape de permisiune a instan\u021bei, fiecare cu obstacolele sale \u00eenalte. Cu toate acestea, \u00een toate aceste \u021b\u0103ri, ac\u021biunile reprezentative ale ac\u021bionarilor sunt efectuate \u00een beneficiul companiei \u0219i orice desp\u0103gubiri sunt atribuite companiei, acesta fiind un principiu comun.<\/p>\n\n\n\n
Din aceast\u0103 compara\u021bie, devine clar c\u0103 fiecare sistem juridic abordeaz\u0103 echilibrul dintre “libertatea de gestionare” \u0219i “supravegherea ac\u021bionarilor” \u00een moduri diferite. Japonia pune accent pe controlul intern (solicitarea c\u0103tre auditori) dar, \u00een acela\u0219i timp, asigur\u0103 c\u0103 ac\u021bionarii pot ini\u021bia direct procese, men\u021bin\u00e2nd astfel o for\u021b\u0103 de constr\u00e2ngere relativ puternic\u0103 din exterior asupra managementului. Aceasta reflect\u0103 o atitudine care valorizeaz\u0103 rolul ac\u021biunilor reprezentative ale ac\u021bionarilor ca “ultim\u0103 instan\u021b\u0103” \u00eempotriva inac\u021biunii sau neregulilor manageriale. Pe de alt\u0103 parte, SUA \u0219i Marea Britanie pun un accent mai mare pe stabilitatea gestion\u0103rii \u0219i protec\u021bia \u00eempotriva proceselor inutile prin principiul judec\u0103\u021bii de afaceri \u0219i un proces strict de permisiune a instan\u021bei. Pentru investitorii str\u0103ini, \u00een\u021belegerea acestor diferen\u021be este esen\u021bial\u0103 pentru evaluarea riscurilor \u0219i randamentelor \u00een medii de investi\u021bii din diferite \u021b\u0103ri.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Concluzii<\/span><\/h2>\n\n\n\nSistemul japonez de ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor este un mecanism esen\u021bial \u00een guvernan\u021ba corporativ\u0103, care permite ac\u021bionarilor s\u0103 urm\u0103reasc\u0103 responsabilitatea directorilor \u0219i altor ofi\u021beri ai companiei \u00een cazul \u00een care ace\u0219tia \u00ee\u0219i neglijeaz\u0103 \u00eendatoririle \u0219i cauzeaz\u0103 prejudicii companiei. De\u0219i este posibil s\u0103 se ini\u021bieze un proces cu taxe judiciare reduse, sistemul include m\u0103suri de ap\u0103rare pentru a limita ac\u021biunile \u00een justi\u021bie cu scopuri necorespunz\u0103toare, cum ar fi cerin\u021ba de a furniza garan\u021bii \u0219i posibilitatea de a invoca abuzul drepturilor ac\u021bionarilor. Astfel, se realizeaz\u0103 un echilibru \u00eentre promovarea unei supravegheri s\u0103n\u0103toase a managementului de c\u0103tre ac\u021bionari \u0219i protejarea companiei \u00eempotriva litigiilor abuzive.<\/p>\n\n\n\n
Cabinetul de Avocatur\u0103 Monolith de\u021bine o cunoa\u0219tere profund\u0103 a legii societ\u0103\u021bilor comerciale din Japonia \u0219i a guvernan\u021bei corporative, acumul\u00e2nd o experien\u021b\u0103 vast\u0103 \u00eentr-o gam\u0103 larg\u0103 de cazuri de drept corporativ, inclusiv ac\u021biuni reprezentative ale ac\u021bionarilor, pentru numero\u0219i clien\u021bi din Japonia. Ne concentr\u0103m pe furnizarea de solu\u021bii practice \u0219i strategice pentru problemele juridice complexe. Cabinetul nostru include mai mul\u021bi vorbitori de limba englez\u0103 cu calific\u0103ri juridice str\u0103ine, permi\u021b\u00e2ndu-ne s\u0103 oferim suport detaliat clien\u021bilor str\u0103ini \u00eentr-un cadru bilingv, japonez \u0219i englez. V\u0103 putem oferi sfaturi profesionale \u0219i precise f\u0103r\u0103 bariere lingvistice, \u00een special \u00een ceea ce prive\u0219te \u00eentreb\u0103rile sau consult\u0103rile legate de sistemul juridic japonez, \u00een special guvernan\u021ba corporativ\u0103 \u0219i procedurile judiciare.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00cen guvernan\u021ba corporativ\u0103 din Japonia, ac\u021biunea reprezentativ\u0103 a ac\u021bionarilor este un mijloc legal extrem de important pentru asigurarea unei gestion\u0103ri s\u0103n\u0103toase a companiei \u0219i pentru protejarea inte […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66840,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,91],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66635"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66635"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66841,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66635\/revisions\/66841"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66840"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}