<\/span><\/h2>\n\n\n\nLegisla\u021bia japonez\u0103 stabile\u0219te patru tipuri principale de proceduri de insolven\u021b\u0103 care se desf\u0103\u0219oar\u0103 sub supravegherea instan\u021belor <\/sup>. Aceste proceduri sunt ini\u021bial clasificate \u00een dou\u0103 categorii, \u00een func\u021bie de scopul lor. Prima categorie este \u201eprocedura de lichidare\u201d, care vizeaz\u0103 oprirea activit\u0103\u021bii unei companii \u0219i dizolvarea personalit\u0103\u021bii sale juridice, incluz\u00e2nd procedurile de faliment \u0219i lichidare special\u0103 <\/sup>. A doua categorie este \u201eprocedura de reorganizare\u201d, care urm\u0103re\u0219te restructurarea companiei \u00een timp ce continu\u0103 s\u0103 desf\u0103\u0219oare activit\u0103\u021bi, \u0219i include procedurile de reorganizare civil\u0103 \u0219i reorganizare a companiei <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nMai mult, aceste proceduri pot fi clasificate \u0219i din perspectiva cine conduce procesul. Un tip este \u201eprocedura administrat\u0103\u201d, \u00een care un expert neutru (administratorul judiciar), numit de instan\u021b\u0103, preia controlul asupra drepturilor de administrare \u0219i de gestionare a propriet\u0103\u021bii companiei pentru a avansa procedura <\/sup>. Procedurile de faliment \u0219i reorganizare a companiei apar\u021bin acestei categorii. Cel\u0103lalt tip este \u201eprocedura DIP (Debtor in Possession)\u201d, \u00een care, \u00een principiu, echipa de management existent\u0103 \u00ee\u0219i men\u021bine drepturile de conducere \u0219i \u00ee\u0219i administreaz\u0103 propria reorganizare sau lichidare <\/sup>. Procedurile de lichidare special\u0103 \u0219i reorganizare civil\u0103 se \u00eencadreaz\u0103 \u00een aceast\u0103 categorie.<\/p>\n\n\n\nAceast\u0103 dubl\u0103 clasificare, adic\u0103 alegerea \u00eentre \u201elichidare sau reorganizare\u201d \u0219i \u00eentre \u201eprocedura administrat\u0103 sau DIP\u201d, eviden\u021biaz\u0103 dilema strategic\u0103 cu care se confrunt\u0103 companiile aflate \u00een criz\u0103 de management. Alegerea procedurii nu implic\u0103 doar selectarea unei forme legale, ci \u0219i o decizie de management privind viabilitatea afacerii \u0219i o decizie crucial\u0103 referitoare la men\u021binerea controlului managerial. De exemplu, dac\u0103 se urm\u0103re\u0219te reorganizarea, managementul poate opta pentru reorganizare civil\u0103 dac\u0103 dore\u0219te s\u0103 p\u0103streze controlul, dar dac\u0103 creditorii sau instan\u021ba consider\u0103 c\u0103 echipa de management existent\u0103 este responsabil\u0103 pentru e\u0219ecul \u00een management, atunci este posibil s\u0103 se aleag\u0103 reorganizarea companiei cu un administrator judiciar extern. Din acest motiv, managementul trebuie s\u0103 evalueze obiectiv nu doar viabilitatea financiar\u0103 a companiei, ci \u0219i gradul de \u00eencredere pe care \u00eel are din partea stakeholder-ilor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Proceduri de insolven\u021b\u0103 de lichidare: Lichidarea activelor unei companii \u00een Japonia<\/span><\/h2>\n\n\n\nProcedurile de lichidare sunt destinate situa\u021biilor \u00een care continuarea activit\u0103\u021bii unei companii devine dificil\u0103, av\u00e2nd ca scop convertirea activelor \u00een bani \u0219i distribuirea echitabil\u0103 a acestora c\u0103tre creditorii companiei, pentru a \u00eencheia legal existen\u021ba companiei \u00een Japonia.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedura de Faliment Sub Legea Japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nProcedura de faliment este cea mai fundamental\u0103 \u0219i puternic\u0103 procedur\u0103 de lichidare bazat\u0103 pe legea falimentului din Japonia. \u00cen cazul persoanelor juridice, procedura \u00eencepe prin decizia instan\u021bei atunci c\u00e2nd se recunoa\u0219te “insolven\u021ba” (starea obiectiv\u0103 \u00een care un debitor nu poate pl\u0103ti \u00een mod general \u0219i continuu datoriile scadente din cauza lipsei capacit\u0103\u021bii de plat\u0103), conform articolului 15 din legea japonez\u0103 a falimentului, sau “excesul de datorii” (starea \u00een care debitorul nu poate pl\u0103ti datoriile cu proprietatea sa), conform articolului 16 din aceea\u0219i lege.<\/p>\n\n\n\n
Odat\u0103 ce procedura este ini\u021biat\u0103, instan\u021ba nume\u0219te un “administrator judiciar” din r\u00e2ndul avoca\u021bilor neutri. Conform articolului 2, alineatul 12 din legea japonez\u0103 a falimentului, administratorul judiciar are dreptul exclusiv de a gestiona \u0219i de a dispune de proprietatea companiei. Astfel, actuala conducere pierde toate drepturile de management \u0219i de dispozi\u021bie a propriet\u0103\u021bii, iar administratorul judiciar efectueaz\u0103 o serie de activit\u0103\u021bi de lichidare, cum ar fi investigarea activelor companiei, asigurarea, valorificarea \u0219i distribuirea creditorilor conform priorit\u0103\u021bilor legale.<\/p>\n\n\n\n
O caracteristic\u0103 important\u0103 a acestei proceduri este c\u0103 nu necesit\u0103 consim\u021b\u0103m\u00e2ntul creditorilor pentru a \u00eencepe. Dac\u0103 instan\u021ba recunoa\u0219te o stare obiectiv\u0103 de faliment, procedura avanseaz\u0103 \u00een mod obligatoriu. Acest lucru este conceput pentru a restabili ordinea \u0219i a proteja \u00een mod echitabil interesele tuturor creditorilor printr-o interven\u021bie neutr\u0103 a unei ter\u021be p\u0103r\u021bi, \u00een situa\u021bii \u00een care exist\u0103 un conflict intens \u00eentre creditori sau c\u00e2nd \u00eencrederea \u00een conducerea companiei este pierdut\u0103. Administratorul judiciar are un drept puternic de “contestare”, care \u00eei permite s\u0103 invalideze pl\u0103\u021bile inechitabile efectuate \u00eenainte de \u00eenceperea procedurii de faliment, asigur\u00e2nd astfel principiul egalit\u0103\u021bii creditorilor. Prin urmare, procedura de faliment este pozi\u021bionat\u0103 ca ultima op\u021biune atunci c\u00e2nd alte solu\u021bii cooperative sunt imposibile.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedura Special\u0103 de Lichidare Sub Legea Japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nProcedura special\u0103 de lichidare este o metod\u0103 simplificat\u0103 de lichidare disponibil\u0103 exclusiv pentru societ\u0103\u021bile pe ac\u021biuni, conform articolului 510 \u0219i urm\u0103toarele din Legea Companiilor din Japonia<\/sup>. Aceast\u0103 procedur\u0103 \u00eencepe dup\u0103 ce o companie se dizolv\u0103 printr-o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor \u0219i intr\u0103 \u00een procedura obi\u0219nuit\u0103 de lichidare, apoi se ini\u021biaz\u0103 \u00een cazul \u00een care exist\u0103 suspiciuni de insolven\u021b\u0103 sau alte obstacole semnificative \u00een executarea lichid\u0103rii<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nSpre deosebire de procedura de faliment, conducerea procedurii nu este \u00een m\u00e2inile unui administrator judiciar numit de instan\u021b\u0103, ci a unui ‘lichidator’ al companiei. Lichidatorul este adesea un fost director sau membru al conducerii, permi\u021b\u00e2nd astfel echipei de management s\u0103 men\u021bin\u0103 un anumit grad de control, \u00eentr-o procedur\u0103 de tip DIP (Debtor in Possession)<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nInima acestei proceduri const\u0103 \u00een formarea unui consens cu creditorii. Mai exact, se avanseaz\u0103 \u00een lichidare fie prin adoptarea unui plan de rambursare numit ‘acord’ \u00een cadrul adun\u0103rii creditorilor, fie prin \u00eencheierea unei ‘\u00een\u021belegeri’ cu creditorii individuali<\/sup>. Pentru adoptarea acordului este necesar consensul majorit\u0103\u021bii creditorilor prezen\u021bi \u0219i a cel pu\u021bin dou\u0103 treimi din totalul drepturilor de vot ale creditorilor<\/sup>. A\u0219a cum este evident din aceste cerin\u021be, procedura special\u0103 de lichidare presupune existen\u021ba unui acord preliminar cu principalii creditori privind planul de lichidare. Dac\u0103 nu se ob\u021bine consensul creditorilor, procedura e\u0219ueaz\u0103 \u0219i, \u00een multe cazuri, se trece la procedura de faliment.<\/p>\n\n\n\nDatorit\u0103 naturii sale bazate pe formarea consensului, procedura special\u0103 de lichidare are avantajul de a fi mai rapid\u0103 \u0219i mai pu\u021bin costisitoare comparativ cu procedura de faliment<\/sup>. Este folosit\u0103 \u00een mod special \u00een cazuri \u00een care creditorii sunt limita\u021bi \u0219i cooperan\u021bi, cum ar fi atunci c\u00e2nd o companie mam\u0103 lichideaz\u0103 o filial\u0103<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Compararea falimentului \u0219i a lichid\u0103rii speciale sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nTabelul de mai jos rezum\u0103 principalele diferen\u021be \u00eentre procedura de faliment \u0219i procedura de lichidare special\u0103.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Procedura de faliment<\/td> Procedura de lichidare special\u0103<\/td><\/tr><\/thead> Legea de baz\u0103<\/td> Legea falimentului din Japonia<\/td> Legea companiilor din Japonia<\/td><\/tr> Entit\u0103\u021bi aplicabile<\/td> Toate persoanele juridice \u0219i fizice<\/td> Doar societ\u0103\u021bile pe ac\u021biuni<\/td><\/tr> Principalul responsabil de procedur\u0103<\/td> Administratorul de faliment numit de instan\u021b\u0103 (tip administrativ)<\/td> Lichidatorul companiei (tip DIP)<\/td><\/tr> Consensul creditorilor<\/td> Nu este necesar pentru ini\u021biere<\/td> Necesar pentru aprobarea acordului<\/td><\/tr> Durata \u0219i costurile<\/td> \u00cen general, pe termen lung \u0219i costisitor<\/td> \u00cen general, pe termen scurt \u0219i cu costuri reduse<\/td><\/tr> Principalele autorit\u0103\u021bi<\/td> Puteri puternice de respingere ale administratorului de faliment<\/td> Solu\u021bionare flexibil\u0103 bazat\u0103 pe acordul cu creditorii<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Proceduri de Insolven\u021b\u0103 de Tip Reorganizare: Viz\u00e2nd Revitalizarea Afacerii<\/span><\/h2>\n\n\n\nProcedurile de tip reorganizare sunt destinate companiilor care se confrunt\u0103 cu dificult\u0103\u021bi financiare, dar care de\u021bin o afacere cu valoare intrinsec\u0103 \u0219i cu poten\u021bial de continuare a activit\u0103\u021bii. Scopul acestora este de a facilita revitalizarea afacerii respective.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedura de Reorganizare Civil\u0103 sub Legea Japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nProcedura de reorganizare civil\u0103, bazat\u0103 pe Legea Japonez\u0103 a Reorganiz\u0103rii Civile, are ca scop reabilitarea afacerilor sau a vie\u021bii economice a debitorilor. Cel mai mare avantaj al acestei proceduri este flexibilitatea sa, permi\u021b\u00e2nd utilizarea de c\u0103tre toate tipurile de \u00eentreprinz\u0103tori, de la societ\u0103\u021bi pe ac\u021biuni p\u00e2n\u0103 la companii cu r\u0103spundere limitat\u0103 \u0219i proprietari de afaceri individuale.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen principiu, procedura se desf\u0103\u0219oar\u0103 \u00een modul DIP (Debtor in Possession), unde conducerea existent\u0103 \u00ee\u0219i men\u021bine drepturile de management \u0219i continu\u0103 afacerea, elabor\u00e2nd \u0219i implement\u00e2nd propriul plan de reorganizare. Articolul 38, alineatul 1 al Legii Japoneze a Reorganiz\u0103rii Civile stabile\u0219te c\u0103, dup\u0103 ini\u021bierea procedurii de reorganizare, debitorul are dreptul de a continua activit\u0103\u021bile \u0219i de a administra \u0219i dispune de propriet\u0103\u021bi. Drepturile ac\u021bionarilor, de asemenea, r\u0103m\u00e2n \u00een principiu neschimbate.<\/p>\n\n\n\n
Totu\u0219i, exist\u0103 restric\u021bii semnificative \u00een aceast\u0103 procedur\u0103. Acestea se refer\u0103 la tratamentul drepturilor creditorilor garantori (\u00een principal institu\u021bii financiare), care de\u021bin un “drept de separare” \u00een cadrul procedurii de reorganizare civil\u0103. \u00cen principiu, ace\u0219tia pot s\u0103 separe \u0219i s\u0103 v\u00e2nd\u0103 activele garantate (de exemplu, fabrici sau ma\u0219ini) pentru a-\u0219i recupera crean\u021bele, independent de procedura de reorganizare. Acest lucru implic\u0103 riscul pierderii activelor esen\u021biale pentru continuarea afacerii.<\/p>\n\n\n\n
Prin urmare, pentru a asigura succesul procedurii de reorganizare civil\u0103, este esen\u021bial s\u0103 se negocieze cu principalii creditori garantori \u00eenainte de depunerea cererii \u0219i s\u0103 se construiasc\u0103 o rela\u021bie de cooperare, cum ar fi am\u00e2narea exercit\u0103rii drepturilor de garan\u021bie. Procedura stabile\u0219te un traseu c\u0103tre reconstruc\u021bie prin adoptarea planului de reorganizare cu consim\u021b\u0103m\u00e2ntul majorit\u0103\u021bii creditorilor prezen\u021bi la adunarea creditorilor \u0219i al majorit\u0103\u021bii valorii totale a drepturilor de vot.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Procedura de Reorganizare a Companiilor sub Legea Japonez\u0103<\/span><\/h3>\n\n\n\nProcedura de reorganizare a companiilor este cea mai puternic\u0103 procedur\u0103 de restructurare bazat\u0103 pe Legea Japonez\u0103 a Reorganiz\u0103rii Companiilor. Datorit\u0103 puterii sale, utilizarea este limitat\u0103 la societ\u0103\u021bile pe ac\u021biuni \u0219i este aplicat\u0103 \u00een principal pentru restructurarea companiilor de mari dimensiuni.<\/p>\n\n\n\n
Aceast\u0103 procedur\u0103 este de tip administrativ \u0219i, odat\u0103 ini\u021biat\u0103, instan\u021ba nume\u0219te imediat un “administrator de reorganizare”, iar actuala echip\u0103 de management este obligat\u0103 s\u0103 demisioneze. Dreptul de administrare a companiei \u0219i dreptul de a dispune de proprietate sunt concentrate exclusiv \u00een m\u00e2inile administratorului de reorganizare.<\/p>\n\n\n\n
Cel mai mare avantaj al procedurii de reorganizare a companiilor este capacitatea de a suspenda exerci\u021biul drepturilor creditorilor garantori, care nu pot fi limitate \u00een cadrul procedurii de reabilitare civil\u0103. Creditorii garantori nu de\u021bin un drept de separare, iar crean\u021bele lor sunt tratate ca “drepturi de garan\u021bie \u00een reorganizare” \u00een cadrul procedurii \u0219i sunt supuse modific\u0103rilor, cum ar fi reducerea sau am\u00e2narea pl\u0103\u021bii, conform planului de reorganizare. \u00cen plus, drepturile ac\u021bionarilor pot fi, de asemenea, semnificativ modificate, iar \u00een multe cazuri se efectueaz\u0103 o reducere de capital de 100% (elimin\u00e2nd toate drepturile ac\u021bionarilor existen\u021bi).<\/p>\n\n\n\n
Astfel, procedura de reorganizare a companiilor este un sistem destinat ajust\u0103rii radicale a drepturilor tuturor p\u0103r\u021bilor interesate, inclusiv creditorii garantori \u0219i ac\u021bionarii, sub conducerea unui expert extern, administratorul de reorganizare, cu scopul reconstruc\u021biei complete a companiei. Datorit\u0103 puterii sale, procedura este complex\u0103, costisitoare \u0219i consumatoare de timp. Pentru echipa de management, alegerea acestei proceduri \u00eenseamn\u0103 sacrificarea propriei pozi\u021bii pentru salvarea afacerii, ceea ce constituie o decizie grav\u0103.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Compararea procedurilor de reorganizare judiciar\u0103 \u0219i de restructurare a companiilor \u00een Japonia<\/span><\/h3>\n\n\n\nTabelul de mai jos prezint\u0103 principalele diferen\u021be \u00eentre procedura de reorganizare judiciar\u0103 \u0219i procedura de restructurare a companiilor sub legisla\u021bia japonez\u0103.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Procedura de reorganizare judiciar\u0103<\/td> Procedura de restructurare a companiilor<\/td><\/tr><\/thead> Legea de baz\u0103<\/td> Legea japonez\u0103 privind reorganizarea judiciar\u0103<\/td> Legea japonez\u0103 privind restructurarea companiilor<\/td><\/tr> Entit\u0103\u021bi eligibile<\/td> Toate persoanele juridice \u0219i fizice<\/td> Doar societ\u0103\u021bile pe ac\u021biuni<\/td><\/tr> Subiectul procedurii<\/td> Echipa de management existent\u0103 (tip DIP)<\/td> Administratorul de restructurare numit de instan\u021b\u0103 (tip administrare)<\/td><\/tr> Tratamentul drepturilor de garan\u021bie<\/td> Exist\u0103 drepturi de separare (exercitarea drepturilor \u00een afara procedurii)<\/td> Nu exist\u0103 drepturi de separare (tratate ca garan\u021bii de restructurare \u00een cadrul procedurii)<\/td><\/tr> Drepturile ac\u021bionarilor<\/td> \u00cen principiu, nu se schimb\u0103<\/td> Modificabile (inclusiv reducerea capitalului cu 100%)<\/td><\/tr> Principalele situa\u021bii de utilizare<\/td> \u00centreprinderi mici \u0219i mijlocii, cazuri \u00een care se poate colabora cu creditorii garan\u021bi<\/td> Companii mari, cazuri \u00een care este necesar\u0103 o restructurare radical\u0103<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Tratarea drepturilor de garan\u021bie \u00een procedurile de insolven\u021b\u0103 sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00cen procedurile de insolven\u021b\u0103, modul \u00een care se trateaz\u0103 drepturile de garan\u021bie este un punct de discu\u021bie extrem de important care poate determina succesul sau e\u0219ecul procedurii.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dreptul de separare<\/span><\/h3>\n\n\n\nDreptul de separare permite creditorilor cu drepturi de garan\u021bie asupra anumitor bunuri s\u0103 \u00ee\u0219i exercite drepturile \u00een afara procedurii de insolven\u021b\u0103 \u0219i s\u0103 primeasc\u0103 pl\u0103\u021bi cu prioritate fa\u021b\u0103 de al\u021bi creditori. Acest drept se bazeaz\u0103 pe articolul 65 din Legea Falimentului din Japonia \u0219i articolul 53 din Legea Reorganiz\u0103rii Civile din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
Existen\u021ba acestui drept are un impact semnificativ asupra procedurii. De exemplu, pentru o companie care urm\u0103re\u0219te reorganizarea civil\u0103, dac\u0103 o banc\u0103 de\u021bine un drept de ipotec\u0103 asupra unei fabrici esen\u021biale pentru afacere, exercitarea dreptului de separare de c\u0103tre banc\u0103 \u0219i v\u00e2nzarea fabricii la licita\u021bie ar face imposibil\u0103 continuarea activit\u0103\u021bii. Cu alte cuvinte, chiar dac\u0103 se ini\u021biaz\u0103 legal procedura de reorganizare civil\u0103, dac\u0103 nu se ob\u021bine cooperarea creditorului garantat, restructurarea va e\u0219ua \u00een practic\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Prin urmare, existen\u021ba dreptului de separare \u00eemparte procedura de insolven\u021b\u0103 \u00een dou\u0103 aspecte. Unul este procedura oficial\u0103 gestionat\u0103 de instan\u021b\u0103, care urm\u0103re\u0219te distribu\u021bia echitabil\u0103 \u00eentre creditori neasigura\u021bi. Cel\u0103lalt este negocierile extrem de importante care au loc \u00een culise cu creditorii garantati. Pentru conducerea care alege reorganizarea civil\u0103, ob\u021binerea unui acord de “standstill” (acord de suspendare temporar\u0103 a exercit\u0103rii drepturilor de garan\u021bie) cu institu\u021biile financiare principale \u00eenainte de depunerea cererii este o condi\u021bie absolut\u0103 pentru succes.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dreptul de garan\u021bie \u00een reorganizare<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00cen procedura de reorganizare a companiei, dreptul de separare nu este recunoscut. Odat\u0103 ce procedura este ini\u021biat\u0103, toate execut\u0103rile drepturilor de garan\u021bie sunt automat interzise. Drepturile creditorilor garantati se transform\u0103 \u00eentr-un statut numit “drept de garan\u021bie \u00een reorganizare”, care devine subiectul modific\u0103rii drepturilor \u00een cadrul planului de reorganizare. Baza legal\u0103 pentru aceasta se g\u0103se\u0219te \u00een Legea Reorganiz\u0103rii Companiilor din Japonia, unde, de exemplu, articolul 2, alineatul 10 define\u0219te dreptul de garan\u021bie \u00een reorganizare, iar articolul 47 interzice exercitarea drepturilor.<\/p>\n\n\n\n
Acest mecanism confer\u0103 procedurii de reorganizare a companiei o puternic\u0103 capacitate de restructurare. Prin suspendarea temporar\u0103 a exercit\u0103rii drepturilor individuale ale creditorilor \u0219i aducerea tuturor p\u0103r\u021bilor interesate (creditori garantati, creditori neasigura\u021bi, ac\u021bionari) la aceea\u0219i mas\u0103, administratorul reorganiz\u0103rii poate elabora un plan cuprinz\u0103tor pentru restructurarea \u00eentregii structuri de capital a companiei. Filozofia care st\u0103 la baza acestei proceduri prioritizeaz\u0103 interesul public al rena\u0219terii \u00eentregii companii fa\u021b\u0103 de drepturile individuale. Permite o interven\u021bie puternic\u0103 \u00een drepturile de proprietate private, tocmai de aceea, pentru a preveni abuzurile, sunt impuse cerin\u021be stricte de procedur\u0103, cum ar fi numirea unui administrator neutru \u0219i supravegherea riguroas\u0103 a instan\u021bei.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Compararea tratamentului drepturilor de garan\u021bie \u00een diferite proceduri<\/span><\/h3>\n\n\n\nProcedur\u0103<\/td> Tratarea drepturilor de garan\u021bie<\/td> Baza legal\u0103<\/td> Impactul asupra companiei \u0219i creditorilor<\/td><\/tr><\/thead> Procedura de faliment<\/td> Dreptul de separare<\/td> Articolul 65 din Legea Falimentului din Japonia<\/td> Creditorii pot vinde bunurile garantate. Compania risc\u0103 s\u0103 piard\u0103 active importante.<\/td><\/tr> Procedura de lichidare special\u0103<\/td> Dreptul de separare<\/td> Legea Companiilor din Japonia (principii generale)<\/td> Creditorii pot vinde bunurile garantate. Procedura depinde de cooperarea creditorilor.<\/td><\/tr> Procedura de reorganizare civil\u0103<\/td> Dreptul de separare<\/td> Articolul 53 din Legea Reorganiz\u0103rii Civile din Japonia<\/td> Creditorii pot vinde bunurile garantate. Negocierile prealabile cu creditorii garantati sunt esen\u021biale.<\/td><\/tr> Procedura de reorganizare a companiei<\/td> Dreptul de garan\u021bie \u00een reorganizare (f\u0103r\u0103 drept de separare)<\/td> Articolul 47 \u0219i altele din Legea Reorganiz\u0103rii Companiilor din Japonia<\/td> Exercitarea drepturilor creditorilor este suspendat\u0103. Drepturile sunt modificate \u00een cadrul planului. Compania c\u00e2\u0219tig\u0103 timp pentru continuarea activit\u0103\u021bii.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Prezentarea recentelor cazuri judecate<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00cen practica insolven\u021bei, apar constant noi provoc\u0103ri legate de interpretarea articolelor de lege. Aici v\u0103 prezent\u0103m o decizie important\u0103 recent\u0103 a Cur\u021bii Supreme din Japonia.<\/p>\n\n\n\n
Decizia Cur\u021bii Supreme din 22 decembrie 2021 (Reiwa 3) a oferit o interpretare a articolului 174, alineatul (2), punctul 3 al Legii Japoneze privind Reorganizarea Civil\u0103. Acest articol stipuleaz\u0103 c\u0103, dac\u0103 rezolu\u021bia planului de reorganizare este adoptat\u0103 prin \u201emetode incorecte\u201d, atunci instan\u021ba nu trebuie s\u0103 aprobe planul.<\/p>\n\n\n\n
Sumarul cazului este c\u0103 administratorul judiciar al unei companii aflate \u00een procedura de reorganizare civil\u0103 a \u00eencheiat un acord de solu\u021bionare a litigiului cu un creditor principal care de\u021binea o crean\u021b\u0103 semnificativ\u0103. Acest acord de solu\u021bionare includea o clauz\u0103 conform c\u0103reia creditorul respectiv urma s\u0103 \u00ee\u0219i exercite dreptul de vot \u00een favoarea planului de reorganizare. Al\u021bi creditori au sus\u021binut c\u0103 acest lucru constituie a\u0219a-numitul \u201ecump\u0103rare de voturi\u201d \u0219i c\u0103 se \u00eencadreaz\u0103 \u00een \u201emetode incorecte\u201d, solicit\u00e2nd astfel neaprobarea planului.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen r\u0103spuns, Curtea Suprem\u0103 a Japoniei a decis c\u0103 un acord de solu\u021bionare care include consim\u021b\u0103m\u00e2ntul pentru planul de reorganizare nu constituie imediat o \u201emetod\u0103 incorect\u0103\u201d. Instan\u021ba a considerat c\u0103 trebuie s\u0103 ia \u00een considerare \u00een mod comprehensiv inten\u021bia \u0219i circumstan\u021bele \u00een care a fost \u00eencheiat acordul de solu\u021bionare, precum \u0219i dac\u0103 con\u021binutul solu\u021bion\u0103rii este \u00een mod global ra\u021bional pentru debitorul \u00een reorganizare (compania). \u00cen acest caz, solu\u021bionarea a rezolvat un litigiu complex \u0219i a avut un con\u021binut ra\u021bional care a contribuit la restructurarea companiei, astfel c\u0103 nu a fost \u00eencheiat\u0103 doar cu scopul de a influen\u021ba exercitarea dreptului de vot \u0219i, prin urmare, nu a fost considerat\u0103 o \u201emetod\u0103 incorect\u0103\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Acest caz judecat este important deoarece reflect\u0103 realitatea negocierilor din procedurile de insolven\u021b\u0103 recunoscute de justi\u021bie. Pentru administratorii judiciari \u0219i echipele de management este esen\u021bial s\u0103 negocieze solu\u021bionarea disputelor cu creditorii individuali pentru a forma o majoritate necesar\u0103 aprob\u0103rii planului de reorganizare. Aceast\u0103 decizie indic\u0103 faptul c\u0103 astfel de negocieri nu trebuie s\u0103 interzic\u0103 condi\u021bionarea consim\u021b\u0103m\u00e2ntului pentru plan, ci trebuie s\u0103 evalueze dac\u0103 con\u021binutul acordului nu prejudiciaz\u0103 \u00een mod incorect interesele altor creditori \u0219i dac\u0103 exist\u0103 o ra\u021bionalitate comercial\u0103 pentru companie \u00een ansamblu. Aceasta permite practicienilor s\u0103 negocieze mai flexibil, dar, \u00een acela\u0219i timp, \u00eei oblig\u0103 s\u0103 construiasc\u0103 acorduri care s\u0103 fie explicabile \u0219i echitabile pentru to\u021bi creditorii.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Concluzie<\/span><\/h2>\n\n\n\nSistemul japonez de insolven\u021b\u0103 ofer\u0103 companiilor aflate \u00een criz\u0103 financiar\u0103 dou\u0103 direc\u021bii fundamentale: “lichidarea” \u0219i “restructurarea”, fiecare cu mai multe proceduri specifice. Falimentul \u0219i lichidarea special\u0103 sunt proceduri de lichidare care vizeaz\u0103 organizarea \u0219i finalizarea activelor companiei, \u00een timp ce reorganizarea civil\u0103 \u0219i reorganizarea companiei urm\u0103resc continuarea \u0219i revitalizarea afacerii. Aceste op\u021biuni sunt str\u00e2ns legate de decizii esen\u021biale privind managementul, cum ar fi men\u021binerea controlului de c\u0103tre conducerea actual\u0103 (proceduri DIP) sau transferul acestuia c\u0103tre exper\u021bi externi (proceduri de administrare). \u00cen special, tratamentul drepturilor de garan\u021bie (existen\u021ba sau absen\u021ba dreptului de separare) este un factor decisiv care influen\u021beaz\u0103 semnificativ valoarea strategic\u0103 a fiec\u0103rei proceduri. Pentru a naviga acest cadru legal complex \u0219i a identifica cea mai optim\u0103 cale, este necesar\u0103 nu doar o cunoa\u0219tere profund\u0103 a legii, ci \u0219i g\u00e2ndire strategic\u0103 avansat\u0103 \u0219i abilit\u0103\u021bi de negociere.<\/p>\n\n\n\n
Cabinetul de Avocatur\u0103 Monolith are un istoric solid \u00een oferirea de servicii juridice extinse clien\u021bilor na\u021bionali \u0219i interna\u021bionali, \u00een special \u00een ceea ce prive\u0219te procedurile de insolven\u021b\u0103 sub legea japonez\u0103 a companiilor. Avoca\u021bii no\u0219tri nu de\u021bin doar calific\u0103ri \u00een dreptul japonez, dar includ \u0219i exper\u021bi vorbitori de englez\u0103 cu calific\u0103ri juridice interna\u021bionale, capabili s\u0103 ofere sfaturi strategice pentru maximizarea drepturilor \u0219i intereselor conducerii \u0219i ac\u021bionarilor \u00een situa\u021bii complexe de insolven\u021b\u0103. De la proceduri de lichidare la restructurare, ne angaj\u0103m s\u0103 r\u0103spundem tuturor situa\u021biilor \u0219i s\u0103 g\u0103sim cele mai bune solu\u021bii pentru clien\u021bii no\u0219tri. Pentru consultan\u021b\u0103 \u00een gestionarea crizelor juridice, v\u0103 rug\u0103m s\u0103 v\u0103 adresa\u021bi cu \u00eencredere cabinetului nostru.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conducerea unei companii poate uneori s\u0103 se confrunte cu dificult\u0103\u021bi financiare grave. Sistemul juridic japonez ofer\u0103 un cadru legal sofisticat pentru a r\u0103spunde acestor situa\u021bii critice, nu doar pent […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66965,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,91],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66964"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66964"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66964\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66988,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66964\/revisions\/66988"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}