{"id":66980,"date":"2025-10-08T15:58:25","date_gmt":"2025-10-08T06:58:25","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/ro\/?p=66980"},"modified":"2025-10-15T02:23:59","modified_gmt":"2025-10-14T17:23:59","slug":"stock-delivery-invalidation-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan","title":{"rendered":"Cererea de interzicere a emiterii de ac\u021biuni \u0219i ac\u021biunea \u00een anulare \u00een dreptul societ\u0103\u021bilor comerciale japoneze: O explica\u021bie centrat\u0103 pe jurispruden\u021b\u0103"},"content":{"rendered":"\n<p>Reforma Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia din anul 2019 (Reiwa 1), care a fost introdus\u0103 \u0219i a intrat \u00een vigoare la 1 martie 2021 (Reiwa 3), a pozi\u021bionat sistemul de emitere de ac\u021biuni ca o op\u021biune important\u0103 \u00een practica modern\u0103 a fuziunilor \u0219i achizi\u021biilor (M&amp;A). Acest sistem permite unei societ\u0103\u021bi pe ac\u021biuni s\u0103 emit\u0103 propriile ac\u021biuni ca plat\u0103 pentru achizi\u021bionarea ac\u021biunilor unei alte societ\u0103\u021bi pe ac\u021biuni, cu scopul de a o transforma \u00eentr-o filial\u0103. \u00cen trecut, ca metod\u0103 de M&amp;A care folosea ac\u021biunile ca plat\u0103, exista schimbul de ac\u021biuni, dar acesta era limitat la cazurile \u00een care societatea \u021bint\u0103 devenea o filial\u0103 complet\u0103 (100% filial\u0103). \u00cen contrast, emiterea de ac\u021biuni nu necesit\u0103 filializarea complet\u0103 \u0219i permite construirea unei rela\u021bii de capital mai flexibile, cum ar fi ob\u021binerea majorit\u0103\u021bii drepturilor de vot, ceea ce este revolu\u021bionar. Aceast\u0103 flexibilitate a deschis calea pentru ca \u00een special startup-urile \u0219i \u00eentreprinderile de tip venture s\u0103 execute M&amp;A strategic f\u0103r\u0103 a preg\u0103ti sume mari de bani.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cens\u0103, chiar \u0219i un sistem at\u00e2t de flexibil nu garanteaz\u0103 \u00eentotdeauna c\u0103 executarea sa va corespunde intereselor tuturor ac\u021bionarilor. Nu se poate nega posibilitatea ca managementul societ\u0103\u021bii emitente de ac\u021biuni s\u0103 utilizeze acest sistem \u00een scopuri incorecte, cum ar fi men\u021binerea propriei puteri de control, \u0219i nu pentru interesele legitime ale companiei. De asemenea, \u00een procesul procedurii pot ap\u0103rea \u00eenc\u0103lc\u0103ri grave ale legilor sau ale statutului companiei. Ac\u021bionarii care se confrunt\u0103 cu astfel de situa\u021bii trebuie s\u0103 ia m\u0103suri legale pentru a-\u0219i proteja propriile drepturi \u0219i valoarea companiei.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest articol, vom explica \u00een detaliu cele dou\u0103 principale mijloace legale de remediere stabilite de Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia pentru a preveni sau corecta emiterea ilegal\u0103 sau incorect\u0103 de ac\u021biuni: cererea de oprire, care \u00eempiedic\u0103 implementarea emitere de ac\u021biuni \u00eenainte de a avea loc, \u0219i ac\u021biunea de invalidare, care anuleaz\u0103 efectele dup\u0103 implementare. De\u0219i sistemul de emitere de ac\u021biuni este nou, interpretarea \u0219i aplicarea acestor remedii legale sunt profund \u00eenr\u0103d\u0103cinate \u00een acumularea de jurispruden\u021b\u0103 pe termen lung legat\u0103 de alte ac\u021biuni corporative, cum ar fi emiterea de noi ac\u021biuni. Prin urmare, articolul se bazeaz\u0103 pe articolele relevante ale Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia \u0219i citeaz\u0103 numeroase cazuri de jurispruden\u021b\u0103 pentru a ilustra cum au echilibrat instan\u021bele protec\u021bia ac\u021bionarilor \u0219i siguran\u021ba tranzac\u021biilor, clarific\u00e2nd cerin\u021bele, domeniul de aplicare \u0219i implica\u021biile practice ale acestor mijloace legale.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Cererea_de_Oprire_a_Eliberarii_de_Actiuni_Sub_Legislatia_Japoneza\" title=\"Cererea de Oprire a Eliber\u0103rii de Ac\u021biuni Sub Legisla\u021bia Japonez\u0103\">Cererea de Oprire a Eliber\u0103rii de Ac\u021biuni Sub Legisla\u021bia Japonez\u0103<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Baza_legala_si_cerintele_pentru_cererea_de_interdictie_a_emiterii_de_actiuni_in_Japonia\" title=\"Baza legal\u0103 \u0219i cerin\u021bele pentru cererea de interdic\u021bie a emiterii de ac\u021biuni \u00een Japonia\">Baza legal\u0103 \u0219i cerin\u021bele pentru cererea de interdic\u021bie a emiterii de ac\u021biuni \u00een Japonia<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Exemple_concrete_de_incalcari_ale_legii_sau_ale_statutului_ca_motive_de_oprire\" title=\"Exemple concrete de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii sau ale statutului ca motive de oprire\">Exemple concrete de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii sau ale statutului ca motive de oprire<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Compararea_motivelor_de_oprire_a_emisiunii_de_noi_actiuni_si_aplicabilitatea_%E2%80%9CRegulii_scopului_principal%E2%80%9D_sub_legislatia_japoneza\" title=\"Compararea motivelor de oprire a emisiunii de noi ac\u021biuni \u0219i aplicabilitatea &#8220;Regulii scopului principal&#8221; sub legisla\u021bia japonez\u0103\">Compararea motivelor de oprire a emisiunii de noi ac\u021biuni \u0219i aplicabilitatea &#8220;Regulii scopului principal&#8221; sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Contestatia_privind_invaliditatea_emiterii_de_actiuni_sub_legislatia_japoneza\" title=\"Contesta\u021bia privind invaliditatea emiterii de ac\u021biuni sub legisla\u021bia japonez\u0103\">Contesta\u021bia privind invaliditatea emiterii de ac\u021biuni sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Bazele_legale_si_procedurile_pentru_contestarea_invaliditatii_unei_emisiuni_de_actiuni_sub_Legea_Japoneza\" title=\"Bazele legale \u0219i procedurile pentru contestarea invalidit\u0103\u021bii unei emisiuni de ac\u021biuni sub Legea Japonez\u0103\">Bazele legale \u0219i procedurile pentru contestarea invalidit\u0103\u021bii unei emisiuni de ac\u021biuni sub Legea Japonez\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Interpretarea_cauzelor_de_invaliditate_Principiul_%E2%80%9Edefectelor_semnificative%E2%80%9D_sub_legislatia_japoneza\" title=\"Interpretarea cauzelor de invaliditate: Principiul \u201edefectelor semnificative\u201d sub legisla\u021bia japonez\u0103\">Interpretarea cauzelor de invaliditate: Principiul \u201edefectelor semnificative\u201d sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Exemple_de_jurisprudenta_privind_defectele_grave_care_pot_duce_la_invaliditate_sub_Legea_Japoneza_a_Companiilor\" title=\"Exemple de jurispruden\u021b\u0103 privind defectele grave care pot duce la invaliditate sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor\">Exemple de jurispruden\u021b\u0103 privind defectele grave care pot duce la invaliditate sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Defectiuni_care_nu_constituie_motive_de_invalidare\" title=\"Defec\u021biuni care nu constituie motive de invalidare\">Defec\u021biuni care nu constituie motive de invalidare<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Efectele_unei_hotarari_de_anulare_sub_legislatia_japoneza\" title=\"Efectele unei hot\u0103r\u00e2ri de anulare sub legisla\u021bia japonez\u0103\">Efectele unei hot\u0103r\u00e2ri de anulare sub legisla\u021bia japonez\u0103<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Compararea_cererii_de_interdictie_si_a_actiunii_de_anulare_sub_Legea_Japoneza_a_Companiilor\" title=\"Compararea cererii de interdic\u021bie \u0219i a ac\u021biunii de anulare sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor\">Compararea cererii de interdic\u021bie \u0219i a ac\u021biunii de anulare sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/ro\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Concluzii\" title=\"Concluzii\">Concluzii<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cererea_de_Oprire_a_Eliberarii_de_Actiuni_Sub_Legislatia_Japoneza\"><\/span>Cererea de Oprire a Eliber\u0103rii de Ac\u021biuni Sub Legisla\u021bia Japonez\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Cererea de oprire a eliber\u0103rii de ac\u021biuni este o m\u0103sur\u0103 preventiv\u0103 de remediere, prin care ac\u021bionarii pot preveni prejudiciile cauzate de eliberarea ilegal\u0103 sau incorect\u0103 a ac\u021biunilor. Acest sistem are scopul de a opri legal executarea eliber\u0103rii de ac\u021biuni \u00eenainte ca efectele acesteia s\u0103 devin\u0103 aplicabile.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Baza_legala_si_cerintele_pentru_cererea_de_interdictie_a_emiterii_de_actiuni_in_Japonia\"><\/span>Baza legal\u0103 \u0219i cerin\u021bele pentru cererea de interdic\u021bie a emiterii de ac\u021biuni \u00een Japonia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dreptul de a solicita interdic\u021bia emiterii de ac\u021biuni are fundamentul s\u0103u direct \u00een articolul 816 alineatul (5) din Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia. Conform acestui articol, ac\u021bionarii companiei-mam\u0103 emitente de ac\u021biuni pot solicita companiei s\u0103 opreasc\u0103 emiterea de ac\u021biuni dac\u0103 sunt \u00eendeplinite urm\u0103toarele dou\u0103 cerin\u021be:<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>Emiterea de ac\u021biuni contravine legilor sau statutului companiei (\u00een cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii legilor sau statutului).<\/li>\n\n\n\n<li>Exist\u0103 riscul ca ac\u021bionarii s\u0103 sufere un dezavantaj din cauza emiterii respective de ac\u021biuni (c\u00e2nd exist\u0103 riscul ca ac\u021bionarii s\u0103 sufere un dezavantaj).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Pentru a exercita acest drept, ac\u021bionarii trebuie s\u0103 ini\u021bieze o ac\u021biune \u00eempotriva companiei, solicit\u00e2nd interzicerea emiterii de ac\u021biuni. \u00cen practic\u0103, pentru a asigura eficacitatea acestui drept de interdic\u021bie, este comun ca ac\u021bionarii s\u0103 solicite un ordin de protec\u021bie provizoriu ca m\u0103sur\u0103 de conservare a dreptului de interdic\u021bie a emiterii de ac\u021biuni, mai ales c\u00e2nd data efectiv\u0103 a emiterii de ac\u021biuni se apropie \u0219i este necesar\u0103 o decizie rapid\u0103 din partea instan\u021bei.<\/p>\n\n\n\n<p>Totu\u0219i, exist\u0103 excep\u021bii de la acest drept de interdic\u021bie. \u00cen principiu, nu se poate solicita interdic\u021bia emiterii de ac\u021biuni care \u00eendeplinesc cerin\u021bele procedurii simplificate prev\u0103zute de articolul 816 alineatul (4) din Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia. Procedura simplificat\u0103 se aplic\u0103 atunci c\u00e2nd valoarea bunurilor care se ofer\u0103 ca contrapartid\u0103 pentru emiterea de ac\u021biuni este nesemnificativ\u0103 \u00een compara\u021bie cu valoarea net\u0103 a activelor companiei-mam\u0103 emitente de ac\u021biuni \u0219i elimin\u0103 necesitatea unei rezolu\u021bii de aprobare a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor. Aceasta se bazeaz\u0103 pe principiul c\u0103, \u00een cazurile \u00een care impactul asupra companiei este minor, se permite o procedur\u0103 mai rapid\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_concrete_de_incalcari_ale_legii_sau_ale_statutului_ca_motive_de_oprire\"><\/span>Exemple concrete de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii sau ale statutului ca motive de oprire<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Una dintre cauzele de oprire prev\u0103zute de articolul 816 alineatul (5) din Legea Companiilor din Japonia este &#8220;\u00een cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii legii sau a statutului&#8221;, care include diverse defecte procedurale. Emiterea de ac\u021biuni este supus\u0103 unor proceduri stricte conform Legii Companiilor din Japonia, de la crearea planului de emitere a ac\u021biunilor p\u00e2n\u0103 la divulgarea informa\u021biilor c\u0103tre ac\u021bionari, aprobarea \u00een adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor \u0219i, dup\u0103 caz, proceduri de protec\u021bie a creditorilor. Dac\u0103 exist\u0103 deficien\u021be \u00een aceste proceduri, acestea pot constitui o \u00eenc\u0103lcare a legii \u0219i pot fi baza unei cereri de oprire. Exemple concrete pot include urm\u0103toarele:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Deficien\u021be \u00een \u00eenregistrarea planului de emitere a ac\u021biunilor: Articolul 774 alineatul (3) din Legea Companiilor din Japonia stabile\u0219te elementele care trebuie \u00eenregistrate \u00een planul de emitere a ac\u021biunilor. De exemplu, dac\u0103 lipsesc elemente obligatorii de \u00eenregistrare, cum ar fi detaliile privind contravaloarea sau data intr\u0103rii \u00een vigoare, planul \u00een sine devine ilegal.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00cenc\u0103lcarea procedurilor de divulgare prealabil\u0103: Articolul 816 alineatul (2) din Legea Companiilor din Japonia impune companiei emitente de ac\u021biuni s\u0103 p\u0103streze la sediul principal documente care con\u021bin con\u021binutul planului de emitere a ac\u021biunilor etc., \u00eenainte de adunarea general\u0103 a ac\u021bionarilor. Neglijarea acestei divulg\u0103ri prealabile sau prezen\u021ba de informa\u021bii false \u00een \u00eenregistr\u0103ri \u00eencalc\u0103 dreptul ac\u021bionarilor de a-\u0219i exercita dreptul de vot pe baza informa\u021biilor adecvate, constituind o \u00eenc\u0103lcare a legii.<\/li>\n\n\n\n<li>Defecte \u00een rezolu\u021bia adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor: Planul de emitere a ac\u021biunilor necesit\u0103, \u00een principiu, aprobarea printr-o rezolu\u021bie special\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor (conform articolului 816 alineatul (3) din Legea Companiilor din Japonia). Dac\u0103 exist\u0103 defecte care afecteaz\u0103 eficacitatea rezolu\u021biei, cum ar fi \u00eenc\u0103lcarea procedurilor de convocare sau \u00eenc\u0103lcarea statutului \u00een metoda de rezolu\u021bie, acestea constituie o \u00eenc\u0103lcare a legii care afecteaz\u0103 \u00eentreaga emitere de ac\u021biuni.<\/li>\n\n\n\n<li>Ne\u00eendeplinirea procedurilor de protec\u021bie a creditorilor: Dac\u0103 \u00een schimbul emiterii de ac\u021biuni se ofer\u0103 propriet\u0103\u021bi (cum ar fi bani etc.) alte dec\u00e2t ac\u021biunile companiei emitente \u0219i suma dep\u0103\u0219e\u0219te un anumit standard, articolul 816 alineatul (8) din Legea Companiilor din Japonia cere proceduri pentru protec\u021bia creditorilor companiei (cum ar fi anun\u021buri publice \u0219i notific\u0103ri pentru obiec\u021bii). Nerespectarea acestor proceduri constituie o \u00eenc\u0103lcare grav\u0103 a legii.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Compararea_motivelor_de_oprire_a_emisiunii_de_noi_actiuni_si_aplicabilitatea_%E2%80%9CRegulii_scopului_principal%E2%80%9D_sub_legislatia_japoneza\"><\/span>Compararea motivelor de oprire a emisiunii de noi ac\u021biuni \u0219i aplicabilitatea &#8220;Regulii scopului principal&#8221; sub legisla\u021bia japonez\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen\u021belegerea motivelor pentru oprirea acord\u0103rii de ac\u021biuni este extrem de benefic\u0103 atunci c\u00e2nd este comparat\u0103 cu motivele de oprire a emisiunii de noi ac\u021biuni. Articolul 210 din Legea Companiilor din Japonia specific\u0103 motivele de oprire a emisiunii de noi ac\u021biuni ca fiind \u201e\u00een cazul \u00eenc\u0103lc\u0103rii legilor sau statutului\u201d \u0219i, de asemenea, \u201edac\u0103 se realizeaz\u0103 printr-o metod\u0103 extrem de nedreapt\u0103\u201d. Aceast\u0103 expresie \u201emetod\u0103 extrem de nedreapt\u0103\u201d nu este prezent\u0103 \u00een articolul 816 alineatul 5 din Legea Companiilor din Japonia, care reglementeaz\u0103 oprirea acord\u0103rii de ac\u021biuni.<\/p>\n\n\n\n<p>Aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 pare s\u0103 aib\u0103 o semnifica\u021bie important\u0103 la prima vedere, deoarece dezvoltarea jurispruden\u021bei \u00een jurul interpret\u0103rii \u201emetodei extrem de nedrepte\u201d a dus la ceea ce este cunoscut ca \u201eRegula scopului principal\u201d. Aceast\u0103 regul\u0103 se refer\u0103 la situa\u021bia \u00een care exist\u0103 un conflict privind controlul companiei \u0219i conducerea emite noi ac\u021biuni cu \u201escopul principal\u201d de a dilua procentul de de\u021binere al unui anumit ac\u021bionar, men\u021bin\u00e2nd astfel controlul asupra companiei. \u00cen astfel de cazuri, se consider\u0103 c\u0103 emisiunea de noi ac\u021biuni este realizat\u0103 printr-o \u201emetod\u0103 extrem de nedreapt\u0103\u201d \u0219i oprirea acesteia este permis\u0103 conform deciziilor judiciare.<\/p>\n\n\n\n<p>Atunci, dac\u0103 \u00een prevederile privind oprirea acord\u0103rii de ac\u021biuni nu exist\u0103 expresia \u201emetod\u0103 extrem de nedreapt\u0103\u201d, \u00eenseamn\u0103 c\u0103 ac\u021bionarii nu pot opri acordarea de ac\u021biuni de c\u0103tre conducere cu scopul inadecvat de a men\u021bine controlul, at\u00e2ta timp c\u00e2t procedura nu are defecte? R\u0103spunsul este c\u0103 nu este interpretat \u00een acest mod. Directorii au o datorie de loialitate (conform articolului 355 din Legea Companiilor din Japonia) \u0219i o datorie de diligen\u021b\u0103 (conform articolului 644 din Codul Civil japonez) fa\u021b\u0103 de companie. Realizarea unui act important al companiei, cum ar fi acordarea de ac\u021biuni, nu pentru un scop legitim de afaceri, ci pentru a p\u0103stra pozi\u021bia personal\u0103 a conducerii, constituie o \u00eenc\u0103lcare a acestor datorii. \u0218i \u00eenc\u0103lcarea datoriei de c\u0103tre directori este interpretat\u0103 ca fiind \u201e\u00eenc\u0103lcarea legii\u201d. Prin urmare, se consider\u0103 c\u0103 ac\u021bionarii pot opri acordarea de ac\u021biuni realizat\u0103 cu un scop inadecvat, baz\u00e2ndu-se pe \u201e\u00eenc\u0103lcarea legii\u201d stabilit\u0103 \u00een articolul 816 alineatul 5 din Legea Companiilor din Japonia. Ca rezultat, indiferent de prezen\u021ba expresiei \u201emetod\u0103 extrem de nedreapt\u0103\u201d, instan\u021bele vor examina \u00een mod substan\u021bial \u201escopul principal\u201d al tranzac\u021biei \u0219i \u00een cazul cererilor de oprire a acord\u0103rii de ac\u021biuni, la fel cum fac \u00een cazul cererilor de oprire a emisiunii de noi ac\u021biuni.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Contestatia_privind_invaliditatea_emiterii_de_actiuni_sub_legislatia_japoneza\"><\/span>Contesta\u021bia privind invaliditatea emiterii de ac\u021biuni sub legisla\u021bia japonez\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Contesta\u021bia privind invaliditatea emiterii de ac\u021biuni reprezint\u0103 un mijloc de remediere care are ca scop negarea efectelor juridice ale unei emiteri de ac\u021biuni ce \u0219i-a produs deja efectele. Spre deosebire de cererea de interdic\u021bie, care vizeaz\u0103 prevenirea unui eveniment, contesta\u021bia privind invaliditatea se concentreaz\u0103 pe anularea unui fapt \u00eemplinit, motiv pentru care criteriile sale sunt interpretate mult mai strict.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bazele_legale_si_procedurile_pentru_contestarea_invaliditatii_unei_emisiuni_de_actiuni_sub_Legea_Japoneza\"><\/span>Bazele legale \u0219i procedurile pentru contestarea invalidit\u0103\u021bii unei emisiuni de ac\u021biuni sub Legea Japonez\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ac\u021biunea \u00een justi\u021bie pentru a contesta validitatea unei emisiuni de ac\u021biuni se bazeaz\u0103 pe articolul 828, alineatul (1), punctul 13 din Legea Companiilor din Japonia. Aceast\u0103 ac\u021biune este supus\u0103 unor cerin\u021be procedurale stricte pentru a asigura stabilitatea timpurie a rela\u021biilor juridice.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Entit\u0103\u021bile cu drept de ac\u021biune: Persoanele care pot ini\u021bia o ac\u021biune sunt limitate de lege. \u00cen mod specific, acestea includ ac\u021bionarii, directorii \u0219i auditorii companiei-mam\u0103 care a emis ac\u021biunile la data la care emisiunea de ac\u021biuni devine efectiv\u0103, persoanele care au transferat ac\u021biuni sau alte titluri de valoare ale companiei-filiale \u00een timpul emisiunii de ac\u021biuni, precum \u0219i creditorii care nu au aprobat emisiunea de ac\u021biuni.<\/li>\n\n\n\n<li>Perioada de ini\u021biere a ac\u021biunii: Ac\u021biunea pentru invaliditate trebuie ini\u021biat\u0103 \u00een termen de \u0219ase luni de la data la care emisiunea de ac\u021biuni devine efectiv\u0103. Aceast\u0103 perioad\u0103 este considerat\u0103 un termen de dec\u0103dere \u0219i, odat\u0103 expirat, nu se mai poate ini\u021bia o ac\u021biune, indiferent de motive.<\/li>\n\n\n\n<li>P\u00e2r\u00e2tul: P\u00e2r\u00e2tul \u00een ac\u021biune este compania-mam\u0103 care a efectuat emisiunea de ac\u021biuni.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Motivul pentru care sunt stabilite astfel de cerin\u021be procedurale stricte este protec\u021bia &#8220;securit\u0103\u021bii tranzac\u021biilor&#8221;, un considerent politic important \u00een cadrul legii companiilor. Odat\u0103 ce o emisiune de ac\u021biuni este considerat\u0103 valid\u0103, apar noi ac\u021bionari ai companiei-mam\u0103 care a emis ac\u021biunile, iar aceste ac\u021biuni \u00eencep s\u0103 circule pe pia\u021b\u0103, implic\u00e2nd multe p\u0103r\u021bi ter\u021be \u00een rela\u021bii de interese. Dac\u0103 oricine ar putea contesta validitatea emisiunii de ac\u021biuni \u00een orice moment, aceste rela\u021bii juridice ar deveni extrem de instabile, provoc\u00e2nd confuzie grav\u0103 \u00een activitatea economic\u0103. Prin urmare, legea limiteaz\u0103 strict persoanele care pot ini\u021bia o ac\u021biune \u0219i perioada \u00een care pot face acest lucru, asigur\u00e2nd astfel stabilitatea juridic\u0103 \u0219i limit\u00e2nd cazurile \u00een care se poate contesta validitatea la situa\u021bii excep\u021bionale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Interpretarea_cauzelor_de_invaliditate_Principiul_%E2%80%9Edefectelor_semnificative%E2%80%9D_sub_legislatia_japoneza\"><\/span>Interpretarea cauzelor de invaliditate: Principiul \u201edefectelor semnificative\u201d sub legisla\u021bia japonez\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Pentru a anula efectele emiterii de ac\u021biuni \u00een mod retroactiv, nu este suficient\u0103 simpla \u00eenc\u0103lcare a legii. Instan\u021bele japoneze cer ca, pentru a invoca o cauz\u0103 de invaliditate, s\u0103 existe un \u201edefect semnificativ\u201d \u00een procedur\u0103. Acest criteriu al \u201edefectului semnificativ\u201d este stabilit mult mai riguros dec\u00e2t motivele de oprire \u0219i se datoreaz\u0103 necesit\u0103\u021bii legii de a proteja interesele multiple deja formate \u0219i de a prioritiza siguran\u021ba tranzac\u021biilor, a\u0219a cum am men\u021bionat anterior. Prin urmare, o hot\u0103r\u00e2re de invaliditate se va emite doar \u00een cazul \u00een care exist\u0103 defecte extrem de grave care s\u0103 zdruncine fundamentul procedurii.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_de_jurisprudenta_privind_defectele_grave_care_pot_duce_la_invaliditate_sub_Legea_Japoneza_a_Companiilor\"><\/span>Exemple de jurispruden\u021b\u0103 privind defectele grave care pot duce la invaliditate sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Deoarece Legea Japonez\u0103 a Companiilor nu ofer\u0103 o defini\u021bie concret\u0103 a &#8220;defectelor grave&#8221;, con\u021binutul acestora s-a format prin acumularea de jurispruden\u021b\u0103. \u00cen evaluarea motivelor de invaliditate a emiterii de ac\u021biuni, urm\u0103toarele cazuri de jurispruden\u021b\u0103 sunt considerate repere importante.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Nerespectarea ordinului de interdic\u021bie provizorie: \u00cen cazul \u00een care o companie ignor\u0103 un ordin judec\u0103toresc care interzice emiterea de ac\u021biuni \u0219i procedeaz\u0103 cu emiterea acestora, ac\u021biunea este considerat\u0103 o \u00eenc\u0103lcare flagrant\u0103 a deciziei judiciare, iar ilegalitatea procedurii este evaluat\u0103 ca fiind extrem de grav\u0103.<\/li>\n\n\n\n<li>Lipsa notific\u0103rii sau anun\u021bului c\u0103tre ac\u021bionari: De asemenea, se consider\u0103 c\u0103 poate constitui un motiv de invaliditate nerespectarea obliga\u021biei legale de a notifica sau de a anun\u021ba ac\u021bionarilor aspectele solicitate pentru subscriere (decizia Cur\u021bii Supreme din 28 ianuarie 1997). Motivul este c\u0103 notificarea \u0219i anun\u021bul sunt proceduri extrem de importante care furnizeaz\u0103 informa\u021biile necesare ac\u021bionarilor pentru a decide dac\u0103 s\u0103 exercite sau nu dreptul de opozi\u021bie, iar omisiunea acestora este echivalent\u0103 cu privarea ac\u021bionarilor de oportunitatea de a solicita opozi\u021bia.<\/li>\n\n\n\n<li>Lipsa rezolu\u021biei adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor \u00eentr-o companie privat\u0103: \u00cen companiile private, unde transferul de ac\u021biuni este restric\u021bionat, a\u0219tept\u0103rile ac\u021bionarilor existen\u021bi cu privire la men\u021binerea structurii ac\u021bionariatului sunt semnificativ mai mari dec\u00e2t \u00een companiile publice. Lipsa unei rezolu\u021bii a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor \u00eentr-o companie privat\u0103 poate constitui un motiv de invaliditate.<\/li>\n\n\n\n<li>Alte defecte grave: \u00cen afara celor men\u021bionate mai sus, acte precum emiterea de ac\u021biuni peste num\u0103rul total posibil stabilit \u00een statut sau emiterea unui tip de ac\u021biuni care nu este prev\u0103zut \u00een statut, ac\u021biuni care \u00eencalc\u0103 prevederile fundamentale ale statutului companiei, sunt interpretate ca defecte grave \u0219i pot constitui motive de invaliditate.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Defectiuni_care_nu_constituie_motive_de_invalidare\"><\/span>Defec\u021biuni care nu constituie motive de invalidare<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Pe de alt\u0103 parte, exist\u0103 defec\u021biuni care, de\u0219i pot constitui motive de oprire, nu sunt evaluate ca motive de invalidare.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Metode flagrant incorecte: Chiar \u0219i \u00een cazul emiterii de ac\u021biuni cu scopul de a men\u021bine controlul asupra managementului, care contravine regulii scopului principal men\u021bionat\u0103 anterior, odat\u0103 ce efectul legal este produs, acesta nu poate fi invalidat pe acest temei. Aceasta este pozi\u021bia jurispruden\u021bei, care prioritizeaz\u0103 stabilitatea formal\u0103 a tranzac\u021biilor peste evaluarea substan\u021bial\u0103 a corectitudinii scopului.<\/li>\n\n\n\n<li>Emiterea de ac\u021biuni la un pre\u021b excesiv de avantajos (emisiune avantajoas\u0103): Chiar \u0219i \u00een cazul \u00een care emiterea de ac\u021biuni la un pre\u021b semnificativ avantajos pentru anumi\u021bi destinatari se face f\u0103r\u0103 rezolu\u021bia special\u0103 necesar\u0103 a adun\u0103rii generale a ac\u021bionarilor, aceasta nu constituie un motiv de invalidare. \u00cen acest caz, se consider\u0103 c\u0103 societatea poate recupera daunele materiale prin solicitarea pl\u0103\u021bii diferen\u021bei de la persoana care a acceptat emiterea sau de la directorii care au aprobat-o (conform articolului 212 \u0219i articolului 213 din Legea Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia), f\u0103r\u0103 a fi necesar\u0103 invalidarea tranzac\u021biei \u00een sine.<\/li>\n\n\n\n<li>Lipsa unei rezolu\u021bii a consiliului de administra\u021bie: Chiar \u0219i \u00een cazul \u00een care o societate public\u0103 emite noi ac\u021biuni f\u0103r\u0103 rezolu\u021bia necesar\u0103 a consiliului de administra\u021bie prev\u0103zut\u0103 de lege, aceasta este considerat\u0103 doar o defec\u021biune \u00een procesul intern de luare a deciziilor \u0219i, \u00een principiu, nu constituie un motiv de invalidare.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Efectele_unei_hotarari_de_anulare_sub_legislatia_japoneza\"><\/span>Efectele unei hot\u0103r\u00e2ri de anulare sub legisla\u021bia japonez\u0103<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen cazul \u00een care o hot\u0103r\u00e2re care declar\u0103 anularea emiterii de ac\u021biuni devine definitiv\u0103, efectele acesteia sunt urm\u0103toarele:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Efecte viitoare: O hot\u0103r\u00e2re de anulare nu produce efecte retroactive (negarea efectului retroactiv). De la momentul la care hot\u0103r\u00e2rea devine definitiv\u0103, emisiunea de ac\u021biuni \u00ee\u0219i pierde efectele doar pentru viitor, conform articolului 839 din Legea japonez\u0103 a companiilor. Prin urmare, actele juridice efectuate \u00eentre data intr\u0103rii \u00een vigoare \u0219i data la care hot\u0103r\u00e2rea devine definitiv\u0103 r\u0103m\u00e2n, \u00een principiu, valabile.<\/li>\n\n\n\n<li>Efecte erga omnes: Efectele unei hot\u0103r\u00e2ri de anulare se extind nu doar asupra p\u0103r\u021bilor implicate \u00een proces, ci \u0219i asupra tuturor ter\u021bilor, conform articolului 838 din Legea japonez\u0103 a companiilor. Acest lucru asigur\u0103 o gestionare uniform\u0103 a rela\u021biilor juridice \u0219i previne apari\u021bia unor noi confuzii.<\/li>\n\n\n\n<li>Restabilirea st\u0103rii anterioare: Odat\u0103 ce emisiunea de ac\u021biuni este anulat\u0103, p\u0103r\u021bile trebuie s\u0103 revin\u0103 la starea \u00een care se aflau \u00eenainte de emisiunea de ac\u021biuni. Adic\u0103, compania mam\u0103 care a emis ac\u021biunile trebuie s\u0103 returneze ac\u021biunile companiei filiale c\u0103tre ac\u021bionarii originali, iar ac\u021bionarii care au primit ac\u021biuni ale companiei mam\u0103 ca contravaloare trebuie s\u0103 le returneze companiei mam\u0103. Se consider\u0103 c\u0103 \u00een acest caz se aplic\u0103 prin analogie prevederile articolului 844 din Legea japonez\u0103 a companiilor, care reglementeaz\u0103 procedura dup\u0103 o hot\u0103r\u00e2re de anulare a unei fuziuni de ac\u021biuni.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Compararea_cererii_de_interdictie_si_a_actiunii_de_anulare_sub_Legea_Japoneza_a_Companiilor\"><\/span>Compararea cererii de interdic\u021bie \u0219i a ac\u021biunii de anulare sub Legea Japonez\u0103 a Companiilor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>A\u0219a cum am v\u0103zut p\u00e2n\u0103 acum, cele dou\u0103 mijloace legale de remediere \u00een cazul emiterii de ac\u021biuni, cererea de interdic\u021bie \u0219i ac\u021biunea de anulare, difer\u0103 semnificativ \u00een ceea ce prive\u0219te scopul, cerin\u021bele \u0219i judec\u0103\u021bile de valoare care stau la baza lor. \u00cen\u021belegerea acestor diferen\u021be este esen\u021bial\u0103 pentru ca ac\u021bionarii s\u0103 poat\u0103 alege cel mai adecvat mijloc legal \u00een func\u021bie de situa\u021bia lor.<\/p>\n\n\n\n<p>Cererea de interdic\u021bie are ca scop prevenirea apari\u021biei unui prejudiciu cauzat de un act ilegal, fiind o m\u0103sur\u0103 de remediere preventiv\u0103 \u0219i anticipativ\u0103. Pe de alt\u0103 parte, ac\u021biunea de anulare urm\u0103re\u0219te s\u0103 inverseze efectele legale care au avut deja loc, fiind o m\u0103sur\u0103 de remediere radical\u0103 \u0219i retrospectiv\u0103. Aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 temporal\u0103 define\u0219te natura ambelor sisteme. Cererea de interdic\u021bie, fiind \u00eenainte de producerea efectului, nu implic\u0103 \u00eenc\u0103 interese complexe ale ter\u021bilor, permi\u021b\u00e2nd astfel instan\u021bei s\u0103 decid\u0103 relativ flexibil din perspectiva \u201eprotec\u021biei intereselor ac\u021bionarilor\u201d. Astfel, nu doar defectele procedurale, ci \u0219i motivele substan\u021biale, cum ar fi inadecvarea scopului \u00een lumina regulii scopului principal, pot servi drept baz\u0103 pentru interdic\u021bie.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen contrast, ac\u021biunea de anulare, fiind ini\u021biat\u0103 dup\u0103 producerea efectului, oblig\u0103 instan\u021ba s\u0103 fie profund con\u0219tient\u0103 de necesitatea \u201eprotec\u021biei siguran\u021bei tranzac\u021biilor\u201d. Este posibil ca mul\u021bi stakeholderi s\u0103 fi ac\u021bionat deja pe baza presupunerii validit\u0103\u021bii emiterii de ac\u021biuni, iar inversarea acesteia poate duce la tulbur\u0103ri socio-economice. Prin urmare, anularea este limitat\u0103 la cazuri \u00een care defectele procedurale sunt extrem de grave, cum ar fi c\u00e2nd oportunitatea pentru o cerere de interdic\u021bie a fost \u00eenl\u0103turat\u0103 sau c\u00e2nd exist\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a statutului companiei care afecteaz\u0103 fundamentul organiza\u021bional al acesteia. Motivele substan\u021biale, cum ar fi inadecvarea scopului, nu constituie \u00een principiu un motiv de anulare. Aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 arat\u0103 c\u00e2t de fin echilibreaz\u0103 Legea Japonez\u0103 a Companiilor \u00eentre protec\u021bia intereselor individuale ale ac\u021bionarilor \u0219i stabilitatea legal\u0103 a societ\u0103\u021bii care \u00eenconjoar\u0103 compania.<\/p>\n\n\n\n<p>Tabelul de mai jos rezum\u0103 principalele diferen\u021be \u00eentre aceste dou\u0103 sisteme.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Element<\/td><td>Cererea de interdic\u021bie a emiterii de ac\u021biuni<\/td><td>Ac\u021biunea de anulare a emiterii de ac\u021biuni<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Articol de baz\u0103<\/td><td>Articolul 816 alineatul 5 din Legea Japonez\u0103 a Companiilor<\/td><td>Articolul 828 alineatul 1 punctul 13 din Legea Japonez\u0103 a Companiilor<\/td><\/tr><tr><td>Natura<\/td><td>Remediere preventiv\u0103<\/td><td>Remediere retrospectiv\u0103<\/td><\/tr><tr><td>Momentul cererii\/procesului<\/td><td>\u00cenainte de producerea efectului<\/td><td>\u00cen termen de 6 luni de la data produc\u021biei efectului<\/td><\/tr><tr><td>Principalele motive\/cauze<\/td><td>\u00cenc\u0103lcarea legii\/statutului, scop inadecvat (regula scopului principal) inclus<\/td><td>Defecte procedurale grave<\/td><\/tr><tr><td>Criteriile de judecat\u0103 ale instan\u021bei<\/td><td>Relativ flexibile<\/td><td>Extrem de stricte<\/td><\/tr><tr><td>Valorile fundamentale<\/td><td>Protec\u021bia intereselor ac\u021bionarilor<\/td><td>Protec\u021bia siguran\u021bei tranzac\u021biilor<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Concluzii\"><\/span>Concluzii<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Acest articol a explicat, prin intermediul unei bogate jurispruden\u021be, cele dou\u0103 principale mijloace legale prin care ac\u021bionarii pot contesta eficacitatea sistemului de emitere a ac\u021biunilor sub Legea Companiilor din Japonia: cererea de interdic\u021bie \u0219i ac\u021biunea de anulare. Cererea de interdic\u021bie este un mijloc preventiv care \u00eempiedic\u0103 executarea emiterii de ac\u021biuni \u00eenainte de producerea efectelor acesteia, iar instan\u021bele evalueaz\u0103 legalitatea procedurii \u0219i, folosind regula scopului principal, examineaz\u0103 substan\u021bial adecvarea scopului. Pe de alt\u0103 parte, ac\u021biunea de anulare este un mijloc post-factum care r\u0103stoarn\u0103 efectele dup\u0103 ce acestea s-au produs \u0219i, din perspectiva importan\u021bei stabilit\u0103\u021bii juridice, cauzele sunt strict limitate la defecte procedurale extrem de grave, cum ar fi nesupunerea la judecat\u0103 sau privarea ac\u021bionarilor de oportunitatea de a-\u0219i exercita drepturile.<\/p>\n\n\n\n<p>Pentru a exercita aceste remedii legale \u00een mod adecvat, este esen\u021bial\u0103 nu doar cunoa\u0219terea articolelor de lege referitoare la sistemul de emitere a ac\u021biunilor, ci \u0219i o \u00een\u021belegere profund\u0103 a jurispruden\u021bei de lung\u0103 durat\u0103 privind emisiunea de noi ac\u021biuni, \u00een special cadrul de judecat\u0103 al instan\u021belor \u00een luptele pentru controlul companiilor \u0219i echilibrarea celor dou\u0103 valori: protec\u021bia ac\u021bionarilor \u0219i siguran\u021ba tranzac\u021biilor. Este extrem de important s\u0103 identific\u0103m cu precizie dac\u0103 emiterea de ac\u021biuni este utilizat\u0103 \u00een scopuri inadecvate sau dac\u0103 procedura prezint\u0103 defecte semnificative \u0219i s\u0103 lu\u0103m m\u0103surile legale optime la momentul potrivit pentru a proteja drepturile ac\u021bionarilor.<\/p>\n\n\n\n<p>Firma noastr\u0103 de avocatur\u0103 Monolith este o firm\u0103 de avocatur\u0103 cu o vast\u0103 experien\u021b\u0103 \u0219i cuno\u0219tin\u021be specializate \u00een domeniul Legii Companiilor din Japonia, fuziunilor \u0219i achizi\u021biilor (M&amp;A) \u0219i litigiilor corporative. Avem numeroase cazuri \u00een care am gestionat probleme complexe de drept corporativ, inclusiv cereri de interdic\u021bie \u0219i ac\u021biuni de anulare a emiterii de ac\u021biuni, a\u0219a cum am explicat \u00een acest articol. \u00cen plus, avoca\u021bii no\u0219tri au o profund\u0103 \u00een\u021belegere a legii japoneze \u0219i de\u021bin calific\u0103ri juridice str\u0103ine, fiind competen\u021bi \u00een englez\u0103 la nivel de afaceri. Acest lucru ne permite s\u0103 oferim suport legal precis \u0219i strategic, \u00een\u021beleg\u00e2nd profund limbajul \u0219i contextul cultural al clien\u021bilor no\u0219tri \u00een cadrul afacerilor interna\u021bionale. Dac\u0103 \u00eent\u00e2mpina\u021bi probleme legate de M&amp;A sau dreptul companiilor din Japonia, inclusiv emiterea de ac\u021biuni, v\u0103 rug\u0103m s\u0103 consulta\u021bi firma noastr\u0103 de avocatur\u0103 Monolith.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Reforma Legii Societ\u0103\u021bilor Comerciale din Japonia din anul 2019 (Reiwa 1), care a fost introdus\u0103 \u0219i a intrat \u00een vigoare la 1 martie 2021 (Reiwa 3), a pozi\u021bionat sistemul de emitere de ac\u021biuni ca o op\u021b [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":66981,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,91],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66980"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66980"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66980\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67206,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66980\/revisions\/67206"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}