Klaganden h\u00e4vdade att cirka 72% av b\u00e5da l\u00e5tarna best\u00e5r av samma toner, och att de \u00e5terst\u00e5ende tonerna ocks\u00e5 kan samexistera p\u00e5 samma harmoni. Med hj\u00e4lp av arrangemang kan de varieras omedelbart, vilket inte \u00f6verstiger graden av variation, s\u00e5 det finns en identitet i melodin i b\u00e5da l\u00e5tarna.<\/p>\n\n\n\n
Dessutom har “L\u00e5t oss g\u00e5 \u00f6verallt” publicerats i m\u00e5nga arrangemang, listats i l\u00e4rob\u00f6cker och ett stort antal skivor, CD-skivor och publikationer har sl\u00e4ppts. Det \u00e4r s\u00e5 allm\u00e4nt k\u00e4nt att det inte finns n\u00e5gon som inte k\u00e4nner till det, s\u00e5 det \u00e4r om\u00f6jligt att svaranden inte k\u00e4nner till l\u00e5ten. “Minneslund” \u00e4r en kopia som skapats baserat p\u00e5 “L\u00e5t oss g\u00e5 \u00f6verallt”, h\u00e4vdade de.<\/p>\n\n\n\n
\u00c5 andra sidan, svaranden lyfte fram delar av melodin och h\u00e4vdade att effekten varje del av melodin har p\u00e5 lyssnaren \u00e4r v\u00e4sentligt olika i b\u00e5da l\u00e5tarna. Det finns ingen identitet i form eller harmoni, och f\u00f6rst och fr\u00e4mst \u00e4r varje del av “L\u00e5t oss g\u00e5 \u00f6verallt” en f\u00f6ljd av fraser som \u00e4r gemensamma med tidigare amerikanska l\u00e5tar och ryska folkmelodier. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det mycket troligt att fraser som liknar detta skapas av en slump, \u00e4ven om man inte k\u00e4nner till “L\u00e5t oss g\u00e5 \u00f6verallt”.<\/p>\n\n\n\n
I sitt svar sa Tokyo District Court (Tokyos tingsr\u00e4tt) att n\u00e4r man bed\u00f6mer identiteten mellan de tv\u00e5 l\u00e5tarna, b\u00f6r man f\u00f6rst och fr\u00e4mst \u00f6verv\u00e4ga identiteten i melodin, men man b\u00f6r ocks\u00e5 \u00f6verv\u00e4ga andra element vid behov. Domstolen j\u00e4mf\u00f6rde de tv\u00e5 l\u00e5tarna fras f\u00f6r fras f\u00f6r att bed\u00f6ma deras identitet, och medgav att det finns fraser som \u00e4r betydligt lika i vissa delar, men det kan inte s\u00e4gas att det finns identitet i varje fras, inklusive dessa fraser.<\/p>\n\n\n\n
\nDe tv\u00e5 l\u00e5tarna har ingen identitet i melodin, som \u00e4r det viktigaste elementet att j\u00e4mf\u00f6ra. N\u00e4r det g\u00e4ller harmoni, \u00e4ven om de delar samma grundl\u00e4ggande ram, \u00e4r varje specifik harmoni annorlunda, liksom takten. D\u00e4rf\u00f6r, utan att beh\u00f6va bed\u00f6ma de \u00e5terst\u00e5ende punkterna, kan det inte erk\u00e4nnas att “Minneslund” har identitet med “L\u00e5t oss g\u00e5 \u00f6verallt”, s\u00e5 det kan inte s\u00e4gas att “Minneslund” \u00e4r en kopia av “L\u00e5t oss g\u00e5 \u00f6verallt”.<\/p>\nDom fr\u00e5n Tokyo District Court den 18 februari 2000 (Heisei 12)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDomstolen avvisade kravet fr\u00e5n herr Kobayashi och andra, och erk\u00e4nde att herr Hattori har upphovsr\u00e4tten till “Minneslund”.<\/p>\n\n\n\n
Herr Kobayashi och andra var missn\u00f6jda med detta och \u00f6verklagade till Tokyo High Court (Tokyos h\u00f6gsta domstol).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6verklagandedomstolens beslut: Att erk\u00e4nna k\u00e4randens krav<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00d6verklagande parterna, herr Kobayashi och andra, drog tillbaka sitt p\u00e5st\u00e5ende om brott mot kopieringsr\u00e4tten i \u00f6verklagandedomstolen. De h\u00e4vdade att “Minnes-tr\u00e4det” \u00e4r ett sekund\u00e4rt verk som definieras i artikel 2, paragraf 1, punkt 11 i den japanska upphovsr\u00e4ttslagen (Copyright Law).<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 2, paragraf 1, punkt 11 i den japanska upphovsr\u00e4ttslagen<\/p>\n\n\n\n
Sekund\u00e4ra verk: Verk som har skapats genom att \u00f6vers\u00e4tta, arrangera, modifiera, dramatisera, filma eller p\u00e5 annat s\u00e4tt anpassa ett verk.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Om man d\u00e5 ska bed\u00f6ma om det \u00e4r en “kopia” eller en “arrangemang”, \u00e4r det inte s\u00e4rskilt l\u00e4mpligt att j\u00e4mf\u00f6ra fraser och bed\u00f6ma identiteten. Upphovsr\u00e4ttslagen definierar inte specifikt vad en “arrangemang” av en l\u00e5t \u00e4r, men det finns en prejudicerande dom som definierar “anpassning” av ett spr\u00e5kligt verk, som har en liknande position, som:<\/p>\n\n\n\n
\n(Anpassning \u00e4r) en handling att skapa ett annat verk som kan direkt uppfatta de v\u00e4sentliga egenskaperna i uttrycket av det befintliga verket, genom att luta sig p\u00e5 det befintliga verket och samtidigt beh\u00e5lla identiteten av dess v\u00e4sentliga egenskaper i uttrycket, genom att g\u00f6ra \u00e4ndringar, till\u00e4gg, \u00e4ndringar etc. i det specifika uttrycket och kreativt uttrycka nya tankar eller k\u00e4nslor.<\/p>\nDomstolens beslut den 28 juni 2001 (Gregorianska kalendern)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDomstolen definierade “arrangemang” i enlighet med detta, som en handling att skapa en annan l\u00e5t, som kan direkt uppfatta de v\u00e4sentliga egenskaperna i uttrycket av den ursprungliga l\u00e5ten, genom att luta sig p\u00e5 den befintliga l\u00e5ten och samtidigt beh\u00e5lla identiteten av dess v\u00e4sentliga egenskaper i uttrycket, genom att g\u00f6ra \u00e4ndringar, till\u00e4gg, \u00e4ndringar etc. i det specifika uttrycket och kreativt uttrycka nya tankar eller k\u00e4nslor.<\/p>\n\n\n\n
Med detta i \u00e5tanke, granskade de identiteten mellan de tv\u00e5 l\u00e5tarna och:<\/p>\n\n\n\n
\n“Minnes-tr\u00e4det” \u00e4r ett verk som har skapats genom att luta sig p\u00e5 den befintliga l\u00e5ten “L\u00e5t oss g\u00e5 s\u00e5 l\u00e5ngt vi kan”, och samtidigt beh\u00e5lla identiteten av dess v\u00e4sentliga egenskaper i uttrycket, genom att g\u00f6ra \u00e4ndringar, till\u00e4gg, \u00e4ndringar etc. i det specifika uttrycket och kreativt uttrycka nya tankar eller k\u00e4nslor. Detta g\u00f6r att den som kommer i kontakt med det kan direkt uppfatta de v\u00e4sentliga egenskaperna i uttrycket av “L\u00e5t oss g\u00e5 s\u00e5 l\u00e5ngt vi kan”. S\u00e5ledes, den handling som den svarande utf\u00f6rde genom att komponera “Minnes-tr\u00e4det” \u00e4r inget annat \u00e4n en arrangemang av “L\u00e5t oss g\u00e5 s\u00e5 l\u00e5ngt vi kan” enligt upphovsr\u00e4ttslagen, och i detta fall, d\u00e4r det \u00e4r klart att det inte finns n\u00e5got tillst\u00e5nd fr\u00e5n \u00f6verklagande parten Kanai Music Publishing, som har arrangemangsr\u00e4tten, \u00e4r den svarandes handling en kr\u00e4nkning av \u00f6verklagande partiets arrangemangsr\u00e4tt.<\/p>\nTokyo High Court beslut den 6 september 2002 (Gregorianska kalendern)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDe konstaterade att “Minnes-tr\u00e4det” \u00e4r ett sekund\u00e4rt verk av “L\u00e5t oss g\u00e5 s\u00e5 l\u00e5ngt vi kan”, och att herr Hattori kr\u00e4nkte r\u00e4ttigheterna hos den ursprungliga upphovsr\u00e4ttsinnehavaren, som har samma typ av r\u00e4ttigheter som den sekund\u00e4ra upphovsr\u00e4ttsinnehavaren.<\/p>\n\n\n\n
De konstaterade ocks\u00e5 att herr Hattoris handling att komponera “Minnes-tr\u00e4det”, som \u00e4ndrade “L\u00e5t oss g\u00e5 s\u00e5 l\u00e5ngt vi kan” mot herr Kobayashis vilja, var en kr\u00e4nkning av r\u00e4tten att beh\u00e5lla identiteten, och att hans handling att offentligt tillk\u00e4nnage “Minnes-tr\u00e4det” som sitt eget verk, som inte \u00e4r ett sekund\u00e4rt verk, var en kr\u00e4nkning av r\u00e4tten att visa namnet. De beordrade herr Hattori att betala 5 miljoner yen i skadest\u00e5nd och 1 miljon yen i advokatkostnader, totalt 6 miljoner yen, till herr Kobayashi, och att betala 3,394,120 yen i skadest\u00e5nd till Kanai Music Publishing.<\/p>\n\n\n\n
Herr Hattori \u00f6verklagade till H\u00f6gsta domstolen, men \u00f6verklagandet avslogs (11 mars 2003), och domen blev slutgiltig.<\/p>\n\n\n\n