F\u00f6r att anv\u00e4nda n\u00e5gon annans verk, m\u00e5ste du i princip f\u00e5 tillst\u00e5nd fr\u00e5n upphovsr\u00e4ttsinnehavaren. Om du kopierar eller offentligt s\u00e4nder n\u00e5gon annans verk utan tillst\u00e5nd, kommer du att kr\u00e4nka upphovsr\u00e4ttsinnehavarens r\u00e4ttigheter till kopiering och offentlig s\u00e4ndning.<\/p>\n\n\n\n
Men om det handlar om en laglig “citat” enligt den japanska upphovsr\u00e4ttslagen, kommer det inte att betraktas som en kr\u00e4nkning av upphovsr\u00e4tten \u00e4ven om du inte har upphovsr\u00e4ttsinnehavarens godk\u00e4nnande.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5, skulle det vara en kr\u00e4nkning av upphovsr\u00e4tten att bifoga en sk\u00e4rmdump (screenshot) av n\u00e5gon annans tweet och tweet den? Det finns en r\u00e4ttslig dom i denna fr\u00e5ga.<\/p>\n\n\n\n
I f\u00f6rsta instansen (domen fr\u00e5n Tokyo District Court den 10 december 2022 (Reiwa 3 \u00e5r)) fokuserade man p\u00e5 domstolens bed\u00f6mning att citera sk\u00e4rmdumpar p\u00e5 Twitter utg\u00f6r en kr\u00e4nkning av upphovsr\u00e4tten. Men den 13 april 2023 (Reiwa 5 \u00e5r) kom en helt motsatt dom i \u00f6verklagandedomstolen (Intellectual Property High Court ruling), vilket drog till sig uppm\u00e4rksamhet.<\/p>\n\n\n\n
H\u00e4r kommer en advokat att f\u00f6rklara huvudpunkterna i domen fr\u00e5n Intellectual Property High Court den 13 april 2023 (Reiwa 5 \u00e5r) och vad man b\u00f6r vara uppm\u00e4rksam p\u00e5 n\u00e4r man citerar verk p\u00e5 n\u00e4tet.<\/p>\n\n\n\n