{"id":60999,"date":"2023-12-07T14:38:19","date_gmt":"2023-12-07T05:38:19","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=60999"},"modified":"2024-02-19T12:50:01","modified_gmt":"2024-02-19T03:50:01","slug":"utilitymodel-patent-difference","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference","title":{"rendered":"Vad \u00e4r 'Japanska bruksmodellsr\u00e4tten'? En l\u00e4ttf\u00f6rst\u00e5elig f\u00f6rklaring av skillnaden mellan den och 'Japanska patentlagen"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Kapsyler f\u00f6r PET-flaskor&#8221;, &#8220;futonklappare&#8221; och &#8220;st\u00e4mpeldynfria st\u00e4mplar (allm\u00e4nt k\u00e4nda som Shachihata)&#8221;&#8230; Vad dessa tre har gemensamt \u00e4r att de alla \u00e4r lagligt skyddade som &#8220;nyttighetsmodeller&#8221;. En nyttighetsmodell \u00e4r en typ av immateriell r\u00e4ttighet som vi ofta st\u00f6ter p\u00e5 i vardagen, eller f\u00f6r att uttrycka det enkelt, en &#8220;mindre uppfinning&#8221;. \u00c4ven om det inte finns n\u00e5gon anm\u00e4rkningsv\u00e4rd teknisk utveckling, om det finns en ny funktion som har skapats, kan det bli f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r en nyttighetsmodell.<\/p>\n\n\n\n<p>L\u00e5t oss nu f\u00f6rklara vad en nyttighetsmodell \u00e4r.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Verktygsnyttighetsratt_och_patentratt\" title=\"Verktygsnyttighetsr\u00e4tt och patentr\u00e4tt\">Verktygsnyttighetsr\u00e4tt och patentr\u00e4tt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Vad_ar_ett_bruksmodellratt\" title=\"Vad \u00e4r ett bruksmodellr\u00e4tt?\">Vad \u00e4r ett bruksmodellr\u00e4tt?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Bruksmodellratt_och_registrering_utan_granskning\" title=\"Bruksmodellr\u00e4tt och registrering utan granskning\">Bruksmodellr\u00e4tt och registrering utan granskning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Fordelar_med_bruksmodellratt\" title=\"F\u00f6rdelar med bruksmodellr\u00e4tt\">F\u00f6rdelar med bruksmodellr\u00e4tt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Nackdelar_med_bruksmodellratt\" title=\"Nackdelar med bruksmodellr\u00e4tt\">Nackdelar med bruksmodellr\u00e4tt<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Krankning_av_bruksmodellsratt\" title=\"Kr\u00e4nkning av bruksmodellsr\u00e4tt\">Kr\u00e4nkning av bruksmodellsr\u00e4tt<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Rattsfall_kring_nyttjanderatten_for_bruksmodeller\" title=\"R\u00e4ttsfall kring nyttjander\u00e4tten f\u00f6r bruksmodeller\">R\u00e4ttsfall kring nyttjander\u00e4tten f\u00f6r bruksmodeller<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Om_intrang_i_formulering\" title=\"Om intr\u00e5ng i formulering\">Om intr\u00e5ng i formulering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Om_likvardig_intrang\" title=\"Om likv\u00e4rdig intr\u00e5ng\">Om likv\u00e4rdig intr\u00e5ng<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Sammanfattning\" title=\"Sammanfattning\">Sammanfattning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Information_om_atgarder_fran_var_byra\" title=\"Information om \u00e5tg\u00e4rder fr\u00e5n v\u00e5r byr\u00e5\">Information om \u00e5tg\u00e4rder fr\u00e5n v\u00e5r byr\u00e5<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verktygsnyttighetsratt_och_patentratt\"><\/span>Verktygsnyttighetsr\u00e4tt och patentr\u00e4tt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Tidigare n\u00e4mnde vi &#8220;mindre uppfinningar&#8221;, men den professionella definitionen av verktygsnyttighetsr\u00e4tt \u00e4r &#8220;r\u00e4tten som erk\u00e4nns f\u00f6r skapandet av tekniska id\u00e9er som utnyttjar naturlagar&#8221;. Det kan verka likt patentr\u00e4tt, men vad \u00e4r skillnaderna mellan dessa tv\u00e5? <\/p>\n\n\n\n<p>Den st\u00f6rsta skillnaden mellan verktygsnyttighetsr\u00e4tt och patentr\u00e4tt \u00e4r att det f\u00f6r verktygsnyttighetsr\u00e4tt inte kr\u00e4vs lika mycket nyhet eller framsteg som f\u00f6r patentr\u00e4tt.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Verktygsnyttighetslagen (definition)<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 2 I denna lag betyder &#8220;uppfinning&#8221; skapandet av tekniska id\u00e9er som utnyttjar naturlagar.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Patentlagen (definition)<br>Artikel 2 I denna lag betyder &#8220;uppfinning&#8221; de mer avancerade skapandena av tekniska id\u00e9er som utnyttjar naturlagar. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35428\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>En annan skillnad mellan de tv\u00e5 \u00e4r att verktygsnyttighetsr\u00e4tt inte kr\u00e4ver samma niv\u00e5 av avanceradhet som patentr\u00e4tt, d\u00e4rf\u00f6r kallas det i verktygsnyttighetslagen f\u00f6r &#8220;uppfinning&#8221; snarare \u00e4n &#8220;uppfinning&#8221;. \u00c4ven om de b\u00e5da skyddar skapandet som har uppst\u00e5tt fr\u00e5n id\u00e9er och uppfinningar, \u00e4r verktygsnyttighetsr\u00e4tt till f\u00f6r att skydda skapandet som inte \u00e4r s\u00e5 tekniskt avancerat eller innovativt att det kan kallas en uppfinning.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c4ven skyddet f\u00f6r verktygsnyttighetsr\u00e4tt \u00e4r begr\u00e4nsat till &#8220;saker som r\u00f6r form, struktur eller kombination av varor&#8221; enligt artikel 3 i verktygsnyttighetslagen. Metoduppfinningar och uppfinningar av tillverkningsmetoder f\u00f6r varor registreras inte som verktygsnyttigheter. Detsamma g\u00e4ller f\u00f6r programvara och kemiska \u00e4mnen, och om skydd f\u00f6r dessa s\u00f6ks m\u00e5ste ett patentans\u00f6kan g\u00f6ras.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vad_ar_ett_bruksmodellratt\"><\/span>Vad \u00e4r ett bruksmodellr\u00e4tt?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det st\u00f6rsta hindret f\u00f6r att erh\u00e5lla ett patent \u00e4r granskningen. Om din uppfinning inte uppfyller b\u00e5de kraven f\u00f6r att vara en uppfinning (anv\u00e4ndning av naturlagar, sv\u00e5r att reproducera, h\u00f6g grad av kreativitet etc.) och kraven f\u00f6r att vara ett patent (anv\u00e4ndbart inom industrin, progressivt etc.), kommer den inte ens att bli f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r granskning.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bruksmodellratt_och_registrering_utan_granskning\"><\/span>Bruksmodellr\u00e4tt och registrering utan granskning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00c5 andra sidan, till skillnad fr\u00e5n patent, f\u00f6ljer bruksmodeller en princip om registrering utan granskning. I en ans\u00f6kan om registrering av en bruksmodell granskas inte det faktiska inneh\u00e5llet, och om det inte finns n\u00e5gra fel i registreringsans\u00f6kan eller liknande dokument, kommer en bruksmodellr\u00e4tt att registreras i patentregistret som Patentverket hanterar inom ungef\u00e4r ett halv\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4r du ans\u00f6ker om att registrera en bruksmodell betalar du de f\u00f6rsta tre \u00e5rens registreringsavgift (\u00e5rsavgift) till Patentverket tillsammans med ans\u00f6kningsf\u00f6rfarandet. Bruksmodellr\u00e4tten uppkommer genom registrering i patentregistret, och ett offentligt meddelande om inneh\u00e5llet i den registrerade bruksmodellen (bruksmodellpubliceringsbulletinen) utf\u00e4rdas av Patentverket.<\/p>\n\n\n\n<p>Denna bruksmodellr\u00e4tt upph\u00f6r efter tio \u00e5r fr\u00e5n ans\u00f6kningsdagen. Men om du inte forts\u00e4tter att betala registreringsavgiften till Patentverket, kommer r\u00e4tten att upph\u00f6ra.<\/p>\n\n\n\n<p>En giltig bruksmodellr\u00e4tt har samma effekt som en giltig patentr\u00e4tt. Detta inneb\u00e4r att innehavaren av en bruksmodellr\u00e4tt har exklusiv r\u00e4tt att genomf\u00f6ra den registrerade bruksmodellen (uppfinningen som har registrerats som en bruksmodell) som en verksamhet, inklusive icke-vinstdrivande verksamheter. Dessutom kan innehavaren av en bruksmodellr\u00e4tt licensiera (licensiera) eller \u00f6verf\u00f6ra r\u00e4tten att genomf\u00f6ra den registrerade bruksmodellen till andra.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35429\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fordelar_med_bruksmodellratt\"><\/span>F\u00f6rdelar med bruksmodellr\u00e4tt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Med en bruksmodellr\u00e4tt f\u00e5r du inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis samma skydd som med ett patent, och eftersom det inte finns n\u00e5gon granskning, finns det mer att g\u00f6ra n\u00e4r du beh\u00f6ver ut\u00f6va dina r\u00e4ttigheter. Men det faktum att det \u00e4r l\u00e4tt att registrera \u00e4r \u00e4nd\u00e5 den st\u00f6rsta f\u00f6rdelen med en bruksmodellr\u00e4tt.<\/p>\n\n\n\n<p>Dessutom, om det \u00e4r inom tre \u00e5r fr\u00e5n ans\u00f6kan om en bruksmodell, kan du byta till att ans\u00f6ka om ett patent f\u00f6r samma kreativa inneh\u00e5ll. I det fallet anses du ha ans\u00f6kt om ett patent retroaktivt till tidpunkten f\u00f6r ans\u00f6kan om bruksmodellen. Om du till exempel vill skydda dina r\u00e4ttigheter f\u00f6rst eftersom det tar tid att ans\u00f6ka om ett patent, kan du f\u00f6rst ans\u00f6ka om en bruksmodell, som \u00e4r l\u00e4tt att registrera, och sedan ans\u00f6ka om ett patent n\u00e4r du \u00e4r redo.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nackdelar_med_bruksmodellratt\"><\/span>Nackdelar med bruksmodellr\u00e4tt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00c5 andra sidan, trots att registreringen \u00e4r enkel, finns det naturligtvis nackdelar. Som n\u00e4mnts tidigare \u00e4r skyddsperioden f\u00f6r ett patent 20 \u00e5r, medan skyddsperioden f\u00f6r en bruksmodellr\u00e4tt \u00e4r h\u00e4lften s\u00e5 l\u00e5ng, dvs. 10 \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<p>Dessutom, eftersom en bruksmodellr\u00e4tt som inte har granskats i f\u00f6rv\u00e4g kan ifr\u00e5gas\u00e4ttas f\u00f6r dess giltighet, m\u00e5ste innehavaren av en bruksmodellr\u00e4tt ans\u00f6ka till generaldirekt\u00f6ren f\u00f6r Patentverket n\u00e4r han eller hon vill beg\u00e4ra en injunktion eller skadest\u00e5nd fr\u00e5n en annan part. Det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att varna den andra parten efter att ha presenterat en utv\u00e4rderingsrapport om bruksmodellen, kallad &#8220;bruksmodellteknisk utv\u00e4rderingsrapport&#8221;, som \u00e4r ett bed\u00f6mningsmaterial om giltigheten som skapats av granskaren som mottog ans\u00f6kan. J\u00e4mf\u00f6rt med patentr\u00e4tter \u00f6kar antalet steg och anstr\u00e4ngningar f\u00f6r att beg\u00e4ra en injunktion eller skadest\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35427\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Eftersom bruksmodeller registreras utan granskning, \u00e4r det mer troligt att det finns sk\u00e4l till ogiltighet \u00e4n f\u00f6r patent. Om du kan bed\u00f6ma att det finns sk\u00e4l till ogiltighet, kan du svara p\u00e5 varningen om intr\u00e5ng. Dessutom, om en ogiltig bed\u00f6mning bekr\u00e4ftas genom att beg\u00e4ra en ogiltig bed\u00f6mning, kommer bruksmodellr\u00e4tten att upph\u00f6ra.<\/p>\n\n\n\n<p>Om innehavaren av en bruksmodellr\u00e4tt varnar eller ut\u00f6var sina r\u00e4ttigheter mot en annan part och en bed\u00f6mning som ogiltigf\u00f6rklarar registreringen av bruksmodellen bekr\u00e4ftas, \u00e4r innehavaren av bruksmodellr\u00e4tten ansvarig f\u00f6r att kompensera den andra parten f\u00f6r den skada som orsakats av varningen eller ut\u00f6vandet av r\u00e4ttigheterna. Men om du varnar eller ut\u00f6var dina r\u00e4ttigheter baserat p\u00e5 en bruksmodellteknisk utv\u00e4rderingsrapport som inte f\u00f6rnekar giltigheten av bruksmodellr\u00e4tten, eller om du varnar eller ut\u00f6var dina r\u00e4ttigheter med tillb\u00f6rlig f\u00f6rsiktighet, uppst\u00e5r inget ansvar f\u00f6r skadest\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<p>Detta \u00e4r en risk som inte finns n\u00e4r du ut\u00f6var en patentr\u00e4tt, och det \u00e4r n\u00e5got du b\u00f6r vara medveten om innan du ans\u00f6ker om registrering av en bruksmodell eller ut\u00f6var en bruksmodellr\u00e4tt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krankning_av_bruksmodellsratt\"><\/span>Kr\u00e4nkning av bruksmodellsr\u00e4tt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kr\u00e4nkning av bruksmodellsr\u00e4tt, liksom patentintr\u00e5ng, delas upp i direkt och indirekt intr\u00e5ng, d\u00e4r direkt intr\u00e5ng kan delas upp i ordalydelseintr\u00e5ng och j\u00e4mnhetintr\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p>Kr\u00e4nkning av bruksmodellsr\u00e4tt <br>\u30fbDirekt intr\u00e5ng (ordalydelseintr\u00e5ng och j\u00e4mnhetintr\u00e5ng)<br>\u30fbIndirekt intr\u00e5ng <\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f6rst och fr\u00e4mst, f\u00f6r att ett intr\u00e5ng ska kunna fastst\u00e4llas, kr\u00e4vs det att m\u00e5lprodukten eller m\u00e5lmetoden uppfyller alla konstituerande krav. Om intr\u00e5nget saknar n\u00e5got av de konstituerande kraven, anses det inte vara ett intr\u00e5ng. Detta kallas ordalydelseintr\u00e5ng vid direkt intr\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c5 andra sidan, \u00e4ven om en del av de konstituerande kraven skiljer sig, om det \u00e4r inom samma tekniska omr\u00e5de, finns det en r\u00e4ttsprincip som f\u00f6rs\u00f6ker ge l\u00e4mpligt skydd genom att tolka ordalydelsen n\u00e5got ut\u00f6kat. Detta kallas j\u00e4mnhetsteorin, och \u00e4ven om det finns skillnader mellan de konstituerande kraven och den misst\u00e4nkta intr\u00e5ngsprodukten, om f\u00f6ljande fem krav uppfylls, bed\u00f6ms den aktuella produkten som j\u00e4mn med den konstruktion som anges i patentkravets omfattning och tillh\u00f6r undantagsvis det tekniska omr\u00e5det f\u00f6r patentuppfinningen.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Den del som skiljer sig \u00e4r inte en v\u00e4sentlig del av patentuppfinningen (icke-v\u00e4sentlighet)<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c4ven om den del som skiljer sig ers\u00e4tts i m\u00e5lprodukten, kan m\u00e5let f\u00f6r patentuppfinningen uppn\u00e5s och samma funktion\/effekt kan uppn\u00e5s (utbytbarhet)<\/li>\n\n\n\n<li>Det \u00e4r l\u00e4tt f\u00f6r en person inom branschen att t\u00e4nka p\u00e5 att ers\u00e4tta den del som skiljer sig vid tillverkning av m\u00e5lprodukten etc. (utbytbarhet)<\/li>\n\n\n\n<li>M\u00e5lprodukten etc. \u00e4r inte identisk med eller l\u00e4tt att f\u00f6ruts\u00e4ga fr\u00e5n den k\u00e4nda tekniken vid tidpunkten f\u00f6r patentans\u00f6kan f\u00f6r patentuppfinningen<\/li>\n\n\n\n<li>Det finns inga s\u00e4rskilda omst\u00e4ndigheter, s\u00e5som att m\u00e5lprodukten etc. medvetet utesl\u00f6ts fr\u00e5n patentkravets omfattning under patentans\u00f6kningsf\u00f6rfarandet f\u00f6r patentuppfinningen<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dessutom, \u00e4ven om det inte uppfyller alla konstituerande krav och d\u00e4rf\u00f6r inte kan kallas f\u00f6r direkt intr\u00e5ng, kan vissa handlingar, som till exempel leverans av specialdelar som endast anv\u00e4nds i intr\u00e5ngsprodukter, s\u00e4gas ha en mycket h\u00f6g sannolikhet att framkalla direkt intr\u00e5ng, och d\u00e4rf\u00f6r blir det indirekt intr\u00e5ng f\u00f6r vissa handlingar med en mycket h\u00f6g sannolikhet att framkalla direkt intr\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rattsfall_kring_nyttjanderatten_for_bruksmodeller\"><\/span>R\u00e4ttsfall kring nyttjander\u00e4tten f\u00f6r bruksmodeller<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det finns ett fall d\u00e4r ett f\u00f6retag som huvudsakligen tillverkar och s\u00e4ljer sportbalansst\u00f6dutrustning och sportkl\u00e4der, och som innehar nyttjander\u00e4tten f\u00f6r en bruksmodell kallad &#8220;fotst\u00f6dspad&#8221;, h\u00e4vdade att produkterna som tillverkas och s\u00e4ljs av ett annat f\u00f6retag, vars huvudsakliga verksamhet \u00e4r f\u00f6rs\u00e4ljning av varor p\u00e5 internet, tillh\u00f6r det tekniska omr\u00e5det f\u00f6r uppfinningen relaterad till nyttjander\u00e4tten f\u00f6r bruksmodellen. P\u00e5 grundval av detta kr\u00e4vde de att produktionen, \u00f6verf\u00f6ringen etc. av de anklagade produkterna skulle stoppas och att produkterna skulle f\u00f6rst\u00f6ras.<\/p>\n\n\n\n<p>I detta m\u00e5l hade det anklagade f\u00f6retaget ursprungligen k\u00f6pt in produkter fr\u00e5n det klagande f\u00f6retaget f\u00f6r f\u00f6rs\u00e4ljning, men de slutade g\u00f6ra det och b\u00f6rjade utveckla och s\u00e4lja sina egna produkter.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35431\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_intrang_i_formulering\"><\/span>Om intr\u00e5ng i formulering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I r\u00e4tteg\u00e5ngen delades f\u00f6rst uppfinningens konstituerande element i f\u00f6ljande sju delar, och det fanns ingen tvist om detta.<\/p>\n\n\n\n<p>Uppdelning av uppfinningens konstituerande element<\/p>\n\n\n\n<p>\u2460 Inpassad p\u00e5 undersidan av t\u00e5basen,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2461 Material som \u00e4r flexibelt och elastiskt,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2462 En t\u00e5st\u00f6dspadd,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2463 En horisontell del placerad mellan \u00f6vre kanten av bollpartiet p\u00e5 fotens undersida och nedre kanten av fingertopparna p\u00e5 \u00e5tminstone andra, tredje, fj\u00e4rde och lillfingret,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2464 Best\u00e5r av en f\u00f6rsta, andra och tredje utbuktning som var och en passar mellan \u00e5tminstone andra och tredje fingret, tredje och fj\u00e4rde fingret, och fj\u00e4rde fingret och lillfingret,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2465 \u00d6vre ytan av paddens horisontella del och b\u00e5da sidorna av de tre paddutbuktningarna \u00e4r mjukt b\u00f6jda s\u00e5 att de kan passa t\u00e4tt mot undersidan av varje fingers bas,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2466 En t\u00e5st\u00f6dspadd som h\u00e5lls mot fotens undersida mellan andra och tredje fingret och mellan tredje och fj\u00e4rde fingret, med halvcirkelformade sidor mellan f\u00f6rsta och andra utbuktningen och mellan andra och tredje utbuktningen genom att \u00e5tminstone f\u00f6rsta och andra utbuktningen str\u00e4cker sig l\u00e5ngt i h\u00f6jdled.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen bed\u00f6mde om dessa konstituerande element uppfylls i formuleringen och fastslog att den svarande produkten uppfyller de konstituerande elementen \u2460, \u2461, \u2462, \u2464, \u2466 i formuleringen, men att den inte kan erk\u00e4nnas som uppfyllande delar av de konstituerande elementen \u2463 och \u2465 i formuleringen, och f\u00f6rnekade d\u00e4rmed intr\u00e5ng i formuleringen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_likvardig_intrang\"><\/span>Om likv\u00e4rdig intr\u00e5ng<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Men ang\u00e5ende denna skillnad, f\u00f6r det f\u00f6rsta kravet (icke-v\u00e4sentlig del) ans\u00e5gs det vara &#8220;inte tillh\u00f6rande den v\u00e4sentliga delen som grundar den inneboende funktionseffekten&#8221;, f\u00f6r det andra kravet (utbytbarhet) ans\u00e5gs det vara &#8220;\u00e4ven om konstruktionselementen \u2463 och \u2465 ers\u00e4tts med svarandens produktkonstruktion, anses det ge samma funktionseffekt som den aktuella uppfinningen&#8221;, f\u00f6r det tredje kravet (utbytbarhet) ans\u00e5gs det vara &#8220;det var m\u00f6jligt f\u00f6r en person inom branschen att l\u00e4tt f\u00f6rest\u00e4lla sig att ers\u00e4tta delarna som r\u00f6r skillnaderna mellan konstruktionselementen \u2463 och \u2465 och svarandens produkt vid tillverkningstidpunkten f\u00f6r den relevanta produkten etc.&#8221;, f\u00f6r det fj\u00e4rde och femte kravet ans\u00e5gs det vara &#8220;p\u00e5 sidan som bestrider uppr\u00e4ttandet av likv\u00e4rdighet, b\u00f6r det f\u00f6rst\u00e5s att det finns ett ansvar att argumentera och bevisa s\u00e4rskilda omst\u00e4ndigheter, s\u00e5som att den relevanta produkten etc. l\u00e4tt kunde antas fr\u00e5n den k\u00e4nda tekniken, eller att den relevanta produkten etc. medvetet utesl\u00f6ts fr\u00e5n uppfinningens omf\u00e5ng, men i detta fall finns det inga argument eller bevis f\u00f6r dessa&#8221;, och det ans\u00e5gs att svarandens produkt tillh\u00f6r den tekniska omfattningen som \u00e4r likv\u00e4rdig med den aktuella uppfinningen, och likv\u00e4rdigt intr\u00e5ng erk\u00e4ndes.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-5.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35432\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Och ang\u00e5ende skadebeloppet som uppstod f\u00f6r k\u00e4randebolaget p\u00e5 grund av svarandens intr\u00e5ngsaktiviteter,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel 29.1 i den japanska lagen om bruksmodeller (\u5be6\u7528\u65b0\u6848\u6cd5) till\u00e5ter att i h\u00e4ndelse av intr\u00e5ng i bruksmodellsr\u00e4tten eller den exklusiva r\u00e4tten att genomf\u00f6ra, n\u00e4r intr\u00e5ngaren \u00f6verf\u00f6r ett objekt som utg\u00f6r intr\u00e5nget, kan beloppet som erh\u00e5lls genom att multiplicera beloppet av vinst per enhet av objektet som bruksmodellsr\u00e4ttsinnehavaren eller den exklusiva r\u00e4tten att genomf\u00f6ra kunde ha s\u00e5lt om det inte hade varit f\u00f6r intr\u00e5nget, med antalet \u00f6verf\u00f6rda objekt, betraktas som skadebeloppet som bruksmodellsr\u00e4ttsinnehavaren eller den exklusiva r\u00e4tten att genomf\u00f6ra har lidit. &#8220;Vinst per enhet&#8221; b\u00f6r tolkas som beloppet (marginalvinst) som erh\u00e5lls genom att dra av kostnaden f\u00f6r tillverkning etc. och de extra kostnader som kr\u00e4vdes f\u00f6r tillverkning och f\u00f6rs\u00e4ljning fr\u00e5n f\u00f6rs\u00e4ljningspriset p\u00e5 produkten.<\/p>\n<cite>Dom av Osaka District Court den 17 mars 2016 (2016\u5e743\u670817\u65e5\u5927\u962a\u5730\u65b9\u88c1\u5224\u6240\u5224\u6c7a)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Och beordrade betalning av 147,906,617 yen i skadebelopp och 15,000,000 yen i advokatkostnader, totalt 162,906,617 yen, samt f\u00f6rbud mot tillverkning, \u00f6verf\u00f6ring etc. av produkter.<\/p>\n\n\n\n<p>Det \u00e4r ett exempel som kan ses \u00e4ven f\u00f6r andra produkter att ett f\u00f6retag som k\u00f6pte in produkter fr\u00e5n k\u00e4randebolaget och s\u00e5lde dem b\u00f6rjade s\u00e4lja intr\u00e5ngsprodukter som de utvecklade sj\u00e4lva, och det kan s\u00e4gas vara en vanlig problem i bruksmodellsr\u00e4tten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammanfattning\"><\/span>Sammanfattning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00c4ven om det inte \u00e4r ett direkt intr\u00e5ng, kan det finnas fall d\u00e4r det blir ett intr\u00e5ng p\u00e5 den japanska bruksmodellsr\u00e4tten, som likformigt intr\u00e5ng eller indirekt intr\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f6r bruksmodeller, som \u00e4r mindre avancerade skapelser \u00e4n uppfinningar, kan det uppst\u00e5 problem med olika typer av r\u00e4ttighetsintr\u00e5ng \u00e4n uppfinningar. Men \u00e4ven i dessa fall \u00e4r det m\u00f6jligt att motverka detta genom att ta en ordentlig \u00e5tg\u00e4rd med hj\u00e4lp av en expert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Information_om_atgarder_fran_var_byra\"><\/span>Information om \u00e5tg\u00e4rder fr\u00e5n v\u00e5r byr\u00e5<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis juridiska byr\u00e5 \u00e4r en advokatbyr\u00e5 med h\u00f6g expertis inom IT, s\u00e4rskilt internet och lag. P\u00e5 senare \u00e5r har immateriella r\u00e4ttigheter kring bruksmodeller f\u00e5tt mycket uppm\u00e4rksamhet, och behovet av juridisk granskning \u00f6kar alltmer. V\u00e5r byr\u00e5 erbjuder l\u00f6sningar relaterade till immateriella r\u00e4ttigheter. Detaljer finns i artikeln nedan.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Kapsyler f\u00f6r PET-flaskor&#8221;, &#8220;futonklappare&#8221; och &#8220;st\u00e4mpeldynfria st\u00e4mplar (allm\u00e4nt k\u00e4nda som Shachihata)&#8221;&#8230; Vad dessa tre har gemensamt \u00e4r att de alla \u00e4r laglig [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":63518,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60999"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63519,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999\/revisions\/63519"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63518"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}