Uttrycken “F\u00f6rfalskning, avsl\u00f6jad!” och “Kontrakt, ogiltigt vid granskning” kan tolkas som att de inneh\u00e5ller en ton av h\u00e5n mot k\u00e4randen som en brottsling som har avsl\u00f6jats f\u00f6r f\u00f6rfalskning, f\u00f6r att f\u00e5nga l\u00e4sarens uppm\u00e4rksamhet. Men det kan inte s\u00e4gas att detta \u00e4r en allvarlig kr\u00e4nkning som vem som helst skulle k\u00e4nna att de absolut inte kan acceptera om de utsattes f\u00f6r den. Det g\u00e5r inte att s\u00e4ga att det har kr\u00e4nkt k\u00e4randens k\u00e4nsla av \u00e4ra ut\u00f6ver vad som \u00e4r acceptabelt enligt allm\u00e4nna normer, s\u00e5 det finns ingen olaglig handling.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\nN\u00e4r det g\u00e4ller hur brottsrapportering b\u00f6r ske, \u00e4ven om det finns diskussioner i Japan om att principen om att rapportera med riktiga namn b\u00f6r ses \u00f6ver, \u00e4r det fortfarande s\u00e5 att identifiering av misst\u00e4nkta i brottsrapportering \u00e4r en grundl\u00e4ggande del av brottsrapportering, och \u00e4r en viktig fr\u00e5ga av allm\u00e4nt intresse tillsammans med sj\u00e4lva brottsfaktumet. Att rapportera det faktum att n\u00e5gon har arresterats tillsammans med personlig information som namn, \u00e5lder, yrke och en del av adressen \u00e4r generellt n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att garantera sanningshalten och noggrannheten i rapporteringen. Detta garanterar sanningshalten i rapporteringen, \u00f6vervakar om polisens utredning sker korrekt och om det finns n\u00e5gon godtycklig manipulation av information, och spelar ocks\u00e5 en roll i att f\u00f6rhindra on\u00f6dig jakt p\u00e5 brottslingar i n\u00e4romr\u00e5det. Det g\u00e5r inte att f\u00f6rneka detta. S\u00e5ledes kan man inte s\u00e4ga att behovet av att offentligg\u00f6ra fakta som h\u00f6r till k\u00e4randens privatliv \u00e4r litet.<\/p>\nTokyo tingsr\u00e4tt, dom den 30 september 2015 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDe sade att artiklarna i fr\u00e5ga, som rapporterade det faktum att k\u00e4randen hade arresterats tillsammans med personlig information som namn, \u00e5lder, yrke och en del av adressen, som \u00e4r grundl\u00e4ggande element i fallet, har en betydelse och ett behov av att rapportera detta, vilket prioriteras \u00f6ver den r\u00e4ttsliga f\u00f6rdelen av att inte offentligg\u00f6ra denna information relaterad till privatlivet. De sade att det inte f\u00f6rel\u00e5g n\u00e5gon kr\u00e4nkning av privatlivet.<\/p>\n\n\n\n
Om artikeln i Mainichi Shimbun sade de,<\/p>\n\n\n\n
\nTrots att det inte finns n\u00e5gra misstankar om f\u00f6rfalskning av dokument med officiellt sigill, st\u00e5r det att k\u00e4randen konspirerade med en kvinna f\u00f6r att f\u00f6rfalska ett kontrakt och arresterades f\u00f6r brottet att f\u00f6rfalska ett dokument med ett officiellt sigill. Detta skiljer sig fr\u00e5n polisens uttalande. Och brottet att f\u00f6rfalska ett dokument med ett officiellt sigill och brottet att anv\u00e4nda ett f\u00f6rfalskat dokument med ett officiellt sigill \u00e4r tydligt olika brott, och om man bara beg\u00e5r brottet att anv\u00e4nda ett f\u00f6rfalskat dokument med ett officiellt sigill och om man beg\u00e5r brottet att anv\u00e4nda ett f\u00f6rfalskat dokument med ett officiellt sigill tillsammans med brottet att f\u00f6rfalska ett dokument med ett officiellt sigill, bed\u00f6ms brottsligheten olika. S\u00e5ledes kan man inte s\u00e4ga att det finns bevis f\u00f6r att det \u00e4r sant att k\u00e4randen arresterades f\u00f6r brottet att f\u00f6rfalska ett dokument med ett officiellt sigill, \u00e4ven om det \u00e4r sant att han arresterades f\u00f6r brottet att anv\u00e4nda ett f\u00f6rfalskat dokument med ett officiellt sigill, som n\u00e4mns samtidigt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
De fann att det f\u00f6rel\u00e5g f\u00f6rtal och kr\u00e4nkning av \u00e4ra, och beordrade betalning av 500 000 yen i skadest\u00e5nd och 50 000 yen i advokatkostnader, totalt 550 000 yen.<\/p>\n\n\n\n
K\u00e4randen \u00f6verklagade detta beslut.<\/p>\n\n\n\n