{"id":61065,"date":"2023-12-07T14:38:21","date_gmt":"2023-12-07T05:38:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=61065"},"modified":"2024-02-23T23:26:21","modified_gmt":"2024-02-23T14:26:21","slug":"libel-law-utility","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility","title":{"rendered":"Uppkomsten av \u00e4rekrenkning och allm\u00e4nintresse"},"content":{"rendered":"\n<p>Civil \u00e4rekr\u00e4nkning i Japan,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>anses vara n\u00e4r uttrycket i fr\u00e5ga s\u00e4nker den objektiva bed\u00f6mningen av en persons karakt\u00e4rs v\u00e4rde, s\u00e5som moral, rykte, kreditv\u00e4rdighet, etc., fr\u00e5n samh\u00e4llet, oavsett om det pekar p\u00e5 fakta eller uttrycker en \u00e5sikt eller kritik.<\/p>\n\n\n\n<p>(Japanska H\u00f6gsta Domstolens dom den 9 september 1997 (1997 i v\u00e4sterl\u00e4ndsk kalender))<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Men i fallet med \u00e4rekr\u00e4nkning genom \u00e5sikter eller kritik, om f\u00f6ljande fyra krav uppfylls, f\u00f6rnekas olagligheten (olaglighetsavvisning), och \u00e4rekr\u00e4nkningen \u00e4r undantagen.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00c5sikten eller kritiken r\u00f6r ett \u00e4mne av allm\u00e4nt intresse (offentlighet)<\/li>\n\n\n\n<li>Det huvudsakliga syftet med \u00e5sikten eller kritiken \u00e4r att fr\u00e4mja allm\u00e4nintresset (allm\u00e4nintresset)<\/li>\n\n\n\n<li>De antagna fakta kan bevisas vara sanna (sanningsenlighet) eller det finns tillr\u00e4ckliga sk\u00e4l att tro att de \u00e4r sanna (rimlighet)<\/li>\n\n\n\n<li>Det \u00e4r inte en personlig attack eller n\u00e5got som g\u00e5r ut\u00f6ver gr\u00e4nserna f\u00f6r \u00e5sikt eller kritik<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Bland dessa, hur bed\u00f6ms allm\u00e4nintresset, som ofta tas upp i bed\u00f6mningen av om \u00e4rekr\u00e4nkning genom \u00e5sikter eller kritik har \u00e4gt rum, i faktiska r\u00e4tteg\u00e5ngar?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Vad_innebar_allmannytta\" title=\"Vad inneb\u00e4r allm\u00e4nnytta?\">Vad inneb\u00e4r allm\u00e4nnytta?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Allmanintresse_och_offentlighet\" title=\"Allm\u00e4nintresse och offentlighet\">Allm\u00e4nintresse och offentlighet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Nar_allmannyttan_erkanns\" title=\"N\u00e4r allm\u00e4nnyttan erk\u00e4nns\">N\u00e4r allm\u00e4nnyttan erk\u00e4nns<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Fragor_som_ror_allmanhetens_intressen\" title=\"Fr\u00e5gor som r\u00f6r allm\u00e4nhetens intressen\">Fr\u00e5gor som r\u00f6r allm\u00e4nhetens intressen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Nar_allmannyttan_inte_erkanns\" title=\" N\u00e4r allm\u00e4nnyttan inte erk\u00e4nns \"> N\u00e4r allm\u00e4nnyttan inte erk\u00e4nns <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Om_det_anses_vara_skadliga_inlagg\" title=\" Om det anses vara skadliga inl\u00e4gg \"> Om det anses vara skadliga inl\u00e4gg <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Nar_beloning_ar_syftet\" title=\"N\u00e4r bel\u00f6ning \u00e4r syftet\">N\u00e4r bel\u00f6ning \u00e4r syftet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/libel-law-utility\/#Sammanfattning\" title=\"Sammanfattning\">Sammanfattning<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vad_innebar_allmannytta\"><\/span>Vad inneb\u00e4r allm\u00e4nnytta?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Allm\u00e4nnytta definieras i paragraf 230, stycke 2 i den japanska strafflagen (Japanska strafflagen) som &#8220;ett fall d\u00e4r syftet uteslutande \u00e4r att fr\u00e4mja allm\u00e4nnyttan&#8221;. \u00c4ven om det i tidigare domar fr\u00e5n H\u00f6gsta domstolen har fastst\u00e4llts att syftet ska vara att &#8220;uteslutande fr\u00e4mja allm\u00e4nnyttan&#8221;, betyder det inte att allm\u00e4nnyttan f\u00f6rkastas om det finns n\u00e5got annat syfte \u00e4n allm\u00e4nnyttan.<\/p>\n\n\n\n<p>I en r\u00e4tteg\u00e5ng om \u00e5terbetalning av reklamkostnader mellan f\u00f6retag A, som driver en internetreklamverksamhet, och f\u00f6retag B, som beg\u00e4rde reklamen, ang\u00e5ende beskrivningar som B publicerade p\u00e5 sin webbplats och e-postmeddelanden som skickades till A:s aff\u00e4rspartners, fastst\u00e4llde Tokyo District Court att trots A:s p\u00e5st\u00e5ende att det verkliga syftet inte var allm\u00e4nnyttan utan att l\u00f6sa personliga tvister, &#8220;s\u00e5 l\u00e4nge som det huvudsakliga motivet \u00e4r att fr\u00e4mja allm\u00e4nnyttan, kan det anses att det finns ett syfte att uteslutande fr\u00e4mja allm\u00e4nnyttan&#8221; (dom den 8 november 2012 (2012 i v\u00e4sterl\u00e4ndsk kalender)) och erk\u00e4nde allm\u00e4nnyttan.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Allmanintresse_och_offentlighet\"><\/span>Allm\u00e4nintresse och offentlighet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Offentlighet inneb\u00e4r &#8220;fakta som r\u00f6r allm\u00e4nhetens intressen&#8221;, s\u00e5 om detta erk\u00e4nns, finns det ofta fall d\u00e4r allm\u00e4nintresset erk\u00e4nns. I verkligheten, i domstol, om det finns offentlighet, \u00e4r det ofta antaget att inl\u00e4gg av s\u00e5dant inneh\u00e5ll g\u00f6rs med syftet att &#8220;fr\u00e4mja allm\u00e4nintresset&#8221;, det vill s\u00e4ga att det finns allm\u00e4nintresse, och om det inte finns tillr\u00e4ckligt med bevis f\u00f6r att v\u00e4nda detta beslut, bekr\u00e4ftas allm\u00e4nintresset.<\/p>\n\n\n\n<p>I ett fall d\u00e4r en klagande beg\u00e4rde att avsl\u00f6ja s\u00e4ndarinformationen efter att ha skrivit en \u00e4rekr\u00e4nkande kommentar p\u00e5 en anslagstavla om en trafikolycka, har Tokyo District Court (Tokyos distriktsdomstol) sagt att &#8220;denna artikel handlar om allm\u00e4nhetens intressen, och d\u00e4rf\u00f6r kan det antas att den endast syftar till att fr\u00e4mja allm\u00e4nintresset, och det finns inga bevis som r\u00e4cker f\u00f6r att v\u00e4nda detta beslut&#8221; (dom den 31 oktober 2008). Detta kan s\u00e4gas vara en typisk bed\u00f6mning.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nar_allmannyttan_erkanns\"><\/span>N\u00e4r allm\u00e4nnyttan erk\u00e4nns<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_381746308-1024x694.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9792\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>S\u00e5, under vilka omst\u00e4ndigheter erk\u00e4nns allm\u00e4nnyttan faktiskt?<\/p>\n\n\n\n<p>Det finns ett fall d\u00e4r f\u00f6retaget (X2) och dess ordf\u00f6rande (X1) kr\u00e4vde 60 miljoner yen i skadest\u00e5nd och borttagning av blogginl\u00e4gg samt publicering av en urs\u00e4kt fr\u00e5n en advokat som skrev ett blogginl\u00e4gg som kritiserade handlingen av ordf\u00f6randen f\u00f6r en kosmetikatillverknings- och f\u00f6rs\u00e4ljningsf\u00f6retag att l\u00e5na 800 miljoner yen till Watanabe Yoshimi, den tidigare representanten f\u00f6r det uppl\u00f6sta &#8220;Everyone&#8217;s Party&#8221;, och skrev &#8220;Denna handling att f\u00f6rs\u00f6ka k\u00f6pa politik med pengar m\u00e5ste kritiseras grundligt&#8221;, vilket skadade f\u00f6retagets och ordf\u00f6randens rykte och kr\u00e4nkte deras heder.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fragor_som_ror_allmanhetens_intressen\"><\/span>Fr\u00e5gor som r\u00f6r allm\u00e4nhetens intressen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_1262417026-1024x512.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9793\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Den svarande advokaten kritiserade att en person som var partiledare och parlamentsledamot hade st\u00f6tt valfonden genom att l\u00e5na stora summor pengar, vilket strider mot principerna i den japanska lagen om politiska fonder (Seijikin Kisei Hou). Advokaten argumenterade bara, och inneh\u00e5llet gick inte ut\u00f6ver att attackera svarandens personlighet, och var strikt politiskt tal. De klagande, som tillverkar och s\u00e4ljer stora m\u00e4ngder mat, kosttillskott och kosmetika, och deras representanter, har en inverkan p\u00e5 folkh\u00e4lsan och \u00e4r i en position liknande offentliga personer. De borde vara beredda att ta emot kritik fr\u00e5n allm\u00e4nheten p\u00e5 samma s\u00e4tt som politiker f\u00f6r att ha tillhandah\u00e5llit kontanter utan att anm\u00e4la det enligt den japanska lagen om politiska fonder. Advokaten h\u00e4vdade att &#8220;dessa uttalanden r\u00f6r fr\u00e5gor av allm\u00e4nhetens intresse, och deras publicering var uteslutande i syfte att tj\u00e4na allm\u00e4nheten.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen ans\u00e5g att svarandens artikel var en \u00e5sikt eller kritik, och dess inneh\u00e5ll &#8220;ger l\u00e4sarna intrycket att denna l\u00e5n \u00e4r n\u00e5got som f\u00f6rvr\u00e4nger politiken till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r klagandena, och kan s\u00e4gas s\u00e4nka klagandenas sociala v\u00e4rdering.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Men \u00e5 andra sidan, &#8220;det kan s\u00e4gas att det finns bevis f\u00f6r att de viktigaste delarna av de fakta som ligger till grund f\u00f6r detta \u00e4r sanna,&#8221; och<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>  Varje uttalande i detta fall \u00e4r en uttryck f\u00f6r \u00e5sikt eller kritik, begr\u00e4nsad till fakta som r\u00f6r allm\u00e4nhetens intressen, och dess syfte \u00e4r uteslutande att tj\u00e4na allm\u00e4nheten, och det finns bevis f\u00f6r att de viktigaste delarna av de underliggande fakta \u00e4r sanna, och det finns en logisk koppling mellan de underliggande fakta och \u00e5sikterna eller kritiken, och det kan inte s\u00e4gas att det g\u00e5r ut\u00f6ver gr\u00e4nserna f\u00f6r \u00e5sikter eller kritik, s\u00e5som personliga attacker, s\u00e5 det b\u00f6r anses sakna olaglighet. <\/p>\n\n\n\n<p>(Tokyo District Court, 2 september 2015)  <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen avvisade olagligheten, det vill s\u00e4ga erk\u00e4nde inte f\u00f6rtal, och dessutom, uttryck som &#8220;man och \u00e4lskare&#8221; och &#8220;ful allians&#8221; som verkar vara h\u00e5nfulla, kan inte anses vara personliga attacker, och det kan inte erk\u00e4nnas att de f\u00f6rnekar personligt v\u00e4rde ut\u00f6ver vad som \u00e4r socialt acceptabelt, s\u00e5 det kan inte anses vara en f\u00f6rol\u00e4mpning som \u00f6verstiger vad som \u00e4r socialt acceptabelt, och domstolen avvisade klagandenas krav.<\/p>\n\n\n\n<p>Detta kan s\u00e4gas vara en l\u00e4roboksexempel p\u00e5 yttrandefrihet och f\u00f6rtal i samband med aktiviteter av politiker och deras associerade personer.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nar_allmannyttan_inte_erkanns\"><\/span> N\u00e4r allm\u00e4nnyttan inte erk\u00e4nns <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> \u00c4ven om du h\u00e4vdar att du har skrivit inl\u00e4gg p\u00e5 bloggen och liknande med syftet att fr\u00e4mja allm\u00e4nnyttan, kan det finnas tillf\u00e4llen d\u00e5 detta inte erk\u00e4nns. Men n\u00e4r skulle det vara? <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_det_anses_vara_skadliga_inlagg\"><\/span> Om det anses vara skadliga inl\u00e4gg <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det finns ett fall d\u00e4r X1, som driver en blogg om Aspergers syndrom och driver ett f\u00f6rlag, och hennes make X2, kr\u00e4vde skadest\u00e5nd baserat p\u00e5 olagliga handlingar eftersom de ans\u00e5g att det hade gjorts inl\u00e4gg som skadade deras heder.<\/p>\n\n\n\n<p>X1, som publicerar b\u00f6cker om autism och h\u00e5ller f\u00f6rel\u00e4sningar om autism och utvecklingsst\u00f6rningar runt om i landet, och \u00e4ven fungerar som \u00f6vers\u00e4ttare och medlem i det japanska kabinettets centrala r\u00e5d f\u00f6r fr\u00e4mjande av funktionshinderpolitik (A), anklagades av svaranden f\u00f6r att &#8220;A \u00e4r en icke-existerande autistisk patient, en fiktiv karakt\u00e4r som den verkliga och friska X1 har hittat p\u00e5 f\u00f6r aff\u00e4rer, och X1 spelar A&#8221; och &#8220;X2 hj\u00e4lper ocks\u00e5 sin fru att hitta p\u00e5 A f\u00f6r aff\u00e4rer&#8221;. Svaranden upprepade inl\u00e4gg som kallade k\u00e4randena f\u00f6r &#8220;bedragare&#8221;, &#8220;brottslingar&#8221;, &#8220;perverterade&#8221;, &#8220;X1 \u00e4lskar pengar&#8221;, &#8220;X2 har anorexi&#8221;, etc., cirka 80 g\u00e5nger.<\/p>\n\n\n\n<p>Svaranden h\u00e4vdade att det finns en risk att felaktiga uppfattningar, som att &#8220;lindra stress genom sj\u00e4lvskadebeteende&#8221;, sprids bland autistiska patienter eftersom den friska k\u00e4randen X1 spelar den autistiska patienten A. &#8220;Personen kallad A&#8221; har en offentlig roll, till exempel som medlem i kabinettets centrala r\u00e5d f\u00f6r fr\u00e4mjande av funktionshinderpolitik, och det finns en risk att missf\u00f6rst\u00e5nd om autism sprids i samh\u00e4llet. K\u00f6pare av b\u00f6cker om autism fr\u00e5n det ber\u00f6rda f\u00f6rlaget, skrivna av &#8220;personen kallad A&#8221;, misstas f\u00f6r att vara skrivna av en autistisk patient och blir lurade p\u00e5 pengar. Dessutom finns det en risk att felaktig kunskap om autism sprids i samh\u00e4llet genom dessa b\u00f6cker. Syftet med dessa inl\u00e4gg var att sprida korrekt f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r autism i samh\u00e4llet och stoppa dessa risker, och var enbart i allm\u00e4nhetens intresse.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde att blogginl\u00e4ggen gav intrycket att X1 och X2 var &#8220;personer som hittar p\u00e5 en person kallad A f\u00f6r att gynna sig sj\u00e4lva&#8221;, &#8220;bedragare&#8221;, &#8220;brottslingar&#8221;, etc., till ett obest\u00e4mt antal personer, vilket s\u00e4nkte k\u00e4randenas sociala v\u00e4rdering.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen bed\u00f6mde sedan fr\u00e5gan om allm\u00e4nintresset, med h\u00e4nsyn till omfattningen och varaktigheten av de cirka 80 offentliggjorda inl\u00e4ggen, samt antalet och s\u00e4ttet f\u00f6r inl\u00e4ggen, och konstaterade att:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Varje inl\u00e4gg i detta fall kritiserar eller kommenterar k\u00e4randenas handlingar eller karakt\u00e4r genom att anv\u00e4nda uttryck som inte kan kallas n\u00e5got annat \u00e4n personliga attacker. Med tanke p\u00e5 ordvalet och tonen i inl\u00e4ggen, kan det inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt erk\u00e4nnas att syftet med dessa inl\u00e4gg enbart var att gynna allm\u00e4nheten, eftersom de ensidigt antog att k\u00e4randena gjorde n\u00e5got ol\u00e4mpligt eller olagligt och kritiserade dem ih\u00e4rdigt. <\/p>\n\n\n\n<p>(Tokyo District Court, 16 oktober 2009)<\/p>\n\n\n\n<p> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde att svaranden hade f\u00f6rtalat k\u00e4randena och beordrade svaranden att betala 1,1 miljoner yen i skadest\u00e5nd och 110 000 yen i advokatkostnader till k\u00e4rande X1, och 700 000 yen i skadest\u00e5nd och 70 000 yen i advokatkostnader till k\u00e4rande X2, totalt 1,98 miljoner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5 \u00e4ven om man h\u00e4vdar att man agerar i allm\u00e4nhetens intresse, om det \u00e4r skadliga inl\u00e4gg som kan betraktas som personliga attacker, kommer allm\u00e4nintresset inte att erk\u00e4nnas.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nar_beloning_ar_syftet\"><\/span>N\u00e4r bel\u00f6ning \u00e4r syftet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det finns ett exempel som vi tidigare presenterade i en annan artikel p\u00e5 v\u00e5r webbplats, &#8220;Sj\u00e4lvproducerade rankingwebbplatser och rankingwebbplatser skapade av affiliates&#8221;, d\u00e4r ett f\u00f6retag som planerar, utvecklar och s\u00e4ljer utl\u00e4ndska spr\u00e5kmaterial, beg\u00e4rde att Google skulle avsl\u00f6ja s\u00e4ndarinformation f\u00f6r att kunna g\u00f6ra skadest\u00e5ndskrav och framtida f\u00f6rbudsf\u00f6rfr\u00e5gningar baserade p\u00e5 \u00e4rekr\u00e4nkande handlingar mot affiliates, vilket godk\u00e4ndes.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/self-made-rankingsite\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/self-made-rankingsite[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Google h\u00e4vdade att &#8220;fakta om effektiviteten, riktigheten av reklammetoder och antalet klagom\u00e5l om de material som k\u00e4randen tillhandah\u00e5ller f\u00f6r ett stort antal konsumenter \u00e4r viktiga samh\u00e4llsfr\u00e5gor och kan s\u00e4gas vara fakta som r\u00f6r allm\u00e4nhetens intressen&#8221; och att &#8220;detta inl\u00e4gg, utifr\u00e5n dess inneh\u00e5ll, huvudsakligen syftar till att tillhandah\u00e5lla anv\u00e4ndbar information till konsumenter om effektiviteten och reklammetoderna f\u00f6r k\u00e4randens material, och det finns ett allm\u00e4nintresse&#8221;. K\u00e4randen h\u00e4vdade dock att &#8220;eftersom denna webbplats \u00e4r en affiliate-webbplats, kan det knappast s\u00e4gas att detta inl\u00e4gg, som kritiserar k\u00e4randens produkter f\u00f6r bel\u00f6nings\u00e4ndam\u00e5l, uteslutande \u00e4r f\u00f6r allm\u00e4nintresset. Om webbplatser som d\u00f6ljer sina egna ekonomiska syften att jaga reklamint\u00e4kter och l\u00e5tsas samla allm\u00e4nna konsumenters \u00e5sikter bed\u00f6ms vara uteslutande f\u00f6r allm\u00e4nintresset, skulle det vara ett allvarligt problem att reklamwebbplatser som attackerar konkurrerande produkter till\u00e5ts&#8221; och &#8220;\u00e4ven om detta inl\u00e4gg anses vara en \u00e5sikt eller kommentar, om det g\u00f6r en orimlig slutsats baserat p\u00e5 f\u00f6rutsatta fakta, kommer det inte att erk\u00e4nnas som en olaglig avv\u00e4rjningsgrund, \u00e4ven om det inte g\u00e5r till personliga attacker&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen konstaterade att k\u00e4randen avsiktligt anv\u00e4nde vilseledande reklamfraser som skulle vilseleda allm\u00e4nheten, och att detta var bedr\u00e4gligt och vilseledande, och att det dessutom fanns m\u00e5nga klagom\u00e5l fr\u00e5n konsumenter om k\u00e4randens material p\u00e5 grund av detta, vilket tydligt s\u00e4nkte k\u00e4randens sociala v\u00e4rdering. Dessutom,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Denna webbplats b\u00f6r anses ha som huvudsakligt syfte att erh\u00e5lla affiliate-bel\u00f6ningar genom att ge ett d\u00e5ligt intryck och s\u00e4nka v\u00e4rderingen av k\u00e4randens material, inte bara inneh\u00e5llet utan ocks\u00e5 dess reklammetoder, och locka till k\u00f6p av specifika engelska material, s\u00e5 detta inl\u00e4gg kan inte anses vara uteslutande f\u00f6r allm\u00e4nintresset.<\/p>\n\n\n\n<p>(Tokyo District Court, 13 juli 2015 (2015))<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Och eftersom det inte erk\u00e4ndes att syftet var att tj\u00e4na allm\u00e4nintresset, beordrade det Google att avsl\u00f6ja s\u00e4ndarinformation.<\/p>\n\n\n\n<p>Det \u00e4r sj\u00e4lvklart att om bel\u00f6ning eller privat vinst \u00e4r syftet, kommer allm\u00e4nintresset inte att erk\u00e4nnas.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammanfattning\"><\/span>Sammanfattning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Bara f\u00f6r att ditt sociala anseende har minskat betyder det inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis att du kan g\u00f6ra g\u00e4llande \u00e4rekr\u00e4nkning. \u00c4ven om den som skrev inl\u00e4gget h\u00e4vdar att det \u00e4r av allm\u00e4nintresse, betyder det inte alltid att allm\u00e4nintresset erk\u00e4nns.<\/p>\n\n\n\n<p>Det kan vara sv\u00e5rt att avg\u00f6ra om det \u00e4r m\u00f6jligt att g\u00f6ra g\u00e4llande \u00e4rekr\u00e4nkning eller inte, men tveka inte att r\u00e5dfr\u00e5ga en erfaren advokat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Civil \u00e4rekr\u00e4nkning i Japan, anses vara n\u00e4r uttrycket i fr\u00e5ga s\u00e4nker den objektiva bed\u00f6mningen av en persons karakt\u00e4rs v\u00e4rde, s\u00e5som moral, rykte, kreditv\u00e4rdighet, etc., fr\u00e5n samh\u00e4llet, oavsett om det p [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":63658,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61065"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61065"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63659,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61065\/revisions\/63659"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}