<\/span><\/h3>\n\n\n\nTill exempel, l\u00e5t oss anta att det finns potatischips till salu som inneh\u00e5ller slumpm\u00e4ssigt infogade olika kort A, B, C, D, E, F, G. Dessa kort i sig sj\u00e4lva r\u00e4knas som “g\u00e5vor”, men eftersom de \u00e4r billiga och inte \u00f6verdrivet v\u00e4rdefulla, \u00e4r de inte olagliga.<\/p>\n\n\n\n
Men om det finns ett system d\u00e4r du kan f\u00e5 en annan g\u00e5va genom att samla tv\u00e5 eller fler specifika kort, r\u00e4knas det som “kortmatchning” och blir olagligt. Det vill s\u00e4ga, eftersom det \u00e4r slumpm\u00e4ssigt vilket av A till G som \u00e4r inkluderat, och det \u00e4r beroende av slumpen, kan det s\u00e4gas ha karakt\u00e4ren av en “lotteri”.<\/p>\n\n\n\n
Faktum \u00e4r att sannolikheten f\u00f6r att f\u00e5 alla kort p\u00e5 en g\u00e5ng i det tidigare exemplet \u00e4r
Och i processen att fullborda samlingen, om det f\u00f6rsta kortet som kommer ut \u00e4r A, blir m\u00e5let gradvis smalare, som kort som inte \u00e4r A, kort som inte \u00e4r AB, kort som inte \u00e4r ABC… och sv\u00e5righeten att samla alla objekt \u00f6kar.<\/p>\n\n\n\n
Men eftersom de f\u00f6rsta objekten \u00e4r l\u00e4tta att f\u00e5, \u00e4r det l\u00e4tt att tro att “jag kanske kan g\u00f6ra det”. Detta skapar en psykologisk tillst\u00e5nd av “n\u00e4sta g\u00e5ng, n\u00e4sta g\u00e5ng…” vilket uppmuntrar till spelberoende.<\/p>\n\n\n\n
Dessutom har det rapporterats att systemet var programmerat f\u00f6r att g\u00f6ra det sv\u00e5rt att samla de n\u00f6dv\u00e4ndiga korten f\u00f6r att fullborda samlingen.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 detta s\u00e4tt \u00e4r det st\u00f6rsta sk\u00e4let till det totala f\u00f6rbudet mot kortmatchning att metoden har en h\u00f6g grad av bedr\u00e4geri och starkt uppmuntrar till spelberoende. Dessutom, fr\u00e5n ett systematiskt perspektiv, har det funnits fall d\u00e4r denna metod har anv\u00e4nts i produkter riktade mot barn (minder\u00e5riga), vilket har lett till att barn har blivit beroende och det har kommit in m\u00e5nga klagom\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Varf\u00f6r “Kompu Gacha” \u00e4r olagligt enligt den japanska lagen om f\u00f6rs\u00e4ljningsmetoder<\/span><\/h3>\n\n\n\nSom tidigare n\u00e4mnt, blev det klart att “Kompu Gacha” \u00e4r olagligt enligt den japanska lagen om f\u00f6rs\u00e4ljningsmetoder (japanska lagen om f\u00f6rs\u00e4ljningsmetoder), p\u00e5 grund av de driftsstandarder som den japanska konsumentbyr\u00e5n inf\u00f6rde i juli 2012.<\/p>\n\n\n\n
Nedan f\u00f6rklarar vi varf\u00f6r “Kompu Gacha” strider mot den japanska lagen om f\u00f6rs\u00e4ljningsmetoder och d\u00e4rmed \u00e4r olagligt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kompgacha anses vara “kortmatchning”<\/span><\/h3>\n\n\n\nKompgacha ans\u00e5gs motsvara “kortmatchning” enligt de tidigare n\u00e4mnda driftstandarderna.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6re detta var kompgacha ett system som var mycket implementerat i online-spel, och m\u00e5nga spelare (konsumenter) betalade f\u00f6r det. I ett spel ans\u00e5gs mer \u00e4n 15% av den totala f\u00f6rs\u00e4ljningen komma fr\u00e5n betalningar f\u00f6r kompgacha.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kompgacha anses vara “prisvaror”<\/span><\/h4>\n\n\n\nVarje gacha i sig \u00e4r ett betalningssystem, och eftersom det handlar om att k\u00f6pa f\u00f6rem\u00e5l genom betalning, motsvarar det inte “prisvaror”. Men de f\u00f6rem\u00e5l som erh\u00e5lls genom att slutf\u00f6ra gacha kan s\u00e4gas vara f\u00f6rberedda som ett medel f\u00f6r att locka kunder.
Dessutom \u00e4r de f\u00f6rem\u00e5l som tillhandah\u00e5lls genom kompgacha s\u00e5dana som ger n\u00e5gon form av “tj\u00e4nst”, s\u00e5som att f\u00f6rb\u00e4ttra spelarens f\u00f6rm\u00e5ga i spelet. Dessutom kan de f\u00f6rem\u00e5l som tillhandah\u00e5lls genom kompgacha s\u00e4gas vara “ekonomiska f\u00f6rdelar” eftersom konsumenterna vill f\u00e5 dem \u00e4ven om de m\u00e5ste betala f\u00f6r dem.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4rf\u00f6r motsvarar de f\u00f6rem\u00e5l som tillhandah\u00e5lls genom kompgacha “prisvaror”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Motsvarar “biljetter” i paragraf 5 i anm\u00e4lan<\/span><\/h4>\n\n\n\nDet har visats att f\u00f6rem\u00e5l som tillhandah\u00e5lls slumpm\u00e4ssigt i spelets gacha, till exempel kl\u00e4der f\u00f6r avatarer och stridsf\u00f6rem\u00e5l som kan anv\u00e4ndas i spelet, motsvarar “biljetter som visar tv\u00e5 eller fler typer av tecken, bilder, symboler, etc.” enligt paragraf 5 i anm\u00e4lan.<\/p>\n\n\n\n
Och det kan s\u00e4gas att kompgacha, en mekanism d\u00e4r du kan f\u00e5 f\u00f6rem\u00e5l genom att samla betalningsf\u00f6rem\u00e5l som \u00e4r “biljetter” i gacha och slutf\u00f6ra en viss kombination, bed\u00f6mdes vara “tillhandah\u00e5llande av prisvaror genom lotteri som anv\u00e4nder en metod f\u00f6r att presentera en specifik kombination”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c4r “Kompu Gacha” ett brott enligt spelregleringen?<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet har tidigare funnits p\u00e5st\u00e5enden om att “Kompu Gacha” skulle kunna vara ett brott enligt spelregleringen (paragraf 187-187 i den japanska strafflagen). Spelregleringen inneb\u00e4r att man satsar pengar eller andra v\u00e4rdefulla f\u00f6rem\u00e5l, och det fanns en uppfattning att “Kompu Gacha” var ett system d\u00e4r man satsade p\u00e5 s\u00e4llsynta f\u00f6rem\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n
Men p\u00e5 den tiden uttalade ordf\u00f6randen f\u00f6r den nationella s\u00e4kerhetskommitt\u00e9n att det inte fanns n\u00e5gra bevis f\u00f6r att “Kompu Gacha” skulle vara ett brott enligt spelregleringen eller andra straffr\u00e4ttsliga best\u00e4mmelser.<\/p>\n\n\n\n
Detta kan t\u00e4nkas bero p\u00e5 att de s\u00e4llsynta f\u00f6rem\u00e5len bara \u00e4r data p\u00e5 n\u00e4tet, vilket \u00e4r immateriellt och inte kan betraktas som egendom. Dessutom \u00e4r det sv\u00e5rt att h\u00e4vda att de s\u00e4llsynta f\u00f6rem\u00e5len har n\u00e5got monet\u00e4rt v\u00e4rde.<\/p>\n\n\n\n