{"id":61087,"date":"2023-12-07T14:38:21","date_gmt":"2023-12-07T05:38:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=61087"},"modified":"2024-02-21T00:36:41","modified_gmt":"2024-02-20T15:36:41","slug":"character-maricar-compensation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation","title":{"rendered":"Mellandom i Mario Kart-fallet och intr\u00e5ng i immateriella r\u00e4ttigheter"},"content":{"rendered":"\n<p>Nintendo, som \u00e4r k\u00e4nt f\u00f6r sina popul\u00e4ra spelkarakt\u00e4rer som &#8220;Mario&#8221;, har anklagat gokartuthyrningsf\u00f6retaget &#8220;Maricar&#8221; (nu MARI Mobility Development) f\u00f6r otillb\u00f6rlig konkurrens. Nintendo h\u00e4vdar att f\u00f6retaget ol\u00e4mpligt utnyttjade deras karakt\u00e4rer genom att hyra ut kostymer och anv\u00e4nda bilder av dessa kostymer p\u00e5 offentliga v\u00e4gar i sin marknadsf\u00f6ring. Nintendo har d\u00e4rf\u00f6r st\u00e4mt f\u00f6retaget och kr\u00e4ver att de upph\u00f6r med denna praxis samt betalar 50 miljoner yen i skadest\u00e5nd. En mellandom i \u00f6verklagandet gavs den 30 maj 2019 vid den japanska h\u00f6gsta domstolen f\u00f6r immateriella r\u00e4ttigheter (Japanese Intellectual Property High Court).<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen kom fram till att &#8220;logotyper och kostymer \u00e4r alla liknande&#8221; och att MARI-f\u00f6retaget d\u00e4rmed har kr\u00e4nkt Nintendos aff\u00e4rsintressen. Domstolen erk\u00e4nde MARI:s ansvar f\u00f6r skadest\u00e5nd och fastst\u00e4llde \u00e4ven att f\u00f6retagets VD ocks\u00e5 har ett gemensamt ansvar f\u00f6r skadest\u00e5nd p\u00e5 grund av illvilja eller grov oaktsamhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Detta var en mellandom och fr\u00e5gan om skadest\u00e5ndets storlek kommer att pr\u00f6vas vidare. Men l\u00e5t oss \u00f6verv\u00e4ga vad denna mellandom inneb\u00e4r.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Hur_var_den_forsta_domen\" title=\"Hur var den f\u00f6rsta domen?\">Hur var den f\u00f6rsta domen?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Vad_ar_ett_mellandom\" title=\" Vad \u00e4r ett mellandom? \"> Vad \u00e4r ett mellandom? <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Fragor_i_det_preliminara_domslutet\" title=\"Fr\u00e5gor i det prelimin\u00e4ra domslutet\">Fr\u00e5gor i det prelimin\u00e4ra domslutet<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Omfattningen_av_forbud_och_raderingsansprak_for_tecken_marken\" title=\"Omfattningen av f\u00f6rbud och raderingsanspr\u00e5k f\u00f6r tecken (m\u00e4rken)\">Omfattningen av f\u00f6rbud och raderingsanspr\u00e5k f\u00f6r tecken (m\u00e4rken)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Omfattningen_av_forbud_mot_anvandning_och_avregistrering_av_domannamn\" title=\"Omfattningen av f\u00f6rbud mot anv\u00e4ndning och avregistrering av dom\u00e4nnamn\">Omfattningen av f\u00f6rbud mot anv\u00e4ndning och avregistrering av dom\u00e4nnamn<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Skadestandskrav_mot_VD_for_MARI_Mobility_Development\" title=\"Skadest\u00e5ndskrav mot VD f\u00f6r MARI Mobility Development\">Skadest\u00e5ndskrav mot VD f\u00f6r MARI Mobility Development<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Framtida_utsikter\" title=\" Framtida utsikter \"> Framtida utsikter <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Skadestandets_storlek\" title=\"Skadest\u00e5ndets storlek\">Skadest\u00e5ndets storlek<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Effekten_av_det_preliminara_domslutet\" title=\"Effekten av det prelimin\u00e4ra domslutet\">Effekten av det prelimin\u00e4ra domslutet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/general-corporate\/character-maricar-compensation\/#Sammanfattning\" title=\"Sammanfattning\">Sammanfattning<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hur_var_den_forsta_domen\"><\/span>Hur var den f\u00f6rsta domen?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>MARI Mobility Development anv\u00e4nde utan tillst\u00e5nd f\u00f6rkortningen &#8220;MariCar&#8221;, som \u00e4r en popul\u00e4r f\u00f6rkortning f\u00f6r Nintendos popul\u00e4ra spel &#8220;Mario Kart&#8221;, i sitt f\u00f6retagsnamn och tj\u00e4nstenamn. De l\u00e5nade ut kostymer av popul\u00e4ra karakt\u00e4rer som Mario, Luigi och Yoshi till utl\u00e4ndska turister och andra kartanv\u00e4ndare, och anv\u00e4nde bilder av karten i sin verksamhet och reklam.<\/p>\n\n\n\n<p>Nintendo st\u00e4mde MARI Mobility Development f\u00f6r otillb\u00f6rlig konkurrens och upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng. Tokyo District Court erk\u00e4nde i sin dom den 27 september 2018 (Heisei 30) i stort sett Nintendos argument och beordrade MARI Mobility Development att betala 10 miljoner yen i skadest\u00e5nd. Samtidigt fastslog domstolen att anv\u00e4ndningen av &#8220;MariCar&#8221; och liknande, med tanke p\u00e5 utl\u00e4ndska turister som inte f\u00f6rst\u00e5r japanska, inte utgjorde otillb\u00f6rlig konkurrens.<\/p>\n\n\n\n<p>Efter detta \u00f6verklagade b\u00e5de Nintendo och MARI Mobility Development, och en pr\u00f6vning genomf\u00f6rdes vid Intellectual Property High Court.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vad_ar_ett_mellandom\"><\/span> Vad \u00e4r ett mellandom? <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det \u00e4r mycket uppm\u00e4rksamhet p\u00e5 om vi kommer att g\u00e5 vidare till ett slutligt domslut eller om det kommer att bli en f\u00f6rlikning, men vad \u00e4r egentligen ett &#8220;mellandom&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4r en r\u00e4tteg\u00e5ng genomf\u00f6rs i domstol, kallas domen som avslutar r\u00e4tteg\u00e5ngen f\u00f6r ett &#8220;slutligt domslut&#8221; (Japanska civilprocesslagen, artikel 243). Detta \u00e4r vad som normalt menas med &#8220;dom&#8221;, men ett &#8220;mellandom&#8221; \u00e4r en dom som ges under r\u00e4tteg\u00e5ngen om en tvist mellan parterna (Japanska civilprocesslagen, artikel 245). Syftet med ett mellandom \u00e4r att organisera r\u00e4tteg\u00e5ngen och f\u00f6rbereda f\u00f6r ett slutligt domslut.<\/p>\n\n\n\n<p>Om ett mellandom ska ges eller inte \u00e4r upp till domstolens diskretion, men det finns inte m\u00e5nga exempel p\u00e5 mellandom. I immaterialr\u00e4ttsliga tvister (IP-tvister) finns det flera exempel d\u00e4r IP High Court har utf\u00e4rdat ett mellandom som omv\u00e4nder distriktsdomstolens beslut och erk\u00e4nner patentintr\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p>Till exempel, i &#8220;kirimochi-fallet&#8221; (IP High Court mellandom den 7 september 2011), \u00e4garen till ett patent f\u00f6r en uppfinning med namnet &#8220;mochi&#8221; (k\u00e4randen i f\u00f6rsta instans) h\u00e4vdade att den svarandes (svaranden i f\u00f6rsta instans) tillverkning, f\u00f6rs\u00e4ljning och export av den svarandes produkt (kirimochi) utgjorde en kr\u00e4nkning av patentet. K\u00e4randen kr\u00e4vde att svaranden skulle stoppa tillverkning, \u00f6verl\u00e5telse etc. av den svarandes produkt och f\u00f6rst\u00f6ra den svarandes produkt, samt betala 1,485 miljarder yen i skadest\u00e5nd. Det ursprungliga domslutet avvisade alla krav. I detta fall, d\u00e4r k\u00e4randen \u00f6verklagade, fanns det ett exempel p\u00e5 ett mellandom d\u00e4r det fastst\u00e4lldes att den svarandes produkt uppfyllde alla komponenter i den aktuella uppfinningen, tillh\u00f6rde det tekniska omf\u00e5nget av den aktuella uppfinningen, och att det aktuella patentet inte borde ogiltigf\u00f6rklaras genom en patent ogiltighetspr\u00f6vning.<\/p>\n\n\n\n<p>I detta mellandom erk\u00e4ndes Nintendos argument mer omfattande \u00e4n i det f\u00f6rsta domslutet fr\u00e5n Tokyo District Court. Med andra ord, IP High Court erk\u00e4nde Nintendos argument \u00e4ven om de delar som Nintendo var missn\u00f6jd med i distriktsdomstolens dom, och gjorde ett delvis annorlunda beslut inom dessa gr\u00e4nser. Det var f\u00f6rmodligen avsiktligt att klarg\u00f6ra domstolens synpunkter innan diskussionen om skadest\u00e5ndets belopp b\u00f6rjade, eftersom det \u00e4r ett fall med h\u00f6g offentlig uppm\u00e4rksamhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Dessutom, eftersom detta fall hade m\u00e5nga tvistefr\u00e5gor och konflikten mellan parterna kring varje tvistefr\u00e5ga var intensiv, tror jag att effekten av att organisera r\u00e4tteg\u00e5ngen genom ett mellandom var stor.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fragor_i_det_preliminara_domslutet\"><\/span>Fr\u00e5gor i det prelimin\u00e4ra domslutet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I detta prelimin\u00e4ra domslut har fr\u00e5gorna sorterats i 15 punkter. Av dessa var de huvudsakliga punkterna som Nintendo var missn\u00f6jda med i f\u00f6rsta instansens dom f\u00f6ljande tre:<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Omfattningen_av_forbud_och_raderingsansprak_for_tecken_marken\"><\/span>Omfattningen av f\u00f6rbud och raderingsanspr\u00e5k f\u00f6r tecken (m\u00e4rken)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I distriktsdomstolens dom ans\u00e5gs att &#8220;Maricar&#8221; inte var v\u00e4lk\u00e4nt eller framst\u00e5ende bland de som inte f\u00f6rst\u00e5r japanska, och f\u00f6r webbplatser och flygblad som endast skrivs p\u00e5 utl\u00e4ndska spr\u00e5k, beviljades inte f\u00f6rbud och radering av tecken (m\u00e4rken) som &#8220;MariCar&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i denna mellandom ans\u00e5gs att &#8220;MARIO KART&#8221;, den engelska skrivningen av &#8220;Mario Kart&#8221;, var framst\u00e5ende b\u00e5de inom och utanf\u00f6r Japan, och MARI Mobility Developments anv\u00e4ndning av liknande tecken (m\u00e4rken) som &#8220;MariCar&#8221; ans\u00e5gs vara otillb\u00f6rlig konkurrens, \u00e4ven n\u00e4r de anv\u00e4nds p\u00e5 webbplatser som endast skrivs p\u00e5 utl\u00e4ndska spr\u00e5k. Detta inneb\u00e4r att om den japanska immaterialr\u00e4ttsdomstolen (IP High Court) ger en slutlig dom, kan f\u00f6rbud och raderingsanspr\u00e5k f\u00f6r dessa tecken (m\u00e4rken) beviljas \u00e4ven f\u00f6r webbplatser och liknande som endast skrivs p\u00e5 utl\u00e4ndska spr\u00e5k.<\/p>\n\n\n\n<p>Domarna i distriktsdomstolen och mellandomen skiljde sig \u00e5t n\u00e4r det g\u00e4ller anv\u00e4ndningen av tecken (m\u00e4rken), och orsaken till detta ligger i de olika best\u00e4mmelserna i den japanska lagen mot otillb\u00f6rlig konkurrens (Unfair Competition Prevention Act) som till\u00e4mpades.<\/p>\n\n\n\n<p>I distriktsdomstolens dom ans\u00e5gs att &#8220;Maricar&#8221; representerade Nintendos popul\u00e4ra spelserie &#8220;Mario Kart&#8221;, var v\u00e4lk\u00e4nt bland de i Japan som \u00e4r intresserade av spel, och att det fanns risk f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling med Nintendos verksamhet. Detta ans\u00e5gs vara ett brott mot artikel 2, punkt 1, nummer 1 i den japanska lagen mot otillb\u00f6rlig konkurrens (Unfair Competition Prevention Act) (handlingar som orsakar f\u00f6rv\u00e4xling), men detta beviljades inte f\u00f6r webbplatser och liknande som endast skrivs p\u00e5 utl\u00e4ndska spr\u00e5k.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c5 andra sidan, i denna mellandom ans\u00e5gs att &#8220;Mario Kart&#8221; var framst\u00e5ende i Japan, och &#8220;MARIO KART&#8221; var framst\u00e5ende b\u00e5de inom och utanf\u00f6r Japan, vilket ans\u00e5gs vara ett brott mot artikel 2, punkt 1, nummer 2 i den japanska lagen mot otillb\u00f6rlig konkurrens (Unfair Competition Prevention Act) (missbruk av framst\u00e5ende tecken). &#8220;Framst\u00e5ende&#8221; inneb\u00e4r att det \u00e4r mer k\u00e4nt \u00e4n &#8220;v\u00e4lk\u00e4nt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Artikel 2 I denna lag avses med &#8220;otillb\u00f6rlig konkurrens&#8221; f\u00f6ljande:<br> Punkt 1, nummer 1: Anv\u00e4ndning av en produkt eller tj\u00e4nst som \u00e4r identisk eller liknande med en annan persons produkt eller tj\u00e4nst, som \u00e4r allm\u00e4nt erk\u00e4nd bland konsumenter, eller \u00f6verl\u00e5telse, \u00f6verl\u00e4mnande, utst\u00e4llning f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse eller \u00f6verl\u00e4mnande, export, import, eller tillhandah\u00e5llande via telekommunikationslinjer av en produkt som anv\u00e4nder denna produkt eller tj\u00e4nst, vilket orsakar f\u00f6rv\u00e4xling med en annan persons produkt eller verksamhet.<br> Punkt 1, nummer 2: Anv\u00e4ndning av en produkt eller tj\u00e4nst som \u00e4r identisk eller liknande med en annan persons framst\u00e5ende produkt eller tj\u00e4nst, eller \u00f6verl\u00e5telse, \u00f6verl\u00e4mnande, utst\u00e4llning f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse eller \u00f6verl\u00e4mnande, export, import, eller tillhandah\u00e5llande via telekommunikationslinjer av en produkt som anv\u00e4nder denna produkt eller tj\u00e4nst.<br><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Vad betyder det att det ans\u00e5gs vara ett brott mot artikel 2, punkt 1, nummer 2 i den japanska lagen mot otillb\u00f6rlig konkurrens (Unfair Competition Prevention Act) ist\u00e4llet f\u00f6r nummer 1?<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4r framst\u00e5ende tecken anv\u00e4nds utan tillst\u00e5nd (missbrukas) av andra, kan missbrukaren &#8220;\u00e5ka sn\u00e5lskjuts&#8221; (free ride) p\u00e5 den kundattraktionskraft som det framst\u00e5ende tecknet har, utan att beh\u00f6va g\u00f6ra n\u00e5gon aff\u00e4rsinsats, \u00e4ven om det inte orsakar n\u00e5gon f\u00f6rv\u00e4xling. \u00c5 andra sidan kan kopplingen mellan det framst\u00e5ende tecknet, som har uppn\u00e5tt h\u00f6gt f\u00f6rtroende, rykte och anseende genom l\u00e5ngvarig aff\u00e4rsinsats, och den som ursprungligen har anv\u00e4nt det, f\u00f6rsvagas (utsp\u00e4dning, dilution).<\/p>\n\n\n\n<p>Artikel 2, punkt 1, nummer 2 i den japanska lagen mot otillb\u00f6rlig konkurrens (Unfair Competition Prevention Act) \u00e4r en best\u00e4mmelse f\u00f6r att skydda framst\u00e5ende tecken fr\u00e5n s\u00e5dan sn\u00e5lskjuts och utsp\u00e4dning, och det kr\u00e4vs inte att det finns risk f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling.<\/p>\n\n\n\n<p>MARI Mobility Development h\u00e4vdade att det inte fanns n\u00e5gon risk f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling eftersom de hade gjort avvisande uttalanden p\u00e5 sina karts, s\u00e5som att &#8220;Nintendo har inget att g\u00f6ra med detta&#8221;, men den japanska immaterialr\u00e4ttsdomstolen (IP High Court) ans\u00e5g att eftersom det inte kr\u00e4vs n\u00e5gon risk f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4xling enligt artikel 2, punkt 1, nummer 2 i den japanska lagen mot otillb\u00f6rlig konkurrens (Unfair Competition Prevention Act), var MARI Mobility Developments avvisande uttalanden inte en omst\u00e4ndighet som f\u00f6rnekade f\u00f6retagets brott mot lagen mot otillb\u00f6rlig konkurrens.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Omfattningen_av_forbud_mot_anvandning_och_avregistrering_av_domannamn\"><\/span>Omfattningen av f\u00f6rbud mot anv\u00e4ndning och avregistrering av dom\u00e4nnamn<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I distriktsdomstolens dom ans\u00e5gs att &#8220;Maricar&#8221; inte \u00e4r allm\u00e4nt k\u00e4nt bland de som inte f\u00f6rst\u00e5r japanska, och att anv\u00e4ndningen av dom\u00e4nnamn som inneh\u00e5ller &#8220;maricar&#8221; p\u00e5 webbplatser skrivna endast p\u00e5 utl\u00e4ndska spr\u00e5k inte skulle kr\u00e4nka Nintendos aff\u00e4rsintressen, och d\u00e4rf\u00f6r skulle inte f\u00f6rbjudas.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i denna mellandom ans\u00e5gs att &#8220;maricar&#8221; liknar den v\u00e4lk\u00e4nda &#8220;MARIO KART&#8221; b\u00e5de inom och utanf\u00f6r Japan, och d\u00e4rf\u00f6r:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Det kan fastst\u00e4llas att f\u00f6retaget som var svarande i f\u00f6rsta instans anv\u00e4nde de aktuella dom\u00e4nnamnen, som liknar den ursprungliga klagandens specifika produktbeteckning och &#8220;MARIO KART&#8221;, i syfte att erh\u00e5lla otillb\u00f6rlig vinst. Denna handling utg\u00f6r otillb\u00f6rlig konkurrens enligt artikel 2, punkt 1, nummer 13 i den japanska lagen om otillb\u00f6rlig konkurrens (Japanese Unfair Competition Prevention Act), och skadar den ursprungliga klagandens aff\u00e4rsintressen.<br>Dom fr\u00e5n den japanska h\u00f6gsta domstolen f\u00f6r immateriella r\u00e4ttigheter, 30 maj 2019 (Gregorian Calendar Year)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde att f\u00f6retaget anv\u00e4nde dom\u00e4nnamn som liknar &#8220;MARIO KART&#8221; och &#8220;Maricar&#8221; (&#8220;maricar.jp&#8221;, &#8220;maricar.co.jp&#8221;, &#8220;fuji-maricar.jp&#8221;, &#8220;maricar.com&#8221;) i syfte att erh\u00e5lla otillb\u00f6rlig vinst. Detta inneb\u00e4r att om den japanska h\u00f6gsta domstolen f\u00f6r immateriella r\u00e4ttigheter ger en slutlig dom, kan f\u00f6rbud mot anv\u00e4ndning p\u00e5 webbplatser skrivna endast p\u00e5 utl\u00e4ndska spr\u00e5k och beg\u00e4ran om avregistrering av dom\u00e4nnamn som anv\u00e4nds f\u00f6r detta \u00e4ndam\u00e5l ocks\u00e5 godk\u00e4nnas.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-law-registration-confuse\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-law-registration-confuse[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Skadestandskrav_mot_VD_for_MARI_Mobility_Development\"><\/span>Skadest\u00e5ndskrav mot VD f\u00f6r MARI Mobility Development<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Enligt den japanska f\u00f6retagslagen (Aktiebolagslagen) kan f\u00f6retagsledare h\u00e5llas ansvariga f\u00f6r skadest\u00e5nd till tredje part om de har agerat med illvilja eller grov oaktsamhet i ut\u00f6vandet av sina tj\u00e4nster (Artikel 429, paragraf 1). Nintendo har, baserat p\u00e5 denna best\u00e4mmelse, \u00e4ven f\u00f6rs\u00f6kt att h\u00e5lla VD:n f\u00f6r MARI Mobility Development personligen ansvarig f\u00f6r skadest\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<p>I detta avseende avvisade tingsr\u00e4tten skadest\u00e5ndskravet mot VD:n personligen, med motiveringen att det inte kunde bevisas att VD:n var medveten om att f\u00f6retaget \u00e4gnade sig \u00e5t otillb\u00f6rlig konkurrens eller upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i den senaste mellandomen fastslogs det att f\u00f6retagsledare har en skyldighet att se till att f\u00f6retaget inte \u00e4gnar sig \u00e5t otillb\u00f6rlig konkurrens. Det konstaterades att VD:n f\u00f6r MARI Mobility Development hade agerat med illvilja eller \u00e5tminstone grov oaktsamhet genom att bryta mot denna skyldighet, och skadest\u00e5ndskravet mot VD:n personligen godk\u00e4ndes.<\/p>\n\n\n\n<p>Det kan vara sv\u00e5rt att helt eliminera element av &#8220;free-riding&#8221; fr\u00e5n aff\u00e4rsverksamhet, men om det bed\u00f6ms som alltf\u00f6r illvilligt kan f\u00f6retagsledare, som i detta mellandom, potentiellt h\u00e5llas personligen ansvariga.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Framtida_utsikter\"><\/span> Framtida utsikter <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_130241864-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9741\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Fram\u00f6ver kommer r\u00e4tteg\u00e5ngen att forts\u00e4tta med utg\u00e5ngspunkt i inneh\u00e5llet i det prelimin\u00e4ra domslutet, med fokus p\u00e5 fr\u00e5gor som skadest\u00e5ndets storlek.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Skadestandets_storlek\"><\/span>Skadest\u00e5ndets storlek<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e4r det g\u00e4ller skadest\u00e5ndet har Nintendo i \u00f6verklagandet \u00f6kat sin beg\u00e4ran fr\u00e5n 10 miljoner yen till 50 miljoner yen. Ursprungligen var de 10 miljoner yen som Nintendo beg\u00e4rde i f\u00f6rsta instans en s\u00e5 kallad &#8220;delvis beg\u00e4ran&#8221;, och representerade inte hela det belopp som Nintendo h\u00e4vdade att de hade lidit skada f\u00f6r.<\/p>\n\n\n\n<p>Nintendo h\u00e4vdade i f\u00f6rsta instans att skadan uppgick till 74,9 miljoner yen och beg\u00e4rde 10 miljoner yen av detta. I \u00f6verklagandet har de, med h\u00e4nsyn till MARI Mobility Developments fortsatta verksamhet, h\u00e4vdat att skadan uppg\u00e5r till 116,6 miljoner yen och beg\u00e4r 50 miljoner yen av detta.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court erk\u00e4nde Nintendos skada som n\u00e5got \u00f6ver deras ursprungliga beg\u00e4ran p\u00e5 10,264,609 yen. Det kommer att bli intressant att se hur mycket skadest\u00e5ndet kommer att uppg\u00e5 till om det inte n\u00e5s n\u00e5gon f\u00f6rlikning i \u00f6verklagandet och Intellectual Property High Court g\u00f6r ett slutligt domslut.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Effekten_av_det_preliminara_domslutet\"><\/span>Effekten av det prelimin\u00e4ra domslutet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I Japan, d\u00e4r f\u00f6rkortningar snabbt blir vanliga och ofta \u00f6verskrider produktens namn i allm\u00e4nhetens medvetande, \u00e4r det en sv\u00e5r och kostsam fr\u00e5ga f\u00f6r f\u00f6retag att avg\u00f6ra hur l\u00e5ngt de ska g\u00e5 f\u00f6r att skydda sina varum\u00e4rken, som i fallet med &#8220;MariCar&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c4ven om ett varum\u00e4rke inte har registrerats, skyddar den japanska lagen om f\u00f6rhindrande av illojal konkurrens (Unfair Competition Prevention Act) v\u00e4lk\u00e4nda eller framst\u00e5ende m\u00e4rken. Det faktum att skyddet enligt denna lag erk\u00e4ndes i en bredare omfattning i det prelimin\u00e4ra domslutet \u00e4n i distriktsdomstolens dom, kan ses som en positiv utveckling f\u00f6r f\u00f6retagens varum\u00e4rkeshantering i framtiden.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-trademark-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-trademark-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammanfattning\"><\/span>Sammanfattning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Detta domslut \u00e4r anv\u00e4ndbart som en referens eftersom det ger en bed\u00f6mning baserad p\u00e5 den japanska lagen om f\u00f6rebyggande av illojal konkurrens (Fusen Kisei H\u014d) mot f\u00f6retag som anv\u00e4nder f\u00f6rkortningar av andra f\u00f6retags produktnamn eller karakt\u00e4rskostymer som f\u00f6rekommer i produkter.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c5 andra sidan, detta domslut gav ingen substantiell bed\u00f6mning av krav baserade p\u00e5 upphovsr\u00e4tt, eftersom det inte gick in p\u00e5 fr\u00e5gor om cosplay och upphovsr\u00e4tt, med h\u00e4nvisning till behovet av f\u00f6rbud och selektiv fusion.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nintendo, som \u00e4r k\u00e4nt f\u00f6r sina popul\u00e4ra spelkarakt\u00e4rer som &#8220;Mario&#8221;, har anklagat gokartuthyrningsf\u00f6retaget &#8220;Maricar&#8221; (nu MARI Mobility Development) f\u00f6r otillb\u00f6rlig konkurrens.  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":63579,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61087"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61087"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63580,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61087\/revisions\/63580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}