Vad \u00e4r upphovsr\u00e4ttslagen och varf\u00f6r finns den? Svaret finns faktiskt inom lagen sj\u00e4lv. I den f\u00f6rsta paragrafen i den japanska upphovsr\u00e4ttslagen (Japanese Copyright Law), i dess inledning, \u00e4r dess existensber\u00e4ttigande uttryckt som f\u00f6ljer. (Understrukna delar har lagts till av f\u00f6rfattaren.)<\/p>\n\n\n\n
\nParagraf 1: Denna lag fastst\u00e4ller r\u00e4ttigheterna f\u00f6r upphovsm\u00e4n och r\u00e4ttigheter som \u00e4r angr\u00e4nsande till dessa i f\u00f6rh\u00e5llande till verk samt framf\u00f6randen, inspelningar, s\u00e4ndningar och kabels\u00e4ndningar, med syfte att bidra till utvecklingen av kulturen genom att skydda upphovsm\u00e4nnens r\u00e4ttigheter samtidigt som man beaktar r\u00e4ttvis anv\u00e4ndning av dessa kulturella tillg\u00e5ngar.<\/p>\nJapanese Copyright Law, paragraf 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nMed andra ord, det handlar om att skydda individens r\u00e4ttigheter som upphovsman, samtidigt som det handlar om hur dessa kan kopplas till samh\u00e4llets \u00f6vergripande intressen och hur man kan skapa harmoni i helheten.<\/p>\n\n\n\n
Om vi talar om vad som omfattas av upphovsr\u00e4tten enligt lagen, finns det exempel i paragraf 10, punkt 1, som citeras nedan.<\/p>\n\n\n\n
\nExempel p\u00e5 verk enligt denna lag \u00e4r i stort sett f\u00f6ljande:<\/p>\n\n\n\n
1. Romaner, manus, avhandlingar, f\u00f6rel\u00e4sningar och andra spr\u00e5kliga verkJapanese Copyright Law, paragraf 10, punkt 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nI punkt 9 anges tydligt “programverk”. Det inneb\u00e4r att upphovsr\u00e4ttslagen ocks\u00e5 g\u00e4ller f\u00f6r k\u00e4llkod. Dessa \u00e4r bara “exempel”, s\u00e5 det \u00e4r inte bara de saker som ing\u00e5r h\u00e4r som omfattas av lagen. Men det \u00e4r klart att program definitivt faller inom lagens r\u00e4ckvidd.<\/p>\n\n\n\n
Den faktiska inneb\u00f6rden av att upphovsr\u00e4tten erk\u00e4nns, om vi ska f\u00f6rklara det s\u00e5 enkelt som m\u00f6jligt i sammanhanget av program, inneb\u00e4r att endast en viss r\u00e4ttighetsinnehavare exklusivt kan anv\u00e4nda verket f\u00f6r saker som kopiering (enligt lagen, paragraf 21), offentlig \u00f6verf\u00f6ring via n\u00e4tet (paragraf 23, punkt 1), och \u00f6verl\u00e5telse (paragraf 27). Dessutom, om upphovsr\u00e4tten kr\u00e4nks, kan r\u00e4ttighetsinnehavaren beg\u00e4ra \u00e5tg\u00e4rder som f\u00f6rbud (Japanese Copyright Law, paragraf 112, punkt 1) och skadest\u00e5nd baserat p\u00e5 ansvar f\u00f6r olagliga handlingar (Japanese Civil Code, paragraf 709).<\/p>\n\n\n\n
Men som n\u00e4mnts tidigare, \u00e4r upphovsr\u00e4ttslagen ett r\u00e4ttsomr\u00e5de som syftar till att balansera tv\u00e5 v\u00e4rden: skyddet av den enskilda r\u00e4ttighetsinnehavaren och samh\u00e4llets \u00f6vergripande intressen. D\u00e4rf\u00f6r b\u00f6r man ocks\u00e5 k\u00e4nna till de fall d\u00e4r “upphovsr\u00e4tten inte g\u00e4ller”.<\/p>\n\n\n\n
Till exempel, om n\u00e5gon som inte innehar upphovsr\u00e4tten till ett befintligt program, endast som anv\u00e4ndare, k\u00f6r programmet, \u00e4r det i princip inte en kr\u00e4nkning av upphovsr\u00e4tten (Japanese Copyright Law, paragraf 47, punkt 8). Dessutom, om det sker inom ramen f\u00f6r privat anv\u00e4ndning, \u00e4r det inte olagligt att kopiera eller anpassa det (Japanese Copyright Law, paragraf 47, punkt 3).<\/p>\n\n\n\n
\u00c4ven om det \u00e4r viktigt att skydda r\u00e4ttighetsinnehavarens st\u00e4llning, \u00e4r det ocks\u00e5 sant att nya verk skapas genom att bli inspirerade av andras verk, och det \u00e4r just detta som utg\u00f6r “kultur”. Man kan s\u00e4ga att detta r\u00e4ttsomr\u00e5de har utvecklats med fr\u00e5gan om skillnaden mellan att “stj\u00e4la” och att “ta inspiration” i dess k\u00e4rna.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Varf\u00f6r \u00e4r upphovsr\u00e4tten viktig inom systemutvecklingsjuridik?<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00c4ven inom arbete som systemutveckling och programimplementering har det faktiskt f\u00f6rekommit fall d\u00e4r upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng har ifr\u00e5gasatts. Det handlar om tvister om tv\u00e5 “mycket liknande” program, om de bara “refereras till” eller om det “ursprungliga programmet har plagierats”. Till exempel, l\u00e5t oss anta att en anst\u00e4lld som ursprungligen arbetade p\u00e5 ett systemutvecklingsf\u00f6retag implementerar ett “mycket liknande” separat program och kommersialiserar det efter att ha blivit sj\u00e4lvst\u00e4ndig. I s\u00e5dana fall \u00e4r det mycket m\u00f6jligt att det uppst\u00e5r problem n\u00e4r leverant\u00f6rsf\u00f6retaget, som var den tidigare arbetsgivaren, g\u00f6r anspr\u00e5k p\u00e5 r\u00e4ttigheter.<\/p>\n\n\n\n
Det b\u00f6r noteras att risken f\u00f6r s\u00e5dana konflikter inte bara inneb\u00e4r en allvarlig risk f\u00f6r den “plagierade” sidan, utan ocks\u00e5 f\u00f6r den sida som “anklagas f\u00f6r att vara plagiat”. Det st\u00f6rsta risken i detta fall \u00e4r att bli hotad med f\u00f6rhandlingar om en upph\u00f6randebeg\u00e4ran.<\/p>\n\n\n\n
Den st\u00f6rsta anledningen till att “upphovsr\u00e4tt” \u00e4r en “stark r\u00e4ttighet” \u00e4r att den s\u00e5 kallade “upph\u00f6randebeg\u00e4ran” erk\u00e4nns.<\/p>\n\n\n\n
\nUpphovsm\u00e4n, upphovsr\u00e4ttsinnehavare, publiceringsr\u00e4ttsinnehavare, ut\u00f6vande artister eller n\u00e4rliggande upphovsr\u00e4ttsinnehavare kan beg\u00e4ra att de som kr\u00e4nker deras moraliska r\u00e4ttigheter, upphovsr\u00e4tt, publiceringsr\u00e4tt, ut\u00f6vande artisters moraliska r\u00e4ttigheter eller n\u00e4rliggande upphovsr\u00e4tt, eller de som riskerar att g\u00f6ra det, ska upph\u00f6ra med eller f\u00f6rhindra s\u00e5dana kr\u00e4nkningar.<\/p>\n Upphovsr\u00e4ttslagen Artikel 112<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDe som har lidit skada av upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng kan beg\u00e4ra att de som beg\u00e5r intr\u00e5nget ska “upph\u00f6ra”. Med andra ord, om ett server-side-program som faktiskt \u00e4r i drift motsvarar upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng, kan du beg\u00e4ra att servern stoppas, det vill s\u00e4ga att tj\u00e4nsten stoppas.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e5t oss anta att du blir erbjuden att f\u00f6rhandla om att “vi kommer att l\u00e5ta dig forts\u00e4tta anv\u00e4nda tj\u00e4nsten i utbyte mot att du betalar en anv\u00e4ndaravgift” f\u00f6r den tj\u00e4nst som faktiskt genererar vinst. I detta fall finns det en risk att du blir erbjuden att f\u00f6rhandla om priser som inte har n\u00e5got att g\u00f6ra med marknadspriset p\u00e5 grund av “svagheten” att du har \u00f6vertr\u00e4tt upphovsr\u00e4tten. \u00c4ven f\u00f6r ingenj\u00f6rer som inte har n\u00e5gon illvilja att skapa piratkopior, \u00e4r det p\u00e5 ett s\u00e4tt “farligt” att vara likgiltig f\u00f6r upphovsr\u00e4ttsfr\u00e5gor i denna mening.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hur lika program beh\u00f6ver vara f\u00f6r att det ska r\u00e4knas som upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng<\/span><\/h2>\n\n\n\nS\u00e5 hur best\u00e4ms det egentligen om det r\u00f6r sig om ett upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng enligt lagen? L\u00e5t oss titta p\u00e5 tidigare domar och r\u00e4ttsfall.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e4ttsfall d\u00e4r upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng p\u00e5 program har ifr\u00e5gasatts<\/span><\/h3>\n\n\n\nI det r\u00e4ttsfall som citeras nedan, ifr\u00e5gasattes upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5nget p\u00e5 en programvara som en tidigare anst\u00e4lld utvecklade p\u00e5 sin nya arbetsplats. Resultatet blev att upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5nget erk\u00e4ndes.<\/p>\n\n\n\n
\nN\u00e4r man j\u00e4mf\u00f6r<\/u> de ovan n\u00e4mnda 35 filerna fr\u00e5n k\u00e4randen med de motsvarande 36 filerna fr\u00e5n svaranden, (utel\u00e4mnat) \u00e4r delarna markerade med gult (gula markerade delar) identiska i kodskrivningen. Dessutom, de delar som \u00e4r markerade med gr\u00f6nt (gr\u00f6na markerade delar) i de ovan n\u00e4mnda bevisen, trots skillnader i f\u00f6retagsnamn, variabelnamn, formul\u00e4rnamn etc., har ingen betydelse f\u00f6r funktionen av programmet<\/u>, och kan i praktiken s\u00e4gas vara identiska k\u00e4llkoder.deras andel \u00e4r inte mindre \u00e4n 90% av helheten.<\/u><\/p>\nTokyo District Court, May 26, 2011 (Heisei 23)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDomstolsutl\u00e5tandet ovan syftar till att g\u00f6ra en bed\u00f6mning som tar h\u00e4nsyn till syftet med upphovsr\u00e4ttslagen, genom att b\u00e5de g\u00f6ra en bed\u00f6mning baserad p\u00e5 en h\u00f6g objektiv siffra som \u00f6verensst\u00e4mmelseprocenten, och granska om de matchande delarna \u00e4r kreativa.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e4ttsliga kriterier f\u00f6r att bed\u00f6ma upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e4r man avg\u00f6r om ett program utg\u00f6r ett upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng i f\u00f6rh\u00e5llande till ett annat program, b\u00f6r man kontrollera f\u00f6ljande punkter:<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hur stor m\u00e4ngd eller andel av matchande (eller liknande) delar finns det?<\/span><\/h4>\n\n\n\nOm man tittar p\u00e5 dessa objektiva numeriska indikatorer, kan man s\u00e4ga att ju h\u00f6gre likheten \u00e4r, desto mer sannolikt \u00e4r det att upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng erk\u00e4nns. Objektiva j\u00e4mf\u00f6relser och verifieringar, som antalet matchande rader eller tecken, anses vara viktiga i tidigare r\u00e4ttsfall.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c4r de matchande (eller liknande) delarna kreativa uttryck?<\/span><\/h4>\n\n\n\nOm de tidigare n\u00e4mnda indikatorerna \u00e4r “formella”, kan detta anses vara “substansen” med tanke p\u00e5 syftet med upphovsr\u00e4ttslagen. Det vill s\u00e4ga, \u00e4ven i de delar som formellt matchar, kommer det att \u00f6verv\u00e4gas om “det \u00e4r en plats d\u00e4r andra uttrycksmetoder kan anv\u00e4ndas”. Till exempel, om det inte finns n\u00e5got realistiskt s\u00e4tt att implementera f\u00f6rutom att anv\u00e4nda en allm\u00e4nt anv\u00e4ndbar bibliotek eller funktion, b\u00f6r det ses som att en vanlig uttrycksmetod bara har antagits individuellt.<\/p>\n\n\n\n
Om man uttrycker det p\u00e5 ett annat s\u00e4tt, \u00e4r det sv\u00e5rt att s\u00e4ga att bara att \u00e4ndra en enkel namnrymdskillnad (namn p\u00e5 variabler, konstanter, funktioner etc.) i praktiken minskar likheten mellan programmen. Detta beror p\u00e5 att en programmerares kreativitet inte uttrycks genom hur dessa namnrymder anv\u00e4nds.<\/p>\n\n\n\n
Ytterligare, om det finns delar d\u00e4r buggar uppst\u00e5r och det inte kan f\u00f6rklaras utan att anta att hela delen \u00e4r “plagierad”, kan det ocks\u00e5 vara en faktor som st\u00f6der upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Att t\u00e4nka p\u00e5 n\u00e4r du tvistar om upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng i domstol<\/span><\/h2>\n\n\n\nH\u00e4r f\u00f6ljer n\u00e5gra punkter att t\u00e4nka p\u00e5 n\u00e4r du tvistar om upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng f\u00f6r ett program i domstol.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Om koden inte kan erh\u00e5llas, kan det ofta vara sv\u00e5rt att bevisa<\/span><\/h3>\n\n\n\nSom vi tidigare n\u00e4mnde i r\u00e4ttsfallet, n\u00e4r du h\u00e4vdar upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng f\u00f6r ett program, m\u00e5ste du j\u00e4mf\u00f6ra och granska den faktiska koden. Men om den andra parten v\u00e4grar att avsl\u00f6ja k\u00e4llkoden, kan det vara sv\u00e5rt att bevara bevis. D\u00e4rf\u00f6r, n\u00e4r du tvistar om upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng i domstol, \u00e4r det ofta viktigt att ocks\u00e5 veta hur man sammanst\u00e4ller fakta om skadan, hur man dokumenterar tidigare f\u00f6rhandlingar och hur man h\u00e4vdar behovet av bevisbevarande, det vill s\u00e4ga, kunskap om civilr\u00e4ttsliga processer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Upphovsr\u00e4tten g\u00e4ller inte abstrakta id\u00e9er<\/span><\/h3>\n\n\n\nParagraf 10.3 i den japanska upphovsr\u00e4ttslagen (Japanese Copyright Law) inneh\u00e5ller f\u00f6ljande best\u00e4mmelse:<\/p>\n\n\n\n
\n3. Skyddet enligt denna lag f\u00f6r de verk som anges i punkt 9 i f\u00f6rsta stycket g\u00e4ller inte f\u00f6r det programspr\u00e5k, de regler och l\u00f6sningar som anv\u00e4nds f\u00f6r att skapa verket. I detta fall ska betydelsen av dessa termer best\u00e4mmas enligt f\u00f6ljande punkter:Japanese Copyright Law, paragraf 10.3<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nMed andra ord, upphovsr\u00e4tten g\u00e4ller inte f\u00f6r “procedurer” f\u00f6r hur saker och ting ska behandlas, eller f\u00f6r “ramverk och s\u00e4tt att organisera saker och ting”, som mappstrukturer. Om privat monopolr\u00e4tt skulle str\u00e4cka sig till s\u00e5dana saker, skulle upphovsr\u00e4ttslagen inte kunna bidra till “kulturell utveckling”. Programspr\u00e5k och algoritmer \u00e4r mer abstrakta id\u00e9er \u00e4n verk, och upphovsr\u00e4tten g\u00e4ller inte f\u00f6r dem. Det \u00e4r bra att veta att eftersom det inte finns n\u00e5gon upphovsr\u00e4tt, kan det inte heller finnas n\u00e5got “upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng” p\u00e5 dem.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nI IT-branschen kr\u00e4vs det en m\u00e4ngd olika perspektiv f\u00f6r att kunna diskutera skillnaden mellan “att ta inspiration” och “att plagiera”. Detta inneb\u00e4r inte bara att man beh\u00f6ver en vetenskaplig inst\u00e4llning f\u00f6r att objektivt j\u00e4mf\u00f6ra och verifiera likheter mellan de tv\u00e5, utan det inkluderar ocks\u00e5 diskussioner om vad det inneb\u00e4r att vara kreativ, med h\u00e4nsyn till k\u00e4rnan i upphovsr\u00e4ttslagen (Japanese Copyright Law).<\/p>\n\n\n\n
Endast med en inst\u00e4llning som tar h\u00e4nsyn till b\u00e5de form och inneh\u00e5ll kan lagen bidra till “kulturell utveckling”, vilket \u00e4r av stort v\u00e4rde f\u00f6r dessa sektorer och branscher.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
N\u00e4r man t\u00e4nker p\u00e5 “upphovsr\u00e4ttsfr\u00e5gor” kan m\u00e5nga f\u00f6rst och fr\u00e4mst t\u00e4nka p\u00e5 plagiering av logotypdesign eller karakt\u00e4rsdesign som en designer har skapat. Men faktum \u00e4r att koden som en inge […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":63695,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61128"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61128"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61128\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63696,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61128\/revisions\/63696"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}