{"id":61269,"date":"2023-12-07T14:38:55","date_gmt":"2023-12-07T05:38:55","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=61269"},"modified":"2024-03-02T23:24:55","modified_gmt":"2024-03-02T14:24:55","slug":"defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email","title":{"rendered":"\u00c4rek\u00e4nning genom e-post och m\u00f6jlighet till spridning"},"content":{"rendered":"\n<p>N\u00e4r det g\u00e4ller f\u00f6rtal p\u00e5 n\u00e4tet har r\u00e4ttsfall ackumulerats, fr\u00e4mst med inl\u00e4gg p\u00e5 forum och sociala medier, eller utbyte av meddelanden. N\u00e4r det g\u00e4ller att skicka e-post, kan det tyckas att f\u00f6rtal inte uppr\u00e4ttas p\u00e5 grund av e-postens egenskaper, som vanligtvis \u00e4r en-mot-en. Detta beror p\u00e5 att \u00e4ven enligt den japanska civilr\u00e4tten (Japanska Civil Code), \u00e4r k\u00e4rnan i f\u00f6rtal som en olaglig handling en minskning av social v\u00e4rdering. Men begreppet &#8220;samh\u00e4lle&#8221; inkluderar ett obest\u00e4mt eller stort antal m\u00e4nniskor, och uttalanden till en specifik minoritet uppfyller inte kravet p\u00e5 &#8220;offentlighet&#8221;, s\u00e5 det \u00e4r sv\u00e5rt att s\u00e4ga att den sociala v\u00e4rderingen har minskat. N\u00e4r det uppst\u00e5r problem med e-post, blir det ofta en tvist om intr\u00e5ng i privatlivet p\u00e5 grund av detta.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/rykte\/f\u00f6rtal\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/rykte\/f\u00f6rtal[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Det betyder dock inte att f\u00f6rtal alltid \u00e4r ogiltigt. Till exempel, om du skickar ett e-postmeddelande som f\u00f6rtalar n\u00e5gon till ett stort antal m\u00e4nniskor, skulle det naturligtvis erk\u00e4nnas som offentligt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Fortal_genom_e-post_till_manga_personer\" title=\"F\u00f6rtal genom e-post till m\u00e5nga personer\">F\u00f6rtal genom e-post till m\u00e5nga personer<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#E-post_skickad_till_en_specifik_bekant_och_fortal\" title=\"E-post skickad till en specifik bekant och f\u00f6rtal\">E-post skickad till en specifik bekant och f\u00f6rtal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Sandning_till_mejllistor\" title=\"S\u00e4ndning till mejllistor\">S\u00e4ndning till mejllistor<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Fall_dar_spridningsmojlighet_erkandes\" title=\"Fall d\u00e4r spridningsm\u00f6jlighet erk\u00e4ndes\">Fall d\u00e4r spridningsm\u00f6jlighet erk\u00e4ndes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/defamation-and-transmission-possibility-by-sending-email\/#Sammanfattning\" title=\"Sammanfattning\">Sammanfattning<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fortal_genom_e-post_till_manga_personer\"><\/span>F\u00f6rtal genom e-post till m\u00e5nga personer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_707427610-1024x626.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7300\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"> Det finns fall d\u00e4r f\u00f6rtal kan erk\u00e4nnas om man skickar e-post till m\u00e5nga personer, offentligt presenterar fakta och s\u00e4nker deras sociala v\u00e4rdering. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Det har varit fall d\u00e4r svaranden har kr\u00e4vts p\u00e5 skadest\u00e5nd f\u00f6r att ha skickat e-post med falska uppgifter om k\u00e4randen till en e-postadress som kan l\u00e4sas av anst\u00e4llda och chefer i f\u00f6retagsgruppen, inklusive f\u00f6retaget d\u00e4r de arbetade.<\/p>\n\n\n\n<p>Svaranden, som var transportchef i transportf\u00f6retaget \u25a1\u25a1-gruppen, skickade ett e-postmeddelande till en e-postadress d\u00e4r klagom\u00e5l och f\u00f6rslag till f\u00f6retaget kunde skrivas in, med interna vittnesm\u00e5l som &#8220;Det \u00e4r k\u00e4nt att du \u00e4r slarvig med alkohol. (Utel\u00e4mnat) \u00c4ven om du fick ett samtal om en olycka p\u00e5 v\u00e4gen, bara spottade du ut &#8216;Dumma!&#8217; och gick in i en andra omg\u00e5ng p\u00e5 en nattklubb? Det verkar som om du rodnade och kramade en tjejs br\u00f6st. Du \u00e4r vulg\u00e4r, gubbe&#8221; och &#8220;Fick du f\u00f6retaget att betala f\u00f6r din villa? Gubbe, \u00e4r du en f\u00f6retagsaktivist?&#8221; ang\u00e5ende k\u00e4randens problematiska beteende. Detta e-postmeddelande distribuerades automatiskt till minst cirka 150 anst\u00e4llda och chefer.<\/p>\n\n\n\n<p>I en civilr\u00e4ttslig domstol efter att svaranden redan hade d\u00f6mts till b\u00f6ter i en brottm\u00e5lsdom, erk\u00e4nde domstolen f\u00f6rst offentligheten genom att s\u00e4ga &#8220;Det kan erk\u00e4nnas att k\u00e4randen offentligt presenterade fakta eftersom det automatiskt distribuerades till m\u00e5nga personer, minst cirka 150 anst\u00e4llda och chefer, och kunde l\u00e4sas fritt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Detta e-postmeddelande skickades till minst cirka 150 anst\u00e4llda och chefer i \u25a1\u25a1-gruppen, och det antas att ett betydande antal anst\u00e4llda och chefer l\u00e4ste detta e-postmeddelande, vilket inneb\u00e4r att den psykiska skadan p\u00e5 k\u00e4randen \u00e4r stor.<br> Dessutom, \u00e4ven om svaranden h\u00e4vdar att syftet med att skicka detta e-postmeddelande var att v\u00e4cka diskussion inom f\u00f6retaget om k\u00e4randens problematiska beteende och att korrigera detta, kunde detta syfte ha uppn\u00e5tts l\u00e4ttare genom att rapportera eller r\u00e5dfr\u00e5ga f\u00f6retagets representanter eller chefer, snarare \u00e4n att skicka e-post till en e-postadress som kan l\u00e4sas av m\u00e5nga anst\u00e4llda och chefer. Trots detta valde svaranden l\u00e4ttvindigt att skicka e-post, vilket g\u00f6r att hans beteende m\u00e5ste anses vara illvilligt. <\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 13 februari 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde f\u00f6rtal och beordrade svaranden att betala 800 000 yen i skadest\u00e5nd.<br>\n\u00c4ven om det var en e-post\u00f6verf\u00f6ring, presenterade de offentligt fakta f\u00f6r cirka 150 personer och s\u00e4nkte deras sociala v\u00e4rdering, s\u00e5 det kan s\u00e4gas att det var ett oundvikligt resultat.<\/p>\n\n\n\n<p>Men \u00e4ven om det inte \u00e4r en \u00f6verf\u00f6ring till m\u00e5nga personer, kan f\u00f6rtal genom e-post uppn\u00e5s. \u00c4ven om det \u00e4r en \u00f6verf\u00f6ring till en specifik liten grupp, om det finns en m\u00f6jlighet att det kan spridas till en ospecificerad eller stor grupp, kan det s\u00e4gas att det har gjorts &#8220;offentligt&#8221;, och det kan bli f\u00f6rtal.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>H\u00e4r finns det en s\u00e4rskildhet med e-post i n\u00e4tverkseran. Till skillnad fr\u00e5n privata brev och liknande kan e-post &#8220;vidarebefordras&#8221; och g\u00f6r det m\u00f6jligt att omedelbart l\u00e5ta ett ospecificerat antal personer l\u00e4sa det. Och det \u00e4r l\u00e4tt att f\u00f6rest\u00e4lla sig att vidarebefordran kan forts\u00e4tta f\u00f6r saker av stort intresse. Dessutom f\u00e5r vi inte gl\u00f6mma e-postlistor.<br>\n\u00c4ven om det \u00e4r e-post och du k\u00e4nner dig trygg, \u00e4ven om det \u00e4r en s\u00e4ndning till en person eller en liten grupp, om det anses vara spridbart, kommer offentligheten att erk\u00e4nnas.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"E-post_skickad_till_en_specifik_bekant_och_fortal\"><\/span>E-post skickad till en specifik bekant och f\u00f6rtal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I en annan artikel p\u00e5 v\u00e5r webbplats, &#8220;En advokat f\u00f6rklarar e-post och intr\u00e5ng i privatlivet&#8221;, diskuterades ett fall d\u00e4r en livf\u00f6rs\u00e4kringsbolagsanst\u00e4lld C, som hade f\u00e5tt en f\u00f6rs\u00e4kringskonsultation fr\u00e5n en bekant A, skickade ett e-postmeddelande till en tredje part B, d\u00e4r han n\u00e4mnde att A hade erk\u00e4nts som en person med en psykisk funktionsneds\u00e4ttning av tredje graden. Fr\u00e5gan var om detta utgjorde f\u00f6rtal och intr\u00e5ng i privatlivet. I detta fall konstaterade domstolen att eftersom de sex e-postmeddelandena till B, d\u00e4r det stod att k\u00e4randen tidigare hade lidit av depression eller psykisk sjukdom och hade erk\u00e4nts som en person med en psykisk funktionsneds\u00e4ttning av tredje graden, och \u00e4ven beskrevs som en &#8220;internetberoende person som inte kan anpassa sig till samh\u00e4llet&#8221; och en &#8220;person som saknar sunt f\u00f6rnuft&#8221;,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>endast skickades till en specifik bekant och inte var tillg\u00e4ngliga f\u00f6r l\u00e4sning av ett stort antal tredje parter ut\u00f6ver appellanten och den svarande, kan det inte s\u00e4gas att s\u00e4ndningen av de ovan n\u00e4mnda e-postmeddelandena av den svarande omedelbart s\u00e4nkte appellanten objektiva sociala v\u00e4rdering.<br><\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 6 november 2009 (2009)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde inte offentligheten och f\u00f6ljaktligen inte heller f\u00f6rtal. I fallet med f\u00f6rtal via e-post, om man inte tar h\u00e4nsyn till m\u00f6jligheten att sprida det, kan det ofta anses vara skickat till en specifik minoritet, men det \u00e4r inte alltid fallet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/mail-privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/mail-privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sandning_till_mejllistor\"><\/span>S\u00e4ndning till mejllistor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Plaintiffen och A, som b\u00e5da \u00e4r anst\u00e4llda p\u00e5 samma f\u00f6retag, inledde en otrogen relation. I juli 2013 erk\u00e4nde A sin otrohet med plaintiffen till svaranden, som var plaintiffens fru, och bad om urs\u00e4kt. A betalade 3 miljoner yen i skadest\u00e5nd och ingick ett f\u00f6rlikningsavtal d\u00e4r han lovade att inte ha n\u00e5gon privat kontakt med plaintiffen. Trots detta, skilde sig plaintiffen och svaranden genom gemensamt beslut i december samma \u00e5r. Dagen efter skickade svaranden ett mejl till f\u00f6retagets avdelningschef, divisionschef och personalavdelning, d\u00e4r hon anklagade plaintiffen f\u00f6r att ha en aff\u00e4r med en anst\u00e4lld p\u00e5 f\u00f6retaget. Hon skickade sedan tv\u00e5 ytterligare mejl till personalavdelningens rekryteringsgrupps mejllista, d\u00e4r hon kritiserade plaintiffen.<\/p>\n\n\n\n<p>I varje mejl p\u00e5stod hon att:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Plaintiffen hade en aff\u00e4r med en arbetskamrat som var 20 \u00e5r yngre, trots att han var gift och hade barn.<\/li>\n\n\n\n<li>Plaintiffen f\u00f6rs\u00f6kte driva ut svaranden fr\u00e5n deras hem genom att anklaga henne f\u00f6r v\u00e5ld, trots att han sj\u00e4lv var otrogen.<\/li>\n\n\n\n<li>Plaintiffen skadade svarandens v\u00e4nstra arm under en kamp om bevis n\u00e4r hans otrohet uppdagades.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>R\u00e4tten ans\u00e5g att dessa p\u00e5st\u00e5enden kunde skada plaintiffens sociala anseende.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c5 andra sidan, ans\u00e5g r\u00e4tten att de fakta som presenterades i mejlen var mycket skadliga f\u00f6r svarandens och barnens k\u00e4nslor, br\u00f6t mot sociala normer och utgjorde olagliga handlingar mot svaranden. D\u00e4rf\u00f6r ans\u00e5gs det vara acceptabelt enligt allm\u00e4nna sociala normer att svaranden konsulterade \u00f6verordnade om plaintiffens otrohet inom f\u00f6retaget och beg\u00e4rde v\u00e4gledning och tillsyn. Emellertid, eftersom mejlen skickades till ospecificerade personer inom f\u00f6retaget efter att skilsm\u00e4ssan och f\u00f6rlikningsavtalet med C hade ing\u00e5tts, ans\u00e5gs de utg\u00f6ra olagliga handlingar.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Eftersom e-post \u00e4r l\u00e4tt att vidarebefordra och sannolikt kommer att lagras i en tillg\u00e4nglig form under en betydande tid, kan det s\u00e4gas att genom att svaranden skickade mejl 1 och 3 till flera adresser, inklusive f\u00f6retagets mejllista, har fakta som s\u00e4nker plaintiffens sociala anseende gjorts tillg\u00e4ngliga f\u00f6r ospecificerade personer inom f\u00f6retaget.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 9 december 2014 (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>R\u00e4tten beordrade svaranden att betala 450 000 yen i skadest\u00e5nd och 45 000 yen i advokatkostnader, totalt 495 000 yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Det hade varit b\u00e4ttre om hon bara hade konsulterat specifika personer inom f\u00f6retaget. Om du skickar ett mejl till en mejllista, finns det en risk att det kommer att skickas till ett ospecificerat antal personer. \u00c4ven om termen &#8220;spridningspotential&#8221; inte anv\u00e4nds, kan det antas att samma f\u00f6rst\u00e5else g\u00e4ller.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_dar_spridningsmojlighet_erkandes\"><\/span>Fall d\u00e4r spridningsm\u00f6jlighet erk\u00e4ndes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_243773131-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7302\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"> &#8220;Det kan f\u00f6rv\u00e4ntas att det sprids till ett obest\u00e4mt antal personer&#8221; Vad \u00e4r fall d\u00e4r spridningsm\u00f6jlighet erk\u00e4ndes? <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Det finns ett fall d\u00e4r k\u00e4randena h\u00e4vdade att deras rykte skadades n\u00e4r de avgick som styrelseledam\u00f6ter etc. f\u00f6r de tv\u00e5 svarande f\u00f6retagen och skickade ett e-postmeddelande till sina anst\u00e4llda d\u00e4r de p\u00e5stod att de hade utf\u00f6rt olagliga rekryteringsaktiviteter, och de tv\u00e5 svarande f\u00f6retagen skickade detta meddelande till cirka 90 av sina anst\u00e4llda etc.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen, efter att ha konstaterat att delen av e-postmeddelandet som p\u00e5pekade att k\u00e4randenas handlingar utgjorde brott mot trol\u00f6shet mot huvudman eller s\u00e4rskilt brott mot trol\u00f6shet skulle s\u00e4nka k\u00e4randenas sociala v\u00e4rdering, erk\u00e4nde att denna e-postmeddelande-s\u00e4ndningshandling var relaterad till allm\u00e4nna intressen och huvudsakligen utf\u00f6rdes i syfte att fr\u00e4mja allm\u00e4nintresset. Men f\u00f6r en del, det kunde inte s\u00e4gas att det fanns bevis f\u00f6r att det var sant, och det kunde inte heller s\u00e4gas att det fanns en betydande anledning f\u00f6r de svarande f\u00f6retagen att tro att det var sant. Domstolen beviljade k\u00e4randena 500 000 yen i skadest\u00e5nd och 50 000 yen i advokatkostnader fr\u00e5n de tv\u00e5 svarande f\u00f6retagen som skada och godk\u00e4nde en del av kraven. Domstolen uttalade i sin dom att,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>De svarande h\u00e4vdar att eftersom detta e-postmeddelande endast skickades till specifika individer, och det inte \u00e4r m\u00f6jligt f\u00f6r ett obest\u00e4mt antal personer att bli medvetna om dess inneh\u00e5ll, skulle ingen av de delar som pekas ut s\u00e4nka k\u00e4randenas sociala v\u00e4rdering. Men detta e-postmeddelande skickades till cirka 90 anst\u00e4llda vid f\u00f6retaget d\u00e4r k\u00e4randen arbetar och de svarande Y2-f\u00f6retagens anst\u00e4llda, och det \u00e4r inte ett litet antal. Med tanke p\u00e5 att det kan f\u00f6rv\u00e4ntas att inneh\u00e5llet i detta e-postmeddelande kommer att spridas till ett obest\u00e4mt antal personer genom dessa anst\u00e4llda, kan det inte s\u00e4gas att k\u00e4randenas sociala v\u00e4rdering inte har s\u00e4nkts bara f\u00f6r att detta e-postmeddelande endast skickades till specifika individer, och de svarandes ovanst\u00e5ende argument kan inte accepteras.<br><\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 11 november 2014 (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det konstaterades. Cirka 90 personer \u00e4r knappast ett litet antal, men om man tar h\u00e4nsyn till m\u00f6jligheten till spridning, &#8220;kan det f\u00f6rv\u00e4ntas att det sprids till ett obest\u00e4mt antal personer&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammanfattning\"><\/span>Sammanfattning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Exemplen som vi har tagit upp i denna artikel \u00e4r alla fall d\u00e4r det var m\u00f6jligt att identifiera vem som var avs\u00e4ndaren, och f\u00f6rutom &#8220;E-post skickad till en specifik bekant och f\u00f6rtal&#8221;, var de undantag d\u00e4r spridningsm\u00f6jligheten erk\u00e4ndes. Det \u00e4r sant att i de flesta fall av illvilliga meddelanden skickade via e-post, \u00e4r det oklart vem avs\u00e4ndaren \u00e4r, eller det \u00e4r inte m\u00f6jligt att bekr\u00e4fta spridningsm\u00f6jligheten. F\u00f6r generella fall, v\u00e4nligen se artikeln nedan p\u00e5 v\u00e5r webbplats.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/email-sender-identification\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/email-sender-identification[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Men, bara f\u00f6r att det \u00e4r en privat korrespondens, f\u00e5r man inte gl\u00f6mma att om man g\u00f6r uttalanden som kr\u00e4nker andras heder via e-post, kan man bli anklagad f\u00f6r f\u00f6rtal. Det b\u00f6r s\u00e4gas att den f\u00f6rsiktighet som man naturligtvis b\u00f6r iaktta p\u00e5 sociala medier, b\u00f6r iakttagas p\u00e5 samma s\u00e4tt, \u00e4ven om det \u00e4r en e-post skickad till en specifik individ.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e4r det g\u00e4ller f\u00f6rtal p\u00e5 n\u00e4tet har r\u00e4ttsfall ackumulerats, fr\u00e4mst med inl\u00e4gg p\u00e5 forum och sociala medier, eller utbyte av meddelanden. N\u00e4r det g\u00e4ller att skicka e-post, kan det tyckas att f\u00f6rtal inte  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64144,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61269"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61269"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64143,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61269\/revisions\/64143"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}