Fukuoka h\u00f6gsta domstol uttalade att “intr\u00e5ng i privatlivet kan ta m\u00e5nga former i samh\u00e4llet, inte bara genom offentligg\u00f6rande av publikationer, utan ocks\u00e5 genom handlingar som st\u00f6r den personliga freden, s\u00e5som att titta, avlyssna, fotografera och st\u00f6ra privatlivet”, men ocks\u00e5 att “l\u00e4genhetsbyggnaden \u00e4r bel\u00e4gen p\u00e5 en del av marken l\u00e4ngst bak, som n\u00e5s genom en passage (en del av marken som anv\u00e4nds b\u00e5de som passage och parkeringsplats) fr\u00e5n allm\u00e4n v\u00e4g, och l\u00e4genhetsbyggnaden ligger inte direkt mot allm\u00e4n v\u00e4g”.<\/p>\n\n\n\n
\n“Bilderna i fr\u00e5ga \u00e4r inte specifikt riktade mot att fotografera insidan av l\u00e4genheten eller balkongen, utan \u00e4r bilder som f\u00e5ngats n\u00e4r man fotograferade hela omr\u00e5det fr\u00e5n allm\u00e4n v\u00e4g. Balkongen till l\u00e4genheten ligger l\u00e4ngre in fr\u00e5n allm\u00e4n v\u00e4g, och andelen av bilden som upptas av balkongen \u00e4r liten, och det \u00e4r inte klart vad som h\u00e4nger d\u00e4r. D\u00e4rf\u00f6r kan man inte undg\u00e5 att s\u00e4ga att, om man anv\u00e4nder en genomsnittlig person som standard, kan man inte erk\u00e4nna att den personliga freden har kr\u00e4nkts genom att denna bild har tagits.”<\/p>\nFukuoka h\u00f6gsta domstol, dom den 13 juli 2012 (2012)Domstolen fastslog att fotograferingen inte utgjorde en olaglig handling, och d\u00e4rf\u00f6r heller inte offentligg\u00f6randet. Dessutom avvisades anklagelserna om brott mot den japanska lagen om skydd av personuppgifter, och p\u00e5st\u00e5endet om brott mot skyldigheten att respektera privatlivet f\u00f6rnekades ocks\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tvivel kring domen fr\u00e5n Fukuoka h\u00f6gsta domstol<\/span><\/h2>\n\n\n\nDetta r\u00e4ttsfall var n\u00e5got som man sa att n\u00e5gon skulle starta f\u00f6rr eller senare. Men nu n\u00e4r striden har g\u00e5tt \u00e4nda till h\u00f6gsta domstolen och det har fastst\u00e4llts att det inte \u00e4r en kr\u00e4nkning av privatlivet, kan det bli sv\u00e5rare att juridiskt utmana och vinna en r\u00e4tteg\u00e5ng om Street View i framtiden.<\/p>\n\n\n\n
Men i detta fall har domstolen slutligen beslutat att det enda som syns p\u00e5 Street View \u00e4r en balkong, vars inneh\u00e5ll inte \u00e4r klart. Utifr\u00e5n rapportering och offentligt tillg\u00e4ngliga domar kan vi inte s\u00e4ga exakt vilka bilder som var problematiska i detta fall.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4r det g\u00e4ller att bed\u00f6ma om det finns en kr\u00e4nkning av privatlivet, g\u00f6rs bed\u00f6mningen utifr\u00e5n en “genomsnittlig person”. Tyv\u00e4rr \u00e4r det sv\u00e5rt att f\u00e5 erk\u00e4nnande i r\u00e4tten f\u00f6r de som \u00e4r s\u00e4rskilt k\u00e4nsliga och k\u00e4nner obehag, \u00e4ven om de enda bilderna som publiceras \u00e4r av en s\u00e5dan grad att de inte skulle anses vara en kr\u00e4nkning av privatlivet enligt en “genomsnittlig person”.<\/p>\n\n\n\n
Denna dom f\u00f6rnekar endast att det finns en kr\u00e4nkning av privatlivet i f\u00f6rh\u00e5llande till specifika bilder baserat p\u00e5 en “genomsnittlig person”. S\u00e5 om det \u00e4r klart vad som visas och det visar sig vara underkl\u00e4der, kan det eventuellt leda till ett annat resultat.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Obehag och oro inf\u00f6r Street View<\/span><\/h2>\n\n\n\nOro kring Street View i bostadsomr\u00e5den.N\u00e4r man fr\u00e5gar m\u00e4nniskor om deras \u00e5sikter om Street View, finns det inte bara de som svarar “roligt” och “praktiskt”, utan ocks\u00e5 de som uttrycker “obehag” och “oro”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Om “obehag”<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Obehag” verkar komma fr\u00e5n oro \u00f6ver att ens privatliv kan vara kr\u00e4nkt. Varje individ har r\u00e4tt till juridiskt skydd f\u00f6r sin r\u00e4tt och intresse att njuta av lugn och ro i sitt privatliv, vilket kallas r\u00e4tten till privatliv.<\/p>\n\n\n\n
\u00c4r det verkligen okej att g\u00e5 in i bostadsomr\u00e5den och ta 360\u00b0 panoramabilder? Google h\u00e4vdar att “det \u00e4r okej eftersom vi fotograferar fr\u00e5n allm\u00e4nna v\u00e4gar”, och domstolarna har, \u00e5tminstone utifr\u00e5n de ovan n\u00e4mnda domarna, bed\u00f6mt att “det kan inte omedelbart s\u00e4gas vara utanf\u00f6r gr\u00e4nsen f\u00f6r tolerans”. Men detta verkar vara en fr\u00e5ga som m\u00e5ste bed\u00f6mas fr\u00e5n fall till fall.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Om “oro”<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e4r det g\u00e4ller “oro” finns det de som uttrycker oro som “man kan se vilka hus som ser ut att ha pengar och bli m\u00e5ltavlor f\u00f6r inbrott” och “det kan anv\u00e4ndas av stalkers”.<\/p>\n\n\n\n
Men alla vet var de lyxiga bostadsomr\u00e5dena \u00e4r, och om du g\u00e5r lite kan du enkelt se var det finns hus som ser ut att ha pengar och \u00e4r l\u00e4tta att bryta sig in i, om du \u00e4r en professionell inbrottstjuv. Dessutom kommer stalkers att forts\u00e4tta sina handlingar, oavsett om det finns Street View eller inte.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet verkar inte finnas n\u00e5got fall hittills d\u00e4r en japansk domstol har erk\u00e4nt att publiceringen av bilder p\u00e5 Google Street View utg\u00f6r ett intr\u00e5ng i privatlivet. Men i det ovan n\u00e4mnda beslutet fr\u00e5n H\u00f6gsta domstolen har man granskat de specifika bilderna som publicerats och kommit fram till att “enligt allm\u00e4nna normer kan det inte anses att den personliga freden har kr\u00e4nkts genom att denna bild har tagits”. Detta inneb\u00e4r att det kan finnas utrymme f\u00f6r att erk\u00e4nna ett intr\u00e5ng i privatlivet beroende p\u00e5 de bilder som publiceras, till exempel bilder d\u00e4r underkl\u00e4der tydligt kan ses, eller bilder d\u00e4r en individs privatliv blir tydligt synligt.<\/p>\n\n\n\n
Anders \u00e4n turistomr\u00e5den och aff\u00e4rsdistrikt, som generellt inte har varit s\u00e4rskilt problematiska i olika l\u00e4nder, kan bilder av bostadsomr\u00e5den inneb\u00e4ra komplicerade fr\u00e5gor i relation till individens privatliv. S\u00e4rskilt om skadliga bilder publiceras p\u00e5 Street View, verkar det finnas utrymme f\u00f6r att beg\u00e4ra att Google tar bort dem genom f\u00f6rlikning utanf\u00f6r domstol eller genom r\u00e4ttsliga f\u00f6rfaranden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Google Maps Street View, som l\u00e5ter dig se landskap l\u00e4ngs v\u00e4gar \u00f6ver hela v\u00e4rlden, \u00e4r en popul\u00e4r funktion som kan anv\u00e4ndas p\u00e5 m\u00e5nga olika s\u00e4tt. Du kan anv\u00e4nda den f\u00f6r att f\u00f6rhandsgranska platser du ska […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":79338,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61280"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61280"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61280\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79341,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61280\/revisions\/79341"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79338"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}