Om tre \u00e5r har g\u00e5tt sedan du identifierade f\u00f6rfattaren och uppt\u00e4ckte vem g\u00e4rningsmannen var, blir det om\u00f6jligt att beg\u00e4ra skadest\u00e5nd fr\u00e5n den personen.<\/p>\n\n\n\n
Men n\u00e4r du “k\u00e4nner till skadan och g\u00e4rningsmannen” \u00e4r inte alltid tydligt.<\/p>\n\n\n\n
\n“Tiden d\u00e5 offret k\u00e4nner till m\u00f6jligheten att beg\u00e4ra skadest\u00e5nd fr\u00e5n g\u00e4rningsmannen under faktiska omst\u00e4ndigheter”
<\/p>\n Dom fr\u00e5n H\u00f6gsta domstolen den 29 januari 2002 (Heisei 14) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u00e4r den relevanta tidpunkten.<\/p>\n\n\n\n
I fall av ryktesskador som kan anses vara f\u00f6rtal eller intr\u00e5ng i privatlivet, \u00e4r det normalt om\u00f6jligt att “beg\u00e4ra skadest\u00e5nd fr\u00e5n g\u00e4rningsmannen” tills du har f\u00e5tt uppgifter om f\u00f6rfattarens namn och adress fr\u00e5n mobiloperat\u00f6ren eller internetleverant\u00f6ren, enligt ovanst\u00e5ende process.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det en tanke att tidpunkten d\u00e5 du f\u00e5r uppgifter om f\u00f6rfattarens namn och adress \u00e4r n\u00e4r nedr\u00e4kningen till “3 \u00e5r” b\u00f6rjar, eller med andra ord, preskriptionstidens “startpunkt”.<\/p>\n\n\n\n
Men i praktiken \u00e4r det inte alltid klart vem “g\u00e4rningsmannen” \u00e4r bara f\u00f6r att du har f\u00e5tt uppgifter om namn och adress.<\/p>\n\n\n\n
Det som avsl\u00f6jas h\u00e4r \u00e4r strikt taget “namn och adress p\u00e5 kontraktsinnehavaren f\u00f6r linjen som anv\u00e4ndes f\u00f6r att g\u00f6ra inl\u00e4gget”, inte “namn och adress p\u00e5 f\u00f6rfattaren sj\u00e4lv”.<\/p>\n\n\n\n
Till exempel,<\/p>\n\n\n\n
\n- kontraktsinnehavaren \u00e4r en man i 50-\u00e5rs\u00e5ldern, men inneh\u00e5llet i inl\u00e4gget tyder p\u00e5 att det troligen \u00e4r hans dotter som bor med honom, och efter att ha inlett f\u00f6rhandlingar om skadest\u00e5nd med ett bevisbrev, bekr\u00e4ftas det att det faktiskt var dottern<\/li>\n\n\n\n
- kontraktsinnehavaren \u00e4r ett f\u00f6retag, men efter att f\u00f6rhandlingarna har inletts, bekr\u00e4ftas det att en viss anst\u00e4lld gjorde inl\u00e4gget fr\u00e5n f\u00f6retagets n\u00e4tverk, och det blir klart att f\u00f6retaget kan h\u00e5llas ansvarigt f\u00f6r anv\u00e4ndarens handlingar under olika omst\u00e4ndigheter<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Att “k\u00e4nna till kontraktsinnehavarens namn och adress” \u00e4r inte detsamma som att “veta vem man kan beg\u00e4ra skadest\u00e5nd fr\u00e5n”.<\/p>\n\n\n\n
Det tar ofta tid och f\u00f6rhandlingar att fastst\u00e4lla vem man faktiskt kan beg\u00e4ra skadest\u00e5nd fr\u00e5n.<\/p>\n\n\n\n
Enligt ovanst\u00e5ende r\u00e4ttsfall, \u00e4r “tiden d\u00e5 offret k\u00e4nner till m\u00f6jligheten att beg\u00e4ra skadest\u00e5nd fr\u00e5n g\u00e4rningsmannen under faktiska omst\u00e4ndigheter”, inte “tiden d\u00e5 kontraktsinnehavarens namn och adress blir k\u00e4nda”, utan snarare,<\/p>\n\n\n\n
\n- “tiden d\u00e5 det bekr\u00e4ftas att det var dottern”<\/li>\n\n\n\n
- “tiden d\u00e5 det blir klart att f\u00f6retaget kan h\u00e5llas ansvarigt f\u00f6r anv\u00e4ndarens handlingar”<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Detta verkar vara den relevanta tidpunkten.<\/p>\n\n\n\n
I detta fall kan man t\u00e4nka sig att tidpunkten d\u00e5 “det blir klart vem man kan beg\u00e4ra skadest\u00e5nd fr\u00e5n” blir preskriptionstidens startpunkt.<\/p>\n\n\n\n