{"id":61297,"date":"2023-12-07T14:38:55","date_gmt":"2023-12-07T05:38:55","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=61297"},"modified":"2025-12-19T12:24:44","modified_gmt":"2025-12-19T03:24:44","slug":"necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle","title":{"rendered":"Hur l\u00e5ng tid tar det att ta bort artiklar om brottsregister och tidigare brott som har rapporterats med riktiga namn?"},"content":{"rendered":"\n<p>Din personliga information, s\u00e4rskilt din brottsliga bakgrund och tidigare brott, kan dyka upp p\u00e5 n\u00e4tet under ditt riktiga namn. Om detta blir k\u00e4nt kan det leda till problem som att du inte lyckas med att s\u00f6ka jobb eller byta jobb, att du drabbas av nackdelar p\u00e5 din arbetsplats, att det blir sv\u00e5rt att inleda ett f\u00f6rh\u00e5llande eller gifta sig, att din familj drabbas av f\u00f6rtal fr\u00e5n omgivningen, eller att du inte kan hyra en bostad. Detta kan bli mycket besv\u00e4rligt.<\/p>\n\n\n\n<p>I denna artikel kommer vi att diskutera tv\u00e5 s\u00e4rskilt viktiga aspekter n\u00e4r det g\u00e4ller att ta bort artiklar om din brottsliga bakgrund och tidigare brott: tiden sedan brottet begicks och om det \u00e4r m\u00f6jligt att ta bort informationen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">J\u00e4mf\u00f6relse och avv\u00e4gning vid borttagning av artiklar om brottsregister och tidigare brott<\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00f6rst och fr\u00e4mst kommer jag att kort f\u00f6rklara tanken bakom att ta bort artiklar om brottsregister och tidigare brott, utan att begr\u00e4nsa tiden sedan brottet begicks.<\/p>\n\n\n\n<p>Information om brottsregister och tidigare brott \u00e4r privat information, s\u00e5 du kommer att beg\u00e4ra borttagning genom att h\u00e4vda &#8220;r\u00e4tten att inte hindras fr\u00e5n rehabilitering&#8221;, som \u00e4r en typ av privatlivsr\u00e4tt. Alla individer har r\u00e4tt till privatliv, men \u00e5 andra sidan \u00e4r publicering av nyhetsartiklar en handling baserad p\u00e5 yttrandefrihet, s\u00e5 balansen mellan de tv\u00e5 blir ett problem \u00e4ven efter att man har betalat sitt straff och \u00e5terintegrerats i samh\u00e4llet.<\/p>\n\n\n\n<p>Borttagning av artiklar om brottsregister och tidigare brott bed\u00f6ms p\u00e5 grundval av &#8220;j\u00e4mf\u00f6relse och avv\u00e4gning&#8221; teorin, och kriterierna \u00e4r generellt sett:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Om personen har \u00e5talats eller inte<\/li>\n\n\n\n<li>Tiden sedan brottet begicks<\/li>\n\n\n\n<li>Om det har gjorts anstr\u00e4ngningar f\u00f6r rehabilitering<\/li>\n\n\n\n<li>Om det finns ett behov av borttagning<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Detta inneb\u00e4r att det inte \u00e4r &#8220;godk\u00e4nt f\u00f6r borttagning eftersom det \u00e4r XX&#8221;, utan att det bed\u00f6ms utifr\u00e5n en j\u00e4mf\u00f6relse och avv\u00e4gning av kriterierna i enlighet med individens omst\u00e4ndigheter. Jag f\u00f6rklarar dessa allm\u00e4nna kriterier och bed\u00f6mningsramar i en separat artikel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Men detta kan fortfarande oroa personer med brottsregister och tidigare brott, s\u00e4rskilt de som undrar &#8220;hur l\u00e5ng tid m\u00e5ste g\u00e5 innan borttagning godk\u00e4nns i mitt fall?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Fr\u00e5gan om &#8220;hur l\u00e5ng tid som m\u00e5ste g\u00e5 innan en individs privata information inte l\u00e4ngre kan anses vara en fr\u00e5ga av allm\u00e4nt intresse&#8221; \u00e4r det mest intressanta elementet. D\u00e4rf\u00f6r skulle jag vilja t\u00e4nka p\u00e5 hur l\u00e5ng tid som kr\u00e4vs genom att titta p\u00e5 hur ovanst\u00e5ende kriterier till\u00e4mpas i olika fall.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Exempel d\u00e4r Google inte till\u00e4t borttagning av brott mot den japanska lagen om f\u00f6rbud mot barnprostitution och barnpornografi<\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-73629\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-content\/uploads\/sites\/29\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Hur d\u00f6ms fall d\u00e4r man beg\u00e4r att ta bort artiklar om brott?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En man som d\u00f6mdes till en b\u00f6ter p\u00e5 500 000 yen f\u00f6r brott mot den japanska lagen om f\u00f6rbud mot barnprostitution och barnpornografi (Japanska lagen om f\u00f6rbud mot barnprostitution och barnpornografi) beg\u00e4rde att Google skulle ta bort information om hans arrestering fr\u00e5n s\u00f6kresultaten, eftersom artiklar om hans arrestering fortfarande visades n\u00e4r man s\u00f6kte p\u00e5 hans namn mer \u00e4n tre \u00e5r efter h\u00e4ndelsen. I juli 2016 upph\u00e4vde Tokyo High Court ett interimistiskt beslut fr\u00e5n Saitama District Court som beordrade Google att ta bort posten (ett s\u00e5 kallat &#8220;r\u00e4tt att bli gl\u00f6md&#8221; beslut).<\/p>\n\n\n\n<p>Preskriptionstiden f\u00f6r \u00e5tal i barnpornografifall \u00e4r tre eller fem \u00e5r (enligt artikel 250 i den japanska straffprocesslagen), s\u00e5 mannen h\u00e4vdade att &#8220;i detta fall, n\u00e4r en tid lika med preskriptionstiden har passerat, minskar allm\u00e4nhetens legitima intresse och det finns ingen offentlig karakt\u00e4r (det vill s\u00e4ga, det finns ingen laglig grund f\u00f6r att hindra det), och visningen av dessa s\u00f6kresultat blir olaglig&#8221;. Men Tokyo High Court sade:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Detta brott, barnprostitution, \u00e4r en handling av stort intresse f\u00f6r samh\u00e4llet med tanke p\u00e5 behovet av att skydda och fr\u00e4mja barns h\u00e4lsa, och \u00e4r s\u00e4rskilt av stort intresse f\u00f6r f\u00f6r\u00e4ldrar som uppfostrar kvinnliga barn. Med tanke p\u00e5 karakt\u00e4ren av detta brott, \u00e4ven om det har g\u00e5tt cirka fem \u00e5r sedan det intr\u00e4ffade, och \u00e4ven om den andra parten \u00e4r en medborgare, med tanke p\u00e5 att straffet inte har f\u00f6rlorat sin effekt mindre \u00e4n fem \u00e5r efter att b\u00f6terna har betalats (enligt artikel 34-2, paragraf 1 i den japanska strafflagen), b\u00f6r detta brott fortfarande betraktas som en fr\u00e5ga av allm\u00e4nt intresse.<br> <\/p>\n<cite>(Tokyo High Court, 12 juli 2016)  <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Artikel 34-2, paragraf 1 i den japanska strafflagen, som n\u00e4mns h\u00e4r, lyder som f\u00f6ljer:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Artikel 34-2 i den japanska strafflagen<br> 1. N\u00e4r tio \u00e5r har g\u00e5tt sedan en person som har avslutat verkst\u00e4lligheten av ett f\u00e4ngelsestraff eller har f\u00e5tt befrielse fr\u00e5n verkst\u00e4lligheten inte har d\u00f6mts till ett b\u00f6tesstraff eller h\u00f6gre, f\u00f6rlorar domen sin verkan. Detsamma g\u00e4ller n\u00e4r fem \u00e5r har g\u00e5tt sedan en person som har avslutat verkst\u00e4lligheten av ett b\u00f6tesstraff eller l\u00e4gre eller har f\u00e5tt befrielse fr\u00e5n verkst\u00e4lligheten inte har d\u00f6mts till ett b\u00f6tesstraff eller h\u00f6gre. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Den tid som kr\u00e4vs f\u00f6r att beg\u00e4ra borttagning av rapporter om brott i realtid b\u00f6r variera beroende p\u00e5 allvaret i brottet och dess sociala inverkan. Det \u00e4r rimligt att anta att tiden det tar att beg\u00e4ra borttagning kommer att vara kortare f\u00f6r mindre allvarliga brott och l\u00e4ngre f\u00f6r mer allvarliga brott.<\/p>\n\n\n\n<p>Eftersom allvaret i ett brott och dess sociala inverkan inte enbart best\u00e4ms av brottets namn, b\u00f6r tiden det tar att beg\u00e4ra borttagning ocks\u00e5 variera beroende p\u00e5 brottets faktiska handlingar, resultat och straff.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c4nd\u00e5, om man anv\u00e4nder artikel 34-2, paragraf 1 i den japanska strafflagen som en enhetlig standard, kommer resultatet att bli att man inte kan beg\u00e4ra borttagning f\u00f6rr\u00e4n fem \u00e5r har g\u00e5tt f\u00f6r b\u00f6tesstraff, oavsett belopp, och inte f\u00f6rr\u00e4n tio \u00e5r har g\u00e5tt efter att verkst\u00e4lligheten har avslutats f\u00f6r f\u00e4ngelsestraff, oavsett l\u00e4ngd.<\/p>\n\n\n\n<p>Detta kan s\u00e4gas vara mycket orimligt. H\u00f6gsta domstolen (i den icke-fiktiva &#8220;omv\u00e4nda&#8221; domen) har uttalat att &#8220;efter att ha d\u00f6mts skyldig eller avslutat f\u00e4ngelsestraff f\u00f6rv\u00e4ntas den personen \u00e5terv\u00e4nda till samh\u00e4llet som en medborgare, och den personen har r\u00e4tt att inte f\u00e5 sitt nya sociala liv st\u00f6rt och sin rehabilitering hindrad genom offentligg\u00f6rande av fakta om tidigare brott&#8221;, och har inte f\u00f6rutsatt l\u00e5ngvariga ytterligare sanktioner.<\/p>\n\n\n\n<p>Efter detta avvisade H\u00f6gsta domstolen \u00f6verklagandet och upph\u00e4vde det ursprungliga beslutet fr\u00e5n Saitama District Court. Det har sagts att det var brottets namn, barnprostitution, snarare \u00e4n tiden sedan det intr\u00e4ffade, som avgjorde beslutet, och det har h\u00f6jts r\u00f6ster som fr\u00e5gar &#8220;\u00e4r det en v\u00e4rdering att det \u00e4r b\u00e4ttre att h\u00e5lla information om obscena fall \u00f6ppna?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Om s\u00e5 \u00e4r fallet, skulle H\u00f6gsta domstolen sj\u00e4lv bryta mot principen om j\u00e4mf\u00f6rande bed\u00f6mning, men om man l\u00e4ser domen noggrant, st\u00e5r det att &#8220;med tanke p\u00e5 att s\u00f6kresultaten i detta fall \u00e4r en del av s\u00f6kresultaten n\u00e4r man s\u00f6ker med namnet och prefekturen d\u00e4r appellanten bor, kan man s\u00e4ga att omf\u00e5nget av \u00f6verf\u00f6ringen av fakta i detta fall \u00e4r begr\u00e4nsat&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andra ord, det kan tolkas som ett beslut att &#8220;eftersom information om personens arrestering endast hittas n\u00e4r man s\u00f6ker med namnet och prefekturen, \u00e4r omf\u00e5nget av \u00f6verf\u00f6ringen begr\u00e4nsat&#8221;. Om man t\u00e4nker p\u00e5 det s\u00e5 h\u00e4r, \u00e4r det inte i strid med tidigare prejudikat.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Det b\u00f6r avg\u00f6ras utifr\u00e5n om en obest\u00e4md m\u00e4ngd allm\u00e4nna personer kan identifiera personen som den som \u00e4r inblandad i h\u00e4ndelsen&#8221; (H\u00f6gsta domstolen, 14 mars 2003).<\/p>\n\n\n\n<p>Om s\u00e5 \u00e4r fallet, vad skulle beslutet vara om information hittades n\u00e4r man bara s\u00f6kte p\u00e5 namnet, det vill s\u00e4ga om omf\u00e5nget av \u00f6verf\u00f6ringen inte var begr\u00e4nsat? Och vad skulle beslutet vara om mer \u00e4n tio \u00e5r hade g\u00e5tt sedan h\u00e4ndelsen intr\u00e4ffade?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Exempel d\u00e4r borttagning av brott mot &#8216;Japanska tandl\u00e4karlagen&#8217; inte godk\u00e4ndes i Google-s\u00f6kning<\/h2>\n\n\n\n<p>En manlig tandl\u00e4kare som driver en klinik i Yokohama uppt\u00e4ckte att n\u00e4r han s\u00f6kte p\u00e5 sitt eget namn p\u00e5 internet, visades det att han tidigare hade arresterats misst\u00e4nkt f\u00f6r att ha brutit mot &#8216;Japanska tandl\u00e4karlagen&#8217; och hade f\u00e5tt en summarisk order om en b\u00f6ter p\u00e5 500 000 yen. Han beg\u00e4rde att det amerikanska f\u00f6retaget Google, som driver Google, skulle ta bort dessa s\u00f6kresultat.<\/p>\n\n\n\n<p>Denna tandl\u00e4kare arresterades f\u00f6r att ha l\u00e5tit en person utan tandl\u00e4karlicens utf\u00f6ra unders\u00f6kningar och fick en summarisk order om en b\u00f6ter p\u00e5 500 000 yen. Fakta om hans arrestering rapporterades i tidningar och spreds via internet. Som ett resultat har han lidit skada i form av minskat antal patienter och brist p\u00e5 jobbans\u00f6kningar, \u00e4ven \u00f6ver tio \u00e5r senare. Han st\u00e4mde f\u00f6r att f\u00e5 informationen borttagen, men domstolen i f\u00f6rsta instans avvisade hans beg\u00e4ran med motiveringen att &#8220;skadans omfattning inte \u00e4r allvarlig&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I \u00f6verklagandet av detta m\u00e5l st\u00f6dde Tokyo High Court domen fr\u00e5n Yokohama District Court, som avvisade beg\u00e4ran, och f\u00f6rklarade att &#8220;det fortfarande \u00e4r en fr\u00e5ga som r\u00f6r kvalifikationerna som tandl\u00e4kare och \u00e4r av allm\u00e4nt intresse&#8221;. Mannens \u00f6verklagande avvisades. Om man ser p\u00e5 andra fall, \u00e4r bed\u00f6mningen str\u00e4ng n\u00e4r det g\u00e4ller brottsregister eller arresteringshistorik relaterade till kvalifikationer, eller med andra ord brott som missbrukar kvalifikationer. Detta \u00e4r resultatet av att \u00f6verv\u00e4ga &#8220;social status och inflytande&#8221;, och det finns olika krav j\u00e4mf\u00f6rt med n\u00e4r man &#8220;\u00e5terv\u00e4nder till samh\u00e4llet som en medborgare&#8221; (H\u00f6gsta domstolen: icke-fiktiv dom &#8220;Omst\u00e4llning&#8221;).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Din personliga information, s\u00e4rskilt din brottsliga bakgrund och tidigare brott, kan dyka upp p\u00e5 n\u00e4tet under ditt riktiga namn. Om detta blir k\u00e4nt kan det leda till problem som att du inte lyckas med  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73628,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61297"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61297"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73630,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61297\/revisions\/73630"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73628"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}