{"id":61388,"date":"2023-12-07T14:39:41","date_gmt":"2023-12-07T05:39:41","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=61388"},"modified":"2024-02-02T16:54:57","modified_gmt":"2024-02-02T07:54:57","slug":"disease-information-and-privacy-infringement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement","title":{"rendered":"Kan det anses vara ett intr\u00e5ng i privatlivet om sjukdomsinformation offentligg\u00f6rs p\u00e5 n\u00e4tet?"},"content":{"rendered":"\n<p>I domen f\u00f6r &#8220;Efter festen&#8221;-fallet fastslog Tokyo District Court (28 september 1964) att den s\u00e5 kallade r\u00e4tten till privatliv \u00e4r en &#8220;laglig skydd eller r\u00e4ttighet att inte f\u00e5 sitt privatliv or\u00e4ttvist offentliggjort&#8221;. Detta var det f\u00f6rsta r\u00e4ttsfallet som erk\u00e4nde r\u00e4tten till privatliv. I denna dom fastst\u00e4llde Tokyo District Court fyra krav f\u00f6r att uppfylla kr\u00e4nkning av privatlivets helgd:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Det m\u00e5ste vara en fr\u00e5ga om privatliv eller n\u00e5got som kan uppfattas som s\u00e5dant<\/li>\n\n\n\n<li>Om man tar h\u00e4nsyn till den allm\u00e4nna k\u00e4nsligheten och st\u00e4ller sig i den ber\u00f6rda personens st\u00e4lle, skulle det vara n\u00e5got som man inte skulle vilja offentligg\u00f6ra<\/li>\n\n\n\n<li>Det m\u00e5ste vara n\u00e5got som allm\u00e4nheten \u00e4nnu inte k\u00e4nner till<\/li>\n\n\n\n<li>Den ber\u00f6rda personen har faktiskt k\u00e4nt obehag eller oro p\u00e5 grund av offentligg\u00f6randet<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Information om en individs sjukdom \u00e4r privat information och \u00e4r extremt k\u00e4nslig. Alla ovanst\u00e5ende krav uppfylls, s\u00e4rskilt det fj\u00e4rde kravet &#8220;den ber\u00f6rda personen har faktiskt k\u00e4nt obehag eller oro p\u00e5 grund av offentligg\u00f6randet&#8221;. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det mycket troligt att det kan uppst\u00e5 juridiska problem om man offentligg\u00f6r eller anv\u00e4nder information om n\u00e5gon annans sjukdom utan personens samtycke.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#I_fallet_med_en_blogg_om_kampen_mot_cancer\" title=\"I fallet med en blogg om kampen mot cancer\">I fallet med en blogg om kampen mot cancer<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Fall_av_uppsagning_pa_grund_av_HIV-infektion\" title=\"Fall av upps\u00e4gning p\u00e5 grund av HIV-infektion\">Fall av upps\u00e4gning p\u00e5 grund av HIV-infektion<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Fall_av_icke-anstallning_pa_grund_av_hepatit_B\" title=\"Fall av icke-anst\u00e4llning p\u00e5 grund av hepatit B\">Fall av icke-anst\u00e4llning p\u00e5 grund av hepatit B<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Arbetsbegransningar_pa_grund_av_HIV-infektion\" title=\"Arbetsbegr\u00e4nsningar p\u00e5 grund av HIV-infektion\">Arbetsbegr\u00e4nsningar p\u00e5 grund av HIV-infektion<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Fallet_med_en_aldre_kulturperson_med_demens\" title=\"Fallet med en \u00e4ldre kulturperson med demens\">Fallet med en \u00e4ldre kulturperson med demens<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/disease-information-and-privacy-infringement\/#Sammanfattning\" title=\"Sammanfattning\">Sammanfattning<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"I_fallet_med_en_blogg_om_kampen_mot_cancer\"><\/span>I fallet med en blogg om kampen mot cancer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/pixta_49935056_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6301\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Offentligg\u00f6rande av information om en individs sjukdom betraktas som ett intr\u00e5ng i privatlivet.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Som vi tidigare har n\u00e4mnt i en annan artikel p\u00e5 v\u00e5r webbplats, finns det ett fall d\u00e4r en kvinna som anonymt drev en blogg om sin kamp mot ungdomsbr\u00f6stcancer, blev identifierad genom en annan anv\u00e4ndares inl\u00e4gg. Hennes namn, \u00e5lder och arbetsplats blev offentliga, och det blev allm\u00e4nt k\u00e4nt att hon led av ungdomsbr\u00f6stcancer. Hon st\u00e4mde f\u00f6r intr\u00e5ng i privatlivet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court (Tokyos tingsr\u00e4tt) beslutade i juni 2014 (Heisei 26) att &#8220;det \u00e4r oundvikligt att s\u00e4ga att inl\u00e4gget av den svarande var v\u00e5rdsl\u00f6st och illvilligt&#8221;, och &#8220;med tanke p\u00e5 att det \u00e4r n\u00e4stan om\u00f6jligt att helt ta bort privat information som en g\u00e5ng har l\u00e4ckt ut p\u00e5 internet, \u00e4r det oundvikligt att s\u00e4ga att resultaten av den svarandes handlingar \u00e4r allvarliga&#8221;. Domstolen erk\u00e4nde att r\u00e4tten till privatliv hade kr\u00e4nkts och beordrade den svarande att betala totalt 1,32 miljoner yen, inklusive 1,2 miljoner yen i skadest\u00e5nd och 120 000 yen i advokatkostnader.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_av_uppsagning_pa_grund_av_HIV-infektion\"><\/span>Fall av upps\u00e4gning p\u00e5 grund av HIV-infektion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det finns fall d\u00e4r det har erk\u00e4nts att offentligg\u00f6randet av sjukdomsinformation om HIV-infektion utan personens samtycke har varit en kr\u00e4nkning av privatlivet.<\/p>\n\n\n\n<p>A ingick ett anst\u00e4llningsavtal med X Aktiebolag, som innebar att A skulle skickas till Y Aktiebolag, en lokal dotterbolag till X, och reste till Thailand. Strax efter det, p\u00e5 Y:s beg\u00e4ran, genomgick A en h\u00e4lsokontroll p\u00e5 ett lokalt sjukhus f\u00f6r att f\u00e5 ett arbetsvisum. L\u00e4karen utf\u00f6rde ett HIV-antikroppstest p\u00e5 A utan hans tillst\u00e5nd och informerade B, VD f\u00f6r Y, om att resultaten var positiva. B rapporterade detta till X, som beordrade A att \u00e5terv\u00e4nda till hemlandet. N\u00e4r A \u00e5terv\u00e4nde, ber\u00e4ttade VD:n f\u00f6r honom att han var HIV-positiv och avskedade honom p\u00e5 grund av infektionen. Som svar p\u00e5 detta, st\u00e4mde A X f\u00f6r ogiltig upps\u00e4gning och bekr\u00e4ftelse av hans st\u00e4llning, och h\u00e4vdade att Y och\/eller B hade kr\u00e4nkt hans privatliv.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court (Tokyos tingsr\u00e4tt) uttalade att &#8220;\u00e4ven om det \u00e4r en arbetsgivare, \u00e4r det inte till\u00e5tet att kr\u00e4nka en arbetstagares privatliv, och likas\u00e5, om man f\u00e5r information som tillh\u00f6r en arbetstagares privatliv, har man en skyldighet att beh\u00e5lla den och det \u00e4r olagligt att l\u00e4cka den till tredje part utan anledning, vilket skulle vara en kr\u00e4nkning av r\u00e4tten till privatlivet&#8221;. B:s kontakt med X och VD:n f\u00f6r X:s meddelande till den ber\u00f6rda personen ans\u00e5gs vara,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Information om en individs sjukdomstillst\u00e5nd tillh\u00f6r privatlivet, och s\u00e4rskilt information om HIV-infektion, som \u00e4r en tvistefr\u00e5ga i detta fall, b\u00f6r betraktas som mycket konfidentiell information, med tanke p\u00e5 den existerande sociala f\u00f6rdomen och diskrimineringen mot personer med HIV. Oavsett vem som f\u00e5r denna information, \u00e4r det inte till\u00e5tet att l\u00e4cka den till tredje part utan anledning, och om man l\u00e4cker den till tredje part utan anledning, b\u00f6r det anses vara en kr\u00e4nkning av r\u00e4tten till privatlivet.<br><\/p>\n<cite>Dom av Tokyo District Court den 30 mars 1995 (1995)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen beordrade bekr\u00e4ftelse av st\u00e4llning och ers\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rlorad arbetsinkomst, samt betalning av 3 miljoner yen i skadest\u00e5nd till b\u00e5de X och Y och B.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fall_av_icke-anstallning_pa_grund_av_hepatit_B\"><\/span>Fall av icke-anst\u00e4llning p\u00e5 grund av hepatit B<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det finns fall d\u00e4r det har fastst\u00e4llts att anv\u00e4ndningen av hepatit B-virusinfektionstester utan individens samtycke utg\u00f6r en kr\u00e4nkning av privatlivet.<\/p>\n\n\n\n<p>En blivande universitetsstudent A godk\u00e4ndes f\u00f6r anst\u00e4llning vid en finansinstitut och genomgick en h\u00e4lsokontroll. P\u00e5 f\u00f6retagets beg\u00e4ran genomgick A ett blodprov och testades f\u00f6r hepatit B-virus, vilket visade sig vara positivt. Dock genomgick A ytterligare detaljerade tester utan att bli informerad om detta resultat, och det visade sig att han led av kronisk aktiv hepatit. Slutligen blev han inte anst\u00e4lld. A st\u00e4mde finansinstitutet, h\u00e4vdande att hans r\u00e4tt till privatliv hade kr\u00e4nkts genom att virus- och detaljerade tester utf\u00f6rdes utan hans samtycke och utan att f\u00f6rklara f\u00f6r honom.<\/p>\n\n\n\n<p>Enligt Tokyo District Court,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Vid den tidpunkt d\u00e5 problemet uppstod (1997), fanns det sociala missf\u00f6rst\u00e5nd och f\u00f6rdomar om \u00f6verf\u00f6ringsv\u00e4gar f\u00f6r hepatit B-virus och dess relation till arbetskapacitet, och s\u00e4rskilt felaktiga \u00e5tg\u00e4rder mot infekterade personer kunde vidtas vid jobbs\u00f6kande och anst\u00e4llning. Under dessa omst\u00e4ndigheter b\u00f6r informationen att hepatit B-viruset \u00e4r en st\u00e4ndig b\u00e4rare i blodet vara information som man inte vill att andra ska k\u00e4nna till utan vidare, och r\u00e4tten att inte f\u00e5 denna information erh\u00e5llen utan individens samtycke b\u00f6r skyddas som en r\u00e4tt till privatliv.<br><\/p>\n<cite>Tokyo District Court, dom den 20 juni 2003<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde att genomf\u00f6randet av virus- och detaljerade tester utan att f\u00f6rklara f\u00f6r A och utan hans samtycke utgjorde en kr\u00e4nkning av hans r\u00e4tt till privatliv, och beviljade honom 1,5 miljoner yen i skadest\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<p>Det visades att hepatit B-virusinfektion r\u00e4knas som privat information, och att genomf\u00f6randet av blodprov och detaljerade tester vid anst\u00e4llning \u00e4r olagligt om det inte finns n\u00e5got behov av dem, och om de inte f\u00f6rklaras f\u00f6r och godk\u00e4nns av kandidaten.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Arbetsbegransningar_pa_grund_av_HIV-infektion\"><\/span>Arbetsbegr\u00e4nsningar p\u00e5 grund av HIV-infektion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En sjuksk\u00f6terska som arbetade p\u00e5 ett sjukhus fick diagnosen HIV-positiv efter ett blodprov p\u00e5 ett universitetssjukhus. L\u00e4kare och personal p\u00e5 arbetsplatsen, som fick reda p\u00e5 detta fr\u00e5n l\u00e4karen p\u00e5 universitetssjukhuset, delade denna information med andra anst\u00e4llda utan personens samtycke. Detta ans\u00e5gs vara en kr\u00e4nkning av privatlivet och olagligt. Dessutom ans\u00e5gs sjukhusets arbetsbegr\u00e4nsningar p\u00e5 grund av HIV-infektion vara en olaglig kr\u00e4nkning av r\u00e4tten att arbeta. Det har varit fall d\u00e4r skadest\u00e5nd har kr\u00e4vts f\u00f6r detta.<\/p>\n\n\n\n<p>Fukuoka District Court (Fukuoka distriktsdomstol) uttalade,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Denna information, s\u00e4rskilt i en situation d\u00e4r f\u00f6rdomar och diskriminering mot HIV-infekterade personer fortfarande existerade, var mycket viktig ur ett privatlivsskyddsperspektiv. Dessutom var de som anv\u00e4nde denna information f\u00f6r andra \u00e4ndam\u00e5l, inklusive den klagandes \u00f6verordnade, i en ansvarsposition p\u00e5 arbetsplatsen. Det kan antas att klaganden ville h\u00e5lla denna information hemlig, s\u00e4rskilt med tanke p\u00e5 fortsatt arbete. Det erk\u00e4nns att klaganden k\u00e4nde psykisk sm\u00e4rta \u00e5tminstone i samband med fortsatt arbete p\u00e5 sjukhuset p\u00e5 grund av att denna information delades, och \u00e4ven p\u00e5 grund av arbetsbegr\u00e4nsningarna i denna diskussion.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Fukuoka District Court, dom den 8 augusti 2014 (Fukuoka distriktsdomstol, dom den 8 augusti 2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde kr\u00e4nkningen av privatlivet och tilldelade 2 miljoner yen i skadest\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<p>Det fanns bara n\u00e5gra f\u00e5 rapporterade fall i v\u00e4rlden vid den tiden d\u00e4r en HIV-infekterad v\u00e5rdgivare hade smittat en patient, och bara ett fall bland sjuksk\u00f6terskor. Det erk\u00e4ndes inte att det fanns en viss risk f\u00f6r att smitta andra patienter, och det hade redan framf\u00f6rts att risken f\u00f6r infektion kunde elimineras i de flesta medicinska procedurer genom att vidta l\u00e4mpliga f\u00f6rebyggande \u00e5tg\u00e4rder. Dessutom, n\u00e4r det g\u00e4ller arbetsbegr\u00e4nsningar, fastslog domstolen att &#8220;det \u00e4r b\u00e5de en skyldighet och en r\u00e4ttighet f\u00f6r en anst\u00e4lld att arbeta enligt ett anst\u00e4llningsavtal&#8221; och att &#8220;en anst\u00e4lld m\u00e5ste ha fri vilja att ta ledigt, och det \u00e4r olagligt f\u00f6r en arbetsgivare att hindra detta, tvinga anst\u00e4lld att ta ledigt genom att ge instruktioner att ta ledigt, etc.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fallet_med_en_aldre_kulturperson_med_demens\"><\/span>Fallet med en \u00e4ldre kulturperson med demens<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/pixta_55482167_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6302\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Sjukdomsinformation \u00e4r mycket konfidentiell, och det finns fall d\u00e4r man har st\u00e4mts f\u00f6r intr\u00e5ng i privatlivet och f\u00f6rtal.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Det finns ett fall d\u00e4r en manlig filmregiss\u00f6r i sina 90-tal och hans familj st\u00e4mde en kvinnlig hemv\u00e5rdare och hemv\u00e5rdsf\u00f6retaget f\u00f6r intr\u00e5ng i privatlivet och f\u00f6rtal, efter att hon hade skrivit om deras v\u00e5rd p\u00e5 sin blogg, inklusive att han vandrade runt i huset, och gjort narr av dem.<\/p>\n\n\n\n<p>Hemv\u00e5rdsf\u00f6retaget skickade hemv\u00e5rdaren till filmregiss\u00f6rens hem mellan maj och juni 2013 (Gregorian calendar year). I juni samma \u00e5r publicerade hemv\u00e5rdaren p\u00e5 sin blogg under hans riktiga namn, detaljer om hans dagliga liv, inklusive att han inte kunde borsta sina t\u00e4nder sj\u00e4lv och att han vandrade runt i sitt hem. Hon skrev ocks\u00e5, &#8220;\u00c4ven den tidigare framst\u00e5ende XX har nu f\u00f6rlorat sin v\u00e4rdighet och \u00e4ra p\u00e5 grund av framsteg i demens&#8221;, och gjorde narr av honom. Kvinnan blev avskedad efter bara tre uppdrag med motiveringen &#8220;Vi kan inte lita p\u00e5 denna v\u00e5rdare&#8221;. Efter att en allm\u00e4n l\u00e4sare hade sett bloggen rapporterade de till den lokala myndigheten d\u00e4r hemv\u00e5rdsf\u00f6retaget var bel\u00e4get. Myndigheten kr\u00e4vde att f\u00f6retaget skulle agera. F\u00f6retaget, som redan hade avskedat kvinnan f\u00f6r att &#8220;inte f\u00f6lja instruktioner&#8221; och inte var medvetna om bloggen, beordrade snabbt kvinnan att ta bort inl\u00e4gget. En vecka senare uppdaterade kvinnan sin blogg och fortsatte att f\u00f6rol\u00e4mpa dem.<\/p>\n\n\n\n<p>Filmregiss\u00f6ren och hans familj kr\u00e4vde skadest\u00e5nd fr\u00e5n kvinnan f\u00f6r att ha &#8220;publicerat falska historier om hans sjukdom och hemmilj\u00f6, som bara en hemv\u00e5rdare skulle kunna veta, till allm\u00e4nheten f\u00f6r att g\u00f6ra sig sj\u00e4lv k\u00e4nd och kr\u00e4nka hans privatliv och skada hans rykte&#8221;. De kr\u00e4vde ocks\u00e5 skadest\u00e5nd fr\u00e5n hemv\u00e5rdsf\u00f6retaget f\u00f6r att ha &#8220;brott mot sin skyldighet att f\u00f6rhindra att anst\u00e4llda l\u00e4cker hemligheter&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court (Tokyos tingsr\u00e4tt) konstaterade att,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Artikeln fr\u00e5n juni avsl\u00f6jar detaljer om svarandens dagliga liv i sitt hem, inklusive att han lider av demens, att han inte kan utf\u00f6ra dagliga aktiviteter som att borsta t\u00e4nderna och byta kl\u00e4der p\u00e5 egen hand, att han inte f\u00f6rst\u00e5r varf\u00f6r han tar medicin, och att han vandrar runt i sitt rum. Dessa detaljer kan anses vara privata och n\u00e5got som en genomsnittlig person skulle vilja h\u00e5lla hemligt och inte offentligg\u00f6ra.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 4 september 2015 (Gregorian calendar year)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen erk\u00e4nde intr\u00e5ng i privatlivet och fortsatte med att s\u00e4ga att &#8220;publiceringen av artiklarna fr\u00e5n juni och september offentliggjorde svarandens privatliv och s\u00e4nkte hans sociala status. Detta orsakade svaranden psykisk sm\u00e4rta (detta g\u00e4ller \u00e4ven om svaranden har en vuxen f\u00f6rmyndare)&#8221;. Domstolen beordrade kvinnan att betala 1,5 miljoner yen i skadest\u00e5nd.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Ang\u00e5ende hemv\u00e5rdsf\u00f6retaget, domstolen konstaterade att f\u00f6retaget hade misslyckats med att ge tillr\u00e4cklig v\u00e4gledning och \u00f6vervakning till sina anst\u00e4llda f\u00f6r att f\u00f6rhindra intr\u00e5ng i kundernas privatliv och f\u00f6rtal. F\u00f6retaget beordrades att betala 1 miljon yen f\u00f6r artikeln fr\u00e5n juni och 300 000 yen f\u00f6r artikeln fr\u00e5n september, totalt 1,3 miljoner yen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammanfattning\"><\/span>Sammanfattning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Information om sjukdomar har en h\u00f6g grad av sekretess och skadan str\u00e4cker sig ofta bortom psykiskt lidande, till att inkludera skador orsakade av avslag p\u00e5 anst\u00e4llning eller arbetsbegr\u00e4nsningar. D\u00e4rf\u00f6r tenderar skadorna att vara mer allvarliga och skadest\u00e5nden h\u00f6gre. Om information om din sjukdom har offentliggjorts eller utnyttjats, v\u00e4nligen kontakta oss omedelbart.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I domen f\u00f6r &#8220;Efter festen&#8221;-fallet fastslog Tokyo District Court (28 september 1964) att den s\u00e5 kallade r\u00e4tten till privatliv \u00e4r en &#8220;laglig skydd eller r\u00e4ttighet att inte f\u00e5 sitt priv [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62908,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61388"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61388"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61388\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62910,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61388\/revisions\/62910"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}