Att vidta konsekventa \u00e5tg\u00e4rder<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n“Klarhet i kraven” inneb\u00e4r att policyer ska definieras mer detaljerat, att fler exempel p\u00e5 \u00f6vertr\u00e4delser ska presenteras, och att det ska f\u00f6rklaras n\u00e4r och hur sammanhanget beaktas. Detta skulle f\u00f6rb\u00e4ttra Twitter, och det \u00e4r viktigt att ta med denna feedback n\u00e4r reglerna justeras och att mer detaljerade f\u00f6rklaringar l\u00e4ggs till f\u00f6r att klarg\u00f6ra reglerna.<\/p>\n\n\n\n
“Att begr\u00e4nsa m\u00e5lgruppen” inneb\u00e4r att uttrycket “identifierbara grupper” \u00e4r f\u00f6r brett, och att det b\u00f6r g\u00f6ras en tydlig distinktion mellan ord som f\u00f6rnekar m\u00e4nskligheten och politiska grupper, hatgrupper, och andra grupper som inte \u00e4r mainstream i samh\u00e4llet, och att tweetens inneh\u00e5ll b\u00f6r kopplas till dessa. Till exempel, ordet “monster” har olika betydelser n\u00e4r det anv\u00e4nds av hatgrupper j\u00e4mf\u00f6rt med n\u00e4r det anv\u00e4nds i samtal mellan fans eller v\u00e4nner som har kommit \u00f6verens om att anv\u00e4nda det. Detta \u00e4r dock en sv\u00e5r fr\u00e5ga att bed\u00f6ma.<\/p>\n\n\n\n
“Att vidta konsekventa \u00e5tg\u00e4rder” \u00e4r sj\u00e4lvklart, men det verkar som att det har uppst\u00e5tt oro \u00f6ver Twitters f\u00f6rm\u00e5ga att genomf\u00f6ra \u00e5tg\u00e4rder med r\u00e4ttvisa och konsekvens. P\u00e5 Twitter har ansvariga team byggt upp en noggrann tr\u00e4ningsprocess \u00f6ver en l\u00e5ng tid, och har lagt tid p\u00e5 att \u00f6verv\u00e4ga exempel p\u00e5 n\u00e4r denna policyuppdatering kan brytas.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6re denna \u00e4ndring, hade Twitter redan som en grundl\u00e4ggande princip att f\u00f6rbjuda diskriminering och trakasserier baserade p\u00e5 \u00e5lder, k\u00f6n, ursprung, k\u00f6nsidentitet, etc. Man kan t\u00e4nka att det skulle r\u00e4cka att l\u00e4gga till dessa attribut till regeln som f\u00f6rbjuder “f\u00f6rnekande av m\u00e4nskligheten”, men enligt Twitter var det p\u00e5 grund av att anv\u00e4ndarnas feedback ofta inneh\u00f6ll de tre ovan n\u00e4mnda punkterna, och att det var n\u00f6dv\u00e4ndigt att tr\u00e4na de som skulle genomf\u00f6ra reglerna \u00f6ver en l\u00e4ngre tid f\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 kulturella nyanser, baserat p\u00e5 verkliga exempel, som gjorde detta m\u00f6jligt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Global arbetsgrupp av externa experter<\/span><\/h2>\n\n\n\nVi har inr\u00e4ttat en global arbetsgrupp best\u00e5ende av externa experter f\u00f6r att hantera tal som f\u00f6rnekar m\u00e4nskligheten baserat p\u00e5 ras, etnicitet, ursprungsland, etc.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nTwitter har tydligen “inr\u00e4ttat en global arbetsgrupp best\u00e5ende av externa experter f\u00f6r att \u00f6verv\u00e4ga hur man ska hantera tal som f\u00f6rnekar m\u00e4nskligheten, riktat mot mer komplexa kategorier som ras, etnicitet, ursprungsland, etc”. Denna grupp kommer att kunna f\u00f6rst\u00e5 subtila nyanser, viktiga regionala och historiska bakgrunder och slutligen svara p\u00e5 fr\u00e5gor som:<\/p>\n\n\n\n
\nHur skyddar man konversationer inom icke-mainstream grupper, inklusive anv\u00e4ndning av termer som generellt anses vara diskriminerande?<\/li>\n\n\n\n Hur tar man l\u00e4mpliga verkst\u00e4llighets\u00e5tg\u00e4rder inom en l\u00e4mplig r\u00e4ckvidd, med h\u00e4nsyn till n\u00f6dv\u00e4ndiga faktorer som \u00f6vertr\u00e4delsens allvar och bakgrunden f\u00f6re och efter?<\/li>\n\n\n\n Hur b\u00f6r man beakta om en specifik skyddad grupp historiskt sett har varit en minoritet, eller om de f\u00f6r n\u00e4rvarande \u00e4r m\u00e5l f\u00f6r skada, n\u00e4r man bed\u00f6mer skadans allvar, och b\u00f6r man g\u00f6ra det?<\/li>\n\n\n\n Hur b\u00f6r man hantera maktrelationer mellan olika grupper?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nDessa \u00e4r sv\u00e5ra fr\u00e5gor som kr\u00e4ver f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r “subtila nyanser” och “viktiga regionala och historiska bakgrunder”, och de kan endast l\u00f6sas om dessa f\u00f6rm\u00e5gor finns. Twitter planerar att forts\u00e4tta att noggrant och effektivt utvidga sina regler i framtiden.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Radering och kontoavst\u00e4ngning<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e4r Twitter bed\u00f6mer straff f\u00f6r policy\u00f6vertr\u00e4delser tar de h\u00e4nsyn till en rad faktorer, inklusive allvaret i \u00f6vertr\u00e4delsen och \u00f6vertr\u00e4darens tidigare \u00f6vertr\u00e4delsehistorik. Till exempel kan de beg\u00e4ra att \u00f6vertr\u00e4daren tar bort det \u00f6vertr\u00e4dande inneh\u00e5llet och anv\u00e4nder det i ett l\u00e4sl\u00e4ge under en viss period innan de kan tweet igen. F\u00f6r efterf\u00f6ljande \u00f6vertr\u00e4delser kan l\u00e4sl\u00e4geperioden f\u00f6rl\u00e4ngas och i slut\u00e4ndan kan kontot permanent avst\u00e4ngas. Om kontots aktivitet huvudsakligen best\u00e5r av aggressiva handlingar, eller om det anses ha delat intensiva fysiska hot, kan Twitter ocks\u00e5 permanent avst\u00e4nga kontot vid den f\u00f6rsta unders\u00f6kningen. <\/p>\n\n\n\n
I samband med denna revision kommer radering att kr\u00e4vas inte bara f\u00f6r nya tweets, men ocks\u00e5 f\u00f6r tidigare tweets om det finns en rapport om \u00f6vertr\u00e4delse. Dock, om det finns en rapport om \u00f6vertr\u00e4delse f\u00f6r tweets som postades f\u00f6re den 6 mars 2020 (Reiwa 2), kommer det att finnas en skyldighet att ta bort tweets som motsvarar \u00f6vertr\u00e4delsen, men det kommer inte att leda till avst\u00e4ngning av kontot. Naturligtvis, de som inte kommer att bli f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r kontoavst\u00e4ngning \u00e4r “inl\u00e4gg f\u00f6re reglerna tr\u00e4der i kraft”, s\u00e5 om du postade en \u00f6vertr\u00e4dande tweet efter den 6 mars finns det en m\u00f6jlighet att du kan bli f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r str\u00e4nga straff (kontoavst\u00e4ngning, upph\u00f6rande).<\/p>\n\n\n\n