Ett kontrakt beh\u00f6ver inte vara skriftligt. Ett kontrakt kan ing\u00e5s muntligt och ett muntligt l\u00f6fte kan ocks\u00e5 vara ett kontrakt. Men om det uppst\u00e5r en tvist om kontraktet, m\u00e5ste du kunna bevisa att kontraktet existerar, och det finns inga bevis f\u00f6r ett muntligt kontrakt. F\u00f6r att f\u00f6rbereda f\u00f6r s\u00e5dana situationer beh\u00f6ver du ett skriftligt kontrakt som bevis vid tvister.<\/p>\n\n\n\n
Men det som kan l\u00e4mnas in som bevis f\u00f6r ett kontrakt i en civilr\u00e4ttslig process \u00e4r inte begr\u00e4nsat till skriftliga kontrakt. Videoband och elektroniska data lagrade p\u00e5 magnetiska skivor kan ocks\u00e5 l\u00e4mnas in som bevis.<\/p>\n\n\n\n
\nCivilr\u00e4tten (Kontraktets ing\u00e5ende och form) Artikel 522<\/p>\n\n\n\n
Ett kontrakt ing\u00e5s n\u00e4r en part uttrycker sin avsikt att ing\u00e5 ett kontrakt (h\u00e4refter kallat “erbjudande”) och den andra parten accepterar det.<\/p>\n\n\n\n
2 F\u00f6r att ett kontrakt ska ing\u00e5s kr\u00e4vs inte att det skapas skriftligt eller p\u00e5 n\u00e5got annat s\u00e4tt, f\u00f6rutom n\u00e4r det finns s\u00e4rskilda best\u00e4mmelser i lagar och f\u00f6rordningar.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Detta inneb\u00e4r att ett kontrakt ing\u00e5s n\u00e4r parternas vilja \u00f6verensst\u00e4mmer, och i andra stycket anges att det inte \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att skapa ett skriftligt kontrakt f\u00f6r att ing\u00e5 ett kontrakt, och att formen kan best\u00e4mmas fritt. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det inget problem att digitalisera n\u00e4stan alla kontrakt idag.<\/p>\n\n\n\n
Men som det st\u00e5r i andra stycket, “f\u00f6rutom n\u00e4r det finns s\u00e4rskilda best\u00e4mmelser i lagar och f\u00f6rordningar”, finns det lagar och f\u00f6rordningar som kr\u00e4ver skriftlig form, och i dessa fall \u00e4r det vanligtvis n\u00f6dv\u00e4ndigt att skapa ett skriftligt kontrakt p\u00e5 papper f\u00f6r att ing\u00e5 ett kontrakt.<\/p>\n\n\n\n
Till exempel, garantikontrakt och fastighetsleasingkontrakt enligt den japanska lagen om hyra och leasing av fastigheter (Japanska lagen om hyra och leasing av fastigheter) m\u00e5ste vara skriftliga f\u00f6r att kontraktet ska vara giltigt. Men f\u00f6r garantikontrakt s\u00e4ger civilr\u00e4tten artikel 446, andra stycket, att “ett garantikontrakt som inte \u00e4r skriftligt har ingen verkan”, men i tredje stycket st\u00e5r det att “n\u00e4r det har gjorts med hj\u00e4lp av elektroniska register, ska det garantikontraktet anses ha gjorts skriftligt, och best\u00e4mmelserna i f\u00f6reg\u00e5ende stycke ska till\u00e4mpas.” S\u00e5 \u00e4ven elektroniska kontrakt \u00e4r giltiga.<\/p>\n\n\n\n
\u00c5 andra sidan, g\u00e5vokontrakt kan ing\u00e5s muntligt, men om det inte \u00e4r skriftligt kan parterna avbryta det. I garantikontrakt \u00e4r skriftlig form obligatorisk, s\u00e5 det kan finnas en m\u00f6jlighet att avbryta ett garantikontrakt som ing\u00e5s elektroniskt.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6rutom detta, f\u00f6r avkylning av d\u00f6rr-till-d\u00f6rr-f\u00f6rs\u00e4ljning och liknande, finns det en skyldighet f\u00f6r f\u00f6retag att ge skriftlig information om kontraktets inneh\u00e5ll, och om de inte ger skriftlig information kommer avkylningstiden inte att b\u00f6rja. Konsumenter m\u00e5ste ocks\u00e5 skriftligen avkyla.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Civilprocesslagen och kontrakt<\/span><\/h3>\n\n\n\nEnligt paragraf 522.2 i den japanska civilr\u00e4tten (Japanska Civilr\u00e4tten), om det inte finns n\u00e5got speciellt stadgat, kan ett kontrakt ing\u00e5s giltigt \u00e4ven utan skriftlig dokumentation. Men fr\u00e5gan om ett kontrakt \u00e4r giltigt och om det kommer att accepteras som bevis i en r\u00e4tteg\u00e5ng \u00e4r tv\u00e5 olika saker. N\u00e4r en tvist uppst\u00e5r om ett kontrakt, beh\u00f6ver man bevisa dess giltighet.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5, \u00e4r digitala kontrakt giltiga i en r\u00e4tteg\u00e5ng? I civilprocesslagen, n\u00e4r det g\u00e4ller att l\u00e4gga fram dokument som bevis, st\u00e5r det:<\/p>\n\n\n\n
\nCivilprocesslagen (bildandet av dokument) paragraf 228<\/p>\n\n\n\n
Dokument m\u00e5ste bevisa att deras bildande \u00e4r \u00e4kta.<\/p>\n\n\n\n
(Utel\u00e4mnat)<\/p>\n\n\n\n
4. Privata dokument antas vara \u00e4kta om de har undertecknats eller st\u00e4mplats av personen sj\u00e4lv eller dennes ombud.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Paragraf 228 i civilprocesslagen \u00e4r en klausul som kr\u00e4ver att ett dokument m\u00e5ste bevisa att dess bildande \u00e4r \u00e4kta f\u00f6r att dess bevisv\u00e4rde ska erk\u00e4nnas. Men i praktiken kan det vara sv\u00e5rt att bevisa att bildandet \u00e4r \u00e4kta. Till exempel, \u00e4ven f\u00f6r ett skuldebrev, m\u00e5ste det klarg\u00f6ras vem som skrev det och vem som skapade det, men det kan vara sv\u00e5rt att bevisa detta.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4rf\u00f6r, i samma paragraf 4, \u00e4ven f\u00f6r privata dokument som inte \u00e4r officiella dokument, finns det en “presumtionsbest\u00e4mmelse” som s\u00e4ger att “om det finns en signatur eller st\u00e4mpel fr\u00e5n personen sj\u00e4lv eller dennes ombud, antas det vara \u00e4kta”. Med andra ord, “en signatur eller st\u00e4mpel” \u00e4r en presumtionskrav f\u00f6r att ett dokument “har bildats \u00e4kta”.<\/p>\n\n\n\n
Men det r\u00e4cker inte med att det finns en st\u00e4mpel f\u00f6r att det ska anses vara \u00e4kta, det m\u00e5ste bevisas att det \u00e4r personens egen. Om det \u00e4r en officiell st\u00e4mpel kan du bifoga ett intyg f\u00f6r att bevisa att det \u00e4r personens egen, men om du anv\u00e4nder en billig st\u00e4mpel kan det vara sv\u00e5rt att bevisa att det \u00e4r personens egen.<\/p>\n\n\n\n
I fallet med elektroniska dokument, i paragraf 231 i civilprocesslagen, finns det en “till\u00e4mpning p\u00e5 objekt som liknar dokument”, som s\u00e4ger att “best\u00e4mmelserna i detta avsnitt ska till\u00e4mpas p\u00e5 objekt som inte \u00e4r dokument men som har skapats f\u00f6r att representera information, s\u00e5som ritningar, fotografier, ljudband, videoband och andra”. D\u00e4rf\u00f6r, \u00e4ven f\u00f6r elektroniska dokument, behandlas de som liknande dokument enligt denna best\u00e4mmelse, och \u00e4ven e-post, om inneh\u00e5llet \u00e4r trov\u00e4rdigt, accepteras som bevis i r\u00e4tteg\u00e5ngen.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Elektroniska signaturer och kontrakt<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Lagen om elektroniska signaturer (Lagen om elektroniska signaturer och certifieringstj\u00e4nster)” \u00e4r en lag som definierar och reglerar “elektroniska signaturer” som till\u00e4mpas p\u00e5 elektroniska dokument, disciplinerar verksamheten att autentisera dem och fastst\u00e4ller deras lagliga giltighet.<\/p>\n\n\n\n
Definitionen av elektroniska signaturer \u00e4r som f\u00f6ljer:<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 2 i lagen om elektroniska signaturer<\/p>\n\n\n\n
I denna lag avses med “elektronisk signatur” en \u00e5tg\u00e4rd som vidtas f\u00f6r information som kan registreras i en elektromagnetisk post (en post skapad p\u00e5 ett elektroniskt, magnetiskt eller annat s\u00e4tt som inte kan erk\u00e4nnas av m\u00e4nsklig perception, och som anv\u00e4nds f\u00f6r databehandling med en dator. Samma g\u00e4ller nedan.) och som uppfyller alla f\u00f6ljande krav:<\/p>\n\n\n\n
1. Den \u00e4r avsedd att visa att den information som \u00e5tg\u00e4rden vidtas f\u00f6r \u00e4r relaterad till skapandet av den person som vidtog \u00e5tg\u00e4rden.<\/p>\n\n\n\n
2. Den kan bekr\u00e4fta om informationen har \u00e4ndrats eller inte.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Sammanfattningsvis \u00e4r en “elektronisk signatur” en “\u00e5tg\u00e4rd som vidtas f\u00f6r information som kan registreras i en elektromagnetisk post”, “som visar att den person som vidtog \u00e5tg\u00e4rden \u00e4r skaparen” och “som kan bekr\u00e4fta att informationen inte har \u00e4ndrats”.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r n\u00e4rvarande \u00e4r den mekanism som realiserar elektroniska signaturer kryptotekniken som kallas offentlig nyckelkryptering. Genom att skapa ett par av krypteringsnycklar och dekrypteringsnycklar kan det bevisas att en krypterad text, som kan dekrypteras med en specifik dekrypteringsnyckel, \u00e4r en krypterad version av den ursprungliga texten som inte har krypterats med krypteringsnyckeln som motsvarar den dekrypteringsnyckeln.<\/p>\n\n\n\n
Om du offentligg\u00f6r dekrypteringsnyckeln till andra via internet etc. och g\u00f6r den till en offentlig nyckel, och h\u00e5ller krypteringsnyckeln som en hemlig nyckel, antas det att en krypterad text som kan dekrypteras med den offentliga nyckeln har krypterats av administrat\u00f6ren av den hemliga nyckeln som \u00e4r ett par med den offentliga nyckeln. Denna mekanism, som g\u00f6r det m\u00f6jligt att anta skaparen av den elektroniska filen och att den skapade filen inte har \u00e4ndrats, \u00e4r offentlig nyckelkryptering.<\/p>\n\n\n\n
Men i lagen om elektroniska signaturer kr\u00e4vs det inte att denna offentliga nyckelkrypteringsteknik anv\u00e4nds. Detta beror p\u00e5 att det har tagits h\u00e4nsyn till att inte begr\u00e4nsa det till offentlig nyckelkryptoteknik s\u00e5 att det kan behandlas som en elektronisk signatur enligt lagen \u00e4ven om ny teknik blir praktisk genom framtida teknisk utveckling, eftersom det kan hittas b\u00e4ttre s\u00e4tt att bevisa identitet och icke-f\u00f6r\u00e4ndring i framtiden.<\/p>\n\n\n\nI lagen om elektroniska signaturer, n\u00e4r det g\u00e4ller elektroniska dokument, st\u00e5r det:<\/p>\n\n\n\n
\nArtikel 3 i lagen om elektroniska signaturer (Presumtion om giltig etablering av elektromagnetiska poster)<\/p>\n\n\n\n
En elektromagnetisk post som har skapats f\u00f6r att representera information (utom de som har skapats av offentliga tj\u00e4nstem\u00e4n i tj\u00e4nsten.) Presumeras vara giltigt etablerad n\u00e4r en elektronisk signatur av personen sj\u00e4lv (begr\u00e4nsad till de som kan g\u00f6ras endast av personen sj\u00e4lv genom att korrekt hantera de koder och objekt som beh\u00f6vs f\u00f6r att g\u00f6ra detta.) har gjorts p\u00e5 den information som har registrerats i den elektromagnetiska posten.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Det anges att om en elektronisk signatur som endast kan g\u00f6ras av personen sj\u00e4lv har gjorts, antas den vara giltigt etablerad.<\/p>\n\n\n\n
Om det \u00e4r en elektronisk signatur av personen sj\u00e4lv kan det bevisas med hj\u00e4lp av ett elektroniskt certifikat. I fallet med ett sigill, bekr\u00e4ftar du med ett sigillcertifikat att sigillavtrycket och sigillet \u00e4r desamma, men med en elektronisk signatur kan du bekr\u00e4fta om det \u00e4r korrekt med ett elektroniskt certifikat. Eftersom det elektroniska certifikatet inneh\u00e5ller “offentlig nyckel”, som \u00e4r information f\u00f6r att verifiera den elektroniska signaturen, kan den elektroniska signaturen som kan bekr\u00e4ftas med den offentliga nyckeln bevisas vara personens egen.<\/p>\n\n\n\n