{"id":61530,"date":"2023-12-07T14:39:45","date_gmt":"2023-12-07T05:39:45","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=61530"},"modified":"2024-02-29T19:13:42","modified_gmt":"2024-02-29T10:13:42","slug":"slander-delete-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law","title":{"rendered":"Radering av f\u00f6rtalande artiklar. Vad \u00e4r anv\u00e4ndningen av 'tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder', enklare \u00e4n r\u00e4tteg\u00e5ng?"},"content":{"rendered":"\n<p>Artiklar som f\u00f6rtalar dig som du har uppt\u00e4ckt p\u00e5 n\u00e4tet&#8230; Det \u00e4r naturligt att du vill f\u00e5 dem borttagna omedelbart. Men om du konsulterar en advokat, inleder en r\u00e4tteg\u00e5ng och v\u00e4ntar p\u00e5 domen, kommer det att ta tid. Sj\u00e4lvklart kommer den aktuella artikeln att forts\u00e4tta publiceras tills r\u00e4tteg\u00e5ngen \u00e4r avgjord, vilket kommer att leda till ekonomiska och psykiska nackdelar.<\/p>\n\n\n\n<p>I s\u00e5dana fall kan en procedur som kallas &#8220;tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd&#8221; (japanska: \u4eee\u51e6\u5206) vara till hj\u00e4lp. En tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd \u00e4r en procedur som genomf\u00f6rs via domstolen, men som tar kortare tid \u00e4n en r\u00e4tteg\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p>I denna artikel kommer vi att f\u00f6rklara grunderna och processen f\u00f6r tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att ta bort f\u00f6rtalande artiklar, samt vilka kriterier som faktiskt godk\u00e4nns f\u00f6r ans\u00f6kan, med hj\u00e4lp av r\u00e4ttsfall som exempel.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Vad_ar_en_interimistisk_atgard\" title=\"Vad \u00e4r en interimistisk \u00e5tg\u00e4rd?\">Vad \u00e4r en interimistisk \u00e5tg\u00e4rd?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Krav_for_att_godkanna_tillfallig_borttagning\" title=\"Krav f\u00f6r att godk\u00e4nna tillf\u00e4llig borttagning\">Krav f\u00f6r att godk\u00e4nna tillf\u00e4llig borttagning<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Krav_%E2%91%A0_Ratten_att_bevara\" title=\"Krav \u2460: R\u00e4tten att bevara\">Krav \u2460: R\u00e4tten att bevara<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Krav_%E2%91%A1_Nodvandigheten_av_bevarande\" title=\"Krav \u2461: N\u00f6dv\u00e4ndigheten av bevarande\">Krav \u2461: N\u00f6dv\u00e4ndigheten av bevarande<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Processen_for_tillfallig_borttagning\" title=\"Processen f\u00f6r tillf\u00e4llig borttagning\">Processen f\u00f6r tillf\u00e4llig borttagning<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Ansokan_om_tillfallig_atgard\" title=\"Ans\u00f6kan om tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd\">Ans\u00f6kan om tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Undersokning\" title=\"Unders\u00f6kning\">Unders\u00f6kning<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Betalning_av_sakerhet\" title=\"Betalning av s\u00e4kerhet\">Betalning av s\u00e4kerhet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Utfardande_av_tillfallig_order\" title=\"Utf\u00e4rdande av tillf\u00e4llig order\">Utf\u00e4rdande av tillf\u00e4llig order<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Verkstallighet\" title=\"Verkst\u00e4llighet\">Verkst\u00e4llighet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Exempel_pa_beslut_gallande_ansokan_om_tillfallig_borttagning_av_inlagg\" title=\"Exempel p\u00e5 beslut g\u00e4llande ans\u00f6kan om tillf\u00e4llig borttagning av inl\u00e4gg\">Exempel p\u00e5 beslut g\u00e4llande ans\u00f6kan om tillf\u00e4llig borttagning av inl\u00e4gg<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Domstolens_bedomning_av_artikel_%E2%91%A0\" title=\"Domstolens bed\u00f6mning av artikel \u2460\">Domstolens bed\u00f6mning av artikel \u2460<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Domstolens_bedomning_av_artikel_%E2%91%A1\" title=\"Domstolens bed\u00f6mning av artikel \u2461\">Domstolens bed\u00f6mning av artikel \u2461<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/slander-delete-law\/#Sammanfattning\" title=\"Sammanfattning\">Sammanfattning<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vad_ar_en_interimistisk_atgard\"><\/span>Vad \u00e4r en interimistisk \u00e5tg\u00e4rd?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En interimistisk \u00e5tg\u00e4rd \u00e4r en process som g\u00f6r det m\u00f6jligt att s\u00e4kra ett tillst\u00e5nd liknande det som skulle uppn\u00e5s vid en seger i en formell r\u00e4tteg\u00e5ng, innan denna r\u00e4tteg\u00e5ng \u00e4ger rum.<\/p>\n\n\n\n<p>I fallet med interimistiska \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att hantera f\u00f6rtal, \u00e4r det en process d\u00e4r man s\u00e4ger &#8220;L\u00e5t oss best\u00e4mma om artikeln \u00e4r olaglig eller inte i huvudr\u00e4tteg\u00e5ngen, men om artikeln forts\u00e4tter att publiceras under r\u00e4tteg\u00e5ngen kommer skadan att \u00f6ka, s\u00e5 f\u00f6r tillf\u00e4llet kommer vi att anta att artikeln \u00e4r olaglig&#8221;. Om den interimistiska \u00e5tg\u00e4rden godk\u00e4nns, kommer artikeln att betraktas som &#8220;olaglig f\u00f6r tillf\u00e4llet&#8221; och kommer att tas bort.<\/p>\n\n\n\n<p>I teorin b\u00f6r en huvudr\u00e4tteg\u00e5ng f\u00f6lja efter detta. Om du f\u00f6rlorar i huvudr\u00e4tteg\u00e5ngen och det best\u00e4ms att &#8220;artikeln var inte olaglig&#8221;, eller om du inte inleder en r\u00e4tteg\u00e5ng, kan du inte klaga om artikeln \u00e5terpubliceras efter att ha \u00e5terupplivats. Men eftersom artiklar som bed\u00f6ms vara &#8220;olagliga&#8221; i interimistiska \u00e5tg\u00e4rder sannolikt kommer att bed\u00f6mas som &#8220;olagliga&#8221; \u00e4ven i r\u00e4tteg\u00e5ngen, tar de flesta som mottar en order bort artikeln n\u00e4r den blir olaglig i interimistiska \u00e5tg\u00e4rder och \u00e5terupplivar den inte, \u00e4ven om ingen r\u00e4tteg\u00e5ng inleds. D\u00e4rf\u00f6r finns det ingen s\u00e4rskild anledning att anv\u00e4nda r\u00e4tteg\u00e5ngar, och det borde vara tillr\u00e4ckligt att anv\u00e4nda den interimistiska \u00e5tg\u00e4rdsprocessen som fastst\u00e4lls i den japanska civilr\u00e4ttslagen (Japanese Civil Preservation Law) som en &#8220;r\u00e4tteg\u00e5ng som avslutas snabbt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_for_att_godkanna_tillfallig_borttagning\"><\/span>Krav f\u00f6r att godk\u00e4nna tillf\u00e4llig borttagning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00f6r att tillf\u00e4llig borttagning ska godk\u00e4nnas, m\u00e5ste tv\u00e5 krav enligt den japanska civilr\u00e4ttslagen (\u6c11\u4e8b\u4fdd\u5168\u6cd5) artikel 13 uppfyllas:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>R\u00e4tten att bevara<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00f6dv\u00e4ndigheten av bevarande<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dessa tv\u00e5 krav m\u00e5ste klarg\u00f6ras.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_%E2%91%A0_Ratten_att_bevara\"><\/span>Krav \u2460: R\u00e4tten att bevara<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;R\u00e4tten att bevara&#8221; syftar p\u00e5 r\u00e4ttigheter som b\u00f6r skyddas genom tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder, s\u00e5som utf\u00e4rdandet av en tillf\u00e4llig borttagningsorder. I fallet med borttagning av f\u00f6rtalande artiklar p\u00e5 n\u00e4tet, erk\u00e4nns r\u00e4ttigheter som &#8220;r\u00e4tten till \u00e4ra&#8221;, &#8220;r\u00e4tten till privatliv&#8221;, samt &#8220;r\u00e4tten till aff\u00e4rsverksamhet&#8221;, &#8220;upphovsr\u00e4tt&#8221; och &#8220;varum\u00e4rkesr\u00e4tt&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Detta inneb\u00e4r att f\u00f6r att beg\u00e4ra borttagning av en f\u00f6rtalande artikel, r\u00e4cker det inte att bara h\u00e4vda att &#8220;jag \u00e4r besv\u00e4rad p\u00e5 grund av den artikeln&#8221;. Ist\u00e4llet m\u00e5ste du h\u00e4vda att &#8220;den artikeln kr\u00e4nker min r\u00e4tt till XX&#8221;, och \u00f6verv\u00e4ga under vilka omst\u00e4ndigheter du kan s\u00e4ga att &#8220;den r\u00e4tten har kr\u00e4nkts&#8221;. Detta \u00e4r ett specialomr\u00e5de f\u00f6r advokater med omfattande erfarenhet av att hantera f\u00f6rtal.<\/p>\n\n\n\n<p>Till exempel, n\u00e4r det g\u00e4ller m\u00f6jligheten till tillf\u00e4llig borttagning av en artikel p\u00e5 grund av \u00e4rek\u00e4nsla, r\u00e4cker det inte att bara visa att artikeln skadar n\u00e5gon annans \u00e4ra. Det m\u00e5ste ocks\u00e5 vara olagligt. Det \u00e4r inte olagligt att skriva en artikel som skadar n\u00e5gon annans \u00e4ra om handlingen<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>ber\u00f6r en fr\u00e5ga av allm\u00e4nt intresse<\/li>\n\n\n\n<li>utf\u00f6rs enbart i syfte att tj\u00e4na allm\u00e4nheten<\/li>\n\n\n\n<li>de presenterade fakta \u00e4r sanna<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att h\u00e4vda att dessa sk\u00e4l f\u00f6r att f\u00f6rhindra olaglighet inte existerar n\u00e4r du beg\u00e4r att en artikel ska tas bort, och att f\u00f6rklara att inl\u00e4gget \u00e4r olagligt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Krav_%E2%91%A1_Nodvandigheten_av_bevarande\"><\/span>Krav \u2461: N\u00f6dv\u00e4ndigheten av bevarande<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00f6dv\u00e4ndigheten av bevarande syftar p\u00e5 sk\u00e4len till att problemet b\u00f6r l\u00f6sas genom tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder snarare \u00e4n genom en r\u00e4tteg\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<p>Tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder \u00e4r snabbare \u00e4n en r\u00e4tteg\u00e5ng. Detta kan leda till att den andra parten k\u00e4nner att &#8220;jag kanske hade kunnat vinna om jag hade stridit i r\u00e4tten, men p\u00e5 grund av den snabba processen var jag tvungen att on\u00f6digt ta bort artikeln&#8221;. D\u00e4rf\u00f6r m\u00e5ste n\u00f6dv\u00e4ndigheten av bevarande inneb\u00e4ra att det finns sk\u00e4l att snabbt ta bort f\u00f6rtalande artiklar genom tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder, \u00e4ven om denna m\u00f6jlighet finns.<\/p>\n\n\n\n<p>Men om en f\u00f6rtalande artikel publiceras p\u00e5 internet, kommer offret att lida sociala nackdelar varje dag p\u00e5 grund av dess existens, och forts\u00e4tta att lida psykisk skada genom att ha sin privata information offentliggjord. Dessutom, eftersom informationen som publiceras l\u00e4tt kan spridas, \u00e4r det ofta ett br\u00e5dskande fall f\u00f6r offret n\u00e4r en f\u00f6rtalande artikel publiceras p\u00e5 en s\u00e5dan media. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det vanligtvis inte ett problem med n\u00f6dv\u00e4ndigheten av bevarande n\u00e4r det g\u00e4ller att ta bort f\u00f6rtalande artiklar p\u00e5 internet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Processen_for_tillfallig_borttagning\"><\/span>Processen f\u00f6r tillf\u00e4llig borttagning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/supplement-lawyer-first-discount4-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13641\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>H\u00e4r f\u00f6rklarar vi processen f\u00f6r tillf\u00e4llig borttagning.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansokan_om_tillfallig_atgard\"><\/span>Ans\u00f6kan om tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e4r du beg\u00e4r borttagning av f\u00f6rtalande artiklar genom en tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rdsprocess, b\u00f6rjar du med att ans\u00f6ka om en &#8220;tillf\u00e4llig order f\u00f6r artikelborttagning&#8221; vid domstolen (enligt artikel 23.2 i den japanska civilr\u00e4ttslagen).<\/p>\n\n\n\n<p>Offret l\u00e4mnar in en ans\u00f6kan som klarg\u00f6r inneh\u00e5llet i r\u00e4ttigheterna som ska bevaras, fakta om r\u00e4ttighetsintr\u00e5ng och behovet av bevarande, men det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att &#8220;klarg\u00f6ra r\u00e4ttigheterna eller r\u00e4ttighetsf\u00f6rh\u00e5llandena som ska bevaras och behovet av bevarande&#8221; (enligt artikel 13.2 i den japanska civilr\u00e4ttslagen).<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c4ven om b\u00e5de r\u00e4tteg\u00e5ngar och tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder kr\u00e4ver att p\u00e5st\u00e5enden st\u00f6ds av bevis, i fallet med tillf\u00e4lliga \u00e5tg\u00e4rder, till skillnad fr\u00e5n &#8220;bevis&#8221; i r\u00e4tteg\u00e5ngar, \u00e4r det tillr\u00e4ckligt med &#8220;klarg\u00f6rande&#8221;. Medan &#8220;bevis&#8221; inneb\u00e4r att \u00f6vertyga domaren om att n\u00e5got \u00e4r sant utan rimligt tvivel, i ljuset av behovet av snabbhet, \u00e4r det tillr\u00e4ckligt att presentera bevis som f\u00e5r domaren att &#8220;anta att det \u00e4r troligtvis sant&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Undersokning\"><\/span>Unders\u00f6kning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e4r du ans\u00f6ker om en tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd vid domstolen, genomf\u00f6rs en process som liknar muntliga argument i en r\u00e4tteg\u00e5ng, kallad &#8220;unders\u00f6kning&#8221;. Till skillnad fr\u00e5n en r\u00e4tteg\u00e5ng, \u00e4r det en process d\u00e4r domaren och advokaten diskuterar \u00f6ver ett bord, och det \u00e4r vanligt att en unders\u00f6kningsdag fastst\u00e4lls d\u00e4r motparten kan n\u00e4rvara, enligt domstolens allm\u00e4nna praxis.<\/p>\n\n\n\n<p>Men i fall d\u00e4r motparten \u00e4r ett utl\u00e4ndskt f\u00f6retag, kan en unders\u00f6kning genomf\u00f6ras d\u00e4r endast s\u00f6kanden n\u00e4rvarar, och det kan finnas fall d\u00e4r webbplatsoperat\u00f6rer och liknande inte n\u00e4rvarar.<\/p>\n\n\n\n<p>Under unders\u00f6kningsdagen kommer domaren att bed\u00f6ma motpartens argument och bevis, och \u00e4ven om det h\u00e5lls flera g\u00e5nger, kommer det att schemal\u00e4ggas med ett intervall p\u00e5 en till tv\u00e5 veckor, och det \u00e4r vanligt att det avslutas snabbt f\u00f6r att f\u00f6rhindra on\u00f6dig f\u00f6rdr\u00f6jning av processen, s\u00e5 det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att f\u00f6rbereda sig noggrant och snabbt varje g\u00e5ng.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Betalning_av_sakerhet\"><\/span>Betalning av s\u00e4kerhet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Om resultatet av unders\u00f6kningen erk\u00e4nner r\u00e4ttighetsintr\u00e5ng och behovet av bevarande, och ett &#8220;beslut&#8221; fattas, blir det ett &#8220;s\u00e4kerhetsbeslut&#8221;. I en r\u00e4tteg\u00e5ng skulle det vara som att bli tillsagd, &#8220;Vi kommer att ge en segerdom, s\u00e5 vi vill att du deponerar en s\u00e4kerhet&#8221;. Du m\u00e5ste deponera s\u00e4kerheten som domstolen har best\u00e4mt vid Legal Affairs Bureau (enligt artikel 23.2 i den japanska civilr\u00e4ttslagen).<\/p>\n\n\n\n<p>Generellt sett, om du vinner en tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd, m\u00e5ste du deponera ett visst belopp som &#8220;s\u00e4kerhet&#8221; (enligt artikel 14.1 i den japanska civilr\u00e4ttslagen). Eftersom en tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd \u00e4r en snabb process, kan det fr\u00e5n motpartens synvinkel s\u00e4gas att &#8220;\u00e4ven om vi kanske hade vunnit om vi hade haft en noggrann r\u00e4tteg\u00e5ng, f\u00f6rlorade vi p\u00e5 grund av att processen prioriterade snabbhet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c4ven en beg\u00e4ran om borttagning av en artikel p\u00e5 n\u00e4tet kan senare bli en formell r\u00e4tteg\u00e5ng, och det kan visa sig att &#8220;det fanns faktiskt ingen olaglighet i denna artikel&#8221;. I s\u00e5 fall kan du beh\u00f6va betala skadest\u00e5nd f\u00f6r &#8220;att ha f\u00e5tt artikeln borttagen&#8221;, och det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r du beh\u00f6ver deponera denna &#8220;s\u00e4kerhet&#8221; som en s\u00e4kerhet. I fallet med borttagning av artiklar, beroende p\u00e5 m\u00e4ngden artiklar och \u00e4rendet, \u00e4r det vanligtvis mellan 300 000 och 500 000 yen, och det \u00e5terbetalas vanligtvis efter en viss process.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Utfardande_av_tillfallig_order\"><\/span>Utf\u00e4rdande av tillf\u00e4llig order<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e4r s\u00e4kerheten har deponerats, utf\u00e4rdas en tillf\u00e4llig order f\u00f6r borttagning av inl\u00e4gg av domstolen. Som n\u00e4mnts tidigare, n\u00e4r en tillf\u00e4llig order f\u00f6r borttagning utf\u00e4rdas, kommer motparten i de flesta fall att f\u00f6lja borttagningen utan att beh\u00f6va g\u00e5 igenom en formell r\u00e4tteg\u00e5ng, s\u00e5 m\u00e5let att f\u00e5 inl\u00e4gget borttaget uppn\u00e5s i slut\u00e4ndan.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Verkstallighet\"><\/span>Verkst\u00e4llighet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det \u00e4r fastst\u00e4llt att &#8220;om motparten som har mottagit den tillf\u00e4lliga ordern inte f\u00f6ljer borttagningen, kan du vidta \u00e5tg\u00e4rder som tillf\u00e4llig beslagtagning eller tv\u00e5ngsverkst\u00e4llighet (enligt artikel 52.1 i den japanska civilr\u00e4ttslagen)&#8221;. Dessutom, om du ans\u00f6ker om verkst\u00e4llighet, kan du f\u00e5 motparten att betala det belopp som domstolen har beordrat tills de tar bort det (enligt artikel 172 i den japanska civilr\u00e4ttslagen).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exempel_pa_beslut_gallande_ansokan_om_tillfallig_borttagning_av_inlagg\"><\/span>Exempel p\u00e5 beslut g\u00e4llande ans\u00f6kan om tillf\u00e4llig borttagning av inl\u00e4gg<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/slander-delete-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13638\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hur g\u00e5r det egentligen till n\u00e4r en tillf\u00e4llig borttagning av inl\u00e4gg genomf\u00f6rs?<\/p>\n\n\n\n<p>Det finns ett fall d\u00e4r en tandl\u00e4karklinik, som kreditor, kr\u00e4vde att Google LLC, som g\u00e4lden\u00e4r, tillf\u00e4lligt skulle ta bort tv\u00e5 inl\u00e4gg (h\u00e4danefter kallade artikel \u2460 och artikel \u2461) p\u00e5 grund av p\u00e5st\u00e5enden om att deras personliga r\u00e4ttigheter (heder och anseende) hade kr\u00e4nkts genom artiklar som postats i recensioner p\u00e5 Google Maps, och detta krav baserades p\u00e5 r\u00e4tten till personlig integritet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/google-map-reputation-delete-way\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/google-map-reputation-delete-way[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_bedomning_av_artikel_%E2%91%A0\"><\/span>Domstolens bed\u00f6mning av artikel \u2460<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikel \u2460 beskriver tandl\u00e4karens attityd och f\u00f6rklaringar under en kariesbehandling, ger en d\u00e5lig bed\u00f6mning, uttrycker missn\u00f6je \u00f6ver att f\u00f6rv\u00e4ntningarna inte uppfylldes i samband med hanteringen av sm\u00e4rtklagom\u00e5l dagen efter, och p\u00e5pekar att unga eller oerfarna l\u00e4kare utf\u00f6r implantatkirurgi och andra viktiga operationer.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen konstaterade att &#8220;dessa p\u00e5pekanden och \u00e5sikter, \u00e4ven om de huvudsakligen uttrycker missn\u00f6je med en enskild l\u00e4kare, kan s\u00e4nka kreditgivarens sociala v\u00e4rdering till viss grad&#8221;. Domstolen noterade dock att det klart framgick att kritiken berodde p\u00e5 missn\u00f6je med den behandlande l\u00e4karen, och att det inte var ett uttryck f\u00f6r missn\u00f6je med alla tandl\u00e4kare p\u00e5 kliniken. Dessutom var bed\u00f6mningen av \u00f6ppettider och atmosf\u00e4ren i kliniken positiv.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Om man utg\u00e5r fr\u00e5n en genomsnittlig l\u00e4sares normala uppm\u00e4rksamhet och l\u00e4sning, kan artikel \u2460 i sin helhet ses som enbart en kritisk \u00e5sikt fr\u00e5n en patient som var missn\u00f6jd med behandlingen och uppf\u00f6ljningen dagen efter p\u00e5 kliniken. Det \u00e4r inte m\u00f6jligt att tolka det som om kreditgivaren, som h\u00e4vdar, anv\u00e4nder patienter som stegpinnar f\u00f6r nyb\u00f6rjares tekniska f\u00f6rb\u00e4ttringar och som f\u00f6rs\u00f6kskaniner, och antyder medicinska olyckor.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 26 april 2018 (2018) beslut <br>\u203bDen faktiska r\u00e4ttsfallets beteckning \u00e4r &#8220;Artikel 1&#8221;, men f\u00f6r att matcha denna artikel har vi skrivit &#8220;Artikel \u2460&#8221;. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen konstaterade att denna grad av minskning i social v\u00e4rdering ligger inom toleransgr\u00e4nsen. Eftersom det inte var en r\u00e4tteg\u00e5ng utan en tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd, \u00e4r det inte ett &#8220;domslut&#8221; utan ett &#8220;beslut&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_bedomning_av_artikel_%E2%91%A1\"><\/span>Domstolens bed\u00f6mning av artikel \u2461<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artikel \u2461 beskriver att kostnaderna f\u00f6r den aktuella kliniken, b\u00e5de f\u00f6r keramiska behandlingar och implantat, \u00e4r h\u00f6gre \u00e4n genomsnittet f\u00f6r tandl\u00e4kare, och betydligt h\u00f6gre \u00e4n vad som anges p\u00e5 deras hemsida. Trots de h\u00f6ga behandlingskostnaderna, p\u00e5st\u00e5s det att kliniken anv\u00e4nder deltidsanst\u00e4llda l\u00e4kare med bristande tekniska f\u00e4rdigheter. Alla t\u00e4nder som behandlats med keramik blev snabbt kariesangripna, och trots att patienten bad om hj\u00e4lp, gjordes ingenting. Artikeln uttrycker \u00e5sikten att kliniken inte verkar ta stolthet i sitt arbete, utan bara fokuserar p\u00e5 att behandla s\u00e5 m\u00e5nga patienter som m\u00f6jligt.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen bed\u00f6mde att artikel \u2461 kan s\u00e4nka samh\u00e4llets uppfattning om klinikens kostnader och kvalitet. Domstolen granskade sanningshalten i de p\u00e5st\u00e5dda fakta och konstaterade att:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Enligt bevismaterialet kan det inte fastst\u00e4llas att behandlingskostnaderna p\u00e5 den aktuella kliniken \u00e4r s\u00e4rskilt h\u00f6ga j\u00e4mf\u00f6rt med andra.<\/li>\n\n\n\n<li>Enligt bevismaterialet kan det inte fastst\u00e4llas att de p\u00e5st\u00e5dda fakta om att kostnaderna \u00e4r betydligt h\u00f6gre \u00e4n vad som anges p\u00e5 hemsidan, och h\u00f6gre \u00e4n genomsnittet f\u00f6r tandl\u00e4kare, \u00e4r sanna.<\/li>\n\n\n\n<li>Enligt bevismaterialet och hela inneb\u00f6rden av unders\u00f6kningen, finns det ingen patient som har klagat p\u00e5 att alla deras t\u00e4nder blev kariesangripna efter en keramisk behandling sedan kliniken \u00f6ppnade.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Domstolen konstaterade att de p\u00e5st\u00e5dda fakta inte \u00e4r sanna i sina viktigaste delar, och att det inte finns n\u00e5gra omst\u00e4ndigheter som tyder p\u00e5 att det finns n\u00e5gon olaglighet i detta avseende.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikel \u2461 s\u00e4nker kreditgivarens sociala v\u00e4rdering, och handlingen att posta artikeln p\u00e5 den aktuella webbplatsen kan s\u00e4gas ha en v\u00e4sentlig olaglighet. D\u00e4rf\u00f6r erk\u00e4nns r\u00e4tten att bevara artikeln. Under f\u00f6ruts\u00e4ttning att en tredje part advokat \u25cb\u25cb st\u00e4ller upp en s\u00e4kerhet p\u00e5 300 000 yen inom 7 dagar fr\u00e5n dagen efter leveransen av detta beslut p\u00e5 uppdrag av kreditgivaren, ska g\u00e4lden\u00e4ren tillf\u00e4lligt ta bort artikel 2 som anges i bilagan till postartikelkatalogen. <cite>Tokyo District Court, 26 april 2018 (2018)<\/cite><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Detta var domstolens beslut.<\/p>\n\n\n\n<p>Ang\u00e5ende hur man hanterar s\u00e5dana recensioner, s\u00e4ger domstolen:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>G\u00e4lden\u00e4ren kan argumentera och svara p\u00e5 recensioner p\u00e5 den aktuella webbplatsen som \u00e4gare till butiken eller anl\u00e4ggningen som \u00e4r f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r recensionen. Kreditgivaren b\u00f6r hantera detta p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt. Det finns dock ingen n\u00f6dv\u00e4ndighet f\u00f6r bevarande eftersom det \u00e4r m\u00f6jligt att m\u00e5nga m\u00e4nniskor kan se det innan de argumenterar p\u00e5 webbplatsen, och det finns inneh\u00e5llsbegr\u00e4nsningar som kommer fr\u00e5n f\u00f6retagets st\u00e4llning i argumentet, s\u00e5 det kan inte s\u00e4gas att kreditgivarens sociala v\u00e4rdering som har minskat kommer att \u00e5terh\u00e4mta sig fullt ut. D\u00e4rf\u00f6r kan det inte s\u00e4gas att det inte finns n\u00e5got behov av bevarande bara f\u00f6r att det \u00e4r m\u00f6jligt att argumentera. D\u00e4rf\u00f6r kan det s\u00e4gas att det finns ett behov av bevarande f\u00f6r artikel \u2461. <\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 26 april 2018 (2018)<br>\u203b Den faktiska domen \u00e4r m\u00e4rkt &#8220;Artikel 2&#8221;, men i denna artikel \u00e4r den m\u00e4rkt &#8220;Artikel \u2461&#8221;.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Detta kan s\u00e4gas vara ett beslut som fattats med f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r att det \u00e4r ett fall d\u00e4r en tillf\u00e4llig \u00e5tg\u00e4rd b\u00f6r beg\u00e4ras.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammanfattning\"><\/span>Sammanfattning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Provisoriska \u00e5tg\u00e4rder \u00e4r en anv\u00e4ndbar process f\u00f6r offer f\u00f6r f\u00f6rtalande artiklar, men det \u00e4r inte en &#8220;enkel process&#8221;. Det kr\u00e4vs noggrann f\u00f6rberedelse av bevis, och det \u00e4r ofta att substantiella diskussioner uppst\u00e5r under granskningsprocessen. Dessutom, eftersom perioden mellan granskningsdatum \u00e4r kort, m\u00e5ste du snabbt samla ytterligare argument och bevis.<\/p>\n\n\n\n<p>Provisoriska \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att ta bort f\u00f6rtalande artiklar kr\u00e4ver mer av advokatens skicklighet och erfarenhet \u00e4n en r\u00e4tteg\u00e5ng, s\u00e5 du b\u00f6r anlita en advokat med riklig erfarenhet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Artiklar som f\u00f6rtalar dig som du har uppt\u00e4ckt p\u00e5 n\u00e4tet&#8230; Det \u00e4r naturligt att du vill f\u00e5 dem borttagna omedelbart. Men om du konsulterar en advokat, inleder en r\u00e4tteg\u00e5ng och v\u00e4ntar p\u00e5 domen, komm [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64033,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61530"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61530"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61530\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64034,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61530\/revisions\/64034"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}