I januari 2011 publicerades en artikel 1 i en tr\u00e5d kallad “P-universitetet” p\u00e5 2chan, och den 24:e publicerades en artikel 2 i en tr\u00e5d kallad “A (en munk som arbetar p\u00e5 R-templet) sexuella trakasserier”. I varje artikel fanns det en l\u00e4nk till “A (en munk i Jodo Shinshu, Chiba distrikt)” inom samma 2chan. N\u00e4r man klickade p\u00e5 l\u00e4nken i artiklarna 1 och 2, visades artikel 3, d\u00e4r det stod att k\u00e4randen hade sexuellt trakasserat kvinnliga studenter i en klubb under sin studietid vid P-universitetet.<\/p>\n\n\n\n
K\u00e4randen beg\u00e4rde att avs\u00e4ndarinformationen skulle offentligg\u00f6ras f\u00f6r att kunna kr\u00e4va skadest\u00e5nd fr\u00e5n varje artikels avs\u00e4ndare, men n\u00e4r internetleverant\u00f6ren v\u00e4grade, inledde k\u00e4randen en r\u00e4ttsprocess. Dock avslog Tokyo District Court, den f\u00f6rsta instansen, k\u00e4randens beg\u00e4ran. Den f\u00f6rsta instansen sa,<\/p>\n\n\n\n
\nK\u00e4randen h\u00e4vdar att varje artikel i detta fall g\u00f6r det l\u00e4ttare att n\u00e5 dokument som s\u00e4nker k\u00e4randens sociala v\u00e4rdering, \u00e4ven i detta avseende. Eftersom varje artikel i detta fall har en hyperl\u00e4nk till artikel 3 i detta fall, och artikel 3 kan s\u00e4gas vara en artikel som s\u00e4nker k\u00e4randens sociala v\u00e4rdering, kan det s\u00e4gas att varje artikel i detta fall g\u00f6r det l\u00e4ttare att n\u00e5 dokument som s\u00e4nker k\u00e4randens sociala v\u00e4rdering.
Men \u00e4ven om varje artikel i detta fall g\u00f6r det l\u00e4ttare att n\u00e5 artikel 3, kan det inte s\u00e4gas att varje artikel i sig s\u00e4nker k\u00e4randens sociala v\u00e4rdering. <\/p>\nTokyo District Court, dom den 19 december 2011 (2011)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nOch godk\u00e4nde inte beg\u00e4ran om att offentligg\u00f6ra avs\u00e4ndarinformationen.<\/p>\n\n\n\n
Med andra ord, de erk\u00e4nde att det var m\u00f6jligt att “g\u00f6ra det l\u00e4ttare att n\u00e5” artiklar som inneh\u00e5ller f\u00f6rtalande uttryck, men de kunde inte g\u00f6ra artikel 3 till inneh\u00e5llet i artiklarna 1 och 2, och de sade att varje artikel i sig inte s\u00e4nker k\u00e4randens sociala v\u00e4rdering.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>N\u00e4r l\u00e4nkning kan bli f\u00f6rtal<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00d6verklagandedomstolen visade en annan bed\u00f6mning \u00e4n den f\u00f6rsta instansen.<\/p>\n\n\n\n
Tokyo High Court (Tokyos h\u00f6gsta domstol) ans\u00e5g att artikel 1 och 2, samt artikel 3, i sig inte f\u00f6rtalar n\u00e5gon, men om man l\u00e4ser de tre artiklarna tillsammans, ger de intrycket att k\u00e4randen begick sexuella trakasserier under sin studietid vid P-universitetet. Domstolen uttalade:<\/p>\n\n\n\n
\n“F\u00f6r att bed\u00f6ma om de aktuella artiklarna utg\u00f6r f\u00f6rtal eller f\u00f6rol\u00e4mpning som \u00f6verstiger vad som \u00e4r acceptabelt enligt samh\u00e4llets normer, m\u00e5ste man inte bara ta h\u00e4nsyn till inneh\u00e5llet i de aktuella artiklarna, utan ocks\u00e5 till omst\u00e4ndigheterna kring deras publicering. Eftersom de aktuella artiklarna inneh\u00e5ller hyperl\u00e4nkar, vilket g\u00f6r det m\u00f6jligt att se det specifika och detaljerade inneh\u00e5llet i l\u00e4nkade artiklar, \u00e4r det l\u00e4tt att f\u00f6rest\u00e4lla sig att en person som l\u00e4ser de aktuella artiklarna kommer att klicka p\u00e5 hyperl\u00e4nken och l\u00e4sa artikel 3. Dessutom, eftersom personen som publicerade de aktuella artiklarna medvetet har lagt in hyperl\u00e4nkar till artikel 3, kan man anse att artikel 3 har inf\u00f6rlivats i de aktuella artiklarna.”<\/p>\n Tokyo High Court, dom den 18 april 2012 (Gregorianska kalendern)
<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDomstolen fann att det inte fanns tillr\u00e4ckliga bevis f\u00f6r att \u00f6verklagaren hade beg\u00e5tt sexuella trakasserier som beskrivs i artikel 3, och att det inte fanns n\u00e5gra sk\u00e4l att f\u00f6rneka olagligheten, och erk\u00e4nde f\u00f6rtal. Dessutom,<\/p>\n\n\n\n
\n“Visst, om man bes\u00f6ker hyperl\u00e4nken eller inte varierar fr\u00e5n person till person, som svaranden h\u00e4vdar. Men, som n\u00e4mnts ovan, \u00e4r det l\u00e4tt att f\u00f6rest\u00e4lla sig att en person som l\u00e4ser de aktuella artiklarna, d\u00e4r hyperl\u00e4nkar visas, kan komma att l\u00e4sa artiklarna p\u00e5 hyperl\u00e4nkens destination. Bara f\u00f6r att valet att bes\u00f6ka hyperl\u00e4nken varierar fr\u00e5n person till person, betyder det inte att det inte \u00e4r vanligt att l\u00e4sa artiklarna p\u00e5 hyperl\u00e4nkens destination tillsammans.”<\/p>\nSamma som ovan <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDomstolen erk\u00e4nde “f\u00f6rtal genom l\u00e4nkning” i artikel 1 och 2 och beordrade att information om avs\u00e4ndaren skulle offentligg\u00f6ras f\u00f6r varje artikel.<\/p>\n\n\n\n
Detta domslut var det f\u00f6rsta att indikera att man kan ta h\u00e4nsyn till och bed\u00f6ma inneh\u00e5llet i b\u00e5de artikeln i tr\u00e5den d\u00e4r l\u00e4nken \u00e4r inst\u00e4lld och artikeln i tr\u00e5den d\u00e4r l\u00e4nken leder.<\/p>\n\n\n\n
\u00c4ven om det visades att l\u00e4nkning kan vara f\u00f6rtal, anses detta domslut vara rationellt och l\u00e4mpligt som en lagstiftning mot moderna former av f\u00f6rtal genom att medvetet utnyttja det normala beteendet hos internetanv\u00e4ndare som \u00e4r intresserade av inl\u00e4gg, att f\u00f6lja l\u00e4nkar och f\u00e5 tillg\u00e5ng till olika information.<\/p>\n\n\n\n