P\u00e5 v\u00e5r byr\u00e5 har vi f\u00e5tt en dom som fastst\u00e4ller att inl\u00e4gg p\u00e5 5ch (tidigare 2ch) som anklagar f\u00f6retag f\u00f6r att vara “svarta f\u00f6retag” \u00e4r olagliga.<\/p>\n\n\n\n
Fr\u00e5gan om f\u00f6rtal mot f\u00f6retag genom att kalla dem “svarta f\u00f6retag” \u00e4r olagligt, och om det \u00e4r m\u00f6jligt att identifiera postare genom att radera eller avsl\u00f6ja IP-adresser och namn och adresser, har varit ett omdiskuterat \u00e4mne. Till exempel,<\/p>\n\n\n\n
\nDetta f\u00f6retag \u00e4r ett svart f\u00f6retag eftersom det har i genomsnitt mer \u00e4n 100 timmars obetald \u00f6vertid per m\u00e5nad.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Om du skriver en klar och specifik fakta, som i exemplet ovan, och det finns en falskhet i den “specifika” fakta, i detta fall att “det finns i genomsnitt mer \u00e4n 100 timmars obetald \u00f6vertid per m\u00e5nad”, \u00e4r inl\u00e4gget olagligt. Detta \u00e4r f\u00f6rmodligen inte en mycket kontroversiell fr\u00e5ga.<\/p>\n\n\n\n
Men till exempel, n\u00e4r det g\u00e4ller inl\u00e4gg som g\u00f6r mer abstrakta p\u00e5st\u00e5enden, som “detta f\u00f6retag \u00e4r svart”,<\/p>\n\n\n\n
\n
- det \u00e4r n\u00e4ra en personlig \u00e5sikt, s\u00e5 det \u00e4r inte olagligt<\/li>\n\n\n\n
- om du inte skriver specifika saker som \u00f6vertidstimmar, \u00e4r det inte f\u00f6rtal utan en fr\u00e5ga om f\u00f6rol\u00e4mpning, vilket \u00e4r till\u00e5tet till viss grad enligt sociala normer<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Det fanns s\u00e5dana \u00e5sikter.<\/p>\n\n\n\n
Men \u00e4ven om det st\u00e5r “\u00e4ven insidan \u00e4r svart”, \u00e4r det f\u00f6rtal (\u00e5tminstone i vissa fall), enligt domen. Nedan f\u00f6rklarar jag detaljerna.<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/span><\/div>\n