{"id":68657,"date":"2024-04-12T19:37:41","date_gmt":"2024-04-12T10:37:41","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/sv\/?p=68657"},"modified":"2024-12-27T19:22:17","modified_gmt":"2024-12-27T10:22:17","slug":"twitter-deletion-judicial-precedent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent","title":{"rendered":"Kan Twitter-inl\u00e4gg om arresteringshistorik tas bort? En genomg\u00e5ng av uppm\u00e4rksammade prejudikat fr\u00e5n Japans h\u00f6gsta domstol."},"content":{"rendered":"\n<p>Om skadlig information s\u00e5som arresteringshistorik eller tidigare brottsregister fortfarande finns kvar p\u00e5 sociala medier som Twitter, kan det leda till betydande nackdelar n\u00e4r man f\u00f6rs\u00f6ker \u00e5teruppta sociala aktiviteter. I s\u00e5dana fall kan man fr\u00e5ga sig om det \u00e4r m\u00f6jligt att beg\u00e4ra borttagning av s\u00e5dan information fr\u00e5n sociala medieplattformar som Twitter.<\/p>\n\n\n\n<p>Den 24 juni 2022 (Reiwa 4), beslutade Japans h\u00f6gsta domstol att upph\u00e4va en tidigare dom fr\u00e5n Tokyo High Court och beordrade borttagning av ett inl\u00e4gg p\u00e5 Twitter som inneh\u00f6ll information om en arrestering. I f\u00f6rsta instans (Tokyo District Court) beviljades beg\u00e4ran om borttagning, men i andra instans avslogs den. Denna omv\u00e4nda domstolsbeslut v\u00e4ndes \u00e5terigen i h\u00f6gsta domstolen. I denna artikel kommer vi att f\u00f6rklara nyckelpunkterna i varje dom.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Oversikt_av_fallet_Digitala_tatueringar_som_kvarstar_pa_Twitter_efter_7_ar\" title=\"\u00d6versikt av fallet: Digitala tatueringar som kvarst\u00e5r p\u00e5 Twitter efter 7 \u00e5r\">\u00d6versikt av fallet: Digitala tatueringar som kvarst\u00e5r p\u00e5 Twitter efter 7 \u00e5r<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Tva_tidigare_rattsfall_om_borttagning_av_inlagg\" title=\"Tv\u00e5 tidigare r\u00e4ttsfall om borttagning av inl\u00e4gg\">Tv\u00e5 tidigare r\u00e4ttsfall om borttagning av inl\u00e4gg<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Bakgrunden_till_rattegangen_om_borttagning_av_Twitter-inlagg\" title=\"Bakgrunden till r\u00e4tteg\u00e5ngen om borttagning av Twitter-inl\u00e4gg\">Bakgrunden till r\u00e4tteg\u00e5ngen om borttagning av Twitter-inl\u00e4gg<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Tokyo_District_Courts_beslut_Twitter_beordras_att_ta_bort_inlagg\" title=\"Tokyo District Courts beslut: Twitter beordras att ta bort inl\u00e4gg\">Tokyo District Courts beslut: Twitter beordras att ta bort inl\u00e4gg<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Tokyo_High_Court%E2%80%99s_Decision_Dismissal_of_Plaintiff%E2%80%99s_Claims_at_First_Instance\" title=\"Tokyo High Court&#8217;s Decision: Dismissal of Plaintiff&#8217;s Claims at First Instance\">Tokyo High Court&#8217;s Decision: Dismissal of Plaintiff&#8217;s Claims at First Instance<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Hogsta_domstolens_beslut_Hovrattens_dom_upphavs\" title=\"H\u00f6gsta domstolens beslut: Hovr\u00e4ttens dom upph\u00e4vs\">H\u00f6gsta domstolens beslut: Hovr\u00e4ttens dom upph\u00e4vs<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Sammanfattning_Radfraga_en_advokat_om_borttagning_av_Twitter-inlagg\" title=\"Sammanfattning: R\u00e5dfr\u00e5ga en advokat om borttagning av Twitter-inl\u00e4gg\">Sammanfattning: R\u00e5dfr\u00e5ga en advokat om borttagning av Twitter-inl\u00e4gg<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/sv\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Information_om_atgarder_fran_var_byra\" title=\"Information om \u00e5tg\u00e4rder fr\u00e5n v\u00e5r byr\u00e5\">Information om \u00e5tg\u00e4rder fr\u00e5n v\u00e5r byr\u00e5<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oversikt_av_fallet_Digitala_tatueringar_som_kvarstar_pa_Twitter_efter_7_ar\"><\/span>\u00d6versikt av fallet: Digitala tatueringar som kvarst\u00e5r p\u00e5 Twitter efter 7 \u00e5r<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En manlig k\u00e4rande br\u00f6t sig in i ett omkl\u00e4dningsrum f\u00f6r kvinnor p\u00e5 ett v\u00e4rdshus den 15 april 2012 i syfte att spionera och blev arresterad dagen efter, den 16 april. Nyheten om hans gripande rapporterades p\u00e5 internet av medier.<\/p>\n\n\n\n<p>Mannen \u00e5talades f\u00f6r brott mot byggnadsintr\u00e5ng den 16 maj samma \u00e5r, och en summarisk order beg\u00e4rdes. Sendai Summary Court utf\u00e4rdade en summarisk order den 17 maj, med en b\u00f6ter p\u00e5 100 000 yen, vilken mannen betalade den 30 maj.<\/p>\n\n\n\n<p>Efter rapporteringen om gripandet publicerades tweets av ok\u00e4nda personer p\u00e5 Twitter, d\u00e4r alla utom en inneh\u00f6ll reproduktioner av artiklar om gripandet fr\u00e5n medier, tillsammans med l\u00e4nkar till de webbplatser d\u00e4r rapporteringen hade gjorts. Vid tidpunkten f\u00f6r st\u00e4mningen hade alla artiklar om gripandet p\u00e5 de l\u00e4nkade webbsidorna tagits bort och var inte l\u00e4ngre tillg\u00e4ngliga f\u00f6r visning.<\/p>\n\n\n\n<p>De ber\u00f6rda tweetsen var fortfarande s\u00f6kbara och kunde visas p\u00e5 Twitter cirka 7 \u00e5r senare om man s\u00f6kte p\u00e5 k\u00e4randens namn. Efter en beg\u00e4ran fr\u00e5n k\u00e4randen om att ta bort s\u00f6kresultaten fr\u00e5n Google, visades inte l\u00e4ngre information om de ber\u00f6rda tweetarna n\u00e4r man s\u00f6kte p\u00e5 k\u00e4randens namn p\u00e5 Google, och de var inte tillg\u00e4ngliga f\u00f6r visning.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tva_tidigare_rattsfall_om_borttagning_av_inlagg\"><\/span>Tv\u00e5 tidigare r\u00e4ttsfall om borttagning av inl\u00e4gg<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2134535347.jpg\" alt=\"Tv\u00e5 tidigare r\u00e4ttsfall om borttagning av inl\u00e4gg\" class=\"wp-image-59512\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I fr\u00e5gan om privatliv och yttrandefrihet, i fallet med den icke-fiktiva boken &#8220;Omst\u00f6rtning&#8221; (<a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=52442\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Nonfiction &#8220;Gyakuten&#8221;[ja]<\/a>), fastslogs det att &#8220;om det juridiska intresset av att inte f\u00e5 fakta relaterade till tidigare brott offentliggjorda anses \u00f6verv\u00e4ga, b\u00f6r man kunna kr\u00e4va ers\u00e4ttning f\u00f6r den psykiska sm\u00e4rta som publiceringen orsakat&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c5 andra sidan, \u00e4ven om detta fall g\u00e4ller en tvist p\u00e5 sociala medier plattformen Twitter, har det tidigare varit fall d\u00e4r man st\u00e4mt s\u00f6kmotorer som Google f\u00f6r att kr\u00e4va borttagning av s\u00f6kresultat. Detta kallas ibland f\u00f6r &#8220;r\u00e4tten att bli gl\u00f6md&#8221;, och i dessa fall har f\u00f6ljande kriterier fastst\u00e4llts:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Att tillhandah\u00e5lla s\u00f6kresultat har en aspekt av uttrycksaktivitet som utf\u00f6rs av s\u00f6kmotoroperat\u00f6ren sj\u00e4lv<\/li>\n\n\n\n<li>Att s\u00f6kmotoroperat\u00f6ren tillhandah\u00e5ller s\u00f6kresultat spelar en stor roll som en grund f\u00f6r informationsfl\u00f6det p\u00e5 internet i det moderna samh\u00e4llet<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Med fokus p\u00e5 detta, presenterades f\u00f6ljande standarder:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Man b\u00f6r v\u00e4ga det juridiska intresset av att inte f\u00e5 viss information offentliggjord mot omst\u00e4ndigheterna kring varf\u00f6r URL:en eller liknande information tillhandah\u00e5lls som s\u00f6kresultat, och om det juridiska intresset av att inte f\u00e5 informationen offentliggjord klart \u00f6verv\u00e4ger, \u00e4r det rimligt att kr\u00e4va att s\u00f6kmotoroperat\u00f6ren tar bort den informationen fr\u00e5n s\u00f6kresultaten.<\/p>\n<cite>H\u00f6gsta domstolens dom den 31 januari (Heisei 29) 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Detta inneb\u00e4r att enligt r\u00e4ttsfall kan man kr\u00e4va att inl\u00e4gg tas bort om &#8220;det juridiska intresset av att inte f\u00e5 fakta offentliggjorda anses \u00f6verv\u00e4ga&#8221;, men n\u00e4r det g\u00e4ller att kr\u00e4va att s\u00f6kmotoroperat\u00f6rer tar bort information fr\u00e5n s\u00f6kresultaten, \u00e4r det endast till\u00e5tet &#8220;om det juridiska intresset av att inte f\u00e5 informationen offentliggjord klart \u00f6verv\u00e4ger&#8221;. Detta \u00e4r en striktare standard.<\/p>\n\n\n\n<p>Denna skillnad var en avg\u00f6rande punkt i domstolens beslut i detta fall.<\/p>\n\n\n\n<p>Relaterad artikel: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/deletion-arrest-article\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Borttagning av gripandeartiklar och &#8216;r\u00e4tten att bli gl\u00f6md&#8217; samt &#8216;intresset av att inte hindras fr\u00e5n rehabilitering'[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bakgrunden_till_rattegangen_om_borttagning_av_Twitter-inlagg\"><\/span>Bakgrunden till r\u00e4tteg\u00e5ngen om borttagning av Twitter-inl\u00e4gg<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_164106293.jpg\" alt=\"R\u00e4tteg\u00e5ngens bakgrund\" class=\"wp-image-59515\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Generellt f\u00f6rv\u00e4ntas en person som har f\u00e5tt en f\u00e4llande dom, efter att ha avtj\u00e4nat sitt straff eller efter domen, \u00e5terintegreras i samh\u00e4llet som en vanlig medborgare. Det anses att personen har r\u00e4tt till att inte f\u00e5 sin nybildade sociala tillvaro st\u00f6rd och sitt rehabiliteringsarbete hindrat genom offentligg\u00f6randet av fakta relaterade till tidigare brott.<\/p>\n\n\n\n<p>D\u00e4rf\u00f6r beg\u00e4rde k\u00e4randen att Twitter skulle ta bort 19 inl\u00e4gg relaterade till personens gripande, eftersom de kvarvarande inl\u00e4ggen p\u00e5 Twitter orsakade hinder i jobbs\u00f6kandet och andra komplikationer.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_District_Courts_beslut_Twitter_beordras_att_ta_bort_inlagg\"><\/span>Tokyo District Courts beslut: Twitter beordras att ta bort inl\u00e4gg<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I f\u00f6rsta instans h\u00e4vdade k\u00e4randen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>K\u00e4randen \u00e4r endast en f\u00f6retagsanst\u00e4lld som bor i en regional stad och innehar ingen offentlig position.<\/li>\n\n\n\n<li>Att de aktuella inl\u00e4ggen \u00e4r offentliga har haft en allvarlig inverkan, s\u00e5som att st\u00f6ra jobbs\u00f6kande och skapa problem i sociala relationer.<\/li>\n\n\n\n<li>Mer \u00e4n sju \u00e5r har passerat sedan h\u00e4ndelsen, och vid denna tidpunkt har publiceringen av fakta relaterade till den aktuella gripandet f\u00f6rlorat sin allm\u00e4nintresse och allm\u00e4nnytta. \u00c4ven om dessa fortfarande skulle finnas kvar, \u00f6verv\u00e4ger f\u00f6rdelarna med att inte publicera fakta relaterade till gripandet.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter \u00e4r en av m\u00e5nga webbplatser p\u00e5 internet och har inte en roll som informationsinfrastruktur j\u00e4mf\u00f6rbar med s\u00f6kmotorer som Google.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det var k\u00e4randens argument.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court erk\u00e4nde att Twitter spelar en viktig roll i informationsfl\u00f6det p\u00e5 internet i det moderna samh\u00e4llet. \u00c5 andra sidan, &#8220;kan man inte erk\u00e4nna att det har en aspekt av uttrycksaktivitet liknande den som tillhandah\u00e5lls av s\u00f6kresultat fr\u00e5n s\u00f6kf\u00f6retag som Google&#8221;, och Twitter \u00e4r &#8220;bara en av m\u00e5nga webbplatser p\u00e5 internet, och det kan inte s\u00e4gas att det \u00e4r en n\u00f6dv\u00e4ndig informationsinfrastruktur f\u00f6r internetanv\u00e4ndare p\u00e5 samma s\u00e4tt som s\u00f6kresultat fr\u00e5n s\u00f6kf\u00f6retag som Google.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Med detta i \u00e5tanke granskade domstolen fallet och konstaterade:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Att offentligg\u00f6ra s\u00e5dana misst\u00e4nkta fakta erk\u00e4nns ha allm\u00e4nintresse och allm\u00e4nnytta.<\/li>\n\n\n\n<li>Men mer \u00e4n sju \u00e5r och tv\u00e5 m\u00e5nader har passerat, och mer \u00e4n sju \u00e5r och en m\u00e5nad har g\u00e5tt sedan k\u00e4randen betalade b\u00f6terna, och domen relaterad till gripandet har f\u00f6rlorat sin kraft.<\/li>\n\n\n\n<li>Det finns inga tecken p\u00e5 att de misst\u00e4nkta fakta relaterade till gripandet vid den tiden fick stor uppm\u00e4rksamhet i samh\u00e4llet eller var av intresse f\u00f6r m\u00e5nga medborgare, och vid denna tidpunkt har allm\u00e4nintresset och allm\u00e4nnyttan av fakta relaterade till gripandet minskat avsev\u00e4rt.<\/li>\n\n\n\n<li>De nyhetsartiklar som de aktuella inl\u00e4ggen l\u00e4nkar till har redan tagits bort och kan inte l\u00e4ngre l\u00e4sas.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00e4randen har aldrig haft en offentlig eller socialt inflytelserik position, och intresset av att skydda den lugna sociala livet som k\u00e4randen nu bildar och att inte st\u00f6ra hans rehabilitering \u00e4r v\u00e4rt att skydda fullt ut.<\/li>\n\n\n\n<li>Det erk\u00e4nns att k\u00e4randen faktiskt lider nackdelar, s\u00e5som att jobbs\u00f6kandet st\u00f6rs, p\u00e5 grund av att de aktuella inl\u00e4ggen \u00e4r offentliga.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det var omst\u00e4ndigheterna som n\u00e4mndes.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Med h\u00e4nsyn till alla dessa omst\u00e4ndigheter, \u00e4ven om de aktuella inl\u00e4ggen inte visas i Googles s\u00f6kresultat och endast visas i Twitters s\u00f6kresultat, och \u00e4ven om omfattningen av spridningen av de aktuella inl\u00e4ggen \u00e4r begr\u00e4nsad, erk\u00e4nns det att k\u00e4randens r\u00e4ttsliga intresse av att inte offentligg\u00f6ra fakta relaterade till gripandet \u00f6verv\u00e4ger det r\u00e4ttsliga intresset eller behovet av att forts\u00e4tta publicera fakta relaterade till gripandet genom de aktuella inl\u00e4ggen.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, Reiwa (2019) \u00e5r den 11 oktober<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen fann att k\u00e4randens anspr\u00e5k hade grund och beordrade Twitter att ta bort inl\u00e4ggen.<\/p>\n\n\n\n<p>Relaterad artikel: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hur l\u00e5ng tid \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att ta bort artiklar om brottsregister och tidigare domar som rapporterats med riktiga namn?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_High_Court%E2%80%99s_Decision_Dismissal_of_Plaintiff%E2%80%99s_Claims_at_First_Instance\"><\/span>Tokyo High Court&#8217;s Decision: Dismissal of Plaintiff&#8217;s Claims at First Instance<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Twitter Inc. appealed against the first instance judgment, but the Tokyo High Court decided in the appellate court that the claims of the plaintiff at the first instance should be dismissed in their entirety.<\/p>\n\n\n\n<p>The Tokyo High Court evaluated Twitter as follows:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>The monthly access to Twitter worldwide is approximately 3.9 billion times, making it the sixth most accessed website globally.<\/li>\n\n\n\n<li>Figures such as the President of the United States, celebrities from various fields, government agencies, and private companies use Twitter to disseminate information, and there are a very large number of recipients of this information.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter plays a significant role as a foundation for the distribution of information on the internet in modern society, along with its search function.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>The court clarified the following criteria:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>It should be judged by comparing and weighing the legal interest of not having the relevant facts disclosed against the various circumstances related to continuing to make each posted article available for general viewing. And, it is appropriate to understand that the plaintiff at the first instance can demand the deletion of posted articles on Twitter against the defendant only when it is clear, as a result of the comparison and weighing, that the legal interest of not having the relevant facts disclosed is superior.<\/p>\n<cite>Tokyo High Court, June 29, Reiwa 2 (2020) Judgment<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>As a result of applying the criteria for comparison and weighing to this case,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considering the nature of the alleged facts and that the articles in question were posted for a public interest purpose, and that the fact of the arrest in this case is not displayed as a search result on general search sites such as Google, thus reducing the possibility of specific disadvantages, it cannot be said that in this case, the legal interest of not having the fact of the arrest disclosed clearly outweighs the circumstances of making the posted articles available for general viewing.<\/p>\n<cite>Ibid.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Therefore, the original judgment was overturned, and the plaintiff&#8217;s request for deletion of the posts at the first instance was dismissed.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hogsta_domstolens_beslut_Hovrattens_dom_upphavs\"><\/span>H\u00f6gsta domstolens beslut: Hovr\u00e4ttens dom upph\u00e4vs<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I \u00f6verklagandeprocessen, efter att ha tagit del av resultatet, fann H\u00f6gsta domstolen att det fanns en uppenbar lagstridighet i hovr\u00e4ttens dom och kunde d\u00e4rf\u00f6r inte godk\u00e4nna den, varp\u00e5 H\u00f6gsta domstolen upph\u00e4vde hovr\u00e4ttens dom.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00f6gsta domstolen angav att hovr\u00e4ttens bed\u00f6mning, som begr\u00e4nsar m\u00f6jligheten f\u00f6r klaganden att beg\u00e4ra borttagning av de aktuella tweetsen mot svaranden endast till de fall d\u00e4r det \u00e4r uppenbart att klagandens r\u00e4ttsliga intresse av att inte f\u00e5 fakta i m\u00e5let offentliggjorda \u00f6verv\u00e4ger, inte kan accepteras \u00e4ven n\u00e4r man tar h\u00e4nsyn till inneh\u00e5llet i den tj\u00e4nst som svaranden tillhandah\u00e5ller till Twitters anv\u00e4ndare och hur Twitter anv\u00e4nds i verkligheten.<\/p>\n\n\n\n<p>D\u00e4refter konstaterade domstolen att:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Det har g\u00e5tt ungef\u00e4r 8 \u00e5r fr\u00e5n gripandet till slutet av muntliga f\u00f6rhandlingar i hovr\u00e4tten, och den dom som klaganden fick har f\u00f6rlorat sin verkan.<\/li>\n\n\n\n<li>De nyhetsartiklar som \u00e5terpublicerades i de aktuella tweetsen har redan tagits bort.<\/li>\n\n\n\n<li>De aktuella tweetsen gjordes p\u00e5 gripandedagen och verkar ha syftat till att snabbt rapportera om fakta i m\u00e5let till anv\u00e4ndarna, och det \u00e4r sv\u00e5rt att anta att de var avsedda att l\u00e4sas \u00f6ver en l\u00e4ngre tid.<\/li>\n\n\n\n<li>N\u00e4r man s\u00f6ker p\u00e5 Twitter med klagandens namn som s\u00f6kterm, visas de aktuella tweetsen i s\u00f6kresultaten.<\/li>\n\n\n\n<li>Klaganden innehar ingen offentlig position.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Domstolen sammanfattade dessa punkter.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Med h\u00e4nsyn till ovanst\u00e5ende omst\u00e4ndigheter \u00e4r det l\u00e4mpligt att erk\u00e4nna att klagandens r\u00e4ttsliga intresse av att inte f\u00e5 fakta i m\u00e5let offentliggjorda \u00f6verv\u00e4ger sk\u00e4len f\u00f6r att forts\u00e4tta g\u00f6ra de aktuella tweetsen tillg\u00e4ngliga f\u00f6r allm\u00e4nheten. F\u00f6ljaktligen har klaganden r\u00e4tt att kr\u00e4va att svaranden tar bort de aktuella tweetsen.<\/p>\n<cite>H\u00f6gsta domstolen, 24 juni (Reiwa 4 (2022))<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Med detta beslut beordrade domstolen Twitter att ta bort inl\u00e4gg om gripandehistorik.<\/p>\n\n\n\n<p>I domen n\u00e4mns inte Twitter eller dess s\u00f6kfunktion direkt. Men genom att &#8220;ta h\u00e4nsyn till inneh\u00e5llet i den tj\u00e4nst som svaranden tillhandah\u00e5ller till Twitters anv\u00e4ndare och hur Twitter anv\u00e4nds i verkligheten&#8221; ans\u00e5gs hovr\u00e4ttens f\u00f6rst\u00e5else att r\u00e4ttsliga intressen att inte f\u00e5 fakta i m\u00e5let offentliggjorda endast \u00f6verv\u00e4ger i uppenbara fall vara lagstridig, och att &#8220;r\u00e4ttsliga intressen \u00f6verv\u00e4ger sk\u00e4len f\u00f6r att forts\u00e4tta g\u00f6ra tweetsen tillg\u00e4ngliga f\u00f6r allm\u00e4nheten&#8221;. Det kan ocks\u00e5 anses att f\u00f6rst\u00e5elsen av Twitter som &#8220;bara en av m\u00e5nga webbplatser p\u00e5 internet och inte en n\u00f6dv\u00e4ndig grund f\u00f6r informationsfl\u00f6det f\u00f6r internetanv\u00e4ndare, likt s\u00f6kresultat fr\u00e5n s\u00f6kmotorer som Google&#8221; har etablerats som r\u00e4ttspraxis.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammanfattning_Radfraga_en_advokat_om_borttagning_av_Twitter-inlagg\"><\/span>Sammanfattning: R\u00e5dfr\u00e5ga en advokat om borttagning av Twitter-inl\u00e4gg<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det vi har diskuterat h\u00e4r \u00e4r ett fall d\u00e4r en person kan beg\u00e4ra att Twitter tar bort ett inl\u00e4gg som avsl\u00f6jar fakta som h\u00f6r till n\u00e5gons privatliv. Med tanke p\u00e5 Japans h\u00f6gsta domstols beslut kan vi f\u00f6rv\u00e4nta oss att Twitter kommer att bli mer ben\u00e4gna att ta bort inl\u00e4gg i framtiden.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi rekommenderar att du konsulterar en advokat ang\u00e5ende digitala tatueringar som kvarst\u00e5r p\u00e5 Twitter och andra sociala medieplattformar.<\/p>\n\n\n\n<p>Relaterad artikel: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/delete-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Metoder f\u00f6r att f\u00e5 bort o\u00f6nskade Google-s\u00f6kresultat genom domstolsbeslut[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Information_om_atgarder_fran_var_byra\"><\/span>Information om \u00e5tg\u00e4rder fr\u00e5n v\u00e5r byr\u00e5<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monoliths juristbyr\u00e5 har omfattande erfarenhet inom IT, s\u00e4rskilt internet och juridik. P\u00e5 senare \u00e5r har spridningen av ryktesskador och f\u00f6rtal p\u00e5 n\u00e4tet som &#8220;digitala tatueringar&#8221; orsakat allvarlig skada. V\u00e5r byr\u00e5 erbjuder l\u00f6sningar f\u00f6r att hantera dessa &#8220;digitala tatueringar&#8221;. F\u00f6ljande artikel inneh\u00e5ller mer detaljerad information.<\/p>\n\n\n\n<p>Monoliths juristbyr\u00e5s expertisomr\u00e5den: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digitala tatueringar[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Om skadlig information s\u00e5som arresteringshistorik eller tidigare brottsregister fortfarande finns kvar p\u00e5 sociala medier som Twitter, kan det leda till betydande nackdelar n\u00e4r man f\u00f6rs\u00f6ker \u00e5teruppta s [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68695,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68657"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68657"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68657\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68696,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68657\/revisions\/68696"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}