<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00c4rekr\u00e4nkningsbrottet inneb\u00e4r att man offentligt framst\u00e4ller fakta och d\u00e4rigenom skadar en persons anseende, och brottet kan \u00e5talas oavsett om de presenterade fakta \u00e4r sanna eller inte (Japansk strafflag artikel 230). Men om handlingen r\u00f6r en fr\u00e5ga av offentligt intresse och syftar till att tj\u00e4na allm\u00e4nheten, och om det finns bevis f\u00f6r att det \u00e4r sant, d\u00e5 kan man inte d\u00f6mas f\u00f6r brottet (Japansk strafflag artikel 230(2)).<\/p>\n\n\n\nFall som utg\u00f6r \u00e4rekr\u00e4nkning (Japansk strafflag artikel 230)<\/td> Fall som inte utg\u00f6r \u00e4rekr\u00e4nkning (Japansk strafflag artikel 230(2))<\/td><\/tr> Offentligt<\/td> Har offentlig karakt\u00e4r<\/td><\/tr> Presenterar fakta<\/td> Har allm\u00e4nnyttig karakt\u00e4r<\/td><\/tr> Skadar n\u00e5gons anseende<\/td> Har sanningshalt\/sanningsenlighet<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nH\u00e4r introducerar vi ord och exempel som utg\u00f6r \u00e4rekr\u00e4nkning.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Recensioner som s\u00e4ger “\u25cb\u25cbs mat \u00e4r \u00e4cklig”<\/span><\/h4>\n\n\n\nRecensioner p\u00e5 Google Maps eller e-handelssidor utg\u00f6r i grund och botten inte \u00e4rekr\u00e4nkning, men om man skriver k\u00e4nslom\u00e4ssiga, angreppande ord eller l\u00f6gner kan det r\u00e4knas som \u00e4rekr\u00e4nkning.<\/p>\n\n\n\n
En recension som s\u00e4ger “\u25cb\u25cbs mat \u00e4r \u00e4cklig” baseras p\u00e5 recensentens verkliga erfarenhet och anses d\u00e4rf\u00f6r inte vara \u00e4rekr\u00e4nkning. Men om man skriver grundl\u00f6sa p\u00e5st\u00e5enden som “Det \u00e4r konstigt att den h\u00e4r maten har s\u00e5 h\u00f6ga betyg n\u00e4r den \u00e4r s\u00e5 \u00e4cklig”, d\u00e5 finns det en risk att det kan betraktas som \u00e4rekr\u00e4nkning.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det viktigt n\u00e4r man skriver en recension att inte bli f\u00f6r emotionell och att h\u00e5lla sig till fakta. Dessutom \u00e4r det viktigt att vara medveten om att urs\u00e4kter som “jag bara skrev en rykte” inte h\u00e5ller, s\u00e5 man b\u00f6r vara f\u00f6rsiktig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Att sprida rykten om otrohet<\/span><\/h4>\n\n\n\nAtt sprida rykten om en kollegas otrohetsaff\u00e4r kan utg\u00f6ra \u00e4rekr\u00e4nkning.<\/p>\n\n\n\n
\u00c4rekr\u00e4nkning inneb\u00e4r en offentlig handling som skadar n\u00e5gons rykte, och om de presenterade fakta kan bli k\u00e4nda f\u00f6r andra, \u00e4r kraven f\u00f6r \u00e4rekr\u00e4nkning uppfyllda. \u00c4ven om otrohet \u00e4r en sanning som kan s\u00e4nka n\u00e5gons sociala anseende, kan det fortfarande r\u00e4knas som \u00e4rekr\u00e4nkning.<\/p>\n\n\n\n
Om man offentligg\u00f6r fakta om otrohet p\u00e5 sociala medier eller bloggar, kan alla se informationen p\u00e5 n\u00e4tet, vilket inneb\u00e4r att kravet p\u00e5 att det \u00e4r “offentligt” \u00e4r uppfyllt och \u00e4rekr\u00e4nkning kan anses ha skett. \u00c4ven om man inte n\u00e4mner namn, om man offentligg\u00f6r identifierbar information (till exempel f\u00f6retagsnamn, befattning, initialer etc.), kan \u00e4rekr\u00e4nkning anses ha skett.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att noggrant \u00f6verv\u00e4ga m\u00f6jligheten till \u00e4rekr\u00e4nkning n\u00e4r man offentligg\u00f6r information som r\u00f6r n\u00e5gon annans privatliv.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kritik mot “svartlistade f\u00f6retag”<\/span><\/h4>\n\n\n\nAtt bara kalla ett f\u00f6retag f\u00f6r “svartlistat” utg\u00f6r inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis \u00e4rekr\u00e4nkning. Det beror p\u00e5 att uttrycket “svartlistat f\u00f6retag” \u00e4r abstrakt och saknar konkret grund.<\/p>\n\n\n\n
Exempel p\u00e5 kritik som kan utg\u00f6ra \u00e4rekr\u00e4nkning \u00e4r inl\u00e4gg som s\u00e4ger “ett svartlistat f\u00f6retag som g\u00f6r \u25cb\u25cb”. Om inl\u00e4gget \u00e4r falskt, blir det l\u00e4ttare att det anses vara \u00e4rekr\u00e4nkning. \u00c5 andra sidan, om det \u00e4r sant, anses det inte vara \u00e4rekr\u00e4nkning. Att avsl\u00f6ja ett f\u00f6retags olagliga handlingar anses vara information av offentligt intresse.<\/p>\n\n\n\n
Till exempel anses ett inl\u00e4gg som s\u00e4ger “mobbning \u00e4r en del av vardagen” vara till nytta som en varning till andra arbetss\u00f6kande om det \u00e4r sant, och tenderar d\u00e4rf\u00f6r att inte r\u00e4knas som \u00e4rekr\u00e4nkning.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hur man hanterar situationer d\u00e4r man blir f\u00f6rol\u00e4mpad<\/span><\/h2>\n\n\n\nOm du blir utsatt f\u00f6r en f\u00f6rol\u00e4mpning \u00e4r det f\u00f6rsta du b\u00f6r g\u00f6ra att s\u00e4kra bevis. Utan bevis kan det vara sv\u00e5rt att g\u00f6ra g\u00e4llande ett brott om f\u00f6rol\u00e4mpning. Dessutom, eftersom brottet f\u00f6rol\u00e4mpning inneb\u00e4r att offentligt f\u00f6rol\u00e4mpa n\u00e5gon, \u00e4r det viktigt att f\u00f6rst\u00e5 dess definition och krav v\u00e4l.<\/p>\n\n\n\n
Det centrala i brottet f\u00f6rol\u00e4mpning \u00e4r om handlingen \u00e4r “offentlig”. Offentlig inneb\u00e4r en situation d\u00e4r en obest\u00e4md eller stor grupp m\u00e4nniskor kan uppfatta handlingen. En f\u00f6rol\u00e4mpning p\u00e5 ett internetforum eller p\u00e5 sociala medier kan uppfylla detta krav, medan direktmeddelanden eller privata chattar, eller situationer d\u00e4r bara tv\u00e5 personer \u00e4r inblandade, kanske inte anses vara “offentliga”. \u00c4ven uttalanden till en specifik liten grupp kan anses vara “offentliga” om det finns en m\u00f6jlighet att diskussionen sprids vidare.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Konsultera polisen<\/span><\/h3>\n\n\n\nEftersom f\u00f6rol\u00e4mpning \u00e4r ett brott som kr\u00e4ver att m\u00e5ls\u00e4ganden g\u00f6r en anm\u00e4lan, \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att l\u00e4mna in en formell anm\u00e4lan f\u00f6r att f\u00e5 polisen att agera. Som en allm\u00e4n regel finns det ocks\u00e5 en begr\u00e4nsning p\u00e5 sex m\u00e5nader fr\u00e5n den dag d\u00e5 brottet blev k\u00e4nt (enligt den japanska ~ Straffprocesslagen, artikel 235).<\/p>\n\n\n\n
I fall av f\u00f6rol\u00e4mpning p\u00e5 internet m\u00e5ste du identifiera den andra parten. F\u00f6r att g\u00f6ra detta kan det kr\u00e4vas en beg\u00e4ran om att avsl\u00f6ja information fr\u00e5n webbplatsadministrat\u00f6ren eller internetleverant\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n
Men eftersom processen f\u00f6r att f\u00e5 information avsl\u00f6jad kr\u00e4ver specialkunskaper, rekommenderas det att du konsulterar en advokat samtidigt som du g\u00f6r din anm\u00e4lan.<\/p>\n\n\n\n