Under de senaste \u00e5ren har det blivit allt vanligare med s\u00e5 kallade “spelbarer”, d\u00e4r kunder kan njuta av mat och dryck samtidigt som de spelar konsolspel mot varandra.
Dock \u00e4r det viktigt att vara medveten om risken f\u00f6r upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng vid driften av spelbarer.
Eftersom visning av spel p\u00e5 stora sk\u00e4rmar i spelbarer kan bidra till spelens vidare spridning och utveckling, verkar det n\u00f6dv\u00e4ndigt att \u00f6verv\u00e4ga att skapa en juridisk milj\u00f6 d\u00e4r dessa aktiviteter kan utf\u00f6ras lagligt, s\u00e4rskilt ur ett e-sportfr\u00e4mjande perspektiv.
Det \u00e4r dock avg\u00f6rande att spelbar\u00e4gare \u00e4r medvetna om de juridiska riskerna, s\u00e4rskilt de som r\u00f6r upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng, och vidtar l\u00e4mpliga \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att hantera dessa.<\/p>\n\n\n\n
I juni Heisei 30 (2018) intr\u00e4ffade en h\u00e4ndelse d\u00e4r spelbark\u00e4gare i Kyoto och Kobe arresterades misst\u00e4nkta f\u00f6r brott mot den japanska upphovsr\u00e4ttslagen (artikel i Asahi Shimbun den 2 augusti Heisei 30 (2018) “F\u00f6rsta tillslaget mot spelbarer – vad \u00e4r visningsr\u00e4ttigheter?”).
I detta fall ans\u00e5gs handlingen att visa spelbilder fr\u00e5n hemmakonsoler p\u00e5 TV-sk\u00e4rmar utg\u00f6ra ett intr\u00e5ng i visningsr\u00e4ttigheterna enligt artikel 22-2 i den japanska upphovsr\u00e4ttslagen.
Visningsr\u00e4ttigheter avser r\u00e4tten att offentligt visa ett verk, det vill s\u00e4ga r\u00e4tten att projicera ett verk p\u00e5 en sk\u00e4rm eller display och l\u00e5ta en obest\u00e4md eller stor grupp m\u00e4nniskor se eller h\u00f6ra det.<\/p>\n\n\n\n
Det finns olika \u00e5sikter om spelens status som verk, men i ett h\u00f6gsta domstolsfall om f\u00f6rs\u00e4ljning av begagnade spelprogram (det senare n\u00e4mnda fallet om f\u00f6rs\u00e4ljning av begagnade spelprogram) erk\u00e4ndes att vissa spel faller under “filmverk”, och det anses att skyddet som filmverk str\u00e4cker sig till vissa spel.
I en s\u00e5dan situation, om en spelbar visar spel p\u00e5 en sk\u00e4rm eller stor display och erbjuder en milj\u00f6 d\u00e4r flera kunder i lokalen kan titta samtidigt, \u00e4r risken f\u00f6r att anklagas f\u00f6r intr\u00e5ng i visningsr\u00e4ttigheterna h\u00f6g.<\/p>\n\n\n\n
\u00c5 andra sidan, om spel spelas i individuella b\u00e5s d\u00e4r endast spelaren kan se sk\u00e4rmen, inneb\u00e4r det inte visning f\u00f6r en obest\u00e4md grupp m\u00e4nniskor, och risken f\u00f6r intr\u00e5ng i visningsr\u00e4ttigheterna anses vara relativt l\u00e5g.
Det finns utrymme f\u00f6r diskussion om huruvida undantagsbest\u00e4mmelsen i artikel 38, stycke 3, andra meningen i den japanska upphovsr\u00e4ttslagen kan till\u00e4mpas p\u00e5 spelbilder som p\u00e5 TV-s\u00e4ndningar, men enligt nuvarande lagstiftning anses spel inte vara verk som s\u00e4nds, och det \u00e4r den allm\u00e4nna uppfattningen att det \u00e4r sv\u00e5rt att till\u00e4mpa denna undantagsbest\u00e4mmelse.<\/p>\n\n\n\n
\u00c4ven om intr\u00e5ng i visningsr\u00e4ttigheterna inte skulle fastst\u00e4llas, kan spelbarens lokaler fortfarande omfattas av reglering enligt den japanska lagen om n\u00f6jeslokaler eller lagen om verksamhet med n\u00f6jesetablissemang.
Dessutom, eftersom m\u00e5nga spelutvecklingsf\u00f6retag f\u00f6rbjuder kommersiell anv\u00e4ndning av spelprogram, kan det uppst\u00e5 avtalsbrott om spelprogram anv\u00e4nds av kunder utan att ett licensavtal ing\u00e5s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00d6kningen av spelbarer och juridiska risker Under de senaste \u00e5ren har det blivit allt vanligare med s\u00e5 kallade “spelbarer”, d\u00e4r kunder kan njuta av mat och dryck samtidigt som de spelar kon […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72278,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72187"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72217,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72187\/revisions\/72217"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72278"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}