I den japanska strafflagen finns brott mot kreditv\u00e4rdighet (artikel 233, f\u00f6rsta stycket) och bedr\u00e4gligt hinder f\u00f6r aff\u00e4rsverksamhet (samma artikel, andra stycket) fastst\u00e4llda.<\/p>\n\n\n\n
\nDen som sprider falska rykten eller anv\u00e4nder bedr\u00e4geri f\u00f6r att skada n\u00e5gons kreditv\u00e4rdighet eller hindra dennes aff\u00e4rsverksamhet, kan straffas med upp till tre \u00e5rs f\u00e4ngelse eller b\u00f6ter p\u00e5 h\u00f6gst femhundratusen yen.<\/p>\nStrafflagen artikel 233<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDessa brott skyddar den fysiska personens eller juridiska personens “kreditv\u00e4rdighet” och “frihet att bedriva aff\u00e4rsverksamhet”.<\/p>\n\n\n\n
Att “sprida falska rykten” inneb\u00e4r att sprida rykten eller information som strider mot objektiva fakta till en obest\u00e4md eller stor grupp m\u00e4nniskor. “Bedr\u00e4geri” inneb\u00e4r att vilseleda n\u00e5gon eller utnyttja n\u00e5gons misstag eller okunskap.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e5t oss nu titta p\u00e5 ett faktiskt fall d\u00e4r n\u00e5gon anklagats f\u00f6r brottet bedr\u00e4gligt hinder f\u00f6r aff\u00e4rsverksamhet. Som n\u00e4mnts ovan, f\u00f6r att brottet ska anses beg\u00e5nget kr\u00e4vs det att n\u00e5gon “anv\u00e4nder bedr\u00e4geri” och d\u00e4rigenom “hindrar aff\u00e4rsverksamhet”.<\/p>\n\n\n\n
“Aff\u00e4rsverksamhet” inkluderar inte bara ekonomiskt inriktade kommersiella f\u00f6retag, utan \u00e4ven icke-vinstdrivande aktiviteter (s\u00e5som volont\u00e4rarbete, klubbverksamhet, alumniverksamhet och lokala samh\u00e4llsf\u00f6reningar). “Hinder” inneb\u00e4r att det uppst\u00e5tt en situation som kan hindra aff\u00e4rsverksamheten. Det \u00e4r inte bara n\u00e4r verksamheten faktiskt har hindrats som brottet anses beg\u00e5nget, utan \u00e4ven om det bara finns en risk f\u00f6r hinder.<\/p>\n\n\n\n
Efter jordb\u00e4vningen i Kumamoto 2016 arresterades en man f\u00f6r brottet bedr\u00e4gligt hinder f\u00f6r aff\u00e4rsverksamhet efter att ha spridit ett falskt rykte om att “en lejon har rymt fr\u00e5n djurparken”. Mannen blev senare inte \u00e5talad (\u00e5talsunderl\u00e5telse).<\/p>\n\n\n\n
Den arresterade mannen hade strax efter jordb\u00e4vningen i Kumamoto p\u00e5 X (tidigare Twitter) postat ett meddelande med orden “Skoja inte, p\u00e5 grund av jordb\u00e4vningen har ett lejon sl\u00e4ppts l\u00f6s fr\u00e5n djurparken n\u00e4ra mig i Kumamoto” tillsammans med en bild av ett lejon som gick p\u00e5 stadsgatorna.<\/p>\n\n\n\n
I verkligheten hade inget lejon rymt, s\u00e5 det n\u00e4mnda inl\u00e4gget var i strid med objektiva fakta. Eftersom X (tidigare Twitter) \u00e4r en plattform d\u00e4r inneh\u00e5ll kan spridas till ett obest\u00e4mt antal m\u00e4nniskor p\u00e5 n\u00e4tet, ans\u00e5gs mannens handlingar som “spridning av falska rykten”.<\/p>\n\n\n\n
Dessutom blev inl\u00e4gget repostat \u00f6ver 20 000 g\u00e5nger och Kumamoto Zoo fick \u00f6ver 100 telefonsamtal med f\u00f6rfr\u00e5gningar, vilket ledde till att de inte kunde genomf\u00f6ra sina inspektioner av djurhusen smidigt.<\/p>\n\n\n\n
Med tanke p\u00e5 ovanst\u00e5ende kan man s\u00e4ga att mannen genom sitt inl\u00e4gg hindrade Kumamoto Zoos aff\u00e4rsverksamhet, vilket ledde till att han ans\u00e5gs ha beg\u00e5tt brottet bedr\u00e4gligt hinder f\u00f6r aff\u00e4rsverksamhet.<\/p>\n\n\n\n