<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapansk handelsr\u00e4tt har en tydlig definition av “handelsman”, som \u00e4r den som omfattas av dess till\u00e4mpning. Artikel 4.1 i japansk handelsr\u00e4tt stadgar att “I denna lag avses med ‘handelsman’ en person som yrkesm\u00e4ssigt bedriver handel i eget namn.” <\/sup> Denna definition best\u00e5r av tv\u00e5 viktiga element: kraven p\u00e5 att agera “i eget namn” och att det ska vara “yrkesm\u00e4ssigt”.<\/p>\n\n\n\nF\u00f6r det f\u00f6rsta inneb\u00e4r kravet p\u00e5 att agera “i eget namn” att personen blir subjekt f\u00f6r r\u00e4ttsliga r\u00e4ttigheter och skyldigheter <\/sup>. Detta handlar inte om vem som fysiskt utf\u00f6r handlingen, utan snarare om vem som juridiskt sett har r\u00e4ttigheter (till exempel r\u00e4tten att ta emot betalning f\u00f6r varor) och skyldigheter (till exempel skyldigheten att leverera varor) som uppst\u00e5r fr\u00e5n transaktionen <\/sup>. Till exempel, \u00e4ven om en verkst\u00e4llande direkt\u00f6r f\u00f6r ett aktiebolag signerar ett kontrakt, \u00e4r kontraktspartnern inte direkt\u00f6ren personligen utan sj\u00e4lva aktiebolaget. I detta fall \u00e4r det f\u00f6retaget som \u00e4r subjektet f\u00f6r r\u00e4ttigheter och skyldigheter, och d\u00e4rmed \u00e4r det f\u00f6retaget som agerar “i eget namn” och blir handelsman <\/sup>. Denna distinktion \u00e4r grundl\u00e4ggande f\u00f6r att tydligt separera f\u00f6retagets ansvar fr\u00e5n individens ansvar och \u00e4r en k\u00e4rnaspekt av f\u00f6retagsstyrning.<\/p>\n\n\n\nF\u00f6r det andra inneb\u00e4r kravet p\u00e5 att det ska vara “yrkesm\u00e4ssigt” att det finns en avsikt att bedriva verksamheten med vinstsyfte (l\u00f6nsamhet) och att utf\u00f6ra liknande handlingar upprepade g\u00e5nger och kontinuerligt (kontinuitet) <\/sup>. Det viktiga h\u00e4r \u00e4r avsikten att bedriva verksamheten med vinstsyfte, som kan uppfattas objektivt, oavsett om verksamheten faktiskt genererar vinst eller inte <\/sup>. \u00c4ven en eng\u00e5ngstransaktion kan uppfylla kravet p\u00e5 att vara “yrkesm\u00e4ssig” om den \u00e4r avsedd att vara en del av en kontinuerlig aff\u00e4rsverksamhet. De som uppfyller dessa tv\u00e5 krav blir “handelsm\u00e4n” enligt den mest grundl\u00e4ggande definitionen i japansk handelsr\u00e4tt.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Omfattningen av personer som anses vara “handelsm\u00e4n” enligt japansk handelsr\u00e4tt<\/span><\/h2>\n\n\n\nI Japans handelslag delas begreppet “handelsm\u00e4n” in i tv\u00e5 kategorier. Den ena \u00e4r “\u00e4kta handelsm\u00e4n” som motsvarar definitionen som n\u00e4mnts ovan, och den andra \u00e4r “fiktiva handelsm\u00e4n” som anses vara handelsm\u00e4n p\u00e5 grund av en specifik aff\u00e4rsform.<\/p>\n\n\n\n
\u00c4kta handelsm\u00e4n definieras enligt artikel 4, paragraf 1 i den japanska handelslagen som “personer som yrkesm\u00e4ssigt utf\u00f6r handelshandlingar i eget namn”. Detta syftar p\u00e5 subjekt vars k\u00e4rnverksamhet juridiskt definieras som “handelshandlingar”.<\/p>\n\n\n\n
\u00c5 andra sidan definieras fiktiva handelsm\u00e4n i artikel 4, paragraf 2 i den japanska handelslagen. Enligt denna best\u00e4mmelse anses personer som “yrkesm\u00e4ssigt s\u00e4ljer varor genom en butik eller liknande inr\u00e4ttningar” eller “driver gruvverksamhet” vara handelsm\u00e4n, \u00e4ven om deras aktiviteter inte strikt sett utg\u00f6r handelshandlingar. Bakom denna best\u00e4mmelse ligger tanken att den yttre formen och inr\u00e4ttningarna f\u00f6r verksamheten innehar en kommersiell realitet som kr\u00e4ver skydd f\u00f6r transaktionss\u00e4kerheten.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 denna skillnad, l\u00e5t oss titta p\u00e5 ett konkret exempel. Om en bonde s\u00e4ljer gr\u00f6nsaker som de har sk\u00f6rdat p\u00e5 sin egen g\u00e5rd utan att ha en fast butik, kanske bara l\u00e4ngs v\u00e4gen, anses detta vara f\u00f6rs\u00e4ljning av prim\u00e4rprodukter och klassificeras vanligtvis inte som en handelsman. Men om samma bonde etablerar en permanent butik och kontinuerligt s\u00e4ljer gr\u00f6nsaker d\u00e4r, kommer bonden att anses vara en fiktiv handelsman som “yrkesm\u00e4ssigt s\u00e4ljer varor genom en butik”. I detta fall blir det faktum att man bedriver verksamhet genom en kommersiell inr\u00e4ttning som en butik, oavsett om de s\u00e4ljer sina egna produkter eller inte, den objektiva grunden f\u00f6r att placera personen under handelslagens reglering.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Varf\u00f6r betraktas ett f\u00f6retag som en handelsman?<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn juridisk person s\u00e5som ett aktiebolag eller ett kommanditbolag, som \u00e4r etablerat enligt japansk bolagslag, behandlas generellt som en “handelsman”. Denna slutsats blir tydligare n\u00e4r man f\u00f6rst\u00e5r till\u00e4mpningsrelationerna mellan lagarna i det japanska r\u00e4ttssystemet.<\/p>\n\n\n\n
I det japanska r\u00e4ttssystemet finns det en relation mellan allm\u00e4n lag och s\u00e4rskild lag. Japans civilr\u00e4tt, som reglerar privatr\u00e4ttsliga f\u00f6rh\u00e5llanden inklusive handelstransaktioner, \u00e4r “allm\u00e4n lag”, medan japansk handelslag, som \u00e4r specialiserad p\u00e5 handelstransaktioner, \u00e4r en “s\u00e4rskild lag” till civilr\u00e4tten. N\u00e4r det g\u00e4ller fr\u00e5gor som r\u00f6r f\u00f6retag, positioneras japansk bolagslag som en “s\u00e4rskild lag” till handelslagen. D\u00e4rf\u00f6r, om det finns best\u00e4mmelser i b\u00e5de bolagslagen och handelslagen om en viss fr\u00e5ga, \u00e4r det bolagslagen som har f\u00f6retr\u00e4de och till\u00e4mpas f\u00f6rst. Till\u00e4mpningsordningen \u00e4r “bolagslag > handelslag > civilr\u00e4tt”.<\/p>\n\n\n\n
Grunden f\u00f6r att ett f\u00f6retag betraktas som en handelsman ligger i dess syfte vid etableringen. Japansk bolagslag definierar inte direkt ett f\u00f6retag som en “handelsman”. Dock \u00e4r ett f\u00f6retag enligt bolagslagen en sammanslutning som planerar att distribuera vinster till aktie\u00e4garna och f\u00f6rdela den kvarvarande egendomen, och dess v\u00e4sentliga syfte \u00e4r att genom sina aff\u00e4rsaktiviteter str\u00e4va efter vinst. Denna egenskap av att ha vinst som m\u00e5l tolkas som att den naturligt uppfyller kravet p\u00e5 “att bedriva som en verksamhet” enligt artikel 4, paragraf 1 i japansk handelslag. D\u00e4rf\u00f6r har ett f\u00f6retag, fr\u00e5n det \u00f6gonblick det etableras, oavsett om det utf\u00f6r specifika handelstransaktioner eller inte, automatiskt status som handelsman genom sin blotta existens.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>N\u00e4r erh\u00e5ller en n\u00e4ringsidkare sin status i Japan?<\/span><\/h2>\n\n\n\nMedan juridiska personer blir n\u00e4ringsidkare samtidigt som de etableras, \u00e4r det en mycket viktig praktisk fr\u00e5ga n\u00e4r enskilda n\u00e4ringsidkare, s\u00e5som enskilda firmor, f\u00f6rv\u00e4rvar status som n\u00e4ringsidkare. Det \u00e4r inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis vid den officiella starten av verksamheten, utan statusen kan erk\u00e4nnas redan i ett tidigare skede.<\/p>\n\n\n\n
En ledande dom i denna fr\u00e5ga \u00e4r det japanska h\u00f6gsta domstolens beslut fr\u00e5n den 19 juni 1958 (Showa 33). Domstolen fastslog att “en person som har utf\u00f6rt f\u00f6rberedande handlingar i syfte att starta en viss verksamhet har genom dessa handlingar realiserat sin avsikt att starta verksamheten och d\u00e4rigenom f\u00f6rv\u00e4rvat status som n\u00e4ringsidkare”. Detta inneb\u00e4r att en person anses vara n\u00e4ringsidkare redan vid tidpunkten f\u00f6r de f\u00f6rberedande \u00e5tg\u00e4rderna f\u00f6r att starta verksamheten. Om vissa f\u00f6rberedande \u00e5tg\u00e4rder objektivt visar avsikten att starta verksamheten, kan personen erk\u00e4nnas en juridisk status som n\u00e4ringsidkare. Exempel p\u00e5 konkreta f\u00f6rberedande \u00e5tg\u00e4rder inkluderar att l\u00e5na pengar f\u00f6r verksamheten, ing\u00e5 hyresavtal f\u00f6r aff\u00e4rslokaler eller best\u00e4lla utrustning och skyltar som beh\u00f6vs f\u00f6r verksamheten.<\/p>\n\n\n\n
Domstolens avsikt med denna dom \u00e4r att skydda motparten i transaktioner under f\u00f6rberedelsestadiet f\u00f6r verksamheten. Det har till exempel funnits ett fall d\u00e4r en person som l\u00e5nat pengar f\u00f6r att \u00f6ppna en biograf, i en tvist om l\u00e5net, h\u00e4vdade den korta kommersiella preskriptionstiden som g\u00e4ller mellan n\u00e4ringsidkare. Genom att placera de r\u00e4ttsliga relationerna som uppst\u00e5r fr\u00e5n f\u00f6rberedande \u00e5tg\u00e4rder under handelsr\u00e4ttens disciplin, s\u00e4kerst\u00e4lls transaktionernas stabilitet och f\u00f6ruts\u00e4gbarhet.<\/p>\n\n\n\n
Det finns dock en viktig begr\u00e4nsning i denna regel. Enligt ett beslut av Japans h\u00f6gsta domstol fr\u00e5n den 24 februari 1972 (Showa 47), f\u00f6r att f\u00f6rberedande \u00e5tg\u00e4rder ska kunna ligga till grund f\u00f6r att erh\u00e5lla status som n\u00e4ringsidkare, m\u00e5ste dessa \u00e5tg\u00e4rder “objektivt sett kunna erk\u00e4nnas som f\u00f6rberedelser f\u00f6r verksamheten”. Med andra ord \u00e4r det inte tillr\u00e4ckligt med akt\u00f6rens subjektiva avsikt; det m\u00e5ste vara uppenbart \u00e4ven utifr\u00e5n att handlingen \u00e4r en f\u00f6rberedelse f\u00f6r verksamheten. Detta krav p\u00e5 objektivitet \u00e4r en viktig s\u00e4kerhets\u00e5tg\u00e4rd f\u00f6r att f\u00f6rhindra att motparten ov\u00e4ntat blir f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r handelsr\u00e4ttens till\u00e4mpning.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Konceptet och omfattningen av “n\u00e4ringsverksamhet” under japansk handelsr\u00e4tt<\/span><\/h2>\n\n\n\nKonceptet “n\u00e4ringsverksamhet”, som utg\u00f6r k\u00e4rnan i definitionen av “handelsman”, \u00e4r ocks\u00e5 avg\u00f6rande f\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 japansk handelsr\u00e4tt. Generellt sett syftar “n\u00e4ringsverksamhet” p\u00e5 att kontinuerligt och upprepande utf\u00f6ra handlingar i syfte att generera vinst. Detta koncept spelar en roll i att definiera till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r handelsr\u00e4tten.<\/p>\n\n\n\n
Emellertid omfattas inte alla ekonomiska aktiviteter av “n\u00e4ringsverksamhet” enligt japansk handelsr\u00e4tt och r\u00e4ttspraxis. Vissa aktiviteter \u00e4r specifikt uteslutna fr\u00e5n definitionen av “n\u00e4ringsverksamhet”.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det f\u00f6rsta inkluderas inte handlingar utf\u00f6rda av f\u00f6retagsanst\u00e4llda eller fabriksarbetare som huvudsakligen arbetar f\u00f6r att erh\u00e5lla l\u00f6n, inom begreppet “n\u00e4ringsverksamhet”. Detta \u00e4r tydligt angivet i artikel 502 i japansk handelsr\u00e4tt.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det andra har aktiviteter utf\u00f6rda av yrkesgrupper med h\u00f6g specialisering, s\u00e5som l\u00e4kare, advokater och certifierade revisorer, traditionellt sett skiljts fr\u00e5n “n\u00e4ringsverksamhet” i handelsr\u00e4tten. Detta beror p\u00e5 att dessa aktiviteter v\u00e4rderar allm\u00e4nnyttan och tillhandah\u00e5llandet av specialiserad kunskap och f\u00e4rdigheter h\u00f6gre \u00e4n vinstsyftet.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det tredje betraktas vanligtvis inte heller f\u00f6rs\u00e4ljning av egna produkter av producenter inom prim\u00e4rn\u00e4ringar som jordbruk och fiske, som saknar kommersiella anl\u00e4ggningar likt butiker, som “n\u00e4ringsverksamhet”.<\/p>\n\n\n\n
Dessa distinktioner visar att handelsr\u00e4tten syftar till att reglera organiserade f\u00f6retagsaktiviteter som str\u00e4var efter vinst genom upprepade transaktioner, vilket \u00e4r typiskt f\u00f6r “kommersiella f\u00f6retag”. D\u00e4rf\u00f6r, n\u00e4r man bed\u00f6mer om en aktivitet utg\u00f6r “n\u00e4ringsverksamhet” eller inte, \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att inte bara beakta det faktum att en monet\u00e4r ers\u00e4ttning erh\u00e5lls, utan ocks\u00e5 att omfattande \u00f6verv\u00e4ga aktivitetens syfte, form och sociala position.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e4ttsfall d\u00e4r en juridisk person inte ans\u00e5gs vara handelsman: Exemplet med kreditf\u00f6reningar<\/span><\/h2>\n\n\n\nMedan bolag per definition ofta betraktas som handelsm\u00e4n finns det organisationer som, trots att de har juridisk personlighet, inte anses vara handelsm\u00e4n. Ett framst\u00e5ende exempel p\u00e5 detta \u00e4r finansiella kooperativa organisationer s\u00e5som kreditf\u00f6reningar och jordbrukskooperativ. Att f\u00f6rst\u00e5 dessa organisationers juridiska status belyser kravet p\u00e5 “vinstsyfte”, som \u00e4r centralt f\u00f6r handelsm\u00e4nnens natur.<\/p>\n\n\n\n
Den japanska h\u00f6gsta domstolen har genom en serie domar etablerat st\u00e5ndpunkten att kreditf\u00f6reningar inte \u00e4r handelsm\u00e4n. Till exempel klargjorde en dom fr\u00e5n den japanska h\u00f6gsta domstolen den 18 oktober 1988 (Showa 63) att eftersom kreditf\u00f6reningars verksamhet inte \u00e4r inriktad p\u00e5 vinst, faller de inte under handelsm\u00e4nnens kategori enligt handelslagen. Grunden f\u00f6r detta \u00e4r att kreditf\u00f6reningar \u00e4r juridiska personer med icke-vinstdrivande karakt\u00e4r, etablerade enligt kreditf\u00f6reningslagen med syftet att fr\u00e4mja det lokala samh\u00e4llets v\u00e4lst\u00e5nd och \u00f6msesidig hj\u00e4lp bland medlemmarna.<\/p>\n\n\n\n
Den juridiska distinktionen f\u00e5r konkreta konsekvenser i faktiska tvister. I ett r\u00e4ttsfall var fr\u00e5gan om r\u00e4ntan p\u00e5 f\u00f6rseningsers\u00e4ttning n\u00e4r en kreditf\u00f6rening f\u00f6rsenade \u00e5terbetalningen av ins\u00e4ttningar. Om kreditf\u00f6reningen hade varit en handelsman och ins\u00e4ttningsavtalet hade varit en handelstransaktion, skulle den relativt h\u00f6ga lagstadgade handelsr\u00e4ntan enligt artikel 514 i den japanska handelslagen ha till\u00e4mpats. Domstolen kom dock fram till att eftersom kreditf\u00f6reningen inte \u00e4r en handelsman, \u00e4r transaktionen inte en handelstransaktion och f\u00f6ljaktligen b\u00f6r den l\u00e4gre lagstadgade r\u00e4ntan enligt den japanska civilr\u00e4tten till\u00e4mpas.<\/p>\n\n\n\n
Detta fall visar att fr\u00e5gan om en juridisk person \u00e4r en handelsman eller inte inte bara \u00e4r en akademisk klassificering utan en praktisk fr\u00e5ga som direkt p\u00e5verkar beloppet av penningsskulder. Och det som avg\u00f6r denna bed\u00f6mning \u00e4r om organisationens stadgar och grundlagsr\u00e4tt anger att det grundl\u00e4ggande syftet \u00e4r “vinststr\u00e4van” eller om det ligger i icke-vinstdrivande syften s\u00e5som “\u00f6msesidig hj\u00e4lp”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>J\u00e4mf\u00f6relse mellan \u00e4kta handelsm\u00e4n och fiktiva handelsm\u00e4n enligt japansk handelsr\u00e4tt<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e4r vi organiserar skillnaderna mellan \u00e4kta handelsm\u00e4n och fiktiva handelsm\u00e4n som vi har diskuterat hittills, framtr\u00e4der en tabell som den nedan. Denna tabell klarg\u00f6r de v\u00e4sentliga skillnaderna mellan de tv\u00e5, baserat p\u00e5 deras r\u00e4ttsliga grund, krav och relation till handelstransaktioner.<\/p>\n\n\n\nJ\u00e4mf\u00f6relsepunkt<\/td> \u00c4kta handelsm\u00e4n<\/td> Fiktiva handelsm\u00e4n<\/td><\/tr><\/thead> R\u00e4ttslig grund<\/td> Artikel 4, paragraf 1 i Japans handelslag<\/td> Artikel 4, paragraf 2 i Japans handelslag<\/td><\/tr> Krav<\/td> Att bedriva handelstransaktioner i eget namn som yrke<\/td> 1) Att s\u00e4lja varor med hj\u00e4lp av butik eller liknande anl\u00e4ggningar, eller 2) Att bedriva gruvdrift<\/td><\/tr> Relation till handelstransaktioner<\/td> Att bedriva handelstransaktioner som n\u00e4ringsverksamhet \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning<\/td> Att bedriva handelstransaktioner som n\u00e4ringsverksamhet \u00e4r inte ett krav<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Om det japanska sm\u00e5f\u00f6retagarsystemet<\/span><\/h2>\n\n\n\nDen japanska handelslagen st\u00e4ller inte samma krav p\u00e5 alla handelsm\u00e4n. F\u00f6r att minska b\u00f6rdan f\u00f6r sm\u00e5skaliga f\u00f6retagare finns det ett s\u00e4rskilt system, k\u00e4nt som “sm\u00e5f\u00f6retagarsystemet”.<\/p>\n\n\n\n
Artikel 7 i den japanska handelslagen undantar “sm\u00e5f\u00f6retagare” fr\u00e5n till\u00e4mpningen av vissa best\u00e4mmelser. En “sm\u00e5f\u00f6retagare” definieras h\u00e4r som en n\u00e4ringsidkare vars “v\u00e4rde av tillg\u00e5ngar som anv\u00e4nds i verksamheten inte \u00f6verstiger det belopp som fastst\u00e4lls av Justitieministeriets f\u00f6rordning”. Det specifika beloppet \u00e4r enligt handelslagens genomf\u00f6randef\u00f6reskrifter artikel 3 fastst\u00e4llt till “500 000 yen”. Detta v\u00e4rde baseras p\u00e5 tillg\u00e5ngarna som redovisas i balansr\u00e4kningen f\u00f6r det senaste r\u00e4kenskaps\u00e5ret.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4r man kvalificerar sig som sm\u00e5f\u00f6retagare undantas man fr\u00e5n flera viktiga skyldigheter. Bland dessa \u00e4r de mest praktiskt betydande undantagen fr\u00e5n skyldigheten att registrera ett f\u00f6retagsnamn (f\u00f6retagsregistrering), ansvaret f\u00f6r fortsatt anv\u00e4ndning av ett f\u00f6retagsnamn och skyldigheten att f\u00f6ra handelsb\u00f6cker. Detta m\u00f6jligg\u00f6r f\u00f6r sm\u00e5skaliga enskilda n\u00e4ringsidkare att avsev\u00e4rt minska den administrativa b\u00f6rdan och kostnaderna n\u00e4r de startar sin verksamhet. Detta system \u00e4r ett utm\u00e4rkt exempel p\u00e5 hur den japanska handelslagen avser att till\u00e4mpa flexibla regler beroende p\u00e5 f\u00f6retagets storlek.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom vi har sett i denna artikel \u00e4r definitionen av “k\u00f6pm\u00e4n” enligt japansk handelsr\u00e4tt inte bara en juridisk klassificering, utan en ytterst viktig koncept som utg\u00f6r utg\u00e5ngspunkten f\u00f6r lagstiftning som till\u00e4mpas p\u00e5 aff\u00e4rsverksamhet. Kraven p\u00e5 att agera “i eget namn” och “som en del av en n\u00e4ringsverksamhet”, m\u00f6jligheten att f\u00f6rv\u00e4rva k\u00f6pmansstatus genom f\u00f6rberedande handlingar inf\u00f6r \u00f6ppnandet av en verksamhet, samt det faktum att bolag per definition \u00e4r k\u00f6pm\u00e4n, \u00e4r alla exempel p\u00e5 dess m\u00e5ngfacetterade tolkningar. Dessutom, som exemplet med kreditkooperativer visar, \u00e4r det inte bara bolagsformen utan \u00e4ven den grundl\u00e4ggande “vinstsyftet” som \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r att best\u00e4mma om en entitet \u00e4r en k\u00f6pman. Denna grundl\u00e4ggande kunskap \u00e4r oumb\u00e4rlig f\u00f6r alla f\u00f6retagsledare och juridiska ansvariga som bedriver verksamhet i Japan.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en omfattande erfarenhet av att representera ett stort antal inhemska och internationella klienter i komplexa juridiska fr\u00e5gor relaterade till japansk handelsr\u00e4tt och bolagsr\u00e4tt. V\u00e5r byr\u00e5 har flera experter som inte bara \u00e4r kvalificerade som japanska advokater utan ocks\u00e5 har beh\u00f6righet som utl\u00e4ndska advokater och \u00e4r engelsktalande, vilket g\u00f6r det m\u00f6jligt f\u00f6r oss att noggrant hantera de unika utmaningar som uppst\u00e5r i en internationell aff\u00e4rskontext. Fr\u00e5n r\u00e5dgivning om grundl\u00e4ggande koncept inom handelsr\u00e4tten, som diskuterats i denna artikel, till mer komplexa f\u00f6retagsjuridiska \u00e4renden, \u00e4r vi h\u00e4r f\u00f6r att kraftfullt st\u00f6dja ert f\u00f6retag fr\u00e5n en juridisk synvinkel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
F\u00f6r alla f\u00f6retag som bedriver eller planerar att bedriva aff\u00e4rsverksamhet under det japanska r\u00e4ttssystemet \u00e4r en korrekt f\u00f6rst\u00e5else av de tv\u00e5 grundl\u00e4ggande begreppen “k\u00f6pman” och “n\u00e4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72758,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72757"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72757"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72757\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72836,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72757\/revisions\/72836"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72758"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}