<\/span><\/h3>\n\n\n\nF\u00f6r att korrekt genomf\u00f6ra verksamhet som kvalificerade institutionella investerare, trots att det \u00e4r baserat p\u00e5 ett “anm\u00e4lningssystem”, \u00e4r det avg\u00f6rande att ha en l\u00e4mplig personalstruktur och interna kontrollsystem p\u00e5 plats. De som utf\u00f6r verksamheten m\u00e5ste s\u00e4kerst\u00e4lla att de har styrelseledam\u00f6ter eller anst\u00e4llda med tillr\u00e4cklig kunskap och erfarenhet relaterad till verksamheten och att de har en l\u00e4mplig organisationsstruktur. <\/sup><\/p>\n\n\n\nSpecifikt kr\u00e4vs det att cheferna har tillr\u00e4ckliga kvalifikationer f\u00f6r att kunna genomf\u00f6ra verksamheten som finansiella instrumentf\u00f6retag p\u00e5 ett r\u00e4ttvist och korrekt s\u00e4tt, med h\u00e4nsyn till deras bakgrund och f\u00f6rm\u00e5ga. <\/sup> Dessutom m\u00e5ste styrelseledam\u00f6ter som \u00e4r involverade i den dagliga verksamheten f\u00f6rst\u00e5 och kunna till\u00e4mpa de aspekter av f\u00f6retagsledning som anges i japanska regler och tillsynsriktlinjer relaterade till finansiella instrumenttransaktioner, samt ha tillr\u00e4cklig kunskap och erfarenhet inom compliance och riskhantering som kr\u00e4vs f\u00f6r en r\u00e4ttvis och korrekt genomf\u00f6rande av finansiella instrumentaff\u00e4rer. <\/sup><\/p>\n\n\n\nDet \u00e4r ocks\u00e5 \u00f6nskv\u00e4rt att ha en compliance-avdelning (eller ansvarig) som \u00e4r oberoende fr\u00e5n f\u00f6rs\u00e4ljningsavdelningen, och det \u00e4r viktigt att denna person har tillr\u00e4cklig kunskap och erfarenhet. <\/sup> Det \u00e4r ocks\u00e5 n\u00f6dv\u00e4ndigt att s\u00e4kerst\u00e4lla att det finns personal som kan hantera skapandet, f\u00f6rvaltningen och offentligg\u00f6randet av bokf\u00f6ringsdokument och rapporter, riskhantering, datasystemhantering, handelshantering, kundhantering, granskning av reklam, hantering av kundinformation, klagom\u00e5l och problemhantering samt intern revision. <\/sup><\/p>\n\n\n\nEftersom verksamhet som kvalificerade institutionella investerare \u00e4r baserad p\u00e5 ett “anm\u00e4lningssystem”, genomg\u00e5r de inte samma strikta f\u00f6rhandsgranskning som vanliga finansiella instrumentf\u00f6retag. Dock kr\u00e4vs det genom tillsynsriktlinjer att de har en intern kontrollstruktur och personalm\u00e4ssiga krav som \u00e4r i praktiken likv\u00e4rdiga. <\/sup> Detta \u00e4r en \u00e5tg\u00e4rd f\u00f6r att m\u00f6jligg\u00f6ra efterf\u00f6ljande tillsyn s\u00e5 att investerarskyddet inte \u00e4ventyras om problem skulle uppst\u00e5. S\u00e4rskilt \u00e4r oberoendet hos compliance-avdelningen och etableringen av ett riskhanteringssystem avg\u00f6rande f\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla finansiella institutioners trov\u00e4rdighet. Bakom den formella regleringsl\u00e4ttnaden (anm\u00e4lningssystemet) finns en effekt av att uppr\u00e4tth\u00e5lla v\u00e4sentliga krav p\u00e5 styrning och riskhantering f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla marknadens integritet. Detta minskar risken f\u00f6r missbruk av specialverksamheten. Det antyder att f\u00f6retagare har ett ansvar att sj\u00e4lvst\u00e4ndigt bygga och uppr\u00e4tth\u00e5lla ett h\u00f6gt niv\u00e5 av intern kontrollstruktur som kr\u00e4vs av finansiella institutioner, utan att bli vilseledda av den ytliga enkelheten i procedurerna.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Till\u00e4mpliga beteenderegler och undantagsbest\u00e4mmelser<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00c4ven f\u00f6r de som anm\u00e4ler sig f\u00f6r verksamhet som kvalificerade institutionella investerare g\u00e4ller i princip samma beteenderegler som f\u00f6r finansiella instrumentf\u00f6retag. <\/sup> Detta \u00e4r en grundl\u00e4ggande ram f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla r\u00e4ttvisa och transparens i verksamheten och f\u00f6r att skydda investerarna.<\/p>\n\n\n\nMen i denna specialverksamhet kan vissa beteenderegler undantas, till exempel n\u00e4r kunden \u00e4r en “specifik investerare”. <\/sup> Detta beror p\u00e5 att det antas att professionella investerare fattar investeringsbeslut baserade p\u00e5 principen om eget ansvar. Till exempel kan undantag g\u00e4lla f\u00f6r principen om l\u00e4mplighet eller delar av skyldigheten att tillhandah\u00e5lla skriftlig information.<\/p>\n\n\n\nTill\u00e4mpningen av beteenderegler och vissa undantag \u00e4r en konkretisering av “principen om l\u00e4mplighet” baserad p\u00e5 investerarnas kunskap, erfarenhet och ekonomiska situation. <\/sup> Generella investerare beh\u00f6ver omfattande skydd, men f\u00f6r professionella investerare kan \u00f6verdriven reglering vara ett hinder f\u00f6r aff\u00e4rer, d\u00e4rf\u00f6r lindras regleringen inom rimliga gr\u00e4nser. Detta visar tillsynsmyndigheternas inst\u00e4llning att str\u00e4va efter en balans mellan effektivitet och skydd. Flexibiliteten i regleringen beroende p\u00e5 investerarens egenskaper har en effekt av att \u00f6ka marknadens effektivitet samtidigt som n\u00f6dv\u00e4ndigt investerarskydd uppr\u00e4tth\u00e5lls. Detta bidrar till att skapa en marknadsmilj\u00f6 som kan m\u00f6ta olika finansiella behov. Fondskapare m\u00e5ste f\u00f6rst\u00e5 omfattningen av beteenderegler som g\u00e4ller f\u00f6r varje investerare och tillhandah\u00e5lla korrekt information och adekvat respons.<\/p>\n\n\n\n<\/span>J\u00e4mf\u00f6relse med andra finansiella tj\u00e4nster i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Skillnader mellan Typ II-finansiella instrumentaff\u00e4rer och undantagsverksamhet f\u00f6r kvalificerade institutionella investerare<\/span><\/h3>\n\n\n\nUndantagsverksamheten f\u00f6r kvalificerade institutionella investerare \u00f6verlappar delvis med Typ II-finansiella instrumentaff\u00e4rer n\u00e4r det g\u00e4ller aff\u00e4rsinneh\u00e5ll, men det finns tydliga skillnader i deras juridiska karakt\u00e4r, m\u00e5lgrupp, investerarrestriktioner och krav.<\/p>\n\n\n\nJ\u00e4mf\u00f6relsepunkt<\/td> Undantagsverksamhet f\u00f6r kvalificerade institutionella investerare<\/td> Typ II-finansiella instrumentaff\u00e4rer<\/td><\/tr><\/thead> Juridisk form<\/td> Anm\u00e4lan<\/td> Registrering<\/td><\/tr> Huvudsakliga m\u00e5lverksamheter<\/td> Sj\u00e4lvemission och sj\u00e4lvf\u00f6rvaltning av kollektiva investeringsscheman<\/td> Handel med f\u00f6rtroender\u00e4tter, insamling och privat placering av fonder, sj\u00e4lvemission av andra typer av v\u00e4rdepapper, bland annat<\/td><\/tr> M\u00e5lgrupp f\u00f6r investerare<\/td> Kvalificerade institutionella investerare och upp till 49 speciella undantagsinvesteringar<\/td> Allm\u00e4nna investerare inkluderade<\/td><\/tr> Begr\u00e4nsning av antal investerare<\/td> Max 49 icke-kvalificerade institutionella investerare, totalt h\u00f6gst 499 personer (inom privat placering)<\/td> Ingen principiell begr\u00e4nsning (dock h\u00f6gst 499 personer vid privat placering)<\/td><\/tr> Krav p\u00e5 l\u00e4gsta kapital<\/td> Inga uttryckliga krav (dock kr\u00e4vs en viss finansiell grund f\u00f6r att bedriva verksamheten)<\/td> 10 miljoner yen<\/td><\/tr> Krav p\u00e5 inhemskt kontor<\/td> Utl\u00e4ndska akt\u00f6rer kan anm\u00e4la sig utan att ha kontor eller aff\u00e4rsst\u00e4llen i Japan<\/td> Krav p\u00e5 att ha kontor eller aff\u00e4rsst\u00e4llen i Japan<\/td><\/tr> Grundande syfte\/bakgrund<\/td> Underl\u00e4tta bildandet och f\u00f6rvaltningen av fonder f\u00f6r professionella, och aktivera marknaden<\/td> Reglering av ett brett spektrum av finansiella instrumentaff\u00e4rer i syfte att skydda investerare och s\u00e4kerst\u00e4lla kapitalmarknadens integritet<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nDen japanska lagen om finansiella instrumentaff\u00e4rer (Japan’s Financial Instruments and Exchange Act) har inr\u00e4ttat olika regleringsniv\u00e5er, registrering (Typ II-aff\u00e4rer) och anm\u00e4lan (undantagsverksamhet), beroende p\u00e5 verksamhetens karakt\u00e4r och m\u00e5lgruppens risktolerans. Denna nyansering ger f\u00f6retag flexibiliteten att v\u00e4lja den juridiska ram som b\u00e4st passar deras aff\u00e4rsmodell och m\u00e5lkunder. Till exempel kan f\u00f6retag som hanterar ett brett utbud av finansiella produkter f\u00f6r allm\u00e4nna investerare v\u00e4lja Typ II-aff\u00e4rer, medan de som specialiserar sig p\u00e5 att bilda och f\u00f6rvalta fonder f\u00f6r professionella investerare kan v\u00e4lja undantagsverksamhet som en strategiskt val. Skillnaderna i regleringsniv\u00e5 p\u00e5verkar direkt f\u00f6retagens compliance-kostnader och hur l\u00e4tt det \u00e4r att komma in p\u00e5 marknaden. Str\u00e4ngare reglering inneb\u00e4r h\u00f6gre kostnader och hinder f\u00f6r marknadstilltr\u00e4de, medan l\u00f6sare reglering inneb\u00e4r l\u00e4gre kostnader och enklare tilltr\u00e4de. Detta antyder att f\u00f6retag m\u00e5ste noggrant \u00f6verv\u00e4ga vilken licens de ska v\u00e4lja, inte bara p\u00e5 grund av ‘l\u00e4ttare reglering’, utan ocks\u00e5 med tanke p\u00e5 framtida expansionsm\u00f6jligheter och f\u00f6r\u00e4ndringar i m\u00e5lkundsegmentet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>J\u00e4mf\u00f6relse med s\u00e4rskilda tj\u00e4nster f\u00f6r utl\u00e4ndska investerare<\/span><\/h3>\n\n\n\nDen nya tj\u00e4nsten “S\u00e4rskilda tj\u00e4nster f\u00f6r utl\u00e4ndska investerare” som skapades genom \u00e4ndringarna i den japanska lagen om finansiella instrument och b\u00f6rser (Financial Instruments and Exchange Act) 2021 (Reiwa 3) har m\u00e5nga likheter med tj\u00e4nsten “S\u00e4rskilda tj\u00e4nster f\u00f6r kvalificerade institutionella investerare”, men det finns viktiga skillnader i syftet med skapandet och de specifika kraven.<\/p>\n\n\n\nJ\u00e4mf\u00f6relsepunkt<\/td> S\u00e4rskilda tj\u00e4nster f\u00f6r kvalificerade institutionella investerare<\/td> S\u00e4rskilda tj\u00e4nster f\u00f6r utl\u00e4ndska investerare<\/td><\/tr><\/thead> Skapelsesyfte<\/td> F\u00f6renkling av bildande och f\u00f6rvaltning av fonder f\u00f6r professionella, marknadsaktivering<\/td> Attrahera utl\u00e4ndska finansinstitut och kapital till den japanska marknaden, st\u00e4rka funktionen som “internationellt finanscentrum”<\/td><\/tr> M\u00e5lgrupp f\u00f6r investerare<\/td> Minst en kvalificerad institutionell investerare kr\u00e4vs, och antalet investerare som omfattas av s\u00e4rskilda tj\u00e4nster f\u00e5r inte \u00f6verstiga 49<\/td> Huvudsakligen riktad mot utl\u00e4ndska juridiska personer och privatpersoner bosatta utomlands, ingen obligatorisk investering fr\u00e5n kvalificerade institutionella investerare och ingen begr\u00e4nsning av antalet investerare. Andelen bidrag fr\u00e5n icke-residenter m\u00e5ste \u00f6verstiga h\u00e4lften av fondens totala bidragsbelopp<\/td><\/tr> Verksamhetsomf\u00e5ng<\/td> Begr\u00e4nsad till “privat placering” (h\u00f6gst 499 r\u00e4ttighetshavare, och s\u00e4rskilda tj\u00e4nster riktade mot h\u00f6gst 49 investerare)<\/td> M\u00f6jligg\u00f6r “erbjudanden” och kan l\u00e5ta fler \u00e4n 499 personer f\u00f6rv\u00e4rva andelar i kollektiva investeringsscheman<\/td><\/tr> Krav p\u00e5 inhemskt kontor<\/td> \u00c4ven utl\u00e4ndska operat\u00f6rer kan g\u00f6ra anm\u00e4lan utan att ha ett kontor eller en aff\u00e4rsplats i Japan<\/td> Det kr\u00e4vs att man har ett kontor eller en aff\u00e4rsplats i Japan, och virtuella kontor \u00e4r i princip inte till\u00e5tna. Utl\u00e4ndska juridiska personer m\u00e5ste utse en representant i Japan<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nSkapandet av s\u00e4rskilda tj\u00e4nster f\u00f6r utl\u00e4ndska investerare ses som en del av en nationell strategi f\u00f6r att \u00f6ka Japans attraktivitet i konkurrensen med finansiella nav som Singapore och Hongkong. Att systemet m\u00f6jligg\u00f6r “erbjudanden” \u00e4r avsett att underl\u00e4tta insamlingen av kapital fr\u00e5n ett st\u00f6rre antal utl\u00e4ndska investerare och f\u00f6rb\u00e4ttra tillg\u00e5ngen till den japanska kapitalmarknaden.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Administrativa sanktioner och straffr\u00e4ttsliga p\u00e5f\u00f6ljder<\/span><\/h2>\n\n\n\nVerksamhet som kvalificerade institutionella investerare \u00e4r under ett “anm\u00e4lningssystem”, vilket inneb\u00e4r en f\u00f6renklad process j\u00e4mf\u00f6rt med den “registrering” som kr\u00e4vs f\u00f6r vanliga finansiella instrumenthandelsf\u00f6retag. Trots detta till\u00e4mpas str\u00e4nga administrativa sanktioner och straffr\u00e4ttsliga p\u00e5f\u00f6ljder vid lag\u00f6vertr\u00e4delser.<\/p>\n\n\n\n
Om man underl\u00e5ter att l\u00e4mna in olika anm\u00e4lningar eller aff\u00e4rsrapporter, eller om man l\u00e4mnar falska anm\u00e4lningar eller rapporter, kan man bli f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r administrativa sanktioner. Dessa sanktioner inkluderar order om verksamhetsf\u00f6rb\u00e4ttring och order om verksamhetsinst\u00e4llning. En order om verksamhetsf\u00f6rb\u00e4ttring syftar till att korrigera problem i verksamhetens drift, medan en order om verksamhetsinst\u00e4llning utf\u00e4rdas vid allvarliga lag\u00f6vertr\u00e4delser eller n\u00e4r fortsatt verksamhet \u00e4r sv\u00e5r, f\u00f6r att beordra ett stopp av verksamheten.<\/p>\n\n\n\n
Dessutom inneh\u00e5ller den japanska lagen om handel med finansiella instrument straffr\u00e4ttsliga p\u00e5f\u00f6ljder, och vid \u00f6vertr\u00e4delser av lagar och andra f\u00f6reskrifter kan straff s\u00e5som f\u00e4ngelse eller b\u00f6ter till\u00e4mpas. Finansinspektionen i Japan publicerar en lista \u00f6ver anm\u00e4lare som inte kan kontaktas och f\u00f6rklarar att om det inte finns n\u00e5gon kontakt inom 30 dagar efter publiceringen, kan en order om verksamhetsinst\u00e4llning utf\u00e4rdas efter att administrativa f\u00f6rfaranden s\u00e5som en utfr\u00e5gning har genomf\u00f6rts.<\/p>\n\n\n\n
Eftersom anm\u00e4lningssystemet har en f\u00f6renklad f\u00f6rhandsgranskning, blir efterf\u00f6ljande tillsyn och str\u00e4nga \u00e5tg\u00e4rder mot \u00f6vertr\u00e4delser viktiga. Existensen av administrativa sanktioner och straffr\u00e4ttsliga p\u00e5f\u00f6ljder fungerar som en kraftfull avskr\u00e4ckande faktor som uppmuntrar f\u00f6retag att kontinuerligt f\u00f6lja lagar och regler. Speciellt \u00e4r order om verksamhetsinst\u00e4llning mot o\u00e5tkomliga f\u00f6retag ett s\u00e4tt att eliminera oseri\u00f6sa pappersf\u00f6retag och ol\u00e4mpliga akt\u00f6rer fr\u00e5n marknaden och effektivt skydda investerare. Str\u00e4ng efterf\u00f6ljande tillsyn bidrar till att uppr\u00e4tth\u00e5lla tillf\u00f6rlitligheten hos verksamheter med s\u00e4rskilda privilegier och d\u00e4rigenom s\u00e4kerst\u00e4lla den \u00f6vergripande h\u00e4lsan hos Japans finansmarknad. Det antyder att f\u00f6retag inte bara har ansvar f\u00f6r att g\u00f6ra en anm\u00e4lan utan ocks\u00e5 f\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla ett kontinuerligt compliance-system och vara beredda att snabbt svara p\u00e5 kommunikation fr\u00e5n myndigheterna.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nF\u00f6retag som \u00f6verv\u00e4ger att anv\u00e4nda sig av undantagsregler f\u00f6r kvalificerade institutionella investerare i Japan m\u00e5ste noggrant f\u00f6rst\u00e5 och f\u00f6lja de strikta krav och kontinuerliga skyldigheter som detta medf\u00f6r.<\/p>\n\n\n\n
\nStrikt verifiering av ber\u00e4ttigade investerare: S\u00e4rskilt f\u00f6r individuella investerare som omfattas av undantagsreglerna \u00e4r det en praktisk utmaning att strikt verifiera deras ber\u00e4ttigande, inklusive krav p\u00e5 investeringsfinansiella tillg\u00e5ngar. F\u00f6rsummelse av denna verifiering kan leda till administrativa sanktioner.<\/li>\n\n\n\n Kontinuerlig informationsoffentligg\u00f6rande och efterlevnad: Efter registrering kr\u00e4vs det att man inte f\u00f6rsummar kontinuerliga skyldigheter s\u00e5som att l\u00e4mna in \u00e5rsrapporter, offentligg\u00f6ra f\u00f6rklarande dokument och rapportera olika f\u00f6r\u00e4ndringar. Dessa \u00e4r viktiga informationsk\u00e4llor f\u00f6r tillsynsmyndigheternas \u00f6vervakning och f\u00f6r investerarskydd.<\/li>\n\n\n\n Uppbyggnad av interna kontrollsystem: Det \u00e4r avg\u00f6rande att ha en l\u00e4mplig personalstruktur, organisatorisk uppbyggnad och ett system f\u00f6r compliance och riskhantering f\u00f6r att korrekt utf\u00f6ra verksamheten. Det \u00e4r viktigt att f\u00f6rst\u00e5 att bakom det formella anm\u00e4lningssystemet finns ett krav p\u00e5 en h\u00f6g niv\u00e5 av intern kontroll som faktiskt f\u00f6rv\u00e4ntas av finansinstituten.<\/li>\n\n\n\n Anpassning till tv\u00e5lagsreglering: Vid anv\u00e4ndning av fond-i-fond-strukturer \u00e4r det avg\u00f6rande att noggrant utforma schemat och samarbeta med juridiska experter f\u00f6r att inte bryta mot komplexa tv\u00e5lagsregleringar.<\/li>\n\n\n\n S\u00e4rskilda krav f\u00f6r utl\u00e4ndska akt\u00f6rer: \u00c4ven utl\u00e4ndska akt\u00f6rer som inte har kontor i Japan m\u00e5ste registrera sig hos Kanto Local Finance Bureau och ta h\u00e4nsyn till att verksamhet som riktar sig till utl\u00e4ndska investerare kr\u00e4ver en faktisk n\u00e4rvaro i landet, vilket inneb\u00e4r att en l\u00e4mplig struktur m\u00e5ste uppr\u00e4ttas.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nUndantagsregler f\u00f6r kvalificerade institutionella investerare f\u00f6rv\u00e4ntas forts\u00e4tta spela en viktig roll f\u00f6r att smidigt organisera och hantera fonder riktade mot professionella investerare p\u00e5 den japanska finansmarknaden.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en omfattande erfarenhet av att st\u00f6dja ett stort antal inhemska och internationella klienter inom juridiken f\u00f6r Japans Financial Instruments and Exchange Act. V\u00e5r byr\u00e5 har flera engelsktalande medarbetare med utl\u00e4ndsk advokatexamen, vilket g\u00f6r det m\u00f6jligt f\u00f6r oss att noggrant f\u00f6rklara de komplexa kraven i den japanska Financial Instruments and Exchange Act inom en internationell aff\u00e4rskontext och erbjuda praktiska r\u00e5d. Vi \u00e4r fullt f\u00f6rberedda att st\u00f6dja ert f\u00f6retags verksamhet i Japan s\u00e5 att den kan fortskrida smidigt och i enlighet med lagstiftningen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Den japanska lagen om handel med finansiella instrument (Financial Instruments and Exchange Act) kr\u00e4ver i princip att de som bedriver handel med finansiella instrument registrerar sig hos Japans premi […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72764,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72763"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72763"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72763\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72834,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72763\/revisions\/72834"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}