Huvudsakliga befogenheter<\/td> Konkursf\u00f6rvaltarens starka r\u00e4tt att f\u00f6rkasta<\/td> Flexibla l\u00f6sningar baserade p\u00e5 \u00f6verenskommelse med kreditgivarna<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Rekonstruktion av konkursf\u00f6rfaranden i Japan: Att str\u00e4va efter f\u00f6retagets \u00e5terh\u00e4mtning<\/span><\/h2>\n\n\n\nRekonstruktionsf\u00f6rfaranden syftar till att \u00e5teruppliva ett f\u00f6retag som befinner sig i en finansiellt sv\u00e5r situation men som fortfarande har ett v\u00e4rdefullt och livskraftigt aff\u00e4rskoncept.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Civilrekonstruktionsf\u00f6rfarandet i Japan<\/span><\/h3>\n\n\n\nCivilrekonstruktionsf\u00f6rfarandet baseras p\u00e5 den japanska lagen om civilrekonstruktion och syftar till att \u00e5teruppbygga skuldsattas f\u00f6retag eller ekonomiska liv. Den st\u00f6rsta f\u00f6rdelen med detta f\u00f6rfarande \u00e4r dess flexibilitet; det \u00e4r tillg\u00e4ngligt f\u00f6r alla typer av f\u00f6retagare, inklusive aktiebolag, handelsbolag och enskilda n\u00e4ringsidkare.<\/p>\n\n\n\n
I princip genomf\u00f6rs f\u00f6rfarandet enligt DIP-modellen (debtor in possession), d\u00e4r det befintliga ledningsteamet beh\u00e5ller kontrollen \u00f6ver f\u00f6retaget och forts\u00e4tter verksamheten samtidigt som de utarbetar och genomf\u00f6r en rekonstruktionsplan. Enligt artikel 38, stycke 1 i den japanska lagen om civilrekonstruktion har g\u00e4lden\u00e4ren r\u00e4tt att forts\u00e4tta sin verksamhet och hantera samt avyttra tillg\u00e5ngar \u00e4ven efter att rekonstruktionsf\u00f6rfarandet inletts. I princip f\u00f6r\u00e4ndras inte heller aktie\u00e4garnas r\u00e4ttigheter.<\/p>\n\n\n\n
Det finns dock betydande begr\u00e4nsningar i detta f\u00f6rfarande. En s\u00e5dan begr\u00e4nsning \u00e4r hanteringen av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter som innehas av borgen\u00e4rer (oftast finansinstitut). Under civilrekonstruktionsf\u00f6rfarandet har s\u00e4kerhetsr\u00e4ttsinnehavare en “separationsr\u00e4tt”, vilket i princip till\u00e5ter dem att, oberoende av rekonstruktionsf\u00f6rfarandet, beslagta och s\u00e4lja den tillg\u00e5ng som utg\u00f6r s\u00e4kerhet (till exempel en fabrik eller maskiner) f\u00f6r att \u00e5terkr\u00e4va sina fordringar. Detta inneb\u00e4r en risk att f\u00f6rlora tillg\u00e5ngar som \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r fortsatt verksamhet.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r att lyckas med ett civilrekonstruktionsf\u00f6rfarande \u00e4r det d\u00e4rf\u00f6r i praktiken n\u00f6dv\u00e4ndigt att f\u00f6rhandla med de viktigaste s\u00e4kerhetsr\u00e4ttsinnehavarna innan ans\u00f6kan l\u00e4mnas in och bygga upp ett samarbete d\u00e4r de avst\u00e5r fr\u00e5n att ut\u00f6va sina s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter. F\u00f6rfarandet leder till en fastst\u00e4lld v\u00e4g till \u00e5teruppbyggnad genom att en rekonstruktionsplan godk\u00e4nns vid en borgen\u00e4rssamling, d\u00e4r en majoritet av r\u00f6stber\u00e4ttigade och en majoritet av det totala r\u00f6stv\u00e4rdet samtycker till planen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>F\u00f6retagsrekonstruktion enligt japansk lag<\/span><\/h3>\n\n\n\nF\u00f6retagsrekonstruktion \u00e4r enligt Japans f\u00f6retagsrekonstruktionslag den mest kraftfulla \u00e5teruppbyggnadsprocessen som finns tillg\u00e4nglig. P\u00e5 grund av dess styrka \u00e4r den begr\u00e4nsad till aktiebolag och anv\u00e4nds fr\u00e4mst f\u00f6r att omstrukturera stora f\u00f6retag.<\/p>\n\n\n\n
Processen \u00e4r f\u00f6rvaltartyp och n\u00e4r den inleds utser domstolen omedelbart en “rekonstruktionsf\u00f6rvaltare”, vilket leder till att den befintliga ledningen m\u00e5ste avg\u00e5. All kontroll \u00f6ver f\u00f6retagets ledning och r\u00e4ttigheten att hantera och disponera f\u00f6retagets tillg\u00e5ngar \u00f6verf\u00f6rs till rekonstruktionsf\u00f6rvaltaren.<\/p>\n\n\n\n
Det mest framtr\u00e4dande draget hos f\u00f6retagsrekonstruktion \u00e4r att den kan stoppa ut\u00f6vandet av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter, vilket inte kan begr\u00e4nsas under civila rekonstruktionsprocesser. S\u00e4kerhetsinnehavare har inte r\u00e4tt till separat utm\u00e4tning, och deras fordringar behandlas som “rekonstruktionss\u00e4kerheter” inom processen, vilket kan leda till att de m\u00e5ste acceptera minskningar eller uppskov med betalningar enligt rekonstruktionsplanen. Dessutom kan aktie\u00e4garnas r\u00e4ttigheter \u00e4ndras avsev\u00e4rt, och i m\u00e5nga fall genomf\u00f6rs en 100% nedskrivning av kapitalet (vilket inneb\u00e4r att de befintliga aktie\u00e4garnas r\u00e4ttigheter utpl\u00e5nas helt).<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5ledes \u00e4r f\u00f6retagsrekonstruktion en ordning som syftar till att radikalt justera r\u00e4ttigheterna f\u00f6r alla intressenter, inklusive s\u00e4kerhetsinnehavare och aktie\u00e4gare, och under ledning av en extern expert, rekonstruktionsf\u00f6rvaltaren, str\u00e4var efter en fullst\u00e4ndig omstrukturering av f\u00f6retaget. P\u00e5 grund av dess kraftfullhet \u00e4r processen komplex, kostsam och tidskr\u00e4vande. F\u00f6r ledningen inneb\u00e4r det att de m\u00e5ste avg\u00e5, vilket g\u00f6r valet av denna process till ett betydande beslut d\u00e4r de offrar sin egen position f\u00f6r att r\u00e4dda verksamheten.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>J\u00e4mf\u00f6relse mellan civilrekonstruktion och f\u00f6retagsrekonstruktion enligt japansk lag<\/span><\/h3>\n\n\n\nTabellen nedan sammanfattar de huvudsakliga skillnaderna mellan civilrekonstruktionsf\u00f6rfarandet och f\u00f6retagsrekonstruktionsf\u00f6rfarandet.<\/p>\n\n\n\nAspekt<\/td> Civilrekonstruktion (Minji-saisei)<\/td> F\u00f6retagsrekonstruktion (Kaisha-kosei)<\/td><\/tr><\/thead> Grundlag<\/td> Japans civilrekonstruktionslag<\/td> Japans f\u00f6retagsrekonstruktionslag<\/td><\/tr> Anv\u00e4ndare<\/td> Alla juridiska personer och individer<\/td> Endast aktiebolag<\/td><\/tr> Processens huvudman<\/td> Den befintliga ledningen (DIP-typ)<\/td> En rekonstruktionsf\u00f6rvaltare utsedd av domstolen (f\u00f6rvaltningstyp)<\/td><\/tr> Hantering av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter<\/td> Separationsr\u00e4tt finns (r\u00e4ttigheter kan ut\u00f6vas utanf\u00f6r f\u00f6rfarandet)<\/td> Ingen separationsr\u00e4tt (hanteras som rekonstruktionss\u00e4kerhet inom f\u00f6rfarandet)<\/td><\/tr> Aktie\u00e4garnas r\u00e4ttigheter<\/td> F\u00f6r\u00e4ndras i princip inte<\/td> Kan f\u00f6r\u00e4ndras (inklusive 100% kapitalminskning)<\/td><\/tr> Vanliga anv\u00e4ndningstillf\u00e4llen<\/td> Sm\u00e5 och medelstora f\u00f6retag, n\u00e4r samarbete med s\u00e4kerhetsr\u00e4ttsinnehavare \u00e4r m\u00f6jligt<\/td> Stora f\u00f6retag, n\u00e4r en grundl\u00e4ggande omstrukturering \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Hanteringen av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter under insolvensf\u00f6rfaranden i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nHur s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter hanteras under insolvensf\u00f6rfaranden \u00e4r en ytterst viktig fr\u00e5ga som kan avg\u00f6ra f\u00f6rfarandenas framg\u00e5ng eller misslyckande.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Separationsr\u00e4tt<\/span><\/h3>\n\n\n\nSeparationsr\u00e4tt inneb\u00e4r att en borgen\u00e4r med s\u00e4kerhetsr\u00e4tt i en viss egendom kan ut\u00f6va sin r\u00e4ttighet utanf\u00f6r ramen f\u00f6r insolvensf\u00f6rfarandet och f\u00e5 betalning f\u00f6re andra borgen\u00e4rer. Detta r\u00e4ttsliga st\u00f6d finns i artikel 65 i den japanska konkurslagen och artikel 53 i den japanska lagen om civilrekonstruktion.<\/p>\n\n\n\n
Existensen av denna r\u00e4ttighet har en stor inverkan p\u00e5 f\u00f6rfarandet. Till exempel, om ett f\u00f6retag som str\u00e4var efter civilrekonstruktion har en bankhypotek p\u00e5 sin centrala fabrik, och banken ut\u00f6var sin separationsr\u00e4tt och s\u00e4ljer fabriken p\u00e5 auktion, blir det om\u00f6jligt f\u00f6r f\u00f6retaget att forts\u00e4tta sin verksamhet. Med andra ord, \u00e4ven om en juridisk process f\u00f6r civilrekonstruktion p\u00e5b\u00f6rjas, om inte samarbete erh\u00e5lls fr\u00e5n borgen\u00e4ren med s\u00e4kerhetsr\u00e4tt, kommer \u00e5teruppbyggnaden i praktiken att misslyckas.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4rf\u00f6r delar existensen av separationsr\u00e4tten insolvensf\u00f6rfarandet i tv\u00e5 aspekter. Den ena \u00e4r den officiella processen som syftar till en r\u00e4ttvis f\u00f6rdelning mellan os\u00e4kra borgen\u00e4rer under domstolens \u00f6verinseende. Den andra \u00e4r de ytterst viktiga f\u00f6rhandlingarna som sker bakom kulisserna med borgen\u00e4rer som har s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter. F\u00f6r ledningen som v\u00e4ljer civilrekonstruktion \u00e4r det en absolut f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r framg\u00e5ng att s\u00e4kra en “standstill agreement” (ett avtal om tillf\u00e4lligt stopp av ut\u00f6vandet av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter) med huvudsakliga finansinstitut innan ans\u00f6kan g\u00f6rs.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rehabiliteringss\u00e4kerhetsr\u00e4tt<\/span><\/h3>\n\n\n\nI f\u00f6rfaranden f\u00f6r f\u00f6retagsrehabilitering erk\u00e4nns inte separationsr\u00e4tten. N\u00e4r f\u00f6rfarandet inleds f\u00f6rbjuds automatiskt all exekvering av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter. Borgen\u00e4rernas r\u00e4ttigheter omvandlas till en status som kallas “rehabiliteringss\u00e4kerhetsr\u00e4tt” och blir f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r r\u00e4ttighets\u00e4ndringar inom ramen f\u00f6r rehabiliteringsplanen. Det r\u00e4ttsliga st\u00f6det f\u00f6r detta finns i den japanska lagen om f\u00f6retagsrehabilitering, d\u00e4r till exempel paragraf 2, punkt 10 definierar rehabiliteringss\u00e4kerhetsr\u00e4tt och paragraf 47 reglerar f\u00f6rbudet mot ut\u00f6vande av r\u00e4ttigheter.<\/p>\n\n\n\n
Denna mekanism \u00e4r vad som ger f\u00f6rfarandet f\u00f6r f\u00f6retagsrehabilitering dess kraftfulla f\u00f6rm\u00e5ga att \u00e5teruppbygga. Genom att tillf\u00e4lligt stoppa individuella borgen\u00e4rers r\u00e4ttighetsut\u00f6vande och samla alla intressenter (borgen\u00e4rer med s\u00e4kerhetsr\u00e4tt, os\u00e4kra borgen\u00e4rer, aktie\u00e4gare) vid samma bord, kan rehabiliteringsf\u00f6rvaltaren utforma en omfattande plan f\u00f6r att omstrukturera f\u00f6retagets kapitalstruktur. Tanken \u00e4r att prioritera det allm\u00e4nna intresset av f\u00f6retagets \u00e5teruppbyggnad framf\u00f6r individuella r\u00e4ttigheter. Det \u00e4r p\u00e5 grund av denna starka intervention i individens egendomsr\u00e4tt som str\u00e4nga f\u00f6rfarandekrav s\u00e5som utn\u00e4mning av en neutral f\u00f6rvaltare och strikt domstols\u00f6vervakning har inf\u00f6rts f\u00f6r att f\u00f6rhindra missbruk.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>J\u00e4mf\u00f6relse av hanteringen av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter i olika f\u00f6rfaranden<\/span><\/h3>\n\n\n\nF\u00f6rfarande<\/td> Hantering av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter<\/td> R\u00e4ttslig grund<\/td> Inverkan p\u00e5 f\u00f6retag och borgen\u00e4rer<\/td><\/tr><\/thead> Konkursf\u00f6rfarande<\/td> Separaionsr\u00e4tt<\/td> Artikel 65 i den japanska konkurslagen<\/td> Borgen\u00e4rer kan s\u00e4lja s\u00e4kerhetsobjekt. F\u00f6retaget riskerar att f\u00f6rlora viktiga tillg\u00e5ngar.<\/td><\/tr> S\u00e4rskilt likvidationsf\u00f6rfarande<\/td> Separaionsr\u00e4tt<\/td> Den japanska bolagslagen (allm\u00e4nna principer)<\/td> Borgen\u00e4rer kan s\u00e4lja s\u00e4kerhetsobjekt. F\u00f6rfarandet \u00e4r beroende av borgen\u00e4rernas samarbete.<\/td><\/tr> Civilrekonstruktionsf\u00f6rfarande<\/td> Separaionsr\u00e4tt<\/td> Artikel 53 i den japanska lagen om civilrekonstruktion<\/td> Borgen\u00e4rer kan s\u00e4lja s\u00e4kerhetsobjekt. F\u00f6rhandlingar med borgen\u00e4rer med s\u00e4kerhetsr\u00e4tt \u00e4r avg\u00f6rande innan ans\u00f6kan.<\/td><\/tr> F\u00f6retagsrehabiliteringsf\u00f6rfarande<\/td> Rehabiliteringss\u00e4kerhetsr\u00e4tt (ingen separationsr\u00e4tt)<\/td> Artikel 47 m.fl. i den japanska lagen om f\u00f6retagsrehabilitering<\/td> Borgen\u00e4rernas r\u00e4ttighetsut\u00f6vande stoppas. Skulder kan omf\u00f6rhandlas i planen. F\u00f6retaget f\u00e5r tid f\u00f6r att forts\u00e4tta verksamheten.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Introduktion till nyliga r\u00e4ttsfall inom konkurspraxis i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nI konkurspraxisens vardag uppst\u00e5r st\u00e4ndigt nya utmaningar kring tolkningen av lagtexter. H\u00e4r presenterar vi n\u00e5gra av de viktigaste besluten fr\u00e5n Japans h\u00f6gsta domstol p\u00e5 senare tid.<\/p>\n\n\n\n
Det h\u00f6gsta domstolens beslut fr\u00e5n den 22 december 2021 (Reiwa 3) klargjorde tolkningen av artikel 174, paragraf 2, punkt 3 i den japanska lagen om civilrekonstruktion. Denna lagtext stadgar att om en rekonstruktionsplan har antagits genom “or\u00e4ttvisa metoder”, f\u00e5r domstolen inte godk\u00e4nna planen.<\/p>\n\n\n\n
Fallet handlade om att en f\u00f6rvaltare f\u00f6r ett f\u00f6retag under civilrekonstruktionsf\u00f6rfarandet hade ing\u00e5tt ett f\u00f6rlikningsavtal med en huvudborgen\u00e4r som hade stora fordringar, f\u00f6r att l\u00f6sa en tvist om fordringarnas existens. I detta f\u00f6rlikningsavtal ingick en klausul om att borgen\u00e4ren skulle ut\u00f6va sin r\u00f6str\u00e4tt till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r rekonstruktionsplanen. Andra borgen\u00e4rer h\u00e4vdade att detta utgjorde s\u00e5 kallad “r\u00f6stk\u00f6pning” och var en “or\u00e4ttvis metod”, och beg\u00e4rde att planen inte skulle godk\u00e4nnas.<\/p>\n\n\n\n
Domstolen bed\u00f6mde att ett f\u00f6rlikningsavtal som inkluderar ett godk\u00e4nnande av en rekonstruktionsplan inte per automatik utg\u00f6r en “or\u00e4ttvis metod”. Domstolen ans\u00e5g att man b\u00f6r \u00f6verv\u00e4ga avtalets syfte och omst\u00e4ndigheter vid ing\u00e5endet, samt om inneh\u00e5llet i f\u00f6rlikningen som helhet \u00e4r rimligt f\u00f6r g\u00e4lden\u00e4ren (f\u00f6retaget). I detta fall ledde f\u00f6rlikningen till en l\u00f6sning p\u00e5 en komplex tvist och inneh\u00e5llet var rimligt f\u00f6r f\u00f6retagets \u00e5teruppbyggnad, vilket innebar att avtalet inte enbart hade ing\u00e5tts med syftet att p\u00e5verka r\u00f6stningen. D\u00e4rf\u00f6r ans\u00e5gs det inte vara en “or\u00e4ttvis metod”.<\/p>\n\n\n\n
Denna r\u00e4ttspraxis \u00e4r viktig eftersom den bekr\u00e4ftar verkligheten i f\u00f6rhandlingar under konkursf\u00f6rfaranden. Det \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r f\u00f6rvaltare och ledning att f\u00f6rhandla med enskilda borgen\u00e4rer f\u00f6r att bilda en majoritet som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att f\u00e5 en rekonstruktionsplan godk\u00e4nd. Detta beslut visar att s\u00e5dana f\u00f6rhandlingar inte i sig \u00e4r f\u00f6rbjudna, utan att man b\u00f6r bed\u00f6ma dem utifr\u00e5n om de \u00e4r kommersiellt rimliga f\u00f6r f\u00f6retaget som helhet och inte or\u00e4ttvist skadar andra borgen\u00e4rers intressen. Detta m\u00f6jligg\u00f6r mer flexibla f\u00f6rhandlingar f\u00f6r praktiker, men l\u00e4gger samtidigt ansvaret p\u00e5 dem att bygga upp aff\u00e4rer som \u00e4r f\u00f6rklarliga och r\u00e4ttvisa f\u00f6r alla borgen\u00e4rer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet japanska konkursr\u00e4ttssystemet erbjuder f\u00f6retag i finansiell kris tv\u00e5 grundl\u00e4ggande riktningar: “likvidation” och “rekonstruktion”, med flera procedurer f\u00f6r varje. Konkurs och s\u00e4rskild likvidation \u00e4r likvidationsf\u00f6rfaranden som avvecklar f\u00f6retagets tillg\u00e5ngar och avslutar verksamheten, medan civilrekonstruktion och f\u00f6retagsrehabilitering \u00e4r rekonstruktionsf\u00f6rfaranden som syftar till att forts\u00e4tta och \u00e5teruppbygga verksamheten. Dessa val \u00e4r n\u00e4ra kopplade till avg\u00f6rande beslut om f\u00f6retagsledning, s\u00e5som om man ska beh\u00e5lla kontrollen (DIP-modellen) eller \u00f6verl\u00e5ta den till externa experter (f\u00f6rvaltningsmodellen). S\u00e4rskilt hanteringen av s\u00e4kerhetsr\u00e4ttigheter (f\u00f6retr\u00e4desr\u00e4ttens existens) \u00e4r en avg\u00f6rande faktor som p\u00e5verkar det strategiska v\u00e4rdet av varje f\u00f6rfarande. F\u00f6r att navigera detta komplexa r\u00e4ttsliga ramverk och hitta den optimala v\u00e4gen kr\u00e4vs inte bara djup juridisk kunskap utan ocks\u00e5 avancerat strategiskt t\u00e4nkande och f\u00f6rhandlingsf\u00f6rm\u00e5ga.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en gedigen erfarenhet av att tillhandah\u00e5lla omfattande juridiska tj\u00e4nster till inhemska och internationella klienter, s\u00e4rskilt inom omr\u00e5det f\u00f6r f\u00f6retagskonkursf\u00f6rfaranden enligt japansk bolagsr\u00e4tt. V\u00e5r byr\u00e5 har flera experter som inte bara \u00e4r kvalificerade som japanska advokater utan ocks\u00e5 som utl\u00e4ndska advokater och engelsktalande specialister. Detta g\u00f6r det m\u00f6jligt f\u00f6r oss att erbjuda strategiska r\u00e5d f\u00f6r att maximera r\u00e4ttigheter och intressen f\u00f6r f\u00f6retagsledning och aktie\u00e4gare i komplexa konkursituationer. Fr\u00e5n likvidationsf\u00f6rfaranden till rekonstruktionsf\u00f6rfaranden, vi \u00e4r beredda att hantera alla situationer och lovar att hitta den b\u00e4sta l\u00f6sningen f\u00f6r v\u00e5ra klienter. F\u00f6r r\u00e5dgivning om juridisk krishantering, v\u00e4nd dig med f\u00f6rtroende till Monolith Law Office.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
F\u00f6retagsledning kan ibland st\u00e4llas inf\u00f6r allvarliga finansiella sv\u00e5righeter. Japans r\u00e4ttssystem erbjuder en sofistikerad juridisk ram f\u00f6r att hantera s\u00e5dana kriser, inte bara som ett misslyckande av v […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72772,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72771"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72771"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72771\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72832,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72771\/revisions\/72832"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}