<\/span><\/h2>\n\n\n\nArbetsolycksfallsf\u00f6rs\u00e4kringssystemet i Japan erbjuder snabb kompensation till arbetstagare som drabbats av olyckor, men det t\u00e4cker inte alla skador som arbetstagaren har lidit. S\u00e4rskilt ers\u00e4ttning f\u00f6r psykiskt lidande som orsakats av arbetsolyckor \u00e4r inte inkluderat i f\u00f6rs\u00e4kringsers\u00e4ttningarna. Dessutom kan ers\u00e4ttningen f\u00f6r inkomstf\u00f6rlust under sjukskrivning och f\u00f6rlorad framtida inkomst p\u00e5 grund av best\u00e5ende skador vara l\u00e4gre \u00e4n den faktiska skadan. F\u00f6r den del av skadan som inte t\u00e4cks av arbetsolycksfallsf\u00f6rs\u00e4kringen kan den skadade arbetstagaren eller dennes efterlevande kr\u00e4va civilr\u00e4ttsligt skadest\u00e5nd fr\u00e5n f\u00f6retaget. <\/p>\n\n\n\n
Den r\u00e4ttsliga grunden f\u00f6r detta krav \u00e4r f\u00f6retagets brott mot sin “skyldighet att iaktta s\u00e4kerhet”. Artikel 5 i Japans arbetsavtalslag stipulerar att “arbetsgivaren ska vidta n\u00f6dv\u00e4ndiga \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla att arbetstagaren kan utf\u00f6ra sitt arbete med s\u00e4kerhet f\u00f6r liv och lem”, vilket kodifierar f\u00f6retagets skyldighet att iaktta s\u00e4kerhet. Denna skyldighet har etablerats genom r\u00e4ttspraxis \u00f6ver tid, och tv\u00e5 h\u00f6gsta domstolsbeslut har lagt grunden f\u00f6r den. Det ena \u00e4r ett fall d\u00e4r en medlem av de japanska markstridsstyrkorna dog under tj\u00e4nstg\u00f6ring, och det var f\u00f6rsta g\u00e5ngen H\u00f6gsta domstolen erk\u00e4nde att staten hade en skyldighet att iaktta s\u00e4kerhet gentemot offentliganst\u00e4llda, i en dom fr\u00e5n den 25 februari 1975 (markstridsstyrkefallet). Det andra \u00e4r ett fall d\u00e4r en anst\u00e4lld som var p\u00e5 jourtj\u00e4nstg\u00f6ring m\u00f6rdades, och H\u00f6gsta domstolen klargjorde att \u00e4ven privata f\u00f6retag har en skyldighet att iaktta s\u00e4kerhet som en del av arbetsavtalet, i en dom fr\u00e5n den 10 april 1984 (Kawagoe-fallet). Om ett f\u00f6retag f\u00f6rsummar denna skyldighet och som ett resultat en arbetsolycka intr\u00e4ffar, kan f\u00f6retaget bli ansvarigt f\u00f6r skadest\u00e5nd baserat p\u00e5 avtalsbrott eller olovlig handling. <\/p>\n\n\n\n
N\u00e4r ett f\u00f6retag \u00e4r ansvarigt f\u00f6r skadest\u00e5nd, kommer de f\u00f6rs\u00e4kringsers\u00e4ttningar som den skadade arbetstagaren redan har mottagit fr\u00e5n arbetsolycksfallsf\u00f6rs\u00e4kringen att dras av fr\u00e5n det belopp som f\u00f6retaget ska betala. Detta kallas “f\u00f6rlustavdrag” och \u00e4r en justering f\u00f6r att f\u00f6rhindra dubbel kompensation f\u00f6r skador. Dock blir h\u00e4r den tidigare n\u00e4mnda “s\u00e4rskilda ers\u00e4ttningen” viktig. Enligt r\u00e4ttspraxis \u00e4r s\u00e4rskilda ers\u00e4ttningar en del av arbetsv\u00e4lf\u00e4rdsprojekt och syftar inte till att kompensera f\u00f6r skador, och \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r inte f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r f\u00f6rlustavdrag. Det inneb\u00e4r att f\u00f6retaget inte kan dra av beloppet f\u00f6r s\u00e4rskilda ers\u00e4ttningar fr\u00e5n den skadest\u00e5ndssumma som ska betalas, vilket i praktiken \u00f6kar f\u00f6retagets b\u00f6rda. <\/p>\n\n\n\n
I civilr\u00e4ttsliga skadest\u00e5ndskrav kan arbetstagarens egen v\u00e5rdsl\u00f6shet, om den bidragit till olyckans intr\u00e4ffande eller skadans f\u00f6rv\u00e4rring, leda till att skadest\u00e5ndet minskas i proportion till v\u00e5rdsl\u00f6shetens grad, en process som kallas “v\u00e5rdsl\u00f6shetsavdrag”. Detta \u00e4r en stor skillnad fr\u00e5n arbetsolycksfallsf\u00f6rs\u00e4kringssystemet d\u00e4r ers\u00e4ttning betalas ut oavsett v\u00e5rdsl\u00f6shet till ett fast belopp. <\/p>\n\n\n\n
De huvudsakliga skillnaderna mellan arbetsolycksfallsf\u00f6rs\u00e4kring och civilr\u00e4ttsliga skadest\u00e5ndskrav i Japan kan sammanfattas i f\u00f6ljande tabell:<\/p>\n\n\n\nJ\u00e4mf\u00f6relsepunkt<\/td> Arbetsolycksfallsf\u00f6rs\u00e4kring i Japan<\/td> Civilr\u00e4ttsliga skadest\u00e5ndskrav enligt japansk lag<\/td><\/tr><\/thead> Ansvarsgrund<\/td> Strikt ansvar<\/td> Ansvar f\u00f6r v\u00e5rdsl\u00f6shet, s\u00e5som brott mot skyldigheten att iaktta s\u00e4kerhet<\/td><\/tr> Ers\u00e4ttning f\u00f6r lidande<\/td> Inte t\u00e4ckt<\/td> En central del av kompensationen<\/td><\/tr> Ber\u00e4kning av ers\u00e4ttningsbelopp<\/td> Fast belopp och r\u00e4nta baserat p\u00e5 lagstiftning<\/td> Den faktiska totala skadan som uppst\u00e5tt<\/td><\/tr> Arbetstagarens v\u00e5rdsl\u00f6shet<\/td> Inte beaktad (inget v\u00e5rdsl\u00f6shetsavdrag)<\/td> Beaktad (v\u00e5rdsl\u00f6shetsavdrag kan minska ers\u00e4ttningsbeloppet)<\/td><\/tr> S\u00e4rskild ers\u00e4ttning<\/td> Utbetalas<\/td> Inte f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r f\u00f6rlustavdrag<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Frivilligt till\u00e4ggsskydd f\u00f6r arbetsplatsolyckor inom japanska f\u00f6retag<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom vi har sett tidigare b\u00e4r f\u00f6retag en betydande civilr\u00e4ttslig skaderisk som inte helt kan t\u00e4ckas av den obligatoriska arbetsolycksf\u00f6rs\u00e4kringen. I synnerhet i fall av d\u00f6dsolyckor eller allvarliga best\u00e5ende funktionshinder kan ers\u00e4ttningsbeloppen, inklusive sveda och v\u00e4rk samt f\u00f6rlorad inkomst, \u00f6verstiga tiotals miljoner yen och inte s\u00e4llan n\u00e5 \u00f6ver hundra miljoner yen. F\u00f6r att hantera denna finansiella risk anv\u00e4nder m\u00e5nga f\u00f6retag ett “till\u00e4ggsskydd f\u00f6r arbetsplatsolyckor” som erbjuds av privata f\u00f6rs\u00e4kringsbolag.<\/p>\n\n\n\n
Detta \u00e4r en f\u00f6rs\u00e4kring som f\u00f6retag frivilligt kan teckna, och den \u00e4r avsedd att komplettera regeringens arbetsolycksf\u00f6rs\u00e4kringsers\u00e4ttningar eller t\u00e4cka skadest\u00e5nd (s\u00e4rskilt f\u00f6r sveda och v\u00e4rk) som inte ers\u00e4tts av arbetsolycksf\u00f6rs\u00e4kringen. Genom att anv\u00e4nda detta system kan f\u00f6retag, i h\u00e4ndelse av en olycka, t\u00e4cka skadest\u00e5ndskostnaderna med f\u00f6rs\u00e4kringspengar och d\u00e4rmed undvika allvarliga slag mot verksamheten.<\/p>\n\n\n\n
Inf\u00f6randet av till\u00e4ggsskydd f\u00f6r arbetsplatsolyckor \u00e4r inte bara en riskhanterings\u00e5tg\u00e4rd utan erbjuder ocks\u00e5 flera f\u00f6rdelar f\u00f6r f\u00f6retagsledningen. F\u00f6r det f\u00f6rsta leder ett omfattande skyddssystem till f\u00f6rb\u00e4ttrade anst\u00e4llningsf\u00f6rm\u00e5ner, vilket bidrar till en trygg arbetsmilj\u00f6 och d\u00e4rmed \u00f6kar personalens lojalitet och hj\u00e4lper till att attrahera kvalificerade medarbetare. F\u00f6r det andra kr\u00e4ver vissa branscher, som byggbranschen, att underleverant\u00f6rer tecknar till\u00e4ggsskydd f\u00f6r arbetsplatsolyckor som en del av kontraktsvillkoren, vilket \u00f6kar m\u00f6jligheterna till aff\u00e4rer som en del av en \u00f6vergripande riskhantering f\u00f6r leverant\u00f6rskedjan. F\u00f6r det tredje kan premierna f\u00f6r denna f\u00f6rs\u00e4kring i princip dras av i sin helhet som en kostnad enligt f\u00f6retagsskattelagen, vilket ocks\u00e5 ger skattem\u00e4ssiga f\u00f6rdelar.<\/p>\n\n\n\n
Sammanfattningsvis \u00e4r till\u00e4ggsskyddet f\u00f6r arbetsplatsolyckor inte bara ett viktigt verktyg f\u00f6r att hantera juridiskt ansvar, utan det st\u00f6djer ocks\u00e5 aff\u00e4rskontinuitet, personalstrategi och st\u00e4rkande av aff\u00e4rsrelationer som en del av en offensiv f\u00f6retagsstrategi.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet japanska systemet f\u00f6r ers\u00e4ttning vid arbetsolyckor bygger p\u00e5 en obligatorisk f\u00f6rs\u00e4kring som kallas “arbetsskadef\u00f6rs\u00e4kring”, vilken utg\u00f6r grunden. F\u00f6r skador som \u00f6verstiger denna f\u00f6rs\u00e4kring uppst\u00e5r ett “civilr\u00e4ttsligt skadest\u00e5ndsansvar” f\u00f6r f\u00f6retagen, och f\u00f6r att hantera denna risk finns ett “till\u00e4ggssystem f\u00f6r arbetsskadeers\u00e4ttning”. Denna tredelade struktur \u00e4r en komplex lagstiftning som kr\u00e4ver en noggrann f\u00f6rst\u00e5else och l\u00e4mpliga \u00e5tg\u00e4rder anpassade till f\u00f6retagets verksamhet och riskens natur. Detta \u00e4r en n\u00f6dv\u00e4ndig compliance-f\u00f6ruts\u00e4ttning och en viktig ledningsfr\u00e5ga f\u00f6r f\u00f6retag som bedriver verksamhet i Japan. Hantering av arbetsolyckor \u00e4r en fr\u00e5ga som ber\u00f6r k\u00e4rnan i f\u00f6retagsledning, inklusive juridik, finans och personal, och kr\u00e4ver f\u00f6rsiktiga beslut baserade p\u00e5 specialistkunskap.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en omfattande erfarenhet av att bist\u00e5 ett stort antal klienter i Japan med arbetsr\u00e4ttsliga fr\u00e5gor, inklusive det arbetsolycksers\u00e4ttningssystem som beskrivs i denna artikel. V\u00e5r byr\u00e5 har flera medarbetare som \u00e4r kvalificerade advokater i andra l\u00e4nder och som talar engelska, vilket g\u00f6r det m\u00f6jligt f\u00f6r oss att erbjuda djupg\u00e5ende st\u00f6d f\u00f6r de unika utmaningar som internationella f\u00f6retag som bedriver verksamhet i Japan kan m\u00f6ta. Vi erbjuder en omfattande legal service som omfattar riskbed\u00f6mning f\u00f6r arbetsolyckor, utveckling av interna f\u00f6reskrifter och st\u00f6d vid eventuella incidenter, allt f\u00f6r att st\u00f6dja er verksamhet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I f\u00f6retagsverksamhet \u00e4r risken f\u00f6r arbetsolyckor en av de sv\u00e5raste ledningsriskerna att undvika. Alla f\u00f6retag som bedriver verksamhet i Japan m\u00e5ste f\u00f6rst\u00e5 det r\u00e4ttsliga systemet f\u00f6r att hantera denna […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72891,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72890"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72890"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73050,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72890\/revisions\/73050"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}