<\/span><\/h3>\n\n\n\nDen grundl\u00e4ggande regeln f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av andelar som fastst\u00e4lls av japansk bolagsr\u00e4tt \u00e4r mycket tydlig. Artikel 585, stycke 1 i japansk bolagsr\u00e4tt stipulerar att “en medlem f\u00e5r inte \u00f6verl\u00e5ta hela eller delar av sin andel till en tredje part utan samtycke fr\u00e5n alla andra medlemmar” <\/sup>. Detta \u00e4r ett mycket strikt krav p\u00e5 “enh\u00e4llighet”, d\u00e4r \u00f6verl\u00e5telsen inte kan genomf\u00f6ras om \u00e4ven en enda medlem mots\u00e4tter sig. Denna best\u00e4mmelse \u00e4r inte en godtycklig begr\u00e4nsning utan en r\u00e4ttslig konkretisering av kommanditbolagets v\u00e4sen. Lagen antar att varje medlems personlighet \u00e4r av yttersta vikt f\u00f6r alla andra medlemmar och ger d\u00e4rf\u00f6r varje medlem r\u00e4tten att v\u00e4gra acceptera en ny partner, det vill s\u00e4ga en vetor\u00e4tt. Detta skyddar f\u00f6rtroendet och de personliga banden som utg\u00f6r bolagets grund. Det h\u00f6ga kravet p\u00e5 enh\u00e4llighet indikerar att lagen prioriterar bevarandet av befintliga medlemmars sammanh\u00e5llning framf\u00f6r den fria avyttringen av enskilda medlemmars investeringar.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Undantag: Medlemmar med begr\u00e4nsat ansvar som inte utf\u00f6r arbete<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet finns viktiga undantag fr\u00e5n denna strikta princip. Artikel 585, stycke 2 i japansk bolagsr\u00e4tt fastst\u00e4ller att “en medlem med begr\u00e4nsat ansvar som inte utf\u00f6r arbete kan \u00f6verl\u00e5ta hela eller delar av sin andel till en tredje part med samtycke fr\u00e5n alla medlemmar som utf\u00f6r arbete” <\/sup>. Denna best\u00e4mmelse lindrar kraven f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av andelar f\u00f6r medlemmar som inte \u00e4r direkt involverade i f\u00f6retagets ledning, det vill s\u00e4ga de som har en mer investerarliknande roll. I detta fall \u00e4r samtycke fr\u00e5n andra medlemmar med begr\u00e4nsat ansvar som inte utf\u00f6r arbete inte n\u00f6dv\u00e4ndigt, och \u00f6verl\u00e5telsen kan genomf\u00f6ras enbart med samtycke fr\u00e5n alla arbetsutf\u00f6rande medlemmar. Detta undantag visar att lagen erk\u00e4nner skillnader i roller inom kommanditbolaget. \u00d6verl\u00e5telse av andelar av en medlem som inte utf\u00f6r arbete anses ha relativt liten p\u00e5verkan p\u00e5 f\u00f6retagets dagliga drift, varf\u00f6r en enklare process till\u00e5ts. Denna best\u00e4mmelse \u00f6ppnar f\u00f6r att anv\u00e4nda kommanditbolaget som en mer flexibel beh\u00e5llare f\u00f6r investeringar. Genom att tydligt definiera investerare som “medlemmar med begr\u00e4nsat ansvar som inte utf\u00f6r arbete” i bolagsordningen, kan deras exitstrategier utformas p\u00e5 ett mer f\u00f6renklat s\u00e4tt.<\/p>\n\n\n\n<\/span>S\u00e4rskilda best\u00e4mmelser i bolagsordningen<\/span><\/h3>\n\n\n\nJapansk bolagsr\u00e4tt respekterar parters autonomi och undantagen fr\u00e5n reglerna om \u00f6verl\u00e5telse av andelar \u00e4r inget undantag. Artikel 585, stycke 4 i japansk bolagsr\u00e4tt stipulerar att “det hindrar inte att s\u00e4rskilda best\u00e4mmelser fastst\u00e4lls i bolagsordningen” ang\u00e5ende de samtyckeskrav som n\u00e4mnts ovan <\/sup>. Detta inneb\u00e4r att ett kommanditbolag genom sin bolagsordning kan fastst\u00e4lla egna regler f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse som avviker fr\u00e5n lagens principer. Till exempel kan bolagsordningen inneh\u00e5lla best\u00e4mmelser som “\u00f6verl\u00e5telse av andelar kr\u00e4ver samtycke fr\u00e5n den verkst\u00e4llande medlemmen” eller “\u00f6verl\u00e5telse av andelar ska ske med samtycke fr\u00e5n en majoritet av de arbetsutf\u00f6rande medlemmarna” <\/sup>. Denna r\u00e4tt att \u00e4ndra genom bolagsordningen \u00e4r av stor vikt f\u00f6r utformningen av kommanditbolagets styrning. Principen om enh\u00e4llighet \u00e4r inte ett o\u00f6verstigligt hinder utan endast en utg\u00e5ngspunkt. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r skapandet och \u00e4ndringen av bolagsordningen inte bara en formell procedur utan en mycket strategisk aktivitet som definierar f\u00f6retagets flexibilitet, framtida m\u00f6jligheter till M&A och f\u00f6retags\u00f6verl\u00e5telser, samt v\u00e4rdet p\u00e5 varje medlems andel.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Specifika f\u00f6rfaranden f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telse av andelar<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e4r andelar i ett japanskt kommanditbolag ska \u00f6verl\u00e5tas, m\u00e5ste de inblandade parterna noggrant f\u00f6lja en serie juridiska steg. Dessa steg \u00e4r \u00f6msesidigt beroende av varandra, och om \u00e4ven ett saknas kan \u00f6verl\u00e5telsen inte anses vara fullst\u00e4ndig.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6rst ing\u00e5r \u00f6verl\u00e5taren (den anst\u00e4llde som \u00f6verl\u00e5ter sin andel) och f\u00f6rv\u00e4rvaren (den som f\u00f6rv\u00e4rvar andelen) ett \u00f6verl\u00e5telseavtal f\u00f6r andelar. Detta avtal bevisar parternas \u00f6verenskommelse, men i sig skapar det inte n\u00e5gon r\u00e4ttslig effekt i f\u00f6rh\u00e5llande till bolaget.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4refter kommer det viktigaste steget: att uppfylla samtyckeskraven som fastst\u00e4lls i japansk bolagslag eller i bolagsordningen. I princip kr\u00e4vs samtycke fr\u00e5n alla andra anst\u00e4llda, och detta samtycke b\u00f6r vanligtvis dokumenteras tydligt i skrift, till exempel genom ett “samtyckesdokument”.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e4refter genomf\u00f6rs en \u00e4ndring av bolagsordningen. Enligt japansk bolagslag m\u00e5ste bolagsordningen inneh\u00e5lla uppgifter om anst\u00e4lldas namn och adresser (Bolagslagen artikel 576, stycke 1). N\u00e4r f\u00f6rv\u00e4rvaren blir en ny anst\u00e4lld \u00e4r det vanligt att \u00e4ndra bolagsordningen med samtycke fr\u00e5n alla anst\u00e4llda (Bolagslagen artikel 585 med flera), och genom denna \u00e4ndring klarg\u00f6rs den anst\u00e4lldes status \u00e4ven externt. Det \u00e4r s\u00e4rskilt viktigt att notera att n\u00e4r n\u00e5gon som inte \u00e4r anst\u00e4lld f\u00f6rv\u00e4rvar en andel och blir en ny medlem, f\u00f6rv\u00e4rvar denne person formellt status som anst\u00e4lld f\u00f6rst n\u00e4r \u00e4ndringen av bolagsordningen har genomf\u00f6rts. \u00c4ndringen av bolagsordningen kr\u00e4ver i sig, enligt principen, samtycke fr\u00e5n alla anst\u00e4llda enligt japansk bolagslag artikel 637. I praktiken \u00e4r det vanligt att godk\u00e4nnandet av \u00f6verl\u00e5telsen av andelar och \u00e4ndringen av bolagsordningen sker samtidigt genom ett enda beslut.<\/p>\n\n\n\n
Slutligen \u00f6verv\u00e4ger man ans\u00f6kan om \u00e4ndring av handelsregistret. Dock \u00e4r inte \u00e4ndring av registret n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r alla \u00f6verl\u00e5telser av andelar. Registrerings\u00e4ndringen \u00e4r endast n\u00f6dv\u00e4ndig n\u00e4r \u00f6verl\u00e5telsen av andelar resulterar i f\u00f6r\u00e4ndringar i registrerade poster s\u00e5som “verkst\u00e4llande anst\u00e4lld” eller “representativ anst\u00e4lld”. Till exempel, om en anst\u00e4lld som inte utf\u00f6r arbete \u00f6verl\u00e5ter sin andel till en tredje part utanf\u00f6r bolaget, och denna tredje part ocks\u00e5 blir en anst\u00e4lld som inte utf\u00f6r arbete, eller om det endast \u00e4r andelsf\u00f6rh\u00e5llandet som f\u00f6r\u00e4ndras mellan befintliga anst\u00e4llda, \u00e4r ingen registrerings\u00e4ndring n\u00f6dv\u00e4ndig eftersom det inte finns n\u00e5gra f\u00f6r\u00e4ndringar i registrerade poster.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Krav och motst\u00e5ndskrav f\u00f6r \u00f6verf\u00f6ring av andelar enligt japansk bolagsr\u00e4tt<\/span><\/h2>\n\n\n\nF\u00f6r att juridiskt s\u00e4kerst\u00e4lla effekten av en \u00f6verf\u00f6ring av andelar och kunna h\u00e4vda denna r\u00e4ttighet gentemot bolaget och tredje part, \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att f\u00f6rst\u00e5 b\u00e5de ‘krav f\u00f6r effektens uppkomst’ och ‘motst\u00e5ndskrav’. I aktiebolag \u00e4r motst\u00e5ndskravet sammanfattat i en enda tydlig f\u00f6ruts\u00e4ttning: notering i aktieboken. F\u00f6r ett kommanditbolag kr\u00e4vs dock en mer m\u00e5ngfacetterad f\u00f6rst\u00e5else beroende p\u00e5 situationen.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6rst och fr\u00e4mst, i den interna relationen mellan bolaget och andra bolagsm\u00e4n, uppst\u00e5r effekten av \u00f6verf\u00f6ringen n\u00e4r \u00f6verl\u00e5telseavtalet ing\u00e5s och n\u00f6dv\u00e4ndiga samtyckeskrav \u00e4r uppfyllda. Men det \u00e4r f\u00f6rst n\u00e4r bolagsordningen har \u00e4ndrats som mottagaren av andelarna etablerar sin fullst\u00e4ndiga st\u00e4llning som bolagsman. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r den \u00e4ndrade bolagsordningen det avg\u00f6rande beviset f\u00f6r bolagsmannens st\u00e4llning i bolagets interna relationer.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4st kommer relationen gentemot tredje part, det vill s\u00e4ga ‘motst\u00e5ndskrav gentemot tredje part’, d\u00e4r det som ska h\u00e4vdas avg\u00f6r vilket st\u00f6d som b\u00f6r anv\u00e4ndas. Att f\u00f6rst\u00e5 denna dualistiska struktur \u00e4r av yttersta vikt.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det f\u00f6rsta, n\u00e4r det g\u00e4ller att h\u00e4vda bolagets representationsr\u00e4tt eller r\u00e4tt att utf\u00f6ra aff\u00e4rer gentemot tredje part. Till exempel, n\u00e4r finansinstitut eller aff\u00e4rspartners vill verifiera vem som har beh\u00f6righet att ing\u00e5 avtal, refererar de till handelsregistret (registreringen). D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r kravet f\u00f6r att motst\u00e5 tredje part vid \u00e4ndring av st\u00e4llningen som verkst\u00e4llande bolagsman eller representant, en \u00e4ndringsregistrering. \u00c4ven om bolagsordningen begr\u00e4nsar representantens befogenheter, kan dessa begr\u00e4nsningar inte h\u00e4vdas mot en tredje part som inte k\u00e4nner till dem i god tro. Detta \u00e4r fastst\u00e4llt i artikel 599, paragraf 5 i den japanska bolagslagen.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det andra, n\u00e4r det g\u00e4ller att h\u00e4vda st\u00e4llningen som bolagsman gentemot tredje part. T\u00e4nk dig en situation d\u00e4r en kreditgivare till en ny bolagsman vill verkst\u00e4lla utm\u00e4tning av bolagsmannens andelar som tillg\u00e5ngar. I detta fall, eftersom icke-verkst\u00e4llande bolagsm\u00e4n inte \u00e4r noterade i handelsregistret, kan registreringen inte tj\u00e4na som bevis f\u00f6r bolagsmannens st\u00e4llning. I denna situation blir det krav som m\u00e5ste uppfyllas f\u00f6r att motst\u00e5 som bolagsman en korrekt \u00e4ndrad bolagsordning.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5ledes kan motst\u00e5ndskravet vid \u00f6verf\u00f6ring av andelar i ett kommanditbolag inte besvaras med ett enkelt val mellan ‘registrering’ eller ‘bolagsordning’. Registreringen \u00e4r kravet f\u00f6r att motst\u00e5 med ‘befogenheter’, medan bolagsordningen \u00e4r kravet f\u00f6r att motst\u00e5 med ‘st\u00e4llningen som bolagsman’. Denna distinktion \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r att hantera juridiska risker.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e4ttsfallspresentation: Bed\u00f6mning av andels\u00f6verl\u00e5telse enligt japansk r\u00e4tt<\/span><\/h2>\n\n\n\nI fr\u00e5ga om samtyckeskrav vid andels\u00f6verl\u00e5telse finns det ett viktigt prejudikat som visar domstolarnas syns\u00e4tt. Japans h\u00f6gsta domstols dom fr\u00e5n den 27 mars 1997 (Heisei 9) (1997), publicerad i Minsh\u016b Vol. 51, No. 3, sida 1628, r\u00f6rde ett fall som g\u00e4llde ett f\u00f6retag med begr\u00e4nsat ansvar, vilket juridiskt sett liknar dagens kommanditbolag, och dess bed\u00f6mning \u00e4r fortfarande insiktsfull \u00e4ven idag.<\/p>\n\n\n\n
I detta fall \u00f6verl\u00e4t en del\u00e4gare i ett f\u00f6retag med begr\u00e4nsat ansvar sin andel till en tredje part som inte var del\u00e4gare. Denna \u00f6verl\u00e5telse hade inte genomg\u00e5tt det formella godk\u00e4nnandet fr\u00e5n en bolagsst\u00e4mma som lagen kr\u00e4ver. Dock kunde det bevisas att alla andra del\u00e4gare \u00e4n \u00f6verl\u00e5taren faktiskt hade gett sitt substantiella samtycke till \u00f6verl\u00e5telsen.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f6gsta domstolen kom fram till att \u00e4ven om det inte fanns n\u00e5got formellt godk\u00e4nnande, s\u00e5 var andels\u00f6verl\u00e5telsen giltig eftersom det fanns ett substantiellt samtycke fr\u00e5n alla del\u00e4gare. Denna giltighet erk\u00e4ndes inte bara mellan parterna i \u00f6verl\u00e5telsen utan \u00e4ven i f\u00f6rh\u00e5llande till tredje part. Detta prejudikat visar tydligt att japanska domstolar prioriterar den verkliga viljan hos alla inblandade parter framf\u00f6r strikt efterlevnad av formella procedurer i s\u00e5dana h\u00e4r fall. Syftet med samtyckeskravet \u00e4r att skydda de andra del\u00e4garnas intressen. Om de del\u00e4gare som ska skyddas ger sitt samtycke och d\u00e4rmed avst\u00e5r fr\u00e5n detta skydd, \u00e4r det inte l\u00e4ngre till\u00e5tet att ifr\u00e5gas\u00e4tta \u00f6verl\u00e5telsens giltighet p\u00e5 grund av formella brister i f\u00f6rfarandet. Detta ger r\u00e4ttss\u00e4kerhet till transaktioner som grundar sig p\u00e5 alla inblandade parters verkliga intentioner, men det f\u00f6r\u00e4ndrar inte det faktum att det alltid \u00e4r s\u00e4krast att f\u00f6lja de formella procedurerna korrekt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c4garandelars \u00d6verg\u00e5ng: Arv och Fusioner enligt japansk r\u00e4tt<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn del\u00e4gares d\u00f6dsfall eller en juridisk persons uppl\u00f6sning genom fusion leder till betydande fr\u00e5gor om \u00f6verg\u00e5ng av \u00e4garandelar. P\u00e5 denna punkt skiljer sig reglerna f\u00f6r ett japanskt kommanditbolag (G\u014dd\u014d Kaisha) markant fr\u00e5n ett aktiebolag (Kabushiki Kaisha).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Principen: Uttr\u00e4de genom d\u00f6dsfall<\/span><\/h3>\n\n\n\nDen princip som japansk bolagslagstiftning fastst\u00e4ller i fr\u00e5ga om arv kan \u00f6verraska m\u00e5nga f\u00f6retagsledare. Enligt artikel 607, punkt 1, nummer 3 i den japanska bolagslagen, behandlas en del\u00e4gare som har avlidit som om denne har “uttr\u00e4tt” ur bolaget. Det inneb\u00e4r att del\u00e4garens position (\u00e4garandel) i princip inte automatiskt \u00f6verg\u00e5r till arvingarna. Ist\u00e4llet f\u00e5r arvingarna r\u00e4tt att kr\u00e4va utbetalning av ett belopp motsvarande v\u00e4rdet p\u00e5 den avlidne del\u00e4garens \u00e4garandel fr\u00e5n bolaget.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Undantaget: Stadgandet om \u00f6verg\u00e5ng i bolagsordningen<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet finns ett ytterst viktigt undantag fr\u00e5n denna princip f\u00f6r att m\u00f6jligg\u00f6ra f\u00f6retags\u00f6verl\u00e5telser. Artikel 608, punkt 1 i den japanska bolagslagen till\u00e5ter att ett kommanditbolag i sin bolagsordning kan fastst\u00e4lla att “i h\u00e4ndelse av en del\u00e4gares d\u00f6d eller om bolaget uppl\u00f6ses genom fusion, kan den avlidne del\u00e4garens arvingar eller andra allm\u00e4nna r\u00e4ttsinnehavare \u00f6verta den avlidnes \u00e4garandel”. Genom att inkludera denna best\u00e4mmelse i bolagsordningen \u00f6ppnas m\u00f6jligheten f\u00f6r arvingar att \u00f6verta \u00e4garandelen och bli nya del\u00e4gare. Bolagsordningen kan utformas flexibelt, s\u00e5 att den antingen automatiskt l\u00e5ter arvingar \u00f6verta \u00e4garandelen eller st\u00e4ller villkor som att “\u00f6verg\u00e5ngen kan ske med samtliga \u00f6vriga del\u00e4gares godk\u00e4nnande”.<\/p>\n\n\n\n
Reglerna om arv fungerar enligt en “opt-in”-modell, vilket inneb\u00e4r att de inte till\u00e4mpas om man inte agerar aktivt. Om inget g\u00f6rs, behandlas situationen enligt principen som ett uttr\u00e4de. Detta kan inneb\u00e4ra en fatal risk, s\u00e4rskilt f\u00f6r kommanditbolag med endast en del\u00e4gare. Om den enda del\u00e4garen avlider utan att ha inf\u00f6rt en \u00f6verg\u00e5ngsbest\u00e4mmelse i bolagsordningen, kommer bolaget att sakna del\u00e4gare, vilket enligt artikel 641, punkt 4 i den japanska bolagslagen \u00e4r en grund f\u00f6r uppl\u00f6sning, och bolaget kommer att tvingas uppl\u00f6sas. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det inte att \u00f6verdriva att s\u00e4ga att inkludering av en \u00f6verg\u00e5ngsbest\u00e4mmelse baserad p\u00e5 artikel 608 i den japanska bolagslagen i bolagsordningen \u00e4r en av de mest kritiska uppgifterna f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla kontinuiteten i familjef\u00f6retag eller f\u00f6retag som drivs av en n\u00e4ra sammansvetsad grupp av personer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom vi har f\u00f6rklarat i denna artikel, regleras \u00f6verl\u00e5telse och arv av andelar i ett japanskt kommanditbolag (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) av regler som \u00e4r djupt rotade i den personliga tilliten mellan medlemmarna. \u00d6verl\u00e5telse av andelar kr\u00e4ver i princip samtycke fr\u00e5n alla medlemmar och f\u00f6rfarandet kr\u00e4ver n\u00f6dv\u00e4ndigtvis en \u00e4ndring av bolagsordningen. F\u00f6r att g\u00f6ra anspr\u00e5k gentemot tredje part m\u00e5ste man anv\u00e4nda sig av handelsregistrering och bolagsordningen p\u00e5 ett s\u00e4tt som motsvarar r\u00e4ttighetens inneh\u00e5ll, vilket \u00e4r mer komplicerat \u00e4n systemet f\u00f6r aktiebolag. Dessutom kommer inte en arv av verksamheten att f\u00f6rverkligas utan att man vidtar proaktiva \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att fastst\u00e4lla tydliga arvsbest\u00e4mmelser i bolagsordningen. Flexibiliteten som ett kommanditbolag erbjuder \u00e4r ocks\u00e5 k\u00e4llan till dess komplexitet. F\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla f\u00f6retagets stabilitet och m\u00f6jligg\u00f6ra smidiga framtida transaktioner och f\u00f6retags\u00f6verl\u00e5telser \u00e4r det inte bara rekommenderat utan ocks\u00e5 avg\u00f6rande att genomf\u00f6ra juridisk planering i f\u00f6rv\u00e4g med hj\u00e4lp av experter, s\u00e4rskilt under utformningen av bolagsordningen.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en omfattande erfarenhet av att ge r\u00e5d till en m\u00e5ngfald av klienter, b\u00e5de inom och utanf\u00f6r Japan, s\u00e4rskilt n\u00e4r det g\u00e4ller \u00f6verl\u00e5telse och arv av andelar i kommanditbolag enligt japansk bolagsr\u00e4tt. V\u00e5r byr\u00e5 har flera engelsktalande advokater med utl\u00e4ndsk juridisk beh\u00f6righet, vilket g\u00f6r det m\u00f6jligt f\u00f6r oss att navigera korrekt genom s\u00e5dana komplexa r\u00e4ttssystem. Vi erbjuder omfattande st\u00f6d fr\u00e5n skapandet och \u00e4ndringen av bolagsordningen till struktureringen av M&A-transaktioner och utformningen av s\u00e4kra f\u00f6retags\u00f6verl\u00e5telsesplaner. Vi st\u00f6djer er p\u00e5 alla niv\u00e5er f\u00f6r att skydda era intressen och f\u00f6lja japansk lagstiftning.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En av f\u00f6retagsformerna i Japan, kumiai f\u00f6retaget (\u5408\u540c\u4f1a\u793e), anv\u00e4nds flitigt i m\u00e5nga verksamheter tack vare dess flexibla organisationsstruktur och h\u00f6ga grad av operativ frihet. Dock \u00e4r k\u00e4rnan i denna f\u00f6r […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72908,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72907"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72907"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72907\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73041,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72907\/revisions\/73041"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}