<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapans viseringssystem kan i stort sett delas in i tv\u00e5 kategorier baserat p\u00e5 grunden f\u00f6r tillst\u00e5ndet. Den ena \u00e4r viseringar som beviljas baserat p\u00e5 specifika “aktiviteter” som utf\u00f6rs i Japan, och den andra \u00e4r viseringar som beviljas baserat p\u00e5 en specifik “status eller position”. Att f\u00f6rst\u00e5 denna indelning \u00e4r mycket viktigt n\u00e4r man \u00f6verv\u00e4ger arbetsomf\u00e5nget och karri\u00e4rv\u00e4garna f\u00f6r utl\u00e4ndsk personal som anst\u00e4lls.<\/p>\n\n\n\n
Viseringar baserade p\u00e5 aktiviteter \u00e4r definierade i bilaga 1 till den japanska invandringslagen och kan i sin tur delas in i de som till\u00e5ter arbete och de som inte g\u00f6r det. Exempel p\u00e5 viseringar som till\u00e5ter arbete inkluderar “Teknik, humaniora\/kunskap, internationella tj\u00e4nster”, “F\u00f6retagsledning” och “S\u00e4rskilda f\u00e4rdigheter”. Innehavare av dessa viseringar f\u00e5r endast arbeta inom de professionella uppgifter och aktiviteter som deras visering specificerar. Till exempel kan en ingenj\u00f6r med visering f\u00f6r “Teknik, humaniora\/kunskap, internationella tj\u00e4nster” arbeta med utvecklingsuppgifter som utnyttjar sin expertis, men f\u00e5r i princip inte utf\u00f6ra enkla arbetsuppgifter som inte \u00e4r relaterade till sin specialitet. Detta \u00e4r k\u00e4nnetecknande f\u00f6r de strikta begr\u00e4nsningarna av arbetsomr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n
\u00c5 andra sidan \u00e4r viseringar baserade p\u00e5 status eller position definierade i bilaga 2 till den japanska invandringslagen och inkluderar “Permanent bosatta”, “Make\/maka till japansk medborgare etc.” och “L\u00e5ngtidsbosatta”. Dessa viseringar beviljas baserat p\u00e5 en specifik status eller en stark anknytning till Japan och har i princip inga begr\u00e4nsningar i aktiviteter. D\u00e4rf\u00f6r kan innehavare av dessa viseringar arbeta fritt i alla lagliga yrken, precis som japanska medborgare, oavsett bransch eller yrke.<\/p>\n\n\n\n
Skillnaden mellan dessa tv\u00e5 kategorier har en direkt inverkan p\u00e5 f\u00f6retagens strategier f\u00f6r personalresurshantering. Anst\u00e4llda med viseringar baserade p\u00e5 aktiviteter f\u00f6rv\u00e4ntas bidra inom sina specialomr\u00e5den, men kan beh\u00f6va ans\u00f6ka om \u00e4ndring av viseringen vid omplaceringar eller \u00e4ndringar i arbetsuppgifter. \u00c5 andra sidan kan anst\u00e4llda med viseringar baserade p\u00e5 status eller position flexibelt placeras i olika avdelningar och arbetsuppgifter inom f\u00f6retaget och kan vara f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r l\u00e5ngsiktig personalutveckling och karri\u00e4rutveckling.<\/p>\n\n\n\nK\u00e4nnetecken<\/td> Viseringar baserade p\u00e5 aktiviteter<\/td> Viseringar baserade p\u00e5 status eller position<\/td><\/tr><\/thead> Tillst\u00e5ndets grund<\/td> Tillst\u00e5nd f\u00f6r att utf\u00f6ra specifika aktiviteter (exempel: specifika arbetsuppgifter)<\/td> Individens status eller relationer (exempel: \u00e4ktenskap med en japansk medborgare)<\/td><\/tr> Begr\u00e4nsningar i aktiviteter<\/td> Strikt begr\u00e4nsade. Endast arbete inom det omr\u00e5de som viseringen specificerar \u00e4r till\u00e5tet.<\/td> Inga begr\u00e4nsningar. Alla lagliga aktiviteter (inklusive arbete) kan utf\u00f6ras fritt.<\/td><\/tr> Frihet att arbeta<\/td> Begr\u00e4nsad. \u00c4ven om jobbyte \u00e4r m\u00f6jligt, kan byte av yrke kr\u00e4va \u00e4ndring av viseringen.<\/td> Inga begr\u00e4nsningar. Precis som japanska medborgare kan man fritt byta jobb och arbeta inom vilken bransch eller yrke som helst.<\/td><\/tr> Typiska viseringar<\/td> Teknik, humaniora\/kunskap, internationella tj\u00e4nster, f\u00f6retagsledning, s\u00e4rskilda f\u00e4rdigheter<\/td> Permanent bosatta, make\/maka till japansk medborgare etc., l\u00e5ngtidsbosatta<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>F\u00f6rnyelse av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd och \u00e4ndring av uppeh\u00e5llsstatus i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nUtl\u00e4ndska medborgare som \u00f6nskar stanna i Japan l\u00e4ngre \u00e4n den till\u00e5tna uppeh\u00e5llstiden, eller som vill utf\u00f6ra aktiviteter som skiljer sig fr\u00e5n de som deras nuvarande status till\u00e5ter, m\u00e5ste genomg\u00e5 juridiska f\u00f6rfaranden. Detta inneb\u00e4r specifikt att ans\u00f6ka om “f\u00f6rnyelse av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd” och “\u00e4ndring av uppeh\u00e5llsstatus”. Dessa processer \u00e4r inte automatiskt godk\u00e4nda utan \u00e4r beroende av diskretion\u00e4ra beslut fr\u00e5n justitieministern.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6rnyelse av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd regleras av artikel 21 i den japanska invandringslagen. Enligt denna artikel kan justitieministern endast godk\u00e4nna f\u00f6rnyelse av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r en utl\u00e4ndsk medborgare “n\u00e4r det finns tillr\u00e4ckliga sk\u00e4l att anse att f\u00f6rnyelsen \u00e4r l\u00e4mplig”. Vid bed\u00f6mningen av om det finns “tillr\u00e4ckliga sk\u00e4l” beaktas den s\u00f6kandes aktiviteter under vistelsen, skattskyldighet och uppfyllande av offentliga skyldigheter, samt uppf\u00f6rande. Till exempel, om det finns en historik av lag\u00f6vertr\u00e4delser eller brott, \u00f6kar risken f\u00f6r att f\u00f6rnyelsen av uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet nekas.<\/p>\n\n\n\n
\u00c5 andra sidan baseras \u00e4ndring av uppeh\u00e5llsstatus p\u00e5 artikel 20 i den japanska invandringslagen. Detta f\u00f6rfarande kan vara n\u00f6dv\u00e4ndigt, till exempel, f\u00f6r en person som har vistats i Japan med en “student”-status och efter examen f\u00e5r anst\u00e4llning hos ett japanskt f\u00f6retag och beh\u00f6ver en status f\u00f6r “teknik, humaniora och internationella tj\u00e4nster” f\u00f6r att arbeta. \u00c4ven h\u00e4r kan justitieministern endast godk\u00e4nna \u00e4ndring av uppeh\u00e5llsstatus “n\u00e4r det finns tillr\u00e4ckliga sk\u00e4l att anse att \u00e4ndringen \u00e4r l\u00e4mplig”, och likt f\u00f6rnyelseprocessen finns det ett brett utrymme f\u00f6r diskretion\u00e4r bed\u00f6mning.<\/p>\n\n\n\n
Det \u00e4r viktigt att notera att beslutet om dessa ans\u00f6kningar beviljas eller inte baseras p\u00e5 en bed\u00f6mning av myndigheterna som tar h\u00e4nsyn till individuella omst\u00e4ndigheter. S\u00f6kanden m\u00e5ste inte bara visa att de uppfyller formella krav, utan ocks\u00e5 \u00f6vertygande bevisa varf\u00f6r fortsatt uppeh\u00e5ll eller \u00e4ndring av aktivitet \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig och acceptabel f\u00f6r det japanska samh\u00e4llet, med st\u00f6d av objektiva dokument.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd och r\u00e4ttsfall: Betydelsen av MacLean-fallet<\/span><\/h2>\n\n\n\nI det japanska systemet f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd symboliserar H\u00f6gsta domstolens plenumdom fr\u00e5n den 4 oktober 1978 (Showa 53), allm\u00e4nt k\u00e4nd som “MacLean-fallet”, en av de mest betydelsefulla juridiska bed\u00f6mningarna som illustrerar den omfattande sk\u00f6nsr\u00e4tten hos myndigheterna. Detta prejudikat ligger till grund f\u00f6r den grundl\u00e4ggande inst\u00e4llningen till Japans invandringsadministration och ger en r\u00e4ttslig bakgrund som f\u00f6retag b\u00f6r f\u00f6rst\u00e5 n\u00e4r de hanterar uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r utl\u00e4ndsk arbetskraft.<\/p>\n\n\n\n
Fallet g\u00e4llde en amerikansk medborgare, Mr. MacLean, som hade f\u00e5tt sin ans\u00f6kan om f\u00f6rl\u00e4ngning av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd avslagen av justitieministern och som d\u00e4refter st\u00e4mde f\u00f6r att f\u00e5 beslutet upph\u00e4vt. Ett av sk\u00e4len till avslaget var att Mr. MacLean hade deltagit i politiska aktiviteter mot Vietnamkriget och det japansk-amerikanska s\u00e4kerhetsavtalet under sin vistelse i Japan.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f6gsta domstolen gjorde flera viktiga bed\u00f6mningar i detta fall. F\u00f6r det f\u00f6rsta fastslog domstolen att Japans konstitution inte garanterar utl\u00e4ndska medborgare r\u00e4tten att fritt komma in i landet eller att forts\u00e4tta att vistas d\u00e4r. F\u00f6r det andra ans\u00e5g domstolen att beslutet att bevilja eller inte bevilja uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd, samt att godk\u00e4nna f\u00f6rl\u00e4ngning av s\u00e5dana tillst\u00e5nd, \u00e4r en fr\u00e5ga om nationell suver\u00e4nitet och ligger inom justitieministerns omfattande sk\u00f6nsomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det tredje, och som den mest betydelsefulla punkten, fastslog domstolen att \u00e4ven om utl\u00e4ndska medborgare har r\u00e4tt till grundl\u00e4ggande m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter s\u00e5som yttrandefrihet under sin vistelse i Japan, \u00e4r dessa r\u00e4ttigheter endast till\u00e4mpliga “inom ramen f\u00f6r det japanska uppeh\u00e5llssystemet”. Det inneb\u00e4r att n\u00e4r man bed\u00f6mer om uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet ska f\u00f6rl\u00e4ngas, kan \u00e4ven lagliga politiska aktiviteter och deras inneh\u00e5ll samt relationen till Japans nationella intressen beaktas, och att det kan anses l\u00e4mpligt att avsl\u00e5 fortsatt vistelse inom ramen f\u00f6r justitieministerns sk\u00f6nsr\u00e4tt.<\/p>\n\n\n\n
Domslutet indikerar att beviljandet av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r utl\u00e4ndska medborgare inte bara bed\u00f6ms utifr\u00e5n om personen f\u00f6ljer lagen, utan ocks\u00e5 utifr\u00e5n en mer omfattande synvinkel som inkluderar huruvida personens aktiviteter i allm\u00e4nhet \u00e4r f\u00f6rdelaktiga f\u00f6r det japanska samh\u00e4llet och nationella intressen. F\u00f6r f\u00f6retag inneb\u00e4r detta att det inte bara \u00e4r arbetsprestation och efterlevnad av regler p\u00e5 arbetsplatsen som \u00e4r viktigt f\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla en utl\u00e4ndsk anst\u00e4llds uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd, utan att den anst\u00e4lldes beteende i det sociala livet i stort kan beaktas vid granskningen av en ans\u00f6kan om f\u00f6rl\u00e4ngning av uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet, vilket utg\u00f6r en viktig riskfaktor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Efterlevnad av viseringssystemet och f\u00f6retags juridiska ansvar i Japan<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e4r f\u00f6retag anst\u00e4ller personal med utl\u00e4ndskt medborgarskap \u00e4r det inte bara en administrativ formalitet att f\u00f6lja viseringssystemet, utan det medf\u00f6r \u00e4ven betydande juridiska ansvar. Japans invandringslagstiftning syftar till att f\u00f6rhindra olagligt arbete och \u00e5l\u00e4gger arbetsgivare strikta kontrollskyldigheter och ansvar. Om dessa f\u00f6rsummas kan det leda till str\u00e4nga straff.<\/p>\n\n\n\n
Olagligt arbete kan fr\u00e4mst delas in i tre kategorier. F\u00f6r det f\u00f6rsta, n\u00e4r en person som saknar visering eller har \u00f6verskridit sin vistelsetid arbetar olagligt. F\u00f6r det andra, n\u00e4r en person med en visering som ‘korttidsvistelse’ eller ‘studier’, d\u00e4r arbete i princip inte \u00e4r till\u00e5tet, arbetar utan tillst\u00e5nd f\u00f6r aktiviteter utanf\u00f6r viseringens ramar. F\u00f6r det tredje, n\u00e4r en person med en arbetsber\u00e4ttigande visering arbetar ut\u00f6ver de aktiviteter som viseringen till\u00e5ter.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6retag har en juridisk skyldighet att kontrollera att den utl\u00e4ndska personalen har r\u00e4tt visering f\u00f6r att arbeta lagligt. Denna kontroll g\u00f6rs fr\u00e4mst genom att granska ‘residence card’. Det \u00e4r viktigt att noggrant kontrollera f\u00e4ltet f\u00f6r ‘arbetsrestriktioner’, utg\u00e5ngsdatumet f\u00f6r vistelseperioden och inneh\u00e5llet i ‘tillst\u00e5nd f\u00f6r aktiviteter utanf\u00f6r viseringens ramar’ p\u00e5 kortets baksida.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e4rskilt b\u00f6r man vara uppm\u00e4rksam p\u00e5 brottet ‘fr\u00e4mjande av olagligt arbete’ som definieras i artikel 73-2 i Japans invandringslag. Denna best\u00e4mmelse kan leda till upp till tre \u00e5rs f\u00e4ngelse eller b\u00f6ter p\u00e5 upp till tre miljoner yen, eller b\u00e5da, f\u00f6r den som l\u00e5ter n\u00e5gon utf\u00f6ra olagligt arbete eller f\u00f6rmedlar s\u00e5dant arbete. En viktig aspekt av detta brott \u00e4r att \u00e4ven om arbetsgivaren inte klart och tydligt var medveten om att den anst\u00e4llda personen var en olaglig arbetstagare, kan arbetsgivaren bli straffad om det finns f\u00f6rsummelse, s\u00e5som att inte kontrollera ‘residence card’. Med andra ord, en urs\u00e4kt som ‘jag visste inte’ h\u00e5ller inte om man har f\u00f6rsummat sin kontrollskyldighet.<\/p>\n\n\n\n
Denna lagstiftning inneb\u00e4r i praktiken att f\u00f6retag f\u00e5r en roll som \u00f6vervakare och kontrollanter i frontlinjen f\u00f6r invandringshantering. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det avg\u00f6rande att f\u00f6retag inte bara kontrollerar ‘residence card’ vid anst\u00e4llningstillf\u00e4llet, utan ocks\u00e5 regelbundet hanterar viseringsstatus och vistelseperiodens utg\u00e5ngsdatum under anst\u00e4llningsperioden, samt st\u00f6djer l\u00e4mpliga uppdateringsf\u00f6rfaranden. Att bygga upp ett kontinuerligt efterlevnadssystem \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r att undvika allvarliga aff\u00e4rsrisker, inklusive straffr\u00e4ttsliga p\u00e5f\u00f6ljder.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Senaste fall av brott mot fr\u00e4mjande av olaglig anst\u00e4llning under japansk lag<\/span><\/h2>\n\n\n\nRiskerna f\u00f6r f\u00f6retag kopplade till brott mot fr\u00e4mjande av olaglig anst\u00e4llning \u00e4r inte bara teoretiska. P\u00e5 senare \u00e5r har \u00e4ven v\u00e4lk\u00e4nda f\u00f6retag blivit anklagade f\u00f6r detta brott, vilket visar p\u00e5 de verkliga hot som f\u00f6retag st\u00e5r inf\u00f6r.<\/p>\n\n\n\n
Ett s\u00e4rskilt anm\u00e4rkningsv\u00e4rt fall \u00e4r fr\u00e5n 2021, d\u00e5 den stora livsmedelsproducenten Nakamuraya Co., Ltd. blev f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r en brottsutredning f\u00f6r misst\u00e4nkt fr\u00e4mjande av olaglig anst\u00e4llning. Fallet var inte en enkel fr\u00e5ga om anst\u00e4llning av personer utan uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd. F\u00f6retaget hade anst\u00e4llt nepalesiska medarbetare med visum f\u00f6r “teknik, humaniora och internationella tj\u00e4nster” genom ett bemanningsf\u00f6retag, men l\u00e4t dem arbeta med tillverkning av traditionella japanska s\u00f6tsaker, vilket var en enkel arbetsuppgift som inte t\u00e4cktes av deras visum.<\/p>\n\n\n\n
Detta fall inneh\u00e5ller flera viktiga l\u00e4rdomar f\u00f6r f\u00f6retag. F\u00f6r det f\u00f6rsta kan risken f\u00f6r olaglig anst\u00e4llning uppst\u00e5 inte bara n\u00e4r man anst\u00e4ller personer utan uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd, utan \u00e4ven n\u00e4r man l\u00e5ter anst\u00e4llda med giltiga visum utf\u00f6ra arbete som inte \u00e4r till\u00e5tet enligt deras visum, s\u00e5 kallad “aktivitet utanf\u00f6r kvalifikationerna”. Detta \u00e4r en risk som kan uppst\u00e5 oavsiktligt, s\u00e4rskilt i stora f\u00f6retag d\u00e4r arbetsuppgifterna \u00e4r m\u00e5nga och beslut om arbetsf\u00f6rdelning kan g\u00f6ras l\u00e4ttvindigt p\u00e5 plats.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det andra, enligt rapporter var f\u00f6retagets ansvariga medvetna om olagligheten men fortsatte anst\u00e4llningen p\u00e5 grund av personalbrist. Detta visar tydligt att aff\u00e4rsbehov inte kan r\u00e4ttf\u00e4rdiga brott mot lagen.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6r det tredje visar fallet att \u00e4ven f\u00f6retag som tar emot bemanningsarbetare (klientf\u00f6retag) kan h\u00e5llas ansvariga f\u00f6r brott mot fr\u00e4mjande av olaglig anst\u00e4llning. Det \u00e4r inte acceptabelt f\u00f6r klientf\u00f6retag att f\u00f6rsumma sin kontrollplikt i tron att “bemanningsf\u00f6retaget borde ha kontrollerat detta”. Liknande fall har rapporterats inom olika branscher, inklusive bemanningsf\u00f6retag, byggf\u00f6retag och japanska spr\u00e5kskolor, vilket visar att detta inte \u00e4r ett problem begr\u00e4nsat till en specifik sektor. Dessa fall visar att en av de mest potentiella compliance-riskerna f\u00f6r moderna f\u00f6retag inte bara \u00e4r brister i kontrollen vid anst\u00e4llningstillf\u00e4llet, utan ocks\u00e5 en bristande \u00f6verensst\u00e4mmelse mellan anst\u00e4lldas uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd och deras faktiska arbetsuppgifter efter anst\u00e4llning.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\n\n\n\nSom vi har \u00f6versikt i denna artikel, \u00e4r det japanska systemet f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd en strikt och systematisk ram som utg\u00f6r den juridiska grunden f\u00f6r utl\u00e4ndska medborgares vistelse och aktiviteter i Japan. I grunden f\u00f6r detta system ligger principen att uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd inte \u00e4r en r\u00e4ttighet utan ett tillst\u00e5nd som beviljas efter landets eget gottfinnande. F\u00f6r f\u00f6retag som anst\u00e4ller utl\u00e4ndsk personal och bedriver aff\u00e4rsverksamhet \u00e4r en korrekt f\u00f6rst\u00e5else och efterlevnad av detta system en absolut f\u00f6ruts\u00e4ttning. Det \u00e4r s\u00e4rskilt viktigt att korrekt f\u00f6rst\u00e5 begr\u00e4nsningarna i de aktiviteter som definieras av uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet och att bygga ett internt kontrollsystem f\u00f6r att undvika allvarliga juridiska risker som medverkan till olagligt arbete. Compliance \u00e4r inte en eng\u00e5ngs\u00e5tg\u00e4rd vid anst\u00e4llning utan en ledningsfr\u00e5ga som kontinuerligt ska hanteras under anst\u00e4llningsperioden.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Law Office har en omfattande erfarenhet av att tillhandah\u00e5lla juridiska tj\u00e4nster till ett stort antal inhemska och internationella klienter i \u00e4renden som r\u00f6r japansk invandringslagstiftning. V\u00e5r byr\u00e5 har flera experter med internationell juridisk kompetens, inklusive engelsktalande med utl\u00e4ndsk advokatexamen. Vi kan erbjuda omfattande juridiskt st\u00f6d, fr\u00e5n att hj\u00e4lpa till med att skaffa, f\u00f6rnya och \u00e4ndra uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r utl\u00e4ndsk personal, till att bygga compliance-strukturer f\u00f6r att undvika risker med olagligt arbete, och \u00e4ven hantera myndighetskontakter om n\u00e5got skulle intr\u00e4ffa. I en alltmer komplicerad internationell personalhantering, st\u00e5r vi redo att kraftfullt st\u00f6dja ert f\u00f6retags aff\u00e4rsverksamhet fr\u00e5n en juridisk synvinkel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
F\u00f6r att framg\u00e5ngsrikt bedriva verksamhet i Japan och anst\u00e4lla personal med utl\u00e4ndskt medborgarskap \u00e4r en korrekt f\u00f6rst\u00e5else av det japanska invandringskontrollsystemet, s\u00e4rskilt systemet f\u00f6r uppeh\u00e5lls […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72988,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,90],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72987"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72987"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73032,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72987\/revisions\/73032"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}