\u00c7ocuk fuhu\u015fu ve \u00e7ocuk pornografisi yasa\u011f\u0131na ayk\u0131r\u0131 su\u00e7tan dolay\u0131 500.000 yen para cezas\u0131na \u00e7arpt\u0131r\u0131lan bir erkek, olaydan 3 y\u0131l ge\u00e7mesine ra\u011fmen, ismi ve il ad\u0131yla arama yapt\u0131\u011f\u0131nda tutukland\u0131\u011f\u0131 d\u00f6neme ait makalelerin g\u00f6r\u00fcnt\u00fclendi\u011fini belirterek, Google’dan tutuklanmas\u0131na ili\u015fkin bilgilerin arama sonu\u00e7lar\u0131ndan silinmesini talep etti ve bu talebi Haziran 2015’te (Gregorian takvimine g\u00f6re) kabul edildi.<\/p>\n\n\n\n
Bu karar\u0131n iptalini talep eden koruma itiraz\u0131 hakk\u0131nda, Aral\u0131k 2015’te (Gregorian takvimine g\u00f6re) Saitama B\u00f6lge Mahkemesi, ge\u00e7ici tedbir emrini onaylad\u0131 ve Google’a tekrar silme emri verdi.<\/p>\n\n\n\n
Bu karar, Japonya’da ilk kez “unutulma hakk\u0131”na at\u0131fta bulunan bir karar olarak dikkat \u00e7ekti.<\/p>\n\n\n\n
Ayn\u0131 kararda, \u00e7ocuk fuhu\u015fu eylemi nedeniyle tutuklanma ve para cezas\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131ndan 3 y\u0131l ge\u00e7tikten sonra arama silinmesini kabul etti, ancak<\/p>\n\n\n\n
\n Bir kez tutuklanma ge\u00e7mi\u015fi bildirilmi\u015f ve toplum taraf\u0131ndan bilinen bir su\u00e7lu bile, ki\u015filik haklar\u0131 olarak \u00f6zel hayat\u0131n\u0131n sayg\u0131 g\u00f6rmesi gereken bir hakk\u0131 vard\u0131r ve rehabilitasyonunu engellememeli, su\u00e7un do\u011fas\u0131 vb. g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, belirli bir s\u00fcre ge\u00e7tikten sonra ge\u00e7mi\u015f su\u00e7lar\u0131 toplumdan “unutulma hakk\u0131”na sahip olmal\u0131d\u0131r. <\/p>\nSaitama B\u00f6lge Mahkemesi, 22 Aral\u0131k 2015 Karar\u0131 (Gregorian takvimine g\u00f6re) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n \u015feklinde belirtmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Bir ki\u015fi su\u00e7 i\u015fledikten, h\u00fck\u00fcm giydikten veya hapis cezas\u0131n\u0131 tamamlad\u0131ktan sonra bir vatanda\u015f olarak topluma geri d\u00f6nmek ve huzurlu bir ya\u015fam s\u00fcrmek, o ki\u015finin su\u00e7u tekrarlamadan rehabilitasyonu anlam\u0131na gelir. Bu durumda, su\u00e7u tekrarlamadan belirli bir s\u00fcre ge\u00e7mi\u015f ki\u015filer hakk\u0131nda, tutuklanma ge\u00e7mi\u015fi vb. g\u00f6steriminin, “rehabilitasyonu engellememe hakk\u0131”n\u0131 ihlal etme riski b\u00fcy\u00fck olabilir. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Rehabilitasyonu Engellemeyen Fayda” m\u0131 “Unutulma Hakk\u0131” m\u0131?<\/span><\/h2>\n\n\n\nBug\u00fcne kadar, bu t\u00fcr su\u00e7larla ilgili makaleler, hedef ki\u015finin “yeni olu\u015fturdu\u011fu sosyal ya\u015fam\u0131n huzurunu bozarak rehabilitasyonunu engellemeyen fayda”n\u0131n ihlal edilip edilmedi\u011fi perspektifinden, “sab\u0131ka vb. ile ilgili ger\u00e7eklerin yay\u0131nlanmamas\u0131 hukuki fayda” ve “sab\u0131ka vb. ile ilgili ger\u00e7eklerin, ger\u00e7ek isim kullan\u0131larak eserlerde yay\u0131nlanma gereklili\u011fi”ni kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rarak, ilk durumun \u00fcst\u00fcn oldu\u011fu durumlarda sab\u0131ka vb. yay\u0131nlar\u0131n\u0131n yasad\u0131\u015f\u0131 olaca\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr (Japon Y\u00fcksek Mahkemesi 8 \u015eubat 1994 tarihli karar\u0131 “Non-fiction “Reversal” Case”).<\/p>\n\n\n\n
Ancak, bu Saitama B\u00f6lge Mahkemesi karar\u0131, yukar\u0131daki Y\u00fcksek Mahkeme karar\u0131n\u0131n g\u00f6sterdi\u011fi “rehabilitasyonu engellemeyen fayda”dan bir ad\u0131m \u00f6teye giderek, “unutulma hakk\u0131” kavram\u0131n\u0131 benimsemi\u015f ve dikkat \u00e7ekmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Saitama B\u00f6lge Mahkemesi’nin belirtti\u011fi karar kriterlerini d\u00fczenlersek, a\u015fa\u011f\u0131daki gibi olur:<\/p>\n\n\n\n
\n Tutuklama haberleri olan ki\u015filerin de “rehabilitasyonu engellemeyen fayda”lar\u0131 vard\u0131r <\/li>\n\n\n\n Belirli bir s\u00fcre ge\u00e7tikten sonra, ge\u00e7mi\u015f su\u00e7lar\u0131n toplum taraf\u0131ndan “unutulma hakk\u0131” vard\u0131r <\/li>\n\n\n\n Tutuklama bilgileri internete yans\u0131d\u0131\u011f\u0131nda, bilgileri silmek ve huzurlu bir ya\u015fam s\u00fcrmek zor olaca\u011f\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurularak, arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n silinip silinmeyece\u011fi kararla\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r <\/li>\n\n\n\n Erkeklerin tutuklama ge\u00e7mi\u015finin kolayca g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenebilece\u011fi riski vard\u0131r ve bu durumun zararlar\u0131 hem \u00f6nemli hem de d\u00fczeltmesi zordur<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<\/span>“Unutulma Hakk\u0131” Reddedildi mi? <\/span><\/h2>\n\n\n\n Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, Tokyo Y\u00fcksek Mahkemesi, 2016 y\u0131l\u0131nda (Gregorian takvimine g\u00f6re) koruma itiraz duru\u015fmas\u0131nda, <\/p>\n\n\n\n
\n Gizlilik hakk\u0131 gibi haklara dayanarak, belirli bir arama sonucunun internet \u00fczerinde g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenememesi talebinin kabul edilebilece\u011fi durumlar vard\u0131r, ancak, <\/p>\n\n\n\n
1.\u00c7ocuk su\u00e7lar\u0131ndaki tutuklama ge\u00e7mi\u015fi halk\u0131n \u00e7\u0131karlar\u0131yla ilgilidir<\/p>\n\n\n\n
2.Zaman ge\u00e7mesine ra\u011fmen, tutuklama bilgilerinin kamusal \u00f6nemi kaybolmam\u0131\u015ft\u0131r<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n12 Temmuz 2016 Tokyo Y\u00fcksek Mahkeme Karar\u0131 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nBu durumu, “\u00c7ocuk fuhu\u015fu, ebeveynler i\u00e7in \u00f6nemli bir konudur ve olaydan yakla\u015f\u0131k 5 y\u0131l ge\u00e7mi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen, kamusal \u00f6nemi kaybolmam\u0131\u015ft\u0131r” diyerek belirtmi\u015ftir. “Unutulma Hakk\u0131”n\u0131 kabul ederek, Saitama B\u00f6lge Mahkemesi’nin karar\u0131n\u0131 iptal etti ve adam\u0131n ba\u015fvurusunu reddetti.<\/p>\n\n\n\n
“Unutulma Hakk\u0131” konusunda, “yasal olarak belirlenmi\u015f bir \u015fey olmad\u0131\u011f\u0131 ve bu hakk\u0131n silme talebinin, geleneksel gizlilik hakk\u0131na dayal\u0131 silme talebinden farkl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131” sonucuna vard\u0131.<\/p>\n\n\n\n
O zamanlar, “Tokyo Y\u00fcksek Mahkemesi ‘Unutulma Hakk\u0131’n\u0131 reddetti” \u015feklindeki haberler gazetelerde yer alarak g\u00fcndem olmu\u015ftu.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Y\u00fcksek Mahkeme Karar\u0131<\/span><\/h2>\n\n\n\n2017 y\u0131l\u0131 Ocak ay\u0131nda, Tokyo Y\u00fcksek Mahkemesi’ne yap\u0131lan izinli temyiz ba\u015fvurusunda, Y\u00fcksek Mahkeme, “Bireylerin gizliliklerine ait bilgilerin keyfi olarak yay\u0131nlanmamas\u0131 gerekti\u011fi” h\u00fckm\u00fcn\u00fc kabul etti ve a\u015fa\u011f\u0131daki karar\u0131 verdi. <\/p>\n\n\n\n
\nBir web sitesinde yay\u0131nlanan ve gizlilikle ilgili bilgiler i\u00e7eren makalelerin URL’leri gibi bilgilerin arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n bir par\u00e7as\u0131 olarak sunulmas\u0131n\u0131n yasal olup olmad\u0131\u011f\u0131, s\u00f6z konusu bilgilerin niteli\u011fi ve i\u00e7eri\u011fi, URL’lerin sunulmas\u0131yla ki\u015finin gizlilikle ilgili bilgilerinin ne \u00f6l\u00e7\u00fcde aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve ki\u015finin maruz kald\u0131\u011f\u0131 somut zarar\u0131n derecesi, ki\u015finin sosyal stat\u00fcs\u00fc ve etkisi, makalelerin amac\u0131 ve anlam\u0131, makalelerin yay\u0131nland\u0131\u011f\u0131 d\u00f6nemdeki sosyal durum ve sonraki de\u011fi\u015fiklikler, makalelerde s\u00f6z konusu bilgilerin belirtilmesi gereklili\u011fi gibi, s\u00f6z konusu bilgilerin yay\u0131nlanmamas\u0131 gereken yasal \u00e7\u0131karlar ve URL’lerin arama sonu\u00e7lar\u0131 olarak sunulma nedenleri hakk\u0131ndaki \u00e7e\u015fitli durumlar\u0131 kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmal\u0131 olarak de\u011ferlendirmek gerekmektedir. Sonu\u00e7 olarak, s\u00f6z konusu bilgilerin yay\u0131nlanmamas\u0131 gereken yasal \u00e7\u0131karlar\u0131n \u00fcst\u00fcn oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a belirlenirse, arama i\u015fletmecisinden s\u00f6z konusu URL’leri arama sonu\u00e7lar\u0131ndan kald\u0131rmas\u0131n\u0131 talep etmek uygun olacakt\u0131r. <\/p>\nY\u00fcksek Mahkeme, 31 Ocak 2017 Karar\u0131<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nY\u00fcksek Mahkeme, yukar\u0131daki de\u011ferlendirme kriterlerini belirledi ve bu durumda, “\u00c7ocuk fuhu\u015funun \u00e7ocuklara y\u00f6nelik cinsel s\u00f6m\u00fcr\u00fc ve cinsel istismar olarak kabul edildi\u011fi ve toplum taraf\u0131ndan g\u00fc\u00e7l\u00fc bir \u015fekilde k\u0131nand\u0131\u011f\u0131 ve cezai yapt\u0131r\u0131mlarla yasakland\u0131\u011f\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, hala kamusal \u00e7\u0131karlarla ilgili bir konu oldu\u011funu” ve “Arama sonu\u00e7lar\u0131, ba\u015fvuru sahibinin ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 ilin ad\u0131 ve ba\u015fvuru sahibinin ad\u0131 gibi ko\u015fullarla s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011fu i\u00e7in, s\u00f6z konusu bilgilerin aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131 kapsam\u0131n belirli bir \u00f6l\u00e7\u00fcde s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funu” belirtti. Bu nedenle, “bilgilerin yay\u0131nlanmamas\u0131 gereken yasal \u00e7\u0131karlar\u0131n \u00fcst\u00fcn oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a belirlenemez” ve arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 kabul etmedi. <\/p>\n\n\n\n
Y\u00fcksek Mahkeme’nin karar\u0131, a\u015fa\u011f\u0131daki gibi \u00e7e\u015fitli durumlar\u0131 dikkate alarak, sonu\u00e7ta kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmal\u0131 bir de\u011ferlendirme, yani “silmek i\u00e7in nedenler (s\u00f6z konusu bilgilerin yay\u0131nlanmamas\u0131 gereken yasal \u00e7\u0131karlar) ve silmemek i\u00e7in nedenler (URL’lerin arama sonu\u00e7lar\u0131 olarak sunulma nedenleri) hangisi daha b\u00fcy\u00fck” \u00e7er\u00e7evesinde bir sonuca varmakt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n