G\u00f6ndericinin gizlili\u011finin haks\u0131z yere zarar g\u00f6rmesini \u00f6nlemek i\u00e7in, \u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131, internet servis sa\u011flay\u0131c\u0131lar\u0131n\u0131n g\u00f6nderici bilgileri a\u00e7\u0131klama talebi ald\u0131\u011f\u0131nda, g\u00f6nderici bilgilerini a\u00e7\u0131klama konusunda g\u00f6ndericinin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc almakla y\u00fck\u00fcml\u00fc oldu\u011funu belirtir.<\/p>\n\n\n\n
\n\u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131 4. Madde 2. F\u0131kra<\/p>\n\n\n\n
A\u00e7\u0131klama ili\u015fkili hizmet sa\u011flay\u0131c\u0131, birinci f\u0131kradaki h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re a\u00e7\u0131klama talebi ald\u0131\u011f\u0131nda, ihlal bilgilerinin g\u00f6ndericisiyle ileti\u015fim kuramad\u0131\u011f\u0131 durumlar veya di\u011fer \u00f6zel durumlar d\u0131\u015f\u0131nda, a\u00e7\u0131klama yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmayaca\u011f\u0131 konusunda ilgili g\u00f6ndericinin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc almal\u0131d\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
G\u00f6nderici, bu s\u0131rada, a\u00e7\u0131klama hakk\u0131ndaki g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc ifade edebilir.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Mahkeme S\u00fcreci<\/span><\/h2>\n\n\n\nWeb sitesi \u00fczerinden e-posta b\u00fclteni da\u011f\u0131tan davac\u0131, kendi e-posta b\u00fclteninin i\u00e7eri\u011finin kopyaland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve izinsiz olarak site \u00fczerinde yay\u0131nland\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia ederek, daval\u0131 olan Cyber Agent \u015eirketi’ne kar\u015f\u0131, Japon \u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131’na dayanarak, site kurucusu (bundan b\u00f6yle X olarak an\u0131lacakt\u0131r) taraf\u0131ndan site olu\u015fturulurken kaydedilen bilgilerin if\u015fa edilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dava \u00d6zeti<\/span><\/h3>\n\n\n\nDaval\u0131, blog ve di\u011fer internet arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla medya i\u015fleri y\u00fcr\u00fcten bir kurulu\u015ftur ve ‘amebaownd.com’ alan ad\u0131n\u0131 sahiplenir. Ayr\u0131ca, herkesin \u00fccretsiz olarak bir web sitesi veya benzeri medya olu\u015fturabilece\u011fi ‘Ameba Ownd’ adl\u0131 bir hizmet sa\u011flar.<\/p>\n\n\n\n
Bu Ameba Ownd hizmetine, kimli\u011fi belirsiz X ki\u015fisi, hizmetin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131 \u00fcye olarak kaydoldu ve bir web sitesi olu\u015fturdu.<\/p>\n\n\n\n
Ne var ki, bu web sitesine g\u00f6nderilen makaleler, kimli\u011fi belirsiz X ki\u015fisinin davac\u0131n\u0131n olu\u015fturdu\u011fu e-b\u00fclteni kopyalay\u0131p genel halk\u0131n eri\u015fimine sundu\u011fu i\u00e7eriklerdi. Bu durum kar\u015f\u0131s\u0131nda, telif hakk\u0131 (kopyalama hakk\u0131, genel yay\u0131n hakk\u0131) ihlal edildi\u011fi gerek\u00e7esiyle, davac\u0131 g\u00f6nderenin bilgilerinin a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 talep etti. Bu i\u00e7erikler, A4 boyutundaki ka\u011f\u0131da bas\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, 688 sayfay\u0131 bulan b\u00fcy\u00fck bir miktar\u0131 kaps\u0131yordu.<\/p>\n\n\n\n
Ana tart\u0131\u015fma konusu, genellikle bir e-posta adresinin, \u0130\u00e7i\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131 Emri No.3’te g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi, g\u00f6nderenin bilgileri olabilece\u011fi varsay\u0131m\u0131 \u00fczerine, bir web sitesi olu\u015ftururken kullan\u0131lan \u00fcye kay\u0131t e-posta adresinin (ki\u015finin ad\u0131 gibi bilgilerin sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131, sadece e-posta adresinin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131 durumlarda) g\u00f6nderenin bilgilerine dahil olup olmad\u0131\u011f\u0131yd\u0131.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Birinci Derece Mahkeme A\u00e7\u0131klama Talebini Reddetti<\/span><\/h3>\n\n\n\nBirinci derece mahkeme, Japon \u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131’n\u0131n (Provider Liability Limitation Act) 2. maddesinin 4. f\u0131kras\u0131nda “g\u00f6nderen” ifadesinin a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmesinin amac\u0131n\u0131n, ba\u015fkalar\u0131n\u0131n haklar\u0131n\u0131 ihlal eden bilgileri dola\u015f\u0131ma sokan ki\u015fiyi net bir \u015fekilde tan\u0131mlamak oldu\u011funu belirtti. Ayr\u0131ca, 4. maddenin 1. f\u0131kras\u0131na dayanarak \u0130\u00e7i\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n 3 numaral\u0131 emrinde belirtilen “g\u00f6nderenin e-posta adresi” ifadesindeki “g\u00f6nderen” terimi de, bilgiyi kay\u0131t ortam\u0131na kaydeden veya iletim cihaz\u0131na bilgi giren ki\u015fiyle s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Bu nedenle, kay\u0131t s\u0131ras\u0131nda ki\u015fisel bilgilerin (isim vb.) sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131, sadece e-posta adresinin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131 durumlarda, kay\u0131t yapan ki\u015finin ger\u00e7ekten kendi e-posta adresini sa\u011flad\u0131\u011f\u0131na dair makul bir \u015f\u00fcphe kal\u0131r ve kay\u0131tl\u0131 e-posta adresinin ki\u015fiye ait oldu\u011funu kabul etmek zordur. Bu nedenle, bu durumdaki e-posta adresi “g\u00f6nderen bilgisi”ne dahil edilmez ve a\u00e7\u0131klama talebi reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Mahkeme, bu hizmetin kullan\u0131m \u015fartlar\u0131nda, \u00fcyelerin hizmeti kullan\u0131rken kay\u0131t bilgilerine yan\u0131lt\u0131c\u0131 bilgiler eklememesi gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ancak, kay\u0131t bilgilerinin i\u00e7eri\u011finin ilgili \u00fcyenin bilgileri oldu\u011funu do\u011frulamak i\u00e7in belirlenmi\u015f bir y\u00f6ntem bulunmamaktad\u0131r. Aksine, kay\u0131t bilgilerinde yan\u0131lt\u0131c\u0131 bilgilerin bulunmas\u0131 veya kay\u0131tl\u0131 e-posta adresinin i\u015flevsel olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi durumunda, daval\u0131n\u0131n hizmetin kullan\u0131m\u0131n\u0131 durdurma gibi \u00f6nlemler alabilece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu durum, bu hizmetin \u00fcyelerinin veya kay\u0131t olmay\u0131 arzulayanlar\u0131n ba\u015fkalar\u0131n\u0131n bilgilerini veya hayali bilgileri kaydetme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n oldu\u011funu g\u00f6stermektedir.<\/p>\n\n\n\n
Ayr\u0131ca, bu siteye, a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihten itibaren davac\u0131n\u0131n yaratm\u0131\u015f oldu\u011fu hemen hemen t\u00fcm e-posta b\u00fcltenlerinin izinsiz olarak kopyaland\u0131\u011f\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, bu site, bu t\u00fcr yasad\u0131\u015f\u0131 eylemler i\u00e7in a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f olabilece\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir. Bu nedenle, bu siteye kay\u0131t yapan ki\u015finin, siteyi a\u00e7arken ba\u015fkalar\u0131n\u0131n e-posta adresini veya hayali bir e-posta adresini kaydetmi\u015f olabilece\u011fi olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 reddedilemez.<\/p>\n\n\n\n
Bilgi a\u00e7\u0131klamas\u0131n\u0131n, g\u00f6nderenin a\u00e7\u0131k\u00e7a belirlenebildi\u011fi durumlarda kabul edilebilece\u011fi bir karar olarak kabul edilebilir. Mahkeme,<\/p>\n\n\n\n
\nDavac\u0131, internet \u00fczerinden sa\u011flay\u0131c\u0131lar\u0131n g\u00f6nderenleri bilme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, “g\u00f6nderen” teriminin kesinlikle g\u00f6nderen ki\u015fi olmas\u0131 gerekti\u011fini savunuyor. E\u011fer bu talep kabul edilirse, “g\u00f6nderenin e-posta adresi”nin a\u00e7\u0131klanmas\u0131 hukuki olarak neredeyse imkans\u0131z hale gelecektir. “G\u00f6nderen” terimi, kesin anlamda g\u00f6nderen ki\u015fiyle s\u0131n\u0131rl\u0131 olmamal\u0131, g\u00f6nderen olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 olan ki\u015fileri de i\u00e7ermelidir.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, 3 numaral\u0131 emirde belirtilen “g\u00f6nderenin e-posta adresi”nin anlam\u0131 hakk\u0131nda, yukar\u0131da belirtildi\u011fi gibi, konunun do\u011fas\u0131 gere\u011fi, davac\u0131n\u0131n yukar\u0131daki belirtisi, “g\u00f6nderen” terimi hakk\u0131nda 2. maddenin 4. f\u0131kras\u0131ndan sapm\u0131\u015f bir yorumu kabul etmek i\u00e7in makul bir neden olu\u015fturmaz. Davac\u0131n\u0131n yukar\u0131daki iddias\u0131, \u00f6zg\u00fcn bir g\u00f6r\u00fc\u015f olarak kabul edilmeli ve kabul edilmemelidir.<\/p>\nTokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 25 Haziran 2020 (Gregorian Takvimi) Karar\u0131<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nve “g\u00f6nderen” teriminin “kesin anlamda g\u00f6nderen ki\u015fiyle s\u0131n\u0131rl\u0131 olmamal\u0131, g\u00f6nderen olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 olan ki\u015fileri de i\u00e7ermelidir” \u015feklindeki davac\u0131n\u0131n iddias\u0131n\u0131, “\u00f6zg\u00fcn bir g\u00f6r\u00fc\u015f” olarak kabul ederek, kabul etmemi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Ek olarak, mahkeme, daval\u0131n\u0131n bu konuda kay\u0131tl\u0131 kullan\u0131c\u0131ya g\u00f6r\u00fc\u015f sormu\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen, e\u011fer kay\u0131tl\u0131 kullan\u0131c\u0131 i\u00e7in bu durum ge\u00e7erli de\u011filse, yukar\u0131daki g\u00f6r\u00fc\u015f sorgulamas\u0131n\u0131n sonucunda bu t\u00fcr bir durumun ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015f olmas\u0131 gerekti\u011fi, ancak bu t\u00fcr bir durumun hi\u00e7bir \u015fekilde ortaya \u00e7\u0131kmad\u0131\u011f\u0131 \u015feklindeki davac\u0131n\u0131n iddias\u0131na, hi\u00e7bir yan\u0131t vermemi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Temyiz Mahkemesi Tam Tersi Bir Karara Vard\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u0130lk duru\u015fmay\u0131 kabul etmeyerek davac\u0131 temyize ba\u015fvurdu, ancak temyiz mahkemesi, bir web sitesi olu\u015ftururken kullan\u0131lan \u00fcye kay\u0131t e-posta adresinin “g\u00f6nderen bilgisi” olarak kabul edilece\u011fine karar verdi ve CyberAgent’a g\u00f6nderenin bilgilerini a\u00e7\u0131klama emri verdi.<\/p>\n\n\n\n
Temyiz mahkemesi, bu \u00fcyelik hizmetine kay\u0131t ba\u015fvurusunda bulunurken gereken bilgilerin e-posta adresi, iste\u011fe ba\u011fl\u0131 bir \u015fifre, do\u011fum tarihi ve cinsiyet oldu\u011funu belirtti. Kay\u0131t i\u015flemi s\u0131ras\u0131nda, kay\u0131t yapan ki\u015fi bu bilgileri e-posta adresi olarak girdi, ge\u00e7ici kayd\u0131 tamamlad\u0131 ve bu adresi t\u0131klad\u0131ktan sonra, daval\u0131dan g\u00f6nderilen tam kay\u0131t i\u00e7in e-postada belirtilen URL’yi t\u0131klad\u0131.<\/p>\n\n\n\n
Ayr\u0131ca, bu hizmet, kay\u0131tl\u0131 \u00fcyelerin kay\u0131t s\u0131ras\u0131nda belirlenen \u015fifreyi girmelerini gerektirir ve bu hizmeti kullanamazlar. Daval\u0131 (ilk duru\u015fma san\u0131\u011f\u0131 – CyberAgent), Japon \u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131’n\u0131n 4. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131na dayanarak, bu bilgilerin e-posta adresine “G\u00f6r\u00fc\u015f Sorgulama Bildirimi” ba\u015fl\u0131kl\u0131 bir e-posta g\u00f6nderdi, ancak hi\u00e7bir yan\u0131t almad\u0131 ve bir g\u00f6nderim hatas\u0131 bildirimi de almad\u0131. Bu nedenle, bu \u00fcyelik hizmetine kay\u0131t yapan ki\u015fi ve bu hizmetin kullan\u0131c\u0131s\u0131 genellikle ayn\u0131 ki\u015fi oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc.<\/p>\n\n\n\n
Daval\u0131, bu siteyi kurarken ger\u00e7ekten kay\u0131t yapan ki\u015finin e-posta adresinin kaydedildi\u011fini, ancak daha sonra ID ve \u015fifrenin devredilmi\u015f olabilece\u011fini iddia etti, ancak temyiz mahkemesi, bu durumun sadece soyut bir olas\u0131l\u0131k oldu\u011funu ve somut durumlar\u0131n bu tespiti etkilemeyece\u011fini belirtti.<\/p>\n\n\n\n
Bu noktalar\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurarak, temyiz mahkemesi,<\/p>\n\n\n\n
\nKay\u0131t yapan ki\u015fi, \u00fcye ve g\u00f6nderiyi yapan ki\u015fi, hepsi ayn\u0131 ki\u015fi oldu\u011fu kabul edilmelidir ve bu kabul\u00fc \u00e7\u00fcr\u00fctecek hi\u00e7bir kan\u0131t yoktur.<\/p>\n\n\n\n
Dolay\u0131s\u0131yla, bu bilginin g\u00f6nderiyi yapan ki\u015finin e-posta adresi oldu\u011funu s\u00f6yleyebiliriz ve bu bilgi, Yasalar\u0131n 4. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda belirtilen “g\u00f6nderen bilgisi” olarak kabul edilmelidir.<\/p>\nFikri M\u00fclkiyet Y\u00fcksek Mahkemesi, 11 Mart 2021 (Gregorian Takvimi) Karar\u0131<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nve bu bilgilerin a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 talep eden temyizciye hakl\u0131 bir neden oldu\u011funu belirterek, g\u00f6nderenin bilgilerinin a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 emretti.<\/p>\n\n\n\n
Daval\u0131, bu hizmetle ilgili olarak, birden fazla ki\u015fi taraf\u0131ndan y\u00f6netilme veya g\u00fcncellenme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 da iddia etti, ancak bu da sadece soyut bir olas\u0131l\u0131k oldu\u011funu ve somut durumlar\u0131n bu tespiti etkilemeyece\u011fini belirtti. Kay\u0131t yapan ki\u015fi ba\u015fka bir ki\u015fiyle birlikte g\u00f6nderi yapt\u0131ysa, bu durumun bu bilginin Japon \u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131’n\u0131n 4. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda belirtilen “g\u00f6nderen bilgisi” olarak kabul edilmemesi gerekti\u011fini belirtti.<\/p>\n\n\n\n