Peki, telif hakk\u0131 yasas\u0131 nedir ve ne i\u00e7in vard\u0131r? Asl\u0131nda, bu sorunun cevab\u0131 da telif hakk\u0131 yasas\u0131n\u0131n i\u00e7inde belirtilmi\u015ftir. Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131’n\u0131n ilk maddesinde, kendi varl\u0131k amac\u0131 olarak a\u015fa\u011f\u0131daki i\u00e7erik belirtilmi\u015ftir. (Alt\u0131 \u00e7izili b\u00f6l\u00fcm yazar taraf\u0131ndan eklenmi\u015ftir.)<\/p>\n\n\n\n
\nMadde 1 – Bu yasa, eserlerin yan\u0131 s\u0131ra canl\u0131 performanslar, kay\u0131tlar, yay\u0131nlar ve kablolu yay\u0131nlarla ilgili olarak eser sahibinin haklar\u0131n\u0131<\/u> ve bunlara biti\u015fik haklar\u0131 belirler, bu k\u00fclt\u00fcrel \u00fcr\u00fcnlerin adil kullan\u0131m\u0131n\u0131 g\u00f6zetirken, eser sahibinin haklar\u0131n\u0131 korumay\u0131<\/u> ama\u00e7lar ve b\u00f6ylece k\u00fclt\u00fcr\u00fcn geli\u015fimine<\/u> katk\u0131da bulunmay\u0131 hedefler.<\/p>\nTelif Hakk\u0131 Yasas\u0131 Madde 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nYani, bir eser sahibi olarak bireyin haklar\u0131n\u0131 korurken, bunu nas\u0131l toplumun genel \u00e7\u0131kar\u0131na ba\u011flayaca\u011f\u0131m\u0131z\u0131 ve genel olarak i\u015flerin uyumunu nas\u0131l sa\u011flayaca\u011f\u0131m\u0131z\u0131 sorun olarak ele al\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Ayr\u0131ca, yasal telif hakk\u0131n\u0131n neyi kapsad\u0131\u011f\u0131na dair bir konu\u015fma yap\u0131l\u0131rsa, a\u015fa\u011f\u0131da al\u0131nt\u0131lanan 10. madde 1. f\u0131krada bir \u00f6rnek verilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
\nBu yasada belirtilen eserlerin bir \u00f6rne\u011fi genellikle a\u015fa\u011f\u0131daki gibidir.<\/p>\n\n\n\n
1. Romanlar, senaryolar, tezler, konu\u015fmalar ve di\u011fer dil eserleri Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 Madde 10 F\u0131kra 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAyn\u0131 f\u0131kran\u0131n 9. maddesinde, “program eserleri” a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmi\u015ftir. Yani, kaynak koduna da telif hakk\u0131 yasas\u0131 uygulan\u0131r. Bunlar sadece “\u00f6rnekler” oldu\u011fu i\u00e7in, burada belirtilenlerin yaln\u0131zca bu yasan\u0131n uygulama alan\u0131 oldu\u011fu anlam\u0131na gelmez. Ancak en az\u0131ndan program\u0131n kesinlikle bu yasan\u0131n kapsam\u0131nda oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Telif hakk\u0131n\u0131n tan\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ger\u00e7e\u011finin ger\u00e7ek anlam\u0131, bir program ba\u011flam\u0131nda m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funca a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde a\u00e7\u0131klan\u0131rsa, \u00e7o\u011faltma (ayn\u0131 yasa 21. madde) veya internet \u00fczerinden da\u011f\u0131t\u0131m olan halka a\u00e7\u0131k iletim (ayn\u0131 yasa 23. madde 1. f\u0131kra), devir (ayn\u0131 yasa 27. madde) gibi konular hakk\u0131nda, belirli bir hak sahibi yaln\u0131zca eserini \u00f6zel olarak kullanabilir. Ayr\u0131ca, telif hakk\u0131 ihlal edildi\u011finde, hak sahibi, sivil tedbirler olarak, durdurma (Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 112. madde 1. f\u0131kra) veya haks\u0131z fiil sorumlulu\u011funa dayal\u0131 tazminat talebi (Medeni Kanun 709. madde) talep edebilir.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, daha \u00f6nce belirtildi\u011fi gibi, telif hakk\u0131 yasas\u0131, hak sahibinin korunmas\u0131 ve toplumun genel \u00e7\u0131kar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan iki de\u011ferin dengesini sa\u011flamay\u0131 ama\u00e7layan bir hukuk alan\u0131d\u0131r. Bu durumda, sadece haklar\u0131n ge\u00e7erli oldu\u011fu durumlar de\u011fil, ayn\u0131 zamanda “telif hakk\u0131n\u0131n ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131 durumlar” hakk\u0131nda da bilgi sahibi olmal\u0131y\u0131z.<\/p>\n\n\n\n
\u00d6rne\u011fin, mevcut bir programla ilgili olarak, program\u0131n telif hakk\u0131na sahip olmayan bir ki\u015fi, yaln\u0131zca bir kullan\u0131c\u0131 olarak, program\u0131 \u00e7al\u0131\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131nda, prensip olarak, telif hakk\u0131 ihlali olmaz (Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 47. madde 8). Ayr\u0131ca, \u00f6zel kullan\u0131m olarak kabul edilen kapsam i\u00e7inde ise, \u00e7o\u011faltma veya uyarlamay\u0131 yapmak yasad\u0131\u015f\u0131 olmaz (Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 47. madde 3).<\/p>\n\n\n\n
Hak sahibinin durumunun korunmas\u0131n\u0131n elbette \u00f6nemli oldu\u011fu bir durumda, ba\u015fkalar\u0131n\u0131n yarat\u0131c\u0131 \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131ndan ilham alarak yeni yarat\u0131c\u0131 \u00e7al\u0131\u015fmalar \u00fcretme, bu t\u00fcr birikimlerin tam da “k\u00fclt\u00fcr” oldu\u011funu s\u00f6yleyebiliriz. “\u00c7almak” ve “referans almak” aras\u0131ndaki fark\u0131n ne oldu\u011fu sorununu temel alarak, bu hukuk alan\u0131n\u0131n geli\u015fmeye devam etti\u011fini s\u00f6yleyebiliriz.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sistem Geli\u015ftirme Hukukunda, Neden Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 \u00d6nemlidir?<\/span><\/h3>\n\n\n\nIT sistemlerinin geli\u015ftirilmesi veya programlar\u0131n uygulanmas\u0131 gibi i\u015flerde bile, telif hakk\u0131 ihlali iddialar\u0131n\u0131n tart\u0131\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 durumlar ge\u00e7mi\u015fte ger\u00e7ekten ya\u015fanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu, “\u00e7ok benzer” iki program aras\u0131nda, birinin “sadece referans al\u0131nd\u0131\u011f\u0131” m\u0131 yoksa “orijinal program\u0131n \u00e7al\u0131nd\u0131\u011f\u0131” m\u0131 oldu\u011fu gibi tart\u0131\u015fmalard\u0131r. \u00d6rne\u011fin, bir sistem geli\u015ftirme \u015firketinde \u00e7al\u0131\u015fan bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n, ba\u011f\u0131ms\u0131z hale geldikten sonra “\u00e7ok benzer” ba\u015fka bir program\u0131 uygulay\u0131p \u00fcr\u00fcnle\u015ftirdi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnelim. Bu durumda, eski i\u015fveren olan tedarik\u00e7i \u015firketin hak iddia etmesi gibi sorunlar tamamen olas\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Bu t\u00fcr \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131n olabilece\u011fi ger\u00e7e\u011fi, sadece “\u00e7al\u0131nan” taraf i\u00e7in de\u011fil, ayn\u0131 zamanda “\u00e7al\u0131nt\u0131” su\u00e7lamalar\u0131yla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya olan taraf i\u00e7in de ciddi bir risk i\u00e7erir. Bu durumda en b\u00fcy\u00fck risk, durdurma talebinin m\u00fczakerelerde belirtilebilmesidir.<\/p>\n\n\n\n
“Telif hakk\u0131”n\u0131n “g\u00fc\u00e7l\u00fc bir hak” oldu\u011funun en b\u00fcy\u00fck nedeni, s\u00f6zde “durdurma talebi” hakk\u0131n\u0131n kabul edilmi\u015f olmas\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
\nYazarlar, telif hakk\u0131 sahipleri, yay\u0131n hakk\u0131 sahipleri, performans sanat\u00e7\u0131lar\u0131 veya telif hakk\u0131 yan haklar\u0131 sahipleri, haklar\u0131n\u0131 ihlal eden veya ihlal etme riski olan ki\u015filere kar\u015f\u0131, bu ihlalin durdurulmas\u0131 veya \u00f6nlenmesini talep edebilirler.<\/p>\n Japon Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 Madde 112<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nTelif hakk\u0131 ihlali ma\u011fdurlar\u0131, ihlalde bulunan ki\u015filere kar\u015f\u0131 “durdurma” talep edebilirler. Yani, \u00f6rne\u011fin, \u015fu anda \u00e7al\u0131\u015fan bir sunucu taraf\u0131 program\u0131n\u0131n telif hakk\u0131 ihlaline tabi oldu\u011fu durumda, bu sunucunun durdurulmas\u0131, yani hizmetin durdurulmas\u0131 talep edilebilir.<\/p>\n\n\n\n
\u015eu anda kar elde eden bu hizmet hakk\u0131nda, “Kullan\u0131m\u0131 durdurmamak kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda, kullan\u0131m \u00fccretinin \u00f6denmesini istiyorum” gibi bir m\u00fczakere \u00f6nerisi getirildi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnelim. Bu durumda, telif hakk\u0131 ihlaline kar\u015f\u0131 “zay\u0131f” bir durumda olman\u0131n sonucu olarak, piyasa fiyat\u0131yla ilgisi olmayan bir fiyat m\u00fczakeresi \u00f6nerisiyle kar\u015f\u0131la\u015fma riskiniz vard\u0131r. \u00d6zellikle k\u00f6t\u00fc niyetli olmayan ve korsan bir versiyon olu\u015fturmay\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnmeyen m\u00fchendisler bile, telif hakk\u0131 konusunda dikkatsiz olman\u0131n, bu anlamda bir anlamda “tehlikeli” olabilece\u011fini unutmamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bir Program\u0131n Ne Kadar Benzer Olmas\u0131 Telif Hakk\u0131 \u0130hlali Olur?<\/span><\/h2>\n\n\n\nPeki ger\u00e7ekte, telif hakk\u0131 ihlalinin hukuki olarak nas\u0131l belirlendi\u011fini g\u00f6relim. Ge\u00e7mi\u015fteki dava ve yarg\u0131 \u00f6rneklerine dayanarak inceleyelim.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Telif Hakk\u0131 \u0130hlali \u0130ddias\u0131yla Kar\u015f\u0131 Kar\u015f\u0131ya Kalan Programlarla \u0130lgili Dava ve Yarg\u0131 \u00d6rnekleri<\/span><\/h3>\n\n\n\nA\u015fa\u011f\u0131da al\u0131nt\u0131lanan yarg\u0131 \u00f6rne\u011finde, eski bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n yeni i\u015f yerinde geli\u015ftirdi\u011fi yaz\u0131l\u0131m\u0131n telif hakk\u0131 ihlali iddias\u0131 ele al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Sonu\u00e7 olarak, telif hakk\u0131 ihlali kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
\nYukar\u0131daki 35 davac\u0131 dosyas\u0131 ve bunlara kar\u015f\u0131l\u0131k gelen 36 daval\u0131 dosyas\u0131 kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda<\/u>, (ortadan kald\u0131r\u0131lan) i\u00e7indeki sar\u0131 i\u015faretli b\u00f6l\u00fcm (sar\u0131 i\u015faretli b\u00f6l\u00fcm), kaynak kodun tamamen ayn\u0131 oldu\u011funu g\u00f6sterir. Ayr\u0131ca, yukar\u0131daki belgelerdeki ye\u015fil i\u015faretli b\u00f6l\u00fcm (ye\u015fil i\u015faretli b\u00f6l\u00fcm), \u015firket ad\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi, de\u011fi\u015fken ad\u0131, form ad\u0131 vb. farkl\u0131l\u0131klar olsa da, program\u0131n i\u015flevsel olmas\u0131 i\u00e7in, bu adlar\u0131n farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n anlam\u0131 yoktur<\/u> ve esasen ayn\u0131 kaynak kodu oldu\u011fu s\u00f6ylenebilir.bu oran, toplam\u0131n %90’\u0131ndan az de\u011fildir.<\/u><\/p>\nTokyo District Court, May 26, 2011 (Heisei 23)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nYukar\u0131daki karar metni, objektif bir y\u00fcksek de\u011fer olan e\u015fle\u015fme oran\u0131na dayal\u0131 bir de\u011ferlendirme yaparken, e\u015fle\u015fen b\u00f6l\u00fcm\u00fcn yarat\u0131c\u0131 bir b\u00f6l\u00fcm olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 da inceleyerek, telif hakk\u0131 kanununun amac\u0131n\u0131 g\u00f6zetmeyi hedefleyen bir de\u011ferlendirme yapmay\u0131 ama\u00e7lamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Telif Hakk\u0131 \u0130hlalini Belirlemek \u0130\u00e7in Hukuki Kriterler<\/span><\/h3>\n\n\n\nBir program\u0131n ba\u015fka bir programla ili\u015fkisi nedeniyle telif hakk\u0131 ihlali olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirlerken, a\u015fa\u011f\u0131daki gibi noktalar\u0131 kontrol etmek gerekecektir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>E\u015fle\u015fen (veya benzer) b\u00f6l\u00fcmlerin miktar\u0131 veya oran\u0131 ne kadarl\u0131k bir miktar\u0131 kapsar?<\/span><\/h4>\n\n\n\nBu t\u00fcr objektif say\u0131sal g\u00f6stergelere bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, benzerlik ne kadar y\u00fcksek olursa, telif hakk\u0131 ihlali o kadar kolay kabul edilir. E\u015fle\u015fen sat\u0131r say\u0131s\u0131 veya karakter say\u0131s\u0131 gibi objektif kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmalar ve do\u011frulamalar, ge\u00e7mi\u015f davalar\u0131nda da \u00f6nemli oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>E\u015fle\u015fen (veya benzer) b\u00f6l\u00fcmler, ne kadar yarat\u0131c\u0131 bir ifade yapabilecek bir yerdir?<\/span><\/h4>\n\n\n\nYukar\u0131da belirtilen g\u00f6stergeler ‘formalite’ olarak kabul edilirse, bu, telif hakk\u0131 kanununun anlam\u0131n\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduran ‘esas’ olarak kabul edilebilir. Yani, formal olarak e\u015fle\u015fen yerlerde, ‘bu, di\u011fer ifade y\u00f6ntemlerinin uygulanabilece\u011fi bir yer mi?’ bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131ndan da inceleme yap\u0131lacakt\u0131r. \u00d6rne\u011fin, genel ama\u00e7l\u0131 bir k\u00fct\u00fcphane veya fonksiyon kullanman\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda ger\u00e7ek\u00e7i bir uygulama y\u00f6ntemi yoksa, bu, yayg\u0131n bir ifade y\u00f6nteminin bireysel olarak benimsendi\u011fi olarak kabul edilmelidir.<\/p>\n\n\n\n
Ayr\u0131ca, sadece ad alan\u0131n\u0131n farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131 (de\u011fi\u015fkenler, sabitler, fonksiyon adlar\u0131 vb.) de\u011fi\u015ftirildiyse, esasen program\u0131n benzerli\u011fini azaltan bir \u015fey oldu\u011funu s\u00f6ylemek zordur. Bir programc\u0131n\u0131n yarat\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131, bu t\u00fcr ad alanlar\u0131n\u0131n kullan\u0131m\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kar.<\/p>\n\n\n\n
Ek olarak, bir hata olu\u015ftu\u011fu yerin tamamen ‘\u00e7al\u0131nt\u0131’ oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnmeden a\u00e7\u0131klanamayacak bir yer oldu\u011fu durumlar da, telif hakk\u0131 ihlalini destekleyen bir fakt\u00f6r olabilir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Telif Hakk\u0131 \u0130hlali Davalar\u0131nda Dikkat Edilmesi Gerekenler<\/span><\/h2>\n\n\n\nA\u015fa\u011f\u0131da, bir program\u0131n telif hakk\u0131 ihlali konusunu mahkemede tart\u0131\u015f\u0131rken dikkate alman\u0131z gereken noktalar\u0131 d\u00fczenledik.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kod elde edilemiyorsa, kan\u0131tlaman\u0131n zor olmas\u0131 muhtemeldir<\/span><\/h3>\n\n\n\nDaha \u00f6nce belirtti\u011fimiz gibi, bir program\u0131n telif hakk\u0131 ihlalini iddia ederken, ger\u00e7ek kodun kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve incelenmesi gerekmektedir. Ancak, kar\u015f\u0131 taraf\u0131n kaynak kodunun a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 reddetti\u011fi durumlarda, kan\u0131tlar\u0131n korunmas\u0131 zorla\u015fabilir. Bu nedenle, telif hakk\u0131 ihlali konusunu mahkemede tart\u0131\u015f\u0131rken, zarar verici olaylar\u0131 nas\u0131l \u00f6zetleyece\u011finiz, ge\u00e7mi\u015f m\u00fczakerelerin kayd\u0131n\u0131 nas\u0131l tutaca\u011f\u0131n\u0131z ve kan\u0131tlar\u0131n korunmas\u0131n\u0131n gereklili\u011fini nas\u0131l savunaca\u011f\u0131n\u0131z gibi, s\u00f6zde sivil dava hakk\u0131ndaki bilgiler de \u00f6nemli hale gelebilir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Abstract fikirlere telif hakk\u0131 uygulanmaz<\/span><\/h3>\n\n\n\nCopyright Law Article 10, Clause 3 (Japon Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 Madde 10, F\u0131kra 3) a\u015fa\u011f\u0131daki gibi bir h\u00fck\u00fcm i\u00e7erir:<\/p>\n\n\n\n
\n3\u3000Bu yasan\u0131n birinci f\u0131kra dokuzuncu maddesinde belirtilen eserlere verilen koruma, eserin olu\u015fturulmas\u0131 i\u00e7in kullan\u0131lan programlama dili, kurallar ve \u00e7\u00f6z\u00fcm y\u00f6ntemlerini kapsamaz. Bu durumda, bu terimlerin anlam\u0131 a\u015fa\u011f\u0131daki maddelerde belirtildi\u011fi gibidir.Telif Hakk\u0131 Yasas\u0131 Madde 10, F\u0131kra 3<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nTemelde, bir i\u015flemin nas\u0131l y\u00fcr\u00fct\u00fclece\u011fi gibi “prosed\u00fcrler” veya klas\u00f6r yap\u0131lar\u0131 gibi “\u015feylerin \u00e7er\u00e7evesi veya sorunlar\u0131n d\u00fczenlenme \u015fekli” \u00fczerinde telif hakk\u0131 uygulanmaz. Bu t\u00fcr \u015feyler \u00fczerinde \u00f6zel m\u00fclkiyet hakk\u0131 uygulan\u0131rsa, telif hakk\u0131 yasas\u0131 “k\u00fclt\u00fcrel geli\u015fme”ye katk\u0131da bulunamaz. Programlama dili ve algoritma gibi \u015feyler, eserlerden ziyade soyut fikirlerdir ve bunlara telif hakk\u0131 uygulanmaz. Telif hakk\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131ndan, bu konuda “telif hakk\u0131 ihlali” olabilece\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemez. Bu noktay\u0131 da bilmekte fayda var.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nIT sekt\u00f6r\u00fcnde “referans almak” ve “\u00e7almak” aras\u0131ndaki fark hakk\u0131ndaki tart\u0131\u015fman\u0131n zorlu\u011fu, geni\u015f bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131 ve \u00e7ok y\u00f6nl\u00fc bir g\u00f6r\u00fc\u015f gerektirir. Burada, her iki taraf\u0131 da kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131p do\u011frulamak i\u00e7in objektif benzerlikleri belirlemeye y\u00f6nelik bilimsel bir tutum gereklidir. Elbette, telif hakk\u0131 kanununun \u00f6z\u00fcn\u00fc g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduran “yarat\u0131c\u0131 olmak ne demektir” gibi tart\u0131\u015fmalar da dahil edilir.<\/p>\n\n\n\n
Form ve \u00f6z, her iki y\u00f6n\u00fc de g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurarak bir arg\u00fcman olu\u015fturma tutumu, hukukun da belki de tam olarak bu t\u00fcr alanlara ve sekt\u00f6rlere “k\u00fclt\u00fcrel geli\u015fim” de\u011ferine katk\u0131da bulunabilece\u011fi anlam\u0131na gelir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“Telif hakk\u0131 sorunlar\u0131” denildi\u011finde, bir\u00e7ok ki\u015fi ilk olarak tasar\u0131mc\u0131lar\u0131n logo tasar\u0131mlar\u0131 veya karakter tasar\u0131mlar\u0131n\u0131n \u00e7al\u0131nmas\u0131 gibi konular\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnebilir. Ancak, asl\u0131nda m\u00fchendislerin […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":79748,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61291"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61291"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61291\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79752,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61291\/revisions\/79752"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}