A, bir \u00f6zel dershanesi olan B’ye k\u0131z\u0131n\u0131 g\u00f6nderen bir ebeveyn olan C’nin mesaj panosuna yapt\u0131\u011f\u0131 bir g\u00f6nderi hakk\u0131nda Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi’ne iftira davas\u0131 a\u00e7t\u0131.<\/p>\n\n\n\n
B dershanesinin m\u00fcd\u00fcr\u00fc olan D, bir fl\u00f6rt sitesinde tan\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 bir lise k\u0131z\u0131na para verip uygunsuz bir \u015fekilde giyinmesini sa\u011flad\u0131 ve uygunsuz foto\u011fraflar \u00e7ekti\u011fi gerek\u00e7esiyle tutukland\u0131 ve 300 su\u00e7 i\u015fledi\u011fini itiraf etti. Bu haberi duyan C, “D, B dershanesinin \u00f6\u011frencilerine de uygunsuz davran\u0131\u015flarda bulunmu\u015f olabilir mi?” ve “B dershanesinin di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131 da \u00f6\u011frencilere uygunsuz davran\u0131\u015flarda bulunuyor olabilir” gibi g\u00f6nderiler yapt\u0131.<\/p>\n\n\n\n
Bu dava s\u0131ras\u0131nda D’nin ceza davas\u0131 g\u00f6r\u00fcld\u00fc ve D, Japon \u00c7ocuk Pornografisi Yasas\u0131’n\u0131 (Japanese Child Pornography Law) ihlal etti\u011fi gerek\u00e7esiyle su\u00e7lu bulundu. Sonu\u00e7 olarak, D’nin eylemleri, yani \u00f6nceden belirlenmi\u015f ger\u00e7ekler kan\u0131tland\u0131. Ayr\u0131ca, bu t\u00fcr bir su\u00e7 eylemi halk\u0131n dikkatini \u00e7ekti\u011fi i\u00e7in, hem kamuoyu hem de kamu yarar\u0131 kabul edildi.<\/p>\n\n\n\n
Bu nedenle, C’nin mesaj panosundaki ifadesinin ger\u00e7e\u011fi g\u00f6sterip g\u00f6stermedi\u011fi veya bir g\u00f6r\u00fc\u015f ya da ele\u015ftiri olup olmad\u0131\u011f\u0131 b\u00fcy\u00fck bir sorun haline geldi. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, genel bir izleyicinin normal dikkati ve okuma \u015fekli temel al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, bu g\u00f6nderinin “D ve di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n uygunsuz su\u00e7lar\u0131 i\u015fledi\u011fini g\u00f6steren bir ger\u00e7ek” olarak de\u011ferlendirilemeyece\u011fini belirtti ve <\/p>\n\n\n\n
\nD’nin 300 su\u00e7 i\u015fledi\u011fini kabul etti\u011fi ve bu durumun medyada yer ald\u0131\u011f\u0131 bir durumda, davac\u0131n\u0131n, ayn\u0131 ya\u015f grubundaki \u00f6\u011frencilere e\u011fitim verme konumunda olmas\u0131na ra\u011fmen, D’nin su\u00e7lar\u0131n\u0131 fark etmemesi ve onu tam zamanl\u0131 bir \u00e7al\u0131\u015fan olarak istihdam etmeye devam etmesi ve hatta onu m\u00fcd\u00fcr pozisyonuna getirmesi ger\u00e7e\u011fi g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, bu t\u00fcr bir denetim ve y\u00f6netim sistemi alt\u0131nda, D veya di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n su\u00e7 i\u015fleme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 oldu\u011funu belirtti. Bu, davac\u0131n\u0131n \u00e7al\u0131\u015fan e\u011fitimi ve \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n denetimi, \u015firket disiplininin korunmas\u0131 ve \u00f6\u011frencilere bakma ve onlar\u0131 yeti\u015ftirme sorumlulu\u011fu olan bir e\u011fitim kurumu olarak fark\u0131ndal\u0131\u011f\u0131n\u0131n eksikli\u011fini sert bir \u015fekilde ele\u015ftirdi ve k\u0131nad\u0131 ve bu sorumlulu\u011fu sorgulad\u0131.<\/p>\nTokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 25 Kas\u0131m 2011 (Gregorian Takvimi)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nve C’nin mesaj panosundaki ifadesinin bir g\u00f6r\u00fc\u015f ya da ele\u015ftiri oldu\u011funu belirtti.<\/p>\n\n\n\n