Fukuoka Y\u00fcksek Mahkemesi, “Toplumda meydana gelen gizlilik ihlalleri \u00e7e\u015fitlidir ve sadece yay\u0131nlar gibi kamuya a\u00e7\u0131k eylemler de\u011fil, g\u00f6zetleme, dinleme, foto\u011fraf \u00e7ekme, \u00f6zel ya\u015fama m\u00fcdahale gibi eylemler de sorun olabilir” ifadesini kullan\u0131rken, “Apartman binas\u0131, kamusal yolun yan\u0131nda bulunan bir ge\u00e7it b\u00f6l\u00fcm\u00fc (ge\u00e7it ve park alan\u0131 olarak kullan\u0131lan arazi b\u00f6l\u00fcm\u00fc) \u00fczerinden daha i\u00e7erideki bir arazi b\u00f6l\u00fcm\u00fcne in\u015fa edilmi\u015ftir ve apartman binas\u0131 do\u011frudan kamusal yola bakmamaktad\u0131r” \u015feklinde belirtti. <\/p>\n\n\n\n
\n“Bu durumdaki g\u00f6r\u00fcnt\u00fc, \u00f6zel oda veya balkonun durumunu \u00f6zellikle foto\u011fraf \u00e7ekme hedefi olarak belirlememi\u015ftir, kamusal yoldan \u00e7evreyi genel olarak foto\u011fraflad\u0131\u011f\u0131nda g\u00f6r\u00fcnt\u00fcye yans\u0131yan bir \u015feydir. \u00d6zel oda balkonu kamusal yoldan i\u00e7eride bulunur ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fcn\u00fcn genelinde balkonun g\u00f6r\u00fcnt\u00fcs\u00fcn\u00fcn oran\u0131 k\u00fc\u00e7\u00fckt\u00fcr ve orada as\u0131l\u0131 olan nesneler belirgin de\u011fildir. Bu nedenle, genel bir ki\u015fiye g\u00f6re, bu g\u00f6r\u00fcnt\u00fcn\u00fcn \u00e7ekilmesi nedeniyle \u00f6zel ya\u015fam\u0131n huzuru ihlal edildi\u011fi kabul edilemez.” <\/p>\nFukuoka Y\u00fcksek Mahkemesi 13 Temmuz 2012 (Gregorian Takvimi’ne g\u00f6re) Karar\u0131Foto\u011fraf \u00e7ekme eylemi hakk\u0131nda hukuka ayk\u0131r\u0131 bir durum olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti ve bu nedenle kamuya a\u00e7\u0131klama eylemi hakk\u0131nda da hukuka ayk\u0131r\u0131 bir durum olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti. Ayr\u0131ca, Ki\u015fisel Bilgi Koruma Yasas\u0131’n\u0131n (Japon Ki\u015fisel Bilgi Koruma Yasas\u0131) ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131 kabul etmedi ve davac\u0131n\u0131n iddia etti\u011fi gizlilik g\u00f6zetme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131 da reddetti.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Fukuoka Y\u00fcksek Mahkemesi Karar\u0131na \u0130li\u015fkin \u015e\u00fcpheler<\/span><\/h2>\n\n\n\nBu dava, bir g\u00fcn birinin a\u00e7aca\u011f\u0131 s\u00f6ylenen bir dava idi, ancak en y\u00fcksek mahkemeye kadar \u00e7\u0131kt\u0131 ve gizlilik ihlali olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar kesinle\u015fti. Bu nedenle, gelecekte Street View ile ilgili hukuki bir \u00e7at\u0131\u015fma ya\u015fanmas\u0131 ve davan\u0131n kazan\u0131lmas\u0131 zorla\u015fabilir.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, bu durumda, mahkeme sonu\u00e7 olarak, Street View’da g\u00f6r\u00fcnenin ne oldu\u011fu belirsiz bir balkon oldu\u011funa karar vermi\u015ftir. Haberler ve yay\u0131nlanan karar metinlerinden, bu davada hangi foto\u011fraflar\u0131n sorun oldu\u011fu konusunda kesin bir \u015fey s\u00f6ylemek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fil.<\/p>\n\n\n\n
Gizlilik ihlalinin var olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesinde, “ortalama bir ki\u015fi” standard\u0131 kullan\u0131l\u0131r. \u00d6zellikle sinirli olan ve “ortalama bir ki\u015fi” standard\u0131na g\u00f6re gizlilik ihlalinin s\u00f6z konusu olmayacak kadar az foto\u011fraf\u0131n yay\u0131nlanmas\u0131na ra\u011fmen rahats\u0131zl\u0131k hisseden ki\u015filerin itirazlar\u0131, ne yaz\u0131k ki mahkemede kabul edilmesi zor olabilir.<\/p>\n\n\n\n
Bu karar, “ortalama bir ki\u015fi” standard\u0131n\u0131 kullanarak belirli bir foto\u011fraf ve gizlilik ihlalinin olu\u015fumu aras\u0131ndaki ili\u015fkiyi reddetmektedir. Ancak, neyin g\u00f6r\u00fcnt\u00fclendi\u011fi belirgin hale gelir ve bu bir i\u00e7 \u00e7ama\u015f\u0131r\u0131 oldu\u011fu durumunda, farkl\u0131 bir sonuca var\u0131labilir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Street View’e Kar\u015f\u0131 Ho\u015fnutsuzluk ve Endi\u015fe<\/span><\/h2>\n\n\n\nKonut b\u00f6lgelerinin Street View’ine dair endi\u015feler de var.Street View hakk\u0131ndaki d\u00fc\u015f\u00fcnceleri \u00e7evrenizdeki insanlara sordu\u011funuzda, “e\u011flenceli”, “kullan\u0131\u015fl\u0131” gibi g\u00f6r\u00fc\u015flerin yan\u0131 s\u0131ra, “ho\u015fnutsuz”, “endi\u015feli” yan\u0131t verenler de az\u0131msanmayacak kadar \u00e7oktur. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Ho\u015fnutsuzluk” Hakk\u0131nda <\/span><\/h3>\n\n\n\n“Ho\u015fnutsuzluk”, ki\u015fisel gizlili\u011fin ihlal edildi\u011fi endi\u015fesinden kaynaklan\u0131yor gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor. Her bireyin, \u00f6zel ya\u015fam\u0131n\u0131n huzurunu ya\u015fama hakk\u0131 ve \u00e7\u0131karlar\u0131 hakk\u0131nda, gizlilik hakk\u0131 olarak yasal koruma sa\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Konut b\u00f6lgelerine girip 360\u00b0 panorama foto\u011fraflar \u00e7ekmek gibi bir eylemde sorun yok mu? Google, “kamu yolundan \u00e7ekim yap\u0131yoruz, bu y\u00fczden sorun yok” diyor ve mahkeme, en az\u0131ndan yukar\u0131daki karar\u0131 okudu\u011fumuz kadar\u0131yla, “hemen hemen tahamm\u00fcl s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda oldu\u011funu s\u00f6yleyemeyiz” diye karar veriyor. Ancak, bu durumun duruma g\u00f6re de\u011fi\u015febilece\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorum.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Endi\u015fe” Hakk\u0131nda <\/span><\/h3>\n\n\n\n“Endi\u015fe” konusunda, “paras\u0131 olan evler bir bak\u0131\u015fta anla\u015f\u0131l\u0131yor ve h\u0131rs\u0131zlar taraf\u0131ndan hedef al\u0131n\u0131yor”, “takip\u00e7iler taraf\u0131ndan kullan\u0131l\u0131yor” gibi endi\u015feleri dile getirenler de var.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, l\u00fcks konut b\u00f6lgelerini herkes biliyor ve biraz y\u00fcr\u00fcd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fczde, hangi evin paras\u0131 oldu\u011funu ve hangi evin h\u0131rs\u0131zlar i\u00e7in kolay bir hedef oldu\u011funu, bir h\u0131rs\u0131z\u0131n kolayca anlayabilece\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorum. Ayr\u0131ca, takip\u00e7iler, Street View olsun ya da olmas\u0131n, takip etmeye devam edeceklerdir. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u015eu ana kadar Japon mahkemelerinin, Google Street View’in foto\u011fraf yay\u0131nlamas\u0131 hakk\u0131nda bir gizlilik ihlali kabul etti\u011fi bir \u00f6rnek bulunmad\u0131\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir. Ancak yukar\u0131da belirtilen Y\u00fcksek Mahkeme karar\u0131, yay\u0131nlanan foto\u011fraflar\u0131 somut olarak inceledikten sonra, “Genel bir ki\u015fiye g\u00f6re, bu g\u00f6r\u00fcnt\u00fcn\u00fcn \u00e7ekilmesiyle \u00f6zel hayat\u0131n\u0131n huzuru ihlal edildi\u011fi kabul edilemez” \u015feklinde bir karar vermi\u015ftir. \u00d6rne\u011fin, a\u00e7\u0131k\u00e7a i\u00e7 \u00e7ama\u015f\u0131r\u0131 oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan bir foto\u011fraf veya ki\u015finin \u00f6zel hayat\u0131n\u0131n somut olarak g\u00f6r\u00fclebildi\u011fi bir foto\u011fraf gibi, yay\u0131nlanan foto\u011fraflara ba\u011fl\u0131 olarak gizlilik ihlalinin olu\u015fabilece\u011fi kabul edilebilir gibi g\u00f6r\u00fcnmektedir.<\/p>\n\n\n\n
Turistik yerler veya i\u015flek caddeler gibi \u00f6zellikle sorun te\u015fkil etmeyen \u00fclkelerin yan\u0131tlar\u0131 aras\u0131nda, konut foto\u011fraflar\u0131, ki\u015fisel gizlilikle ilgili hassas sorunlar\u0131 beraberinde getirir. \u00d6zellikle k\u00f6t\u00fc niyetli bir foto\u011fraf\u0131n Street View’de yay\u0131nlanmas\u0131 durumunda, Google’a kar\u015f\u0131 dava d\u0131\u015f\u0131 m\u00fczakereler veya yarg\u0131sal i\u015flemlerle silinmesini talep etme olana\u011f\u0131 oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Google Map’\u0131n Street View \u00f6zelli\u011fi, d\u00fcnyan\u0131n her yerindeki yol manzaralar\u0131n\u0131 g\u00f6rebilmenizi sa\u011flar. Bu pop\u00fcler \u00f6zellik, ilk kez gidece\u011finiz bir yeri \u00f6nceden g\u00f6rmek, turistik yerleri inceleyerek s […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":78782,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61443"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61443"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61443\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":78785,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61443\/revisions\/78785"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/78782"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}