S\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi olmayan \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filerden haks\u0131z fiil sorumlulu\u011funun takibi, yarg\u0131 kararlar\u0131na g\u00f6re imkans\u0131zd\u0131r. Yarg\u0131 kararlar\u0131nda, veri kayb\u0131 olay\u0131nda kiral\u0131k sunucu hizmetinde, kullan\u0131c\u0131n\u0131n haks\u0131z fiil temelinde tazminat talep edip edemeyece\u011fi sorun olmu\u015ftur.<\/p>\n\n\n\n
Haks\u0131z fiilin tipik \u00f6rneklerinden biri, \u00f6rne\u011fin trafik kazalar\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin, bir araba kazas\u0131nda s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn ihmali sonucu bir ki\u015fi yaraland\u0131\u011f\u0131nda, (cezai y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin yan\u0131 s\u0131ra) medeni hukuk a\u00e7\u0131s\u0131ndan da sorumluluk ta\u015f\u0131r. Bir yabanc\u0131yla “bir ki\u015fiyi arabayla \u00e7arpmamak” konusunda bir s\u00f6zle\u015fme yapmazs\u0131n\u0131z, ancak bireyler aras\u0131nda da tazminat sorumlulu\u011fu olu\u015fabilir. Bu t\u00fcr haks\u0131z fiil sorumlulu\u011fu \u00e7er\u00e7evesinde, do\u011frudan bir s\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi olmayan bir ki\u015fiye kar\u015f\u0131 bile, veri kayb\u0131ndan dolay\u0131 sorumlulu\u011fun takip edilip edilemeyece\u011fi tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, mahkeme, dijital bilginin \u00f6zelliklerini belirttikten sonra, bu t\u00fcr bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 do\u011fal olarak \u00e7\u0131karman\u0131n zor oldu\u011funu belirtmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
\nSunucular kusursuz de\u011fildir ve hatalar olu\u015fabilir, bu da saklanan programlar\u0131n vb. kaybolmas\u0131na neden olabilir<\/u>. Ancak, programlar vb. dijital bilgilerdir ve kolayca \u00e7o\u011falt\u0131labilir. Kullan\u0131c\u0131lar, programlar\u0131n vb. kayboldu\u011funda, bunlar\u0131 kaydedip saklad\u0131ysa, programlar\u0131 vb. yeniden \u00e7al\u0131\u015ft\u0131rabilirler<\/u>. Bu, geni\u015f \u00e7apta bilinir (tart\u0131\u015fman\u0131n t\u00fcm \u00f6z\u00fc) ve bu nedenle, davac\u0131lar, programlar\u0131n ve verilerin kaybolmas\u0131n\u0131 \u00f6nlemek i\u00e7in kolayca \u00f6nlem alabilirdi<\/u>. Davac\u0131lar ve daval\u0131n\u0131n her iki taraf\u0131n da \u00e7\u0131kar durumlar\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, sunucuyu kurup y\u00f6neten daval\u0131n\u0131n, davac\u0131lar\u0131n yukar\u0131daki kay\u0131tlar\u0131 korumak i\u00e7in kay\u0131p \u00f6nleme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne kadar sorumluluk ta\u015f\u0131mas\u0131na gerek yoktur. (Orta k\u0131s\u0131m atlanm\u0131\u015ft\u0131r), Davac\u0131lar, kiral\u0131k sunucu s\u00f6zle\u015fmesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filerin programlar\u0131 veya verileri hakk\u0131nda bir depozito s\u00f6zle\u015fmesi niteli\u011fi ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015fler ve bu temelde, daval\u0131n\u0131n, kiral\u0131k sunucu sa\u011flay\u0131c\u0131s\u0131 olarak, t\u00fcm kay\u0131tlar\u0131 saklayan ki\u015filere kar\u015f\u0131 dikkatli y\u00f6netim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve \u00f6zellikle sunucunun kay\u0131tlar\u0131n\u0131 kaybetmemesi gerekti\u011fini belirtmi\u015flerdir. Bu varsay\u0131ma dayanarak, daval\u0131n\u0131n, sunucuda saklanan davac\u0131lar\u0131n kay\u0131tlar\u0131n\u0131 kaybetmesinin, yukar\u0131daki kay\u0131p \u00f6nleme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu iddia etmi\u015flerdir.<\/p>\n\n\n\n
ortak sunucu bar\u0131nd\u0131rma hizmeti kullan\u0131m s\u00f6zle\u015fmesi imzalam\u0131\u015ft\u0131r ve davac\u0131larla bir s\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi yoktur ve sunucuda saklanan programlar veya verilerin saklanmas\u0131 hakk\u0131nda bir depozito s\u00f6zle\u015fmesi niteli\u011fi de yoktur<\/u>. Bu nedenle, daval\u0131n\u0131n, s\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi olmayan davac\u0131lara kar\u015f\u0131, sunucuda saklanan kay\u0131tlar hakk\u0131nda haks\u0131z fiil hukuku \u00e7er\u00e7evesinde dikkatli y\u00f6netim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirten bir temel bulmak zordur. Bu durumda, daval\u0131n\u0131n bir kiral\u0131k sunucu sa\u011flay\u0131c\u0131s\u0131 olmas\u0131 tek ba\u015f\u0131na, s\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi olmayan \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere kar\u015f\u0131, sunucuda saklanan kay\u0131tlar hakk\u0131nda dikkatli y\u00f6netim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 veya kay\u0131p \u00f6nleme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6ylemek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. <\/p>\nTokyo District Court, May 20, 2009 (2009)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nBu karar, s\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi do\u011frudan olmayan \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere (davac\u0131lara) ili\u015fkin olarak, “veriyi silme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc” gibi bir \u015feyin varsay\u0131lmas\u0131n\u0131n uygun olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Bu karar, daha sonra benzer olaylar\u0131n meydana gelmesi durumunda \u00f6nc\u00fc bir dava olabilecek ve belirli bir dikkat \u00e7ekebilecek bir karard\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sonu\u00e7 olarak, sorumluluk takibi genellikle “zor” olmaktad\u0131r<\/span><\/h4>\n\n\n\nPratikte s\u0131k\u00e7a kullan\u0131lan bir s\u00f6zle\u015fme \u00f6rne\u011fi \u00fczerinden konu\u015facak olursak, veri saklama ve yedekleme gibi i\u015flemlerin i\u015fletme operat\u00f6r\u00fcn\u00fcn sorumlulu\u011funda oldu\u011fu t\u00fcrden s\u00f6zle\u015fmelerin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 durumlar \u00e7ok fazla de\u011fildir. Aksine, bu t\u00fcr i\u015flemlerin kullan\u0131c\u0131lar\u0131n (yani m\u00fc\u015fteri taraf\u0131ndaki \u015firketlerin) sorumlulu\u011funda oldu\u011funu belirten s\u00f6zle\u015fmeler \u00e7ok daha yayg\u0131nd\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Dolay\u0131s\u0131yla, \u00f6zel bir anla\u015fma yap\u0131lm\u0131\u015f olmad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcrece, sistem i\u015fletme operat\u00f6r\u00fcn\u00fcn veri kayb\u0131n\u0131 \u00f6nlemek i\u00e7in \u00f6nlem almakla y\u00fck\u00fcml\u00fc oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnmek hukuki a\u00e7\u0131dan son derece zordur.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bilgi Kay\u0131p Riskine Kar\u015f\u0131 Al\u0131nmas\u0131 Gereken \u00d6nlemler<\/span><\/h2>\n\n\n\nVeri kayb\u0131n\u0131 \u00f6nlemek i\u00e7in mutlaka yedek al\u0131n.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nSonu\u00e7 olarak, bir \u015firketin bilgi kay\u0131p riski, \u00f6ncelikle \u015firketin kendisinin saklad\u0131\u011f\u0131 bilgilerle ilgilidir. Dolay\u0131s\u0131yla, bu kay\u0131p riskini nas\u0131l de\u011ferlendirece\u011fi ve hangi saklama sistemi olu\u015fturaca\u011f\u0131, \u015firketin kendisinin karar vermesi gereken bir konudur.
Ayr\u0131ca, i\u015fletmenin sorumlulu\u011fu kabul edilse bile, kusurlu tazminat\u0131n tam olarak kabul edilmemesi gibi durumlar da olabilir. Ge\u00e7mi\u015fteki dava \u00f6rneklerinde, davac\u0131n\u0131n verilerini sunucuda saklayan daval\u0131n\u0131n verileri yok etti\u011fi durumlarda, davac\u0131n\u0131n yedek almad\u0131\u011f\u0131 “kusur” olarak kabul edilmi\u015f ve kusurlu tazminat kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
\nDavac\u0131, dosyan\u0131n i\u00e7eri\u011fi hakk\u0131nda kolayca yedekleme gibi \u00f6nlemler alabilirdi<\/u> ve bu sayede (ortada) zarar\u0131n olu\u015fmas\u0131n\u0131 \u00f6nleyebilir, veya zarar\u0131n olu\u015fmas\u0131n\u0131 son derece hafif tutabilirdi<\/u>. Ancak, bu dosyan\u0131n veri i\u00e7eri\u011fini davac\u0131 taraf\u0131ndan hi\u00e7bir \u015fekilde saklanmad\u0131\u011f\u0131 kabul edilir.<\/p>\n\n\n\n
Bu durumda, daval\u0131n\u0131n tazminat sorumlulu\u011funun miktar\u0131n\u0131 belirlerken, bu noktay\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurarak kusurlu tazminat h\u00fck\u00fcmlerini uygulamak<\/u>, tazminat hukukunun dengeli fikrine uygun olacakt\u0131r. (ortada)<\/p>\n\n\n\n
Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, davac\u0131, dosyan\u0131n sa\u011flay\u0131c\u0131 i\u015fletmesi olan daval\u0131 taraf\u0131ndan sunucudan silinece\u011fini davac\u0131n\u0131n \u00f6ng\u00f6rmesi imkans\u0131zd\u0131r ve bu nedenle yedek alma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc hukuki bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck olarak kabul edilemez ve bu ihmali hukuki anlamda bir kusur olarak kabul edilemez, kusurlu tazminat\u0131n uygulanmas\u0131 reddedilmelidir diye savunur.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, kusurlu tazminat\u0131 uygularken, davac\u0131n\u0131n dosyan\u0131n kaybolmas\u0131 sonucunun \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir oldu\u011fu kabul edilirse yeterlidir, bu sonuca yol a\u00e7an sebep olarak, daval\u0131n\u0131n dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlali nedeniyle dosyan\u0131n kayboldu\u011fu \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi gerekli de\u011fildir.<\/p>\n\n\n\n
Bu durumda, (ortada), web sitesine hackerlar\u0131n girebilece\u011fi riskinin fark\u0131nda oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r ve ayr\u0131ca, davac\u0131, internet ileti\u015fiminde bilgi de\u011fi\u015fikli\u011fi, y\u0131k\u0131m riskinin oldu\u011funu ve bu riskin \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir oldu\u011funu kabul eder. Bu nedenle, davac\u0131n\u0131n, internet ileti\u015fiminin \u00f6zg\u00fcn nedenlerinden dolay\u0131 dosyan\u0131n kaybolma riskini \u00f6ng\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc kabul edilir, dosyan\u0131n kaybolmas\u0131 sonucunun \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi tamamen onaylan\u0131r ve kusurlu tazminat\u0131n uygulanmas\u0131n\u0131 onaylamak i\u00e7in hi\u00e7bir engel kabul edilemez.<\/p>\nTokyo District Court, September 28, 2001 (Heisei 13)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nBu durumda, “Yedek almadan, hackerlar\u0131n giri\u015fi gibi nedenlerle dosyan\u0131n kaybolma riskini \u00f6ng\u00f6rebilirdi ve bu durumda kusurlu tazminat uygulanabilir” denilerek, tazminat miktar\u0131 yar\u0131ya indirilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nVeri kayb\u0131 riskiyle s\u0131n\u0131rl\u0131 olmamakla birlikte, bir sistemin d\u0131\u015f kaynaklara devredildi\u011fi durumlarda, kullan\u0131c\u0131lar genellikle sadece ekran i\u015flemlerini \u00f6nemser ve bu durum, kurulu\u015fun y\u00f6neti\u015fiminin arkas\u0131nda saklanan veritaban\u0131 alan\u0131na ula\u015famamas\u0131na neden olabilir.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, ge\u00e7mi\u015f yarg\u0131 kararlar\u0131, bu konular\u0131n hi\u00e7bir zaman “ba\u015fkas\u0131n\u0131n sorunu” olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermektedir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, yedekleme gibi, bilgi kayb\u0131 riskini g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduran bir y\u00f6netim sistemi olu\u015fturman\u0131n ilerletilmesi, sonu\u00e7ta kullan\u0131c\u0131 taraf\u0131n\u0131n (\u015firket i\u00e7i) sorunu oldu\u011funun fark\u0131nda olunmas\u0131 gerekti\u011fini s\u00f6yleyebiliriz.<\/p>\n\n\n\n
Ge\u00e7mi\u015f yarg\u0131 kararlar\u0131, bu t\u00fcr risklere kar\u015f\u0131 haz\u0131rl\u0131ks\u0131z olman\u0131n, telafisi m\u00fcmk\u00fcn olmayan durumlar\u0131 tetikleyebilece\u011fini g\u00f6steren bir uyar\u0131 olarak, \u00f6nleme ihtiyac\u0131n\u0131 vurgulamaktad\u0131r.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u015eirketlerin veritaban\u0131nda saklad\u0131\u011f\u0131 \u00f6nemli \u015firket bilgileri, beklenmedik durumlar sonucunda kaybolabilir ve bu durum, sistem departmanlar\u0131nda ya\u015fanabilir. Bu t\u00fcr durumlarda, sistem operasyon i\u015flerini […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":78795,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61587"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61587"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":78798,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61587\/revisions\/78798"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/78795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}