“Yetersiz \u015e\u00fcphe” nedeniyle davan\u0131n a\u00e7\u0131lmamas\u0131n\u0131n kan\u0131t\u0131 olarak, “Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmamas\u0131 Bildirimi”nde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmama nedeninin yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu bir belgeyi talep edebilirsiniz. Belirli bir \u015f\u00fcpheli olay\u0131 dava etme veya dava a\u00e7mama karar\u0131 bir savc\u0131 taraf\u0131ndan verilir, ancak dava a\u00e7\u0131lmazsa, \u015f\u00fcpheliye otomatik olarak “Dava a\u00e7\u0131lmad\u0131n\u0131z” \u015feklinde bir Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmamas\u0131 Bildirimi verilmez. Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmamas\u0131 Bildirimi’ni almak i\u00e7in, Japon Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (Japanese Criminal Procedure Law) 259. maddesine dayanarak, \u015f\u00fcphelinin savc\u0131ya ba\u015fvurarak bunu \u00e7\u0131karmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n\n\n\n
\nSavc\u0131, bir olay hakk\u0131nda dava a\u00e7mama karar\u0131 verdi\u011finde, \u015f\u00fcphelinin talebi olmas\u0131 durumunda, bunu h\u0131zl\u0131 bir \u015fekilde ona bildirmelidir.<\/p>\n Japon Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (Japanese Criminal Procedure Law) 259. Maddesi <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nGenellikle, Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmamas\u0131 Bildirimi’nde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmama nedeni belirtilmez, bu y\u00fczden davan\u0131n a\u00e7\u0131lmama nedeninin yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu bir belge talep etmeniz gerekmektedir. \u015e\u00fcphelinin savc\u0131ya yapt\u0131\u011f\u0131 talep sonucunda, davan\u0131n a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131na dair bildirim al\u0131nm\u0131\u015f olsa bile, savc\u0131n\u0131n davan\u0131n a\u00e7\u0131lmama nedenini a\u00e7\u0131klama y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc yoktur. Ancak, Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmamas\u0131 Bildirimi talebinde bulunurken nedenin a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 talep ederseniz, savc\u0131n\u0131n yaz\u0131l\u0131 olarak davan\u0131n a\u00e7\u0131lmama nedenini a\u00e7\u0131klamas\u0131 genellikle m\u00fcmk\u00fcn olmaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Davac\u0131 ve Daval\u0131n\u0131n \u0130ddialar\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\nDavac\u0131, s\u00f6z konusu \u015f\u00fcpheli olay\u0131n haks\u0131z bir su\u00e7lama oldu\u011funu, davac\u0131n\u0131n bu \u015f\u00fcpheli olay\u0131 tutukland\u0131\u011f\u0131 andan itibaren s\u00fcrekli olarak reddetti\u011fini ve \u015fu anda yetersiz \u015f\u00fcphe nedeniyle dava a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Ayr\u0131ca, tutuklanmas\u0131n\u0131n \u00fczerinden 7 y\u0131ldan fazla bir s\u00fcre ge\u00e7mi\u015f olup, s\u00f6z konusu \u015f\u00fcpheli olay\u0131n gelecekte dava edilme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n neredeyse hi\u00e7 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir. Dahas\u0131, davac\u0131, \u00fcnl\u00fc bir ki\u015fi olmad\u0131\u011f\u0131 ve s\u0131radan bir birey oldu\u011fu i\u00e7in, tutuklanma gibi olaylar\u0131n internet \u00fczerinde yay\u0131nlanmas\u0131n\u0131n toplumsal bir anlam\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ayr\u0131ca, tutuklanma gibi olaylar\u0131n ba\u015fkalar\u0131 taraf\u0131ndan rastgele bilinmesini istemedi\u011fi ki\u015fisel bilgiler oldu\u011funu, ger\u00e7ekte, davac\u0131n\u0131n, i\u015fyerindeki meslekta\u015flar\u0131 veya tan\u0131d\u0131klar\u0131 taraf\u0131ndan arama sonu\u00e7lar\u0131 olarak g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenen tutuklanma gibi olaylar hakk\u0131nda sorguland\u0131\u011f\u0131 gibi toplumsal ya\u015famda \u00f6nemli dezavantajlar ya\u015fad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu URL ve benzeri bilgilerin g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenmeye devam etmesi durumunda, davac\u0131n\u0131n arkada\u015flar\u0131 veya \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n tutuklanma gibi olaylarla kar\u015f\u0131la\u015fma riski oldu\u011funu ve toplumsal ya\u015famdaki dezavantajlar\u0131n gelecekte devam edece\u011fini iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, daval\u0131, bu URL ve benzeri bilgilerin \u00e7o\u011funun, tutuklanma gibi olaylar\u0131n yan\u0131 s\u0131ra, davac\u0131n\u0131n su\u00e7lamalar\u0131n ask\u0131ya al\u0131nmas\u0131 nedeniyle serbest b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve yetersiz \u015f\u00fcphe nedeniyle dava a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ger\u00e7e\u011fini de aktard\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, davac\u0131 i\u00e7in esasen dezavantajl\u0131 bir durum olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etmi\u015ftir. Ancak, davac\u0131, tutukland\u0131\u011f\u0131 ger\u00e7e\u011finin, sadece su\u00e7 i\u015fledi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ger\u00e7e\u011finin bir ger\u00e7ek oldu\u011funu ve bu URL ve benzeri bilgilerin \u00e7o\u011funun, ger\u00e7ek su\u00e7lunun var oldu\u011funun ve s\u00f6z konusu \u015f\u00fcpheli olay\u0131n haks\u0131z bir su\u00e7lama oldu\u011funun belirlendi\u011fi bir i\u00e7erik olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, davac\u0131n\u0131n, bu URL ve benzeri bilgilerin g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenmesi nedeniyle b\u00fcy\u00fck toplumsal dezavantajlar ya\u015fad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etmektedir.<\/p>\n\n\n\n
Ayr\u0131ca, daval\u0131, yetersiz \u015f\u00fcphenin, savc\u0131n\u0131n soru\u015fturmay\u0131 tamamlad\u0131ktan sonra, su\u00e7un olu\u015fumunu onaylamak i\u00e7in yeterli kan\u0131t olmad\u0131\u011f\u0131 durumlar\u0131 ifade etti\u011fini, gelecekte dava edilme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmedi\u011fini, tutuklanmas\u0131n\u0131n \u00fczerinden 7 y\u0131ldan fazla bir s\u00fcre ge\u00e7mi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen, tecav\u00fcz su\u00e7unun kamu davas\u0131 zaman a\u015f\u0131m\u0131n\u0131n 10 y\u0131l oldu\u011funu g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurarak, tutuklanma gibi olaylar\u0131n hala kamu yarar\u0131 ile ilgili konular oldu\u011funu iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Mahkeme Karar\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\nMahkeme, 31 Ocak 2017 tarihli Y\u00fcksek Mahkeme karar\u0131n\u0131n belirtti\u011fi kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmal\u0131 \u00f6l\u00e7\u00fcm standard\u0131na dayanarak, tecav\u00fcz \u015f\u00fcphesi olan bu olay\u0131n genellikle toplumda me\u015fru bir ilgi konusu oldu\u011funu belirtti. Ancak,<\/p>\n\n\n\n
\nYetersiz \u015f\u00fcphe nedeniyle dava a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f (k\u0131salt\u0131lm\u0131\u015f), serbest b\u0131rak\u0131ld\u0131ktan sonra hi\u00e7 sorgulanmam\u0131\u015f, 7 y\u0131ldan fazla zaman ge\u00e7mi\u015f (k\u0131salt\u0131lm\u0131\u015f), bu olay\u0131n soru\u015fturma s\u00fcrecini g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurdu\u011fumuzda, davac\u0131n\u0131n ger\u00e7ekten bu olayla ilgili eylemi ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fine dair yeterli kan\u0131t oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnmek zordur ve dava s\u00fcresi dolmu\u015f olmasa da (Japon Ceza Muhakemesi Kanunu 250. Madde 2. F\u0131kra 3. Maddesi), bu olayla ilgili bir dava a\u00e7\u0131lma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 art\u0131k ger\u00e7ekte yoktur.<\/p>\nSapporo B\u00f6lge Mahkemesi 12 Aral\u0131k 2019 Karar\u0131 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nBelirtti. Bu nedenle, “Bu olay\u0131n arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 g\u00f6stermeye devam etme gereklili\u011fi, davac\u0131n\u0131n bu olay\u0131n yay\u0131nlanmamas\u0131 gereken yasal \u00e7\u0131karlar\u0131ndan daha a\u011f\u0131r basar” oldu\u011fu i\u00e7in, daval\u0131ya bu olay\u0131n arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 silme emri verildi.<\/p>\n\n\n\n
Bu kararda, bu olayla ilgili eylemin ne i\u015f yerinde ger\u00e7ekle\u015ftirildi\u011fi ne de pozisyonunun kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Bu da bu olay\u0131n arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 g\u00f6stermeye devam etme gereklili\u011finin d\u00fc\u015f\u00fck oldu\u011fu gerek\u00e7esi olarak belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\nAyr\u0131ca, mahkeme, “Yetersiz \u015f\u00fcphe nedeniyle dava a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen, bir ki\u015fi tutukland\u0131\u011f\u0131nda, bu ki\u015finin ilgili tutuklama olay\u0131n\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcl\u00fcr” ve “Bu olay\u0131n arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 g\u00f6ren veya bu olay\u0131n arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 kullanarak bu olay\u0131n yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131 web sitesini g\u00f6ren ki\u015filerin, hukuki masumiyet karinesine ayk\u0131r\u0131 olarak, davac\u0131n\u0131n bu olay\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi su\u00e7lamas\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 y\u00fcksektir” dedi. Ancak, Japonya’da “tutukland\u0131” ifadesi genellikle “su\u00e7lu” anlam\u0131na geldi\u011fi i\u00e7in, bu do\u011fru bir tespittir.<\/p>\n\n\n\n
Ancak, arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n silinmesiyle birlikte, daval\u0131n\u0131n silme talebine makul bir gerek\u00e7e olmaks\u0131z\u0131n yan\u0131t vermemesi sonucu, gizlilik ihlali durumu hala devam ediyor ve bu nedenle ruhsal ac\u0131 \u00e7ekiyor. Davac\u0131n\u0131n talep etti\u011fi 1.3 milyon yen tazminat hakk\u0131nda, 2017 Y\u00fcksek Mahkeme karar\u0131na at\u0131fta bulunarak, bu olay\u0131n farkl\u0131 oldu\u011fu bu durumda, arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n silinip silinmeyece\u011fi konusunda kesin bir karar verilemez ve davac\u0131, m\u00fczakerelerde, dava a\u00e7\u0131lmama nedeninin yetersiz \u015f\u00fcphe oldu\u011funu objektif olarak destekleyen belgeleri (dava a\u00e7\u0131lmama nedeni bildirimi vb.) sunamad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcrece, daval\u0131 olarak, davac\u0131n\u0131n ger\u00e7ekten yetersiz \u015f\u00fcphe nedeniyle dava a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirleyemez, bu nedenle kabul edilmedi.<\/p>\n\n\n\n
“Yetersiz \u015f\u00fcphe nedeniyle dava a\u00e7\u0131lmad\u0131”, Y\u00fcksek Mahkeme karar\u0131n\u0131n “a\u00e7\u0131k durum” gereklili\u011fini kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131 belirlendi ancak, “Dava a\u00e7\u0131lmama bildirimi (davac\u0131n\u0131n dava a\u00e7\u0131lmama nedeni belirtilmemi\u015ftir)” mahkemenin “dava a\u00e7\u0131lmama nedeninin yetersiz \u015f\u00fcphe oldu\u011funu objektif olarak destekleyen belgeler (dava a\u00e7\u0131lmama nedeni bildirimi vb.)” olarak kabul edilmiyor gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nY\u00fcksek Mahkeme karar\u0131ndan sonra, mahkemelerde, tutuklama makaleleri ve tutuklama ge\u00e7mi\u015fi ile ilgili arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n silinmesi genellikle kabul edilmez hale geldi\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclse de, \u015f\u00fcphe yetersizli\u011fi nedeniyle dava a\u00e7\u0131lmayan durumlarda arama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n silinmesi, sonu\u00e7ta bir kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmal\u0131 de\u011ferlendirme olup, di\u011fer ko\u015fullara da ba\u011fl\u0131 olmakla birlikte, kabul edilme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 y\u00fcksektir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>B\u00fcromuz Taraf\u0131ndan Al\u0131nan \u00d6nlemler Hakk\u0131nda Bilgilendirme<\/span><\/h2>\n\n\n\nMonolith Hukuk B\u00fcrosu, \u00f6zellikle IT ve hukuk alanlar\u0131nda y\u00fcksek uzmanl\u0131\u011fa sahip bir hukuk firmas\u0131d\u0131r. Son y\u0131llarda, internet \u00fczerinde yay\u0131lan tutuklama haberleri gibi durumlar, daha sonra iftira ve hakaret gibi durumlar\u0131 beraberinde getirebilir. Bu t\u00fcr iftira ve hakaretler, “Dijital D\u00f6vme” olarak ciddi zararlara yol a\u00e7maktad\u0131r. B\u00fcromuz, “Dijital D\u00f6vme” \u00f6nlemlerini almak i\u00e7in \u00e7\u00f6z\u00fcm sunmaktad\u0131r. Ayr\u0131nt\u0131lar a\u015fa\u011f\u0131daki makalede belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tutuklama genellikle su\u00e7lu oldu\u011fu anlam\u0131na gelir, ancak her zaman b\u00f6yle olmak zorunda de\u011fildir. E\u011fer bir ki\u015fi tutukland\u0131ktan sonra masum oldu\u011fu veya su\u00e7lamalar\u0131n yetersiz oldu\u011fu i\u00e7in dava a\u00e7\u0131lmazsa, s […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62878,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61722"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61722"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62877,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61722\/revisions\/62877"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}