2011 y\u0131l\u0131 Ocak ay\u0131nda, 2chan adl\u0131 platformda “P \u00dcniversitesi” ba\u015fl\u0131kl\u0131 bir konu ba\u015flat\u0131ld\u0131 ve Makale 1 yay\u0131nland\u0131. 24 g\u00fcn sonra, “A (R tap\u0131na\u011f\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fan bir rahip) taraf\u0131ndan cinsel taciz” ba\u015fl\u0131kl\u0131 bir konu daha ba\u015flat\u0131ld\u0131 ve Makale 2 yay\u0131nland\u0131. Her iki makalede de ayn\u0131 2chan platformunda “A (Jodo Shinshu – Chiba B\u00f6lgesi Rahibi)” ba\u015fl\u0131kl\u0131 bir ba\u011flant\u0131 bulunmaktayd\u0131. Makale 1 ve 2’deki ba\u011flant\u0131lara t\u0131klad\u0131\u011f\u0131n\u0131zda, Makale 3 g\u00f6r\u00fcnt\u00fcleniyordu. Makale 3’te, davac\u0131n\u0131n P \u00dcniversitesi’ndeki \u00f6\u011frencilik d\u00f6neminde bir kul\u00fcp \u00fcyesi olan kad\u0131n \u00f6\u011frenciye cinsel tacizde bulundu\u011fu yaz\u0131yordu.<\/p>\n\n\n\n
Davac\u0131, her makalenin yay\u0131nc\u0131s\u0131ndan tazminat talep etmek ve yay\u0131nc\u0131 bilgilerini a\u00e7\u0131\u011fa \u00e7\u0131karmak i\u00e7in ba\u015fvuruda bulundu. Ancak, ge\u00e7i\u015f sa\u011flay\u0131c\u0131 bu talebi reddetti ve davac\u0131 dava a\u00e7t\u0131. Ancak, Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi davac\u0131n\u0131n talebini reddetti. Mahkeme \u015f\u00f6yle dedi:<\/p>\n\n\n\n
\nDavac\u0131, bu makalelerin davac\u0131n\u0131n toplum i\u00e7indeki de\u011ferlendirmesini d\u00fc\u015f\u00fcren bir belgeye ula\u015fmay\u0131 kolayla\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu nedenle davac\u0131n\u0131n toplum i\u00e7indeki de\u011ferlendirmesini d\u00fc\u015f\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc iddia ediyor. Bu makalelerde, Makale 3’e bir hiperlink bulunmaktad\u0131r ve Makale 3, davac\u0131n\u0131n toplum i\u00e7indeki de\u011ferlendirmesini d\u00fc\u015f\u00fcren bir makale olarak kabul edilebilir. Bu nedenle, bu makalelerin davac\u0131n\u0131n toplum i\u00e7indeki de\u011ferlendirmesini d\u00fc\u015f\u00fcren bir belgeye ula\u015fmay\u0131 kolayla\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenebilir.
Ancak, bu makalelerin Makale 3’e ula\u015fmay\u0131 kolayla\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131 kabul edilse bile, bu makalelerin kendilerinin davac\u0131n\u0131n toplum i\u00e7indeki de\u011ferlendirmesini d\u00fc\u015f\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc s\u00f6ylenemez. <\/p>\nTokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 19 Aral\u0131k 2011 Karar\u0131 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nVe yay\u0131nc\u0131 bilgilerinin a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 kabul etmedi.<\/p>\n\n\n\n
Yani, itibar zedelenmesine yol a\u00e7abilecek bir makaleye “ula\u015fmay\u0131 kolayla\u015ft\u0131rmay\u0131” kabul etti, ancak Makale 3’\u00fc Makale 1 ve 2’nin i\u00e7eri\u011fi olarak kabul edemez ve her bir makale tek ba\u015f\u0131na davac\u0131n\u0131n toplum i\u00e7indeki de\u011ferlendirmesini d\u00fc\u015f\u00fcrmez.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bir Ba\u011flant\u0131 Yap\u0131\u015ft\u0131rman\u0131n \u0130tibar Zedelenmesine D\u00f6n\u00fc\u015febilece\u011fi Durumlar<\/span><\/h2>\n\n\n\nBuna kar\u015f\u0131l\u0131k, temyiz duru\u015fmas\u0131nda, ilk duru\u015fmadan farkl\u0131 bir karar verildi.<\/p>\n\n\n\n
Tokyo Y\u00fcksek Mahkemesi, Makale 1 ve 2’nin, ve ayr\u0131ca Makale 3’\u00fcn, kendi ba\u015f\u0131na itibar zedelemesi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ancak \u00fc\u00e7 makaleyi birlikte okudu\u011funda, davac\u0131n\u0131n P \u00dcniversitesi’ndeki \u00f6\u011frencilik d\u00f6neminde cinsel tacizde bulundu\u011fu izlenimini veren bir i\u00e7erik oldu\u011funu belirtti.<\/p>\n\n\n\n
\nBu makalelerin toplumun genel kabul g\u00f6rm\u00fc\u015f s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 a\u015fan bir itibar zedelenmesi veya hakaret eylemi olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirlemek i\u00e7in, sadece bu makaleler de\u011fil, ayn\u0131 zamanda bu makaleleri yazma s\u00fcreci de dikkate al\u0131nmal\u0131d\u0131r. Bu makalelerde hiperlinkler belirlenmi\u015f ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fclenmi\u015ftir ve bu, ba\u011flant\u0131ya t\u0131klad\u0131\u011f\u0131n\u0131zda hedefteki ayr\u0131nt\u0131l\u0131 ve somut makale i\u00e7eri\u011fini g\u00f6rebilece\u011finiz bir yap\u0131 olu\u015fturmu\u015ftur. Bu nedenle, bu makaleleri okuyan bir ki\u015finin hiperlinki t\u0131klamas\u0131 ve Makale 3’\u00fc okumas\u0131 kolayca tahmin edilebilir. Ve bu makaleleri yazan ki\u015fi, Makale 3’e kas\u0131tl\u0131 olarak ge\u00e7i\u015f yapabilecek \u015fekilde hiperlinki belirlemi\u015f ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fclemi\u015ftir, bu nedenle Makale 3’\u00fcn bu makalelere dahil edildi\u011fi kabul edilebilir.<\/p>\n Tokyo Y\u00fcksek Mahkemesi, 18 Nisan 2012 (Gregorian Takvimi) Karar\u0131
<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nVe, temyiz edenin Makale 3’teki cinsel tacizi kabul etmek i\u00e7in yeterli kan\u0131t olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti ve itibar zedelenmesini kabul etti. Ayr\u0131ca,<\/p>\n\n\n\n
\nElbette, hiperlink hedefini ziyaret edip etmeyece\u011fi ki\u015fiden ki\u015fiye de\u011fi\u015fir, bu da daval\u0131n\u0131n iddia etti\u011fi gibidir. Ancak, yukar\u0131da belirtildi\u011fi gibi, hiperlinkin belirlendi\u011fi ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fclendi\u011fi bu makaleleri okuyan bir ki\u015finin hiperlink hedefindeki makaleyi okuma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 oldu\u011funu kolayca tahmin edebiliriz ve hiperlink hedefini ziyaret edip etmeme se\u00e7ene\u011fi ki\u015fiden ki\u015fiye de\u011fi\u015firken, bu, hiperlink hedefindeki makaleyi birlikte okuman\u0131n genel olmad\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmez.<\/p>\nAyn\u0131 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nVe, Makale 1 ve 2’nin “Hiperlink ile \u0130tibar Zedelenmesi”ni kabul etti ve her makale i\u00e7in g\u00f6nderen bilgilerinin a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 emretti.<\/p>\n\n\n\n
Bu karar, bir ba\u011flant\u0131 olu\u015fturulan konu makalesi ve ba\u011flant\u0131 hedefindeki konu makalesinin i\u00e7eri\u011finin birlikte anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve karar verme konusu olabilece\u011fini ilk kez belirtti.<\/p>\n\n\n\n
Bir ba\u011flant\u0131 yap\u0131\u015ft\u0131rman\u0131n itibar zedelenmesine d\u00f6n\u00fc\u015febilece\u011fi belirtildi, ancak bu karar, bir g\u00f6nderiye ilgi duyan internet kullan\u0131c\u0131lar\u0131n\u0131n genellikle beklenen davran\u0131\u015f\u0131, \u00e7e\u015fitli bilgilere eri\u015fmek i\u00e7in bir ba\u011flant\u0131y\u0131 takip etme ve bu kas\u0131tl\u0131 kullan\u0131m\u0131n modern itibar zedelenmesi \u015fekli hakk\u0131nda hukukun duru\u015funu, mant\u0131kl\u0131 ve uygun bir durum olarak kabul edilebilir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131 \u0130ncelemesi Hakk\u0131nda \u00d6neriler<\/span><\/h2>\n\n\n\n2011 y\u0131l\u0131 Haziran ay\u0131nda, Japon \u0130leti\u015fim Bakanl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n “Kullan\u0131c\u0131 Perspektifinden ICT Hizmetleri ile \u0130lgili \u00c7e\u015fitli Sorunlar \u00dczerine Ara\u015ft\u0131rma Grubu”, “\u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131 \u0130ncelemesi Hakk\u0131nda \u00d6neriler”i derlemi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Bu ba\u011flamda, “Bilginin kendili\u011finden dola\u015f\u0131m\u0131 yasad\u0131\u015f\u0131 olmasa da, ilgili bilgi ile ili\u015fkilendirilebilecek bilginin dola\u015f\u0131m\u0131 ba\u015fkalar\u0131n\u0131n haklar\u0131n\u0131 ihlal ediyor ise, bu durumun \u0130nternet Servis Sa\u011flay\u0131c\u0131 Sorumluluk S\u0131n\u0131rlama Yasas\u0131 kapsam\u0131na al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi” ve “Ba\u011flant\u0131 bilgilerinin kendili\u011finden yasad\u0131\u015f\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131, ancak ba\u011flant\u0131 hedefindeki bilgilerin ba\u015fkalar\u0131n\u0131n haklar\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi durumlarda, ba\u011flant\u0131 bilgilerinin kendisinin iletim \u00f6nleme tedbirlerinin hedefi olup olmayaca\u011f\u0131 sorun olabilir” ifadeleri yer almaktad\u0131r. \u00d6nerilerde, <\/p>\n\n\n\n
\nBa\u015fkalar\u0131n\u0131n haklar\u0131n\u0131 ihlal eden ba\u011flant\u0131 hedefindeki bilgilerin dola\u015f\u0131m\u0131 ve ba\u011flant\u0131 bilgilerinin dola\u015f\u0131m\u0131 bir b\u00fct\u00fcn olarak ili\u015fkili ve ortak bir nitelik ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 durumlarda, ba\u011flant\u0131 bilgilerinin dola\u015f\u0131m\u0131n\u0131n ba\u011flant\u0131 hedefindeki hak ihlali eylemi ile (geni\u015f anlamda) ortakla\u015fa hukuka ayk\u0131r\u0131 eylem olarak de\u011ferlendirilebilece\u011fi ve bu nedenle iletim \u00f6nleme tedbirlerinin hedefi olabilece\u011fi, ancak bu \u015fekilde de\u011ferlendirilemeyece\u011fi durumlarda, iletim \u00f6nleme tedbirlerinin hedefi olmayaca\u011f\u0131 olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n y\u00fcksek oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Belirtilmi\u015ftir. Bu ba\u011flamda, “ili\u015fkili ve ortak bir nitelik ta\u015f\u0131yan bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirilen durum” ifadesi, \u00f6nceki Tokyo Y\u00fcksek Mahkeme karar\u0131ndaki “makaleye dahil edilmi\u015ftir” ifadesi ile neredeyse ayn\u0131d\u0131r. Ancak, bunun ge\u00e7erli olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirlemenin hi\u00e7 de kolay olmad\u0131\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir. <\/p>\n\n\n\n
Gelecekte, hangi t\u00fcr emsal kararlar\u0131n birikti\u011fini g\u00f6rmek ve bu konuyu takip etmek \u00f6nemlidir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Web siteleri veya bloglarla s\u0131n\u0131rl\u0131 olmamakla birlikte, forumlarda da ba\u015fkalar\u0131n\u0131n g\u00f6nderilerini yeniden yay\u0131nlamak veya ba\u011flant\u0131 eklemek yayg\u0131n bir uygulamad\u0131r. Bunun nedeni, kendi g\u00f6nderilerinizi da […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":77082,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61746"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61746"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61746\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77084,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61746\/revisions\/77084"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/77082"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}