{"id":74104,"date":"2025-07-31T20:24:21","date_gmt":"2025-07-31T11:24:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/tr\/?p=74104"},"modified":"2025-09-26T00:00:15","modified_gmt":"2025-09-25T15:00:15","slug":"director-duty-judgment-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan","title":{"rendered":"Japonya \u015eirket Hukukunda Y\u00f6netim Kurulu \u00dcyelerinin \u0130yi Y\u00f6netim Sorumlulu\u011fu ve \u0130\u015f Kararlar\u0131 \u0130lkesi"},"content":{"rendered":"\n<p>Japonya&#8217;daki \u015firket y\u00f6netiminde, y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri \u015firketin b\u00fcy\u00fcmesini ve s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilirli\u011fini sa\u011flama konusunda merkezi bir rol oynamaktad\u0131r. Bu rol, \u015firkete kar\u015f\u0131 \u00f6nemli hukuki sorumluluklar\u0131 da beraberinde getirir. \u00d6zellikle &#8216;iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc&#8217; ile &#8216;y\u00f6netim kararlar\u0131n\u0131n ilkesi&#8217; olmak \u00fczere iki temel kavram b\u00fcy\u00fck \u00f6nem ta\u015f\u0131r. Bunlar, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin g\u00f6revlerini yerine getirirken g\u00f6stermeleri gereken dikkat standard\u0131n\u0131 ve kararlar\u0131n\u0131n sonradan sorumluluk kapsam\u0131nda de\u011ferlendirildi\u011findeki y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini belirler. Japon \u015firketler hukuku, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerine y\u00fcksek bir dikkat standard\u0131 getirirken, ayn\u0131 zamanda \u015firket y\u00f6netiminde hayati \u00f6nem ta\u015f\u0131yan risk alma eylemlerinin engellenmemesi i\u00e7in y\u00f6netim kararlar\u0131na sayg\u0131 g\u00f6sterilmesini de talep eder.<\/p>\n\n\n\n<p>Bu makale, Japon \u015firketler hukuku alt\u0131nda y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ile y\u00f6netim kararlar\u0131n\u0131n ilkesine ili\u015fkin tan\u0131mlar\u0131, hukuki dayanaklar\u0131 ve Japon mahkeme kararlar\u0131ndaki somut uygulamalar\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klamaktad\u0131r. Japon yasalar\u0131na dayanarak ve ger\u00e7ek mahkeme kararlar\u0131 \u00fczerinden bu ilkelerin nas\u0131l yorumland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve uyguland\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klayarak, Japon \u015firket y\u00f6netiminin anla\u015f\u0131lmas\u0131n\u0131 derinle\u015ftirmeyi ama\u00e7lamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Japonya%E2%80%99daki_Sirketler_Hukuku_Altinda_Yonetim_Kurulu_Uyelerinin_Iyi_Yonetim_ve_Dikkat_Yukumlulugu\" title=\"Japonya&#8217;daki \u015eirketler Hukuku Alt\u0131nda Y\u00f6netim Kurulu \u00dcyelerinin \u0130yi Y\u00f6netim ve Dikkat Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc\">Japonya&#8217;daki \u015eirketler Hukuku Alt\u0131nda Y\u00f6netim Kurulu \u00dcyelerinin \u0130yi Y\u00f6netim ve Dikkat Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Japonya%E2%80%99da_Sirket_Yoneticilerinin_Iyi_Yonetim_ve_Dikkat_Yukumlulugu\" title=\"Japonya&#8217;da \u015eirket Y\u00f6neticilerinin \u0130yi Y\u00f6netim ve Dikkat Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc\">Japonya&#8217;da \u015eirket Y\u00f6neticilerinin \u0130yi Y\u00f6netim ve Dikkat Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Japon_Hukuku_Altinda_Iyi_Yonetim_Ilkesine_Aykiri_Davranan_Yoneticilerin_Sorumluluklari\" title=\"Japon Hukuku Alt\u0131nda \u0130yi Y\u00f6netim \u0130lkesine Ayk\u0131r\u0131 Davranan Y\u00f6neticilerin Sorumluluklar\u0131\">Japon Hukuku Alt\u0131nda \u0130yi Y\u00f6netim \u0130lkesine Ayk\u0131r\u0131 Davranan Y\u00f6neticilerin Sorumluluklar\u0131<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Yonetim_Kararlarinin_Ilkeleri_ve_Uygulanisi\" title=\"Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri ve Uygulan\u0131\u015f\u0131\">Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri ve Uygulan\u0131\u015f\u0131<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Yonetim_Kararlarinin_Ilkeleri_Nedir\" title=\"Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri Nedir?\">Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri Nedir?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#%E2%80%9CYonetim_Kararlarinin_Ilkeleri%E2%80%9D_ve_Japon_Mahkemelerinin_Tutumu\" title=\"&#8220;Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri&#8221; ve Japon Mahkemelerinin Tutumu\">&#8220;Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri&#8221; ve Japon Mahkemelerinin Tutumu<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Japonya%E2%80%99daki_Yargi_Orneklerinde_Iyi_Yonetim_Sorumlulugu_ve_Is_Kararlarinin_Prensibi\" title=\"Japonya&#8217;daki Yarg\u0131 \u00d6rneklerinde \u0130yi Y\u00f6netim Sorumlulu\u011fu ve \u0130\u015f Kararlar\u0131n\u0131n Prensibi\">Japonya&#8217;daki Yarg\u0131 \u00d6rneklerinde \u0130yi Y\u00f6netim Sorumlulu\u011fu ve \u0130\u015f Kararlar\u0131n\u0131n Prensibi<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Japonya%E2%80%99da_Sunray_Olayi_Karari_Tokyo_Bolge_Mahkemesi_1993_Heisei_5_27_Eylul_Karari\" title=\"Japonya&#8217;da Sunray Olay\u0131 Karar\u0131 (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 1993 (Heisei 5) 27 Eyl\u00fcl Karar\u0131)\">Japonya&#8217;da Sunray Olay\u0131 Karar\u0131 (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 1993 (Heisei 5) 27 Eyl\u00fcl Karar\u0131)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#AIJ_Yatirim_Danismanligi_Emeklilik_Fonu_Kaybi_Ile_Ilgili_Karar_Tokyo_Bolge_Mahkemesi_2016_Heisei_28_Temmuz_14_Tarihli_Karar\" title=\"AIJ Yat\u0131r\u0131m Dan\u0131\u015fmanl\u0131\u011f\u0131 Emeklilik Fonu Kayb\u0131 \u0130le \u0130lgili Karar (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 2016 (Heisei 28) Temmuz 14 Tarihli Karar)\">AIJ Yat\u0131r\u0131m Dan\u0131\u015fmanl\u0131\u011f\u0131 Emeklilik Fonu Kayb\u0131 \u0130le \u0130lgili Karar (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 2016 (Heisei 28) Temmuz 14 Tarihli Karar)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Japon_Mahkemelerinin_Yaklasimini_Gosteren_Yargi_Kararlari\" title=\"Japon Mahkemelerinin Yakla\u015f\u0131m\u0131n\u0131 G\u00f6steren Yarg\u0131 Kararlar\u0131\">Japon Mahkemelerinin Yakla\u015f\u0131m\u0131n\u0131 G\u00f6steren Yarg\u0131 Kararlar\u0131<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/tr\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Ozet\" title=\"\u00d6zet\">\u00d6zet<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japonya%E2%80%99daki_Sirketler_Hukuku_Altinda_Yonetim_Kurulu_Uyelerinin_Iyi_Yonetim_ve_Dikkat_Yukumlulugu\"><\/span>Japonya&#8217;daki \u015eirketler Hukuku Alt\u0131nda Y\u00f6netim Kurulu \u00dcyelerinin \u0130yi Y\u00f6netim ve Dikkat Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japonya%E2%80%99da_Sirket_Yoneticilerinin_Iyi_Yonetim_ve_Dikkat_Yukumlulugu\"><\/span>Japonya&#8217;da \u015eirket Y\u00f6neticilerinin \u0130yi Y\u00f6netim ve Dikkat Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri, \u015firketten g\u00f6revlerini yerine getirmek \u00fczere yetki alm\u0131\u015f olduklar\u0131ndan, \u015firkete kar\u015f\u0131 &#8216;iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc&#8217; ta\u015f\u0131maktad\u0131rlar. Bu y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck, ki\u015finin toplumdaki konumundan genel olarak beklenen dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ifade eder. Japon \u015eirketler Hukuku&#8217;nun 330. maddesi, &#8216;anonim \u015firketler ile y\u00f6neticiler ve muhasebe denet\u00e7ileri aras\u0131ndaki ili\u015fki, vekalet h\u00fck\u00fcmlerine tabidir&#8217; \u015feklinde h\u00fck\u00fcm koymakta ve bu sayede Japon Medeni Hukuku&#8217;nun 644. maddesindeki iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerine de uygulanmaktad\u0131r. Japon Medeni Hukuku&#8217;nun 644. maddesi, &#8216;vekil, vekaletin esas\u0131na uygun olarak, iyi bir y\u00f6netici gibi dikkatle, vekalet i\u015flerini y\u00fcr\u00fctme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcndedir&#8217; \u015feklinde d\u00fczenlemektedir. Bu, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin kendi bilgi ve deneyimlerini en iyi \u015fekilde kullanarak, \u015firketin (hisse sahiplerinin) en b\u00fcy\u00fck \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 korumak i\u00e7in elinden gelenin en iyisini yapmas\u0131 gerekti\u011fi anlam\u0131na gelir ve olduk\u00e7a y\u00fcksek bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck olarak kabul edilir.<\/p>\n\n\n\n<p>Japon \u015eirketler Hukuku&#8217;nda iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, Japon Medeni Hukuku&#8217;ndaki vekalet s\u00f6zle\u015fmesine dayanan &#8216;iyi bir y\u00f6netici gibi dikkat&#8217; gibi y\u00fcksek bir standard\u0131 talep eder. Bu standart, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin sadece ihmali \u00f6nlemekle kalmay\u0131p, kendi profesyonel bilgi ve deneyimlerini en iyi \u015fekilde kullanarak, \u015firketin \u00e7\u0131karlar\u0131 i\u00e7in proaktif olarak hareket etmeleri gerekti\u011fi &#8216;profesyonel bir dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc&#8217; anlam\u0131na gelir. Bu y\u00fcksek d\u00fczeydeki y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck, Japon kurumsal y\u00f6neti\u015fiminde bireysel sorumlulu\u011fun a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlamak i\u00e7in son derece \u00f6nemlidir. Y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri, sadece &#8216;bilmiyordum&#8217; diyerek sorumluluktan ka\u00e7amazlar; aktif olarak bilgi toplama, analiz etme ve karar verme sorumlulu\u011fu ta\u015f\u0131d\u0131klar\u0131n\u0131 bu y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn do\u011fas\u0131 g\u00f6stermektedir.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0130yi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ile yak\u0131ndan ili\u015fkili olan bir di\u011fer kavram &#8216;sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc&#8217;d\u00fcr. Japon \u015eirketler Hukuku&#8217;nun 355. maddesi, &#8216;y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri, yasalara ve \u015firket esas s\u00f6zle\u015fmesine, ayr\u0131ca hissedarlar genel kurulunun kararlar\u0131na uymak ve \u015firket i\u00e7in sadakatle g\u00f6revlerini yerine getirmek zorundad\u0131r&#8217; \u015feklinde h\u00fck\u00fcm koymaktad\u0131r. Sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin \u015firketin \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 her zaman \u00f6ncelikli olarak g\u00f6zetmelerini ve \u015firketin bilgi birikimini kendi \u00e7\u0131karlar\u0131 veya \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fah\u0131slar\u0131n \u00e7\u0131karlar\u0131 i\u00e7in uygun olmayan \u015fekilde kullanmamalar\u0131n\u0131 talep eder. Japon Yarg\u0131tay, sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc geni\u015fleterek a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fturdu\u011funu ve normal vekalet ili\u015fkisine e\u015flik eden iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcnden &#8216;ayr\u0131 bir y\u00fcksek y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck olmad\u0131\u011f\u0131na&#8217; karar vermi\u015ftir (En B\u00fcy\u00fck Karar Showa 45 (1970) 24 Haziran, Minshu Cilt 24, No. 6, Sayfa 625). Bu yorum, pratikte y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin iki farkl\u0131 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ayr\u0131 ayr\u0131 de\u011ferlendirmek yerine, iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ad\u0131 alt\u0131nda kapsaml\u0131 bir \u00e7er\u00e7evede sad\u0131k bir \u015fekilde hareket etmeleri gerekti\u011fi \u015feklinde anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Japon Yarg\u0131tay&#8217;\u0131n sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn a\u00e7\u0131klamas\u0131 olarak konumland\u0131rmas\u0131 ve ayr\u0131 bir y\u00fcksek y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermesi, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin iki farkl\u0131 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck aras\u0131nda karma\u015f\u0131k bir dengeleme yapma ihtiyac\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelir. Bu b\u00fct\u00fcnle\u015fik yakla\u015f\u0131m, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin \u015firketin en iyi \u00e7\u0131karlar\u0131 i\u00e7in hareket ederken daha a\u00e7\u0131k ve birle\u015fik bir davran\u0131\u015f standard\u0131 sa\u011flar ve hukuki uyumun \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fini art\u0131r\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japon_Hukuku_Altinda_Iyi_Yonetim_Ilkesine_Aykiri_Davranan_Yoneticilerin_Sorumluluklari\"><\/span>Japon Hukuku Alt\u0131nda \u0130yi Y\u00f6netim \u0130lkesine Ayk\u0131r\u0131 Davranan Y\u00f6neticilerin Sorumluluklar\u0131<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u0130yi y\u00f6netim ilkesine ayk\u0131r\u0131 davranan y\u00f6neticiler, \u00e7e\u015fitli sorumluluklarla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kalabilirler. En do\u011frudan sorumluluk, \u015firkete kar\u015f\u0131 tazminat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, yani &#8220;g\u00f6rev ihmali sorumlulu\u011fudur&#8221;. Japon \u015firketler hukukunun 423. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131, &#8220;Y\u00f6neticiler, muhasebe g\u00f6revlileri, denet\u00e7iler, icra memurlar\u0131 veya muhasebe denet\u00e7ileri (bundan b\u00f6yle bu b\u00f6l\u00fcmde &#8216;yetkililer&#8217; olarak an\u0131lacakt\u0131r) g\u00f6revlerini ihmal ettiklerinde, anonim \u015firkete kar\u015f\u0131, bu ihmal sonucu do\u011fan zararlar\u0131 tazmin etme sorumlulu\u011fu ta\u015f\u0131rlar&#8221; \u015feklinde a\u00e7\u0131k\u00e7a h\u00fck\u00fcm koymaktad\u0131r. Bu h\u00fck\u00fcm, y\u00f6neticilerin g\u00f6revlerini yerine getirirken iyi y\u00f6netim ilkesini ihmal edip \u015firkete zarar verdikleri durumlarda uygulan\u0131r. Tazminat\u0131n kapsam\u0131, ihlal edilen g\u00f6rev ile &#8220;makul nedensellik ili\u015fkisi&#8221; olan zararlarla s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<p>Ayr\u0131ca, iyi y\u00f6netim ilkesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k, y\u00f6neticinin k\u00f6t\u00fc niyeti veya a\u011f\u0131r ihmalinden kaynaklan\u0131yorsa, \u015firket d\u0131\u015f\u0131ndaki \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere kar\u015f\u0131 da tazminat sorumlulu\u011fu do\u011fabilir. Japon \u015firketler hukukunun 429. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131, &#8220;Yetkililer, g\u00f6revlerini yerine getirirken k\u00f6t\u00fc niyet veya a\u011f\u0131r ihmal varsa, bu nedenle \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere do\u011fan zararlar\u0131 tazmin etme sorumlulu\u011fu ta\u015f\u0131rlar&#8221; \u015feklinde belirtir. Bu h\u00fck\u00fcm, \u015firketin mali g\u00fcc\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filerin beklenmedik zararlara u\u011framas\u0131n\u0131 \u00f6nlemek i\u00e7in politik bir d\u00fc\u015f\u00fcnceyle olu\u015fturulmu\u015f \u00f6zel bir yasal sorumluluk olarak yorumlanmaktad\u0131r. \u0130yi y\u00f6netim ilkesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k, \u015firkete kar\u015f\u0131 g\u00f6rev ihmali sorumlulu\u011funa veya k\u00f6t\u00fc niyet veya a\u011f\u0131r ihmal varsa \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere kar\u015f\u0131 tazminat sorumlulu\u011funa yol a\u00e7abilir ve hatta y\u00f6neticinin g\u00f6revden al\u0131nmas\u0131na kadar gidebilir. Bu y\u00fcksek risk, y\u00f6neticilerin y\u00f6netim kararlar\u0131 al\u0131rken, kapsaml\u0131 bir due diligence, karar alma s\u00fcrecinin \u015feffafl\u0131\u011f\u0131 ve uygun kay\u0131t tutman\u0131n ne kadar \u00f6nemli oldu\u011funu vurgulamaktad\u0131r. Sonu\u00e7lar beklenildi\u011fi gibi olmasa bile, uygun bir s\u00fcrecin izlendi\u011fine dair kan\u0131tlar varsa, sorumluluktan ka\u00e7\u0131nma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 vard\u0131r, bu nedenle karar alma s\u00fcreci ve gerek\u00e7elerinin a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde kaydedilmesi, y\u00f6neticilerin kendilerini korumalar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan son derece \u00f6nemlidir.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00d6te yandan, iyi y\u00f6netim ilkesine ayk\u0131r\u0131 davranan y\u00f6neticiler, hissedarlar kurulu karar\u0131yla g\u00f6revlerinden al\u0131nabilirler. Japon \u015firketler hukukunun 339. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131, &#8220;Yetkililer ve muhasebe denet\u00e7ileri, her zaman, hissedarlar kurulu karar\u0131yla g\u00f6revden al\u0131nabilirler&#8221; \u015feklinde h\u00fck\u00fcm koymakta ve Japon \u015firketler hukukunun 341. maddesi, bu g\u00f6revden alma karar\u0131n\u0131n gerekliliklerini belirlemektedir.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yonetim_Kararlarinin_Ilkeleri_ve_Uygulanisi\"><\/span>Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri ve Uygulan\u0131\u015f\u0131<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yonetim_Kararlarinin_Ilkeleri_Nedir\"><\/span>Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri Nedir?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u015eirket y\u00f6netimi, s\u00fcrekli olarak belirsizlik ve risk i\u00e7eren kararlar almay\u0131 gerektirir. Y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri, hissedarlardan ald\u0131klar\u0131 yetkiyle geni\u015f bir takdir yetkisini kullanarak, yeni i\u015f kollar\u0131na giri\u015f veya M&amp;A gibi risk i\u00e7eren kararlar almak zorundad\u0131r. Ancak, bu kararlar sonucunda \u015firkete zarar gelirse, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin \u00f6zen borcunu ihlal ettikleri iddia edilebilir. \u0130\u015fte bu gibi durumlarda y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin ald\u0131\u011f\u0131 kararlar\u0131n hukuki sorumlulu\u011funu de\u011ferlendirmek i\u00e7in kullan\u0131lan bir kriter olan &#8220;Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri&#8221; devreye girer.<\/p>\n\n\n\n<p>Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin kararlar\u0131na ili\u015fkin olarak, karar\u0131n temelini olu\u015fturan ger\u00e7eklerin do\u011fru anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 ve karar\u0131n i\u00e7eri\u011finin a\u015f\u0131r\u0131 derecede mant\u0131ks\u0131z olmamas\u0131 s\u00fcrece, \u00f6zen borcu veya sadakat borcu ihlali olarak kabul edilmemesi gerekti\u011fini savunan bir yakla\u015f\u0131md\u0131r. Bu ilkenin amac\u0131, y\u00f6neticilerin \u015firket de\u011ferini art\u0131rmak i\u00e7in risk alarak y\u00f6netimlerine odaklanabilmelerini sa\u011flamakt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<p>Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin risk i\u00e7eren kararlar al\u0131rken \u00e7ekingen davranmamalar\u0131n\u0131 ve bu kararlar\u0131 \u00f6zg\u00fcrce alabilmelerini te\u015fvik etmek i\u00e7in takdir yetkilerine sayg\u0131 g\u00f6stermeyi ama\u00e7lar. Ancak, Japonya&#8217;n\u0131n Yarg\u0131tay\u0131 bu ilkeyi a\u00e7\u0131k bir hukuki kural olarak aktif bir \u015fekilde destekleme konusunda ihtiyatl\u0131 bir tutum sergilemektedir. Bu durum, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkelerini &#8220;her derde deva&#8221; olarak g\u00f6rmemeleri gerekti\u011fini g\u00f6sterir. Aksine, sonu\u00e7lar olumlu olmasa bile, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin karar alma s\u00fcrecinin ve i\u00e7eri\u011finin mant\u0131kl\u0131 oldu\u011funu somut olarak kan\u0131tlamalar\u0131 gerekmektedir ve bu ilke, s\u0131k\u0131 bir due diligence ve \u015feffaf bir karar alma s\u00fcreci ile birlikte i\u015flev g\u00f6ren bir savunma mekanizmas\u0131 haline gelir. Bu, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin &#8220;sonu\u00e7 sorumlulu\u011fundan&#8221; tamamen muaf olmad\u0131klar\u0131 anlam\u0131na gelir, daha ziyade &#8220;s\u00fcre\u00e7 sorumlulu\u011fu&#8221; konusunda s\u0131k\u0131 bir \u015fekilde sorgulanabilecekleri anlam\u0131na gelir. Dolay\u0131s\u0131yla, y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri i\u00e7in, karar alma s\u00fcrecinde bilgi toplama, analiz, uzmanlara dan\u0131\u015fma ve y\u00f6netim kurulu toplant\u0131lar\u0131nda yap\u0131lan tart\u0131\u015fmalar gibi s\u00fcre\u00e7leri kan\u0131t olarak kaydetmek son derece \u00f6nemlidir.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CYonetim_Kararlarinin_Ilkeleri%E2%80%9D_ve_Japon_Mahkemelerinin_Tutumu\"><\/span>&#8220;Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri&#8221; ve Japon Mahkemelerinin Tutumu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkelerinin uygulanmas\u0131nda, Japon alt mahkemelerinin karar alma &#8220;s\u00fcrecini&#8221; (prosed\u00fcr) ve &#8220;i\u00e7eri\u011fini&#8221; (i\u00e7erik) ay\u0131rt ederek, \u00f6zellikle s\u00fcre\u00e7 y\u00f6n\u00fcnde s\u0131k\u0131 bir inceleme standard\u0131 uygulama e\u011filiminde oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu, y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri i\u00e7in karar alma &#8220;s\u00fcrecinin&#8221;, &#8220;sonu\u00e7&#8221; kadar, hatta daha da \u00f6nemli oldu\u011funu g\u00f6sterir. Bu, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin karar verirken bilgi toplama, uzman g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc alma, risk de\u011ferlendirmesi yapma ve t\u00fcm bu s\u00fcre\u00e7leri uygun \u015fekilde kay\u0131t alt\u0131na alma ve belgeleme gereklili\u011finin, gelecekteki sorumluluk iddialar\u0131na kar\u015f\u0131 g\u00fc\u00e7l\u00fc bir savunma olu\u015fturdu\u011fu anlam\u0131na gelir. Mahkemeler, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin kararlar\u0131n\u0131n makuliyetini de\u011ferlendirirken, karara var\u0131lan s\u00fcre\u00e7 ve bilgi toplama i\u015flemlerine b\u00fcy\u00fck \u00f6nem verdi\u011finden, y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri, kararlar\u0131n\u0131n &#8220;neden&#8221; ve &#8220;nas\u0131l&#8221; oldu\u011funu a\u00e7\u0131k\u00e7a belirlemeli ve bu kan\u0131tlar\u0131 kaydetmelidir.<\/p>\n\n\n\n<p>Japon Yarg\u0131tay&#8217;\u0131n tutumu, Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkelerine kar\u015f\u0131 ihtiyatl\u0131 olup, bu ilkeyi aktif bir \u015fekilde destekleme e\u011filimi g\u00f6stermemektedir. Yarg\u0131tay, Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkeleri terimini do\u011frudan kullanmaktan ka\u00e7\u0131narak, bireysel vakalarda kararlar\u0131n makuliyetini de\u011ferlendiren kararlar vermeye e\u011filimlidir. Bu durum, ge\u00e7mi\u015fte Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkelerinin, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin sorumluluktan ka\u00e7mak i\u00e7in &#8220;kurtar\u0131c\u0131&#8221; olarak k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 deneyimlerin (Nomura Menkul K\u0131ymetler Zarar Tazminat\u0131 Hisse Sahibi Temsilcisi Davas\u0131) etkili oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir. Yarg\u0131tay&#8217;\u0131n bu tutumu, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkelerini mutlak bir kalkan olarak g\u00f6rmek yerine, her zaman kararlar\u0131n\u0131n objektif olarak makul oldu\u011funu a\u00e7\u0131klayabilecek \u015fekilde haz\u0131rl\u0131kl\u0131 olmalar\u0131n\u0131n \u00f6nemini vurgular. Japon Yarg\u0131tay&#8217;\u0131n Y\u00f6netim Kararlar\u0131n\u0131n \u0130lkelerine kar\u015f\u0131 ihtiyatl\u0131 tutumu ve alt mahkemelerdeki s\u00fcrekli tart\u0131\u015fmalar, bu hukuki ilkenin hala geli\u015fmekte oldu\u011funu ve gelecekte yorumunun de\u011fi\u015febilece\u011fini g\u00f6sterir. Bu dinamik durum, en g\u00fcncel karar ve doktrin e\u011filimlerini s\u00fcrekli izlemeyi ve buna g\u00f6re \u015firket y\u00f6netim uygulamalar\u0131n\u0131 uyumla\u015ft\u0131rmay\u0131 gerektirir.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japonya%E2%80%99daki_Yargi_Orneklerinde_Iyi_Yonetim_Sorumlulugu_ve_Is_Kararlarinin_Prensibi\"><\/span>Japonya&#8217;daki Yarg\u0131 \u00d6rneklerinde \u0130yi Y\u00f6netim Sorumlulu\u011fu ve \u0130\u015f Kararlar\u0131n\u0131n Prensibi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u0130yi y\u00f6netim sorumlulu\u011fu ve i\u015f kararlar\u0131n\u0131n prensibinin ger\u00e7ek mahkeme durumlar\u0131nda nas\u0131l uyguland\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlamak i\u00e7in, belirli yarg\u0131 \u00f6rneklerini incelemek \u015fartt\u0131r. Burada, \u00f6zellikle \u00f6nemli olan iki yarg\u0131 \u00f6rne\u011fini tan\u0131taca\u011f\u0131z.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japonya%E2%80%99da_Sunray_Olayi_Karari_Tokyo_Bolge_Mahkemesi_1993_Heisei_5_27_Eylul_Karari\"><\/span>Japonya&#8217;da Sunray Olay\u0131 Karar\u0131 (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 1993 (Heisei 5) 27 Eyl\u00fcl Karar\u0131)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>A \u015eirketi, ana i\u015f olarak bina kiralama i\u015fi yapan k\u00fc\u00e7\u00fck \u00f6l\u00e7ekli bir \u015firketti. Zarar\u0131 kapatmak i\u00e7in, \u015firketin temsilci direkt\u00f6r\u00fc Y1, o zamanlar pop\u00fcler olan hisse senedi yat\u0131r\u0131m\u0131na (kredi i\u015flemleri) giri\u015fmeye karar verdi ve b\u00fcy\u00fck miktarda bor\u00e7 alarak hisse senedi yat\u0131r\u0131m\u0131na ba\u015flad\u0131. Ana s\u00f6zle\u015fmeye de\u011ferli evrak al\u0131m sat\u0131m\u0131n\u0131 ekledikten sonra, ba\u015flang\u0131\u00e7ta kar elde etti ancak hisse fiyatlar\u0131n\u0131n \u00e7\u00f6kmesiyle A \u015eirketi, yat\u0131r\u0131m miktar\u0131n\u0131n %70&#8217;ine varan b\u00fcy\u00fck bir kay\u0131p ya\u015fad\u0131. Hisse sahibi X, temsilci direkt\u00f6r Y1 ve g\u00f6zetim g\u00f6revini ihmal eden tam zamanl\u0131 direkt\u00f6r Y2 ve direkt\u00f6r Y3&#8217;e kar\u015f\u0131, zararlar\u0131n tazmin edilmesini talep eden bir hissedar temsilcisi davas\u0131 a\u00e7t\u0131.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, temsilci direkt\u00f6r Y1&#8217;in iyi y\u00f6netim dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ihlalini kabul etti ve talebi onaylad\u0131. Karar, Y1&#8217;in \u015firketin zarar g\u00f6rmesi ve y\u00f6netim krizinin olu\u015fabilece\u011fini \u00f6ng\u00f6rebilece\u011fi halde, bu olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 hafife alarak b\u00fcy\u00fck miktarda bor\u00e7 al\u0131p \u015firketin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 tehlikeye atacak kadar kay\u0131p ya\u015fatt\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti. \u00d6zellikle, yeni bir i\u015f kolu i\u00e7in, \u015firketin b\u00fcy\u00fckl\u00fc\u011f\u00fc, i\u015fin do\u011fas\u0131 ve i\u015fletme kar\u0131n\u0131n miktar\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda, telafisi zor zararlar do\u011furabilecek riskler ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 ve bu risklerin \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir oldu\u011fu durumlarda, iyi y\u00f6netim dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc gere\u011fi bu yeni i\u015f kolundan ka\u00e7\u0131n\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini belirtti. Ayr\u0131ca, A \u015eirketi i\u00e7in bu hisse senedi yat\u0131r\u0131m\u0131n\u0131n gerekli oldu\u011fu kabul edilmedi. Ayr\u0131ca, tam zamanl\u0131 direkt\u00f6r Y2 ve direkt\u00f6r Y3 i\u00e7in de, temsilci direkt\u00f6r Y1&#8217;in eylemlerine kar\u015f\u0131 g\u00f6zetim g\u00f6revi ihlali onayland\u0131.<\/p>\n\n\n\n<p>Bu karar, \u015firket y\u00f6netiminin riskli oldu\u011funu kabul ederken, direkt\u00f6rlerin eylemlerinden sorumluluklar\u0131n\u0131n s\u0131k\u0131 bir \u015fekilde de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fini g\u00f6steren bir tutum sergiledi. \u00d6zellikle dikkat \u00e7eken, y\u00f6netim kararlar\u0131n\u0131n uygulanabilirli\u011fini de\u011ferlendirirken, karara varma s\u00fcreci (prosed\u00fcr y\u00f6n\u00fc) ile karar\u0131n i\u00e7eri\u011fi (karar y\u00f6n\u00fc) aras\u0131nda ayr\u0131m yap\u0131lmas\u0131yd\u0131. Yat\u0131r\u0131m hakk\u0131nda \u00f6ncesi ve sonras\u0131 ara\u015ft\u0131rmalar ile \u015firketin mali g\u00fcc\u00fc ve b\u00fcy\u00fckl\u00fc\u011f\u00fcne ili\u015fkin prosed\u00fcr y\u00f6n\u00fc ve hisse senedi yat\u0131r\u0131m\u0131n\u0131n gerekli olup olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar y\u00f6n\u00fc ayr\u0131 ayr\u0131 incelendi ve bu y\u00f6ntemi a\u00e7\u0131k\u00e7a benimseyen karar d\u00f6n\u00fcm noktas\u0131 olarak kabul edildi. Bu sayede, direkt\u00f6rler riskli y\u00f6netim kararlar\u0131 ald\u0131klar\u0131nda, bu kararlar\u0131n s\u00fcrecinin uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n s\u0131k\u0131 bir \u015fekilde sorgulanaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a belirlendi. Bu karar, mahkemelerin direkt\u00f6rlerin y\u00f6netim kararlar\u0131n\u0131 de\u011ferlendirirken, sonu\u00e7lar\u0131n ba\u015far\u0131l\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131ndan ziyade, bu kararlar\u0131n hangi bilgilere dayanarak, hangi prosed\u00fcrlerle ve ne kadarl\u0131k bir inceleme sonucunda al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6nemsedi\u011fini g\u00f6steren a\u00e7\u0131k bir i\u015faret yollad\u0131. Bu &#8216;s\u00fcre\u00e7 odakl\u0131&#8217; tutum, direkt\u00f6rlerin gelecekte sorumlulukla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kald\u0131klar\u0131nda, uygun bir s\u00fcrecin izlendi\u011fini kan\u0131tlayabilmeleri i\u00e7in, toplant\u0131 tutanaklar\u0131n\u0131 ve ilgili belgeleri detayl\u0131 bir \u015fekilde kaydetmenin pratik \u00f6nemini vurgulamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"AIJ_Yatirim_Danismanligi_Emeklilik_Fonu_Kaybi_Ile_Ilgili_Karar_Tokyo_Bolge_Mahkemesi_2016_Heisei_28_Temmuz_14_Tarihli_Karar\"><\/span>AIJ Yat\u0131r\u0131m Dan\u0131\u015fmanl\u0131\u011f\u0131 Emeklilik Fonu Kayb\u0131 \u0130le \u0130lgili Karar (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 2016 (Heisei 28) Temmuz 14 Tarihli Karar)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>A \u015eirketi, menkul k\u0131ymet sat\u0131\u015f\u0131 gibi i\u015flemler yapan bir \u015firket olup, temsilci direkt\u00f6r b, C \u015eirketi&#8217;nin temsilci direkt\u00f6r\u00fc d ile i\u015f birli\u011fi yaparak, emeklilik fonlar\u0131n\u0131n y\u00f6netildi\u011fi bir fonun sahte net varl\u0131k de\u011ferini (NAV) kullanarak sat\u0131\u015f faaliyetlerinde bulunmu\u015ftur. Bu doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k eylemi sonucunda, fon b\u00fcy\u00fck miktarda zararla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kalm\u0131\u015ft\u0131r. Fonu sat\u0131n alan emeklilik fonlar\u0131, A \u015eirketi&#8217;nin d\u0131\u015far\u0131dan atanan y\u00f6netim kurulu \u00fcyesi Y1 ve tam zamanl\u0131 denet\u00e7i Y2&#8217;nin temsilci direkt\u00f6r\u00fcn yasa d\u0131\u015f\u0131 eylemlerine kar\u015f\u0131 g\u00f6zetim ve denetim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini ihmal ettikleri gerek\u00e7esiyle zararlar\u0131n\u0131n tazmin edilmesi i\u00e7in dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, d\u0131\u015far\u0131dan atanan y\u00f6netim kurulu \u00fcyesi Y1 ve tam zamanl\u0131 denet\u00e7i Y2&#8217;nin g\u00f6zetim ve denetim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini ihlal ettiklerini kabul etmemi\u015ftir. Mahkeme, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin g\u00f6zetim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihmal temelli oldu\u011funu ve yasa d\u0131\u015f\u0131 i\u015f uygulamalar\u0131n\u0131n ke\u015ffedilebilece\u011fi durumlar ve y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin bu durumlar\u0131 bilme olas\u0131l\u0131klar\u0131 oldu\u011funda sorumluluklar\u0131n\u0131n do\u011fabilece\u011fini belirtmi\u015ftir. Bu davada, mahkeme, fonun performans\u0131, sekt\u00f6r dergilerindeki makaleler, iptal talepleri ve finansman projeleri gibi, davac\u0131lar\u0131n y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin \u015f\u00fcphe duymas\u0131 gerekti\u011fini iddia ettikleri her bir noktay\u0131 ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir \u015fekilde incelemi\u015ftir. Sonu\u00e7 olarak, bu durumlar tek ba\u015f\u0131na Y1 ve Y2&#8217;nin sahte NAV kullan\u0131larak yap\u0131lan sat\u0131\u015f faaliyetlerini fark etmeleri veya \u015f\u00fcphe duymalar\u0131 i\u00e7in yeterli bir durum olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n<p>Bu karar, \u00f6zellikle d\u0131\u015far\u0131dan atanan y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri ve denet\u00e7ilerin g\u00f6zetim ve denetim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin s\u0131n\u0131rs\u0131z olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemlidir. Y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinden, makul olarak bilgi sahibi olabilecekleri temelinde dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirmeleri beklenir, ancak her t\u00fcrl\u00fc yasa d\u0131\u015f\u0131 eylemi \u00f6ng\u00f6rme ve ke\u015ffetme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri yoktur. Bu, yetenekli bireylerin y\u00f6netim kurulu \u00fcyeli\u011fini teredd\u00fct etmeden kabul etmelerini sa\u011flamak i\u00e7in, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin sorumluluklar\u0131n\u0131n a\u015f\u0131r\u0131 derecede kat\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nleyen y\u00f6netim kararlar\u0131n\u0131n prensipleriyle de uyumludur. Bu karar, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin t\u00fcm bilgileri elinde bulundurdu\u011fu varsay\u0131m\u0131ndan ziyade, onlar\u0131n &#8220;makul olarak eri\u015febilecekleri bilgilere&#8221; dayanarak karar verilece\u011fi anlam\u0131na gelir. Y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri bilgi eksikli\u011fini gerek\u00e7e g\u00f6stererek sorumluluktan ka\u00e7\u0131nma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131na sahipken, \u015firketlerin de y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini uygun bir \u015fekilde yerine getirebilmeleri i\u00e7in, \u00f6nemli bilgileri (\u00f6zellikle riskler ve yolsuzluk belirtileri) gizlemeden, uygun ve zaman\u0131nda iletecek g\u00fc\u00e7l\u00fc bir i\u00e7 kontrol sistemini kurma sorumlulu\u011fu oldu\u011funu bu karar dolayl\u0131 olarak g\u00f6stermektedir.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Japon_Mahkemelerinin_Yaklasimini_Gosteren_Yargi_Kararlari\"><\/span>Japon Mahkemelerinin Yakla\u015f\u0131m\u0131n\u0131 G\u00f6steren Yarg\u0131 Kararlar\u0131<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Japonya&#8217;daki Sunrise Olay\u0131 Karar\u0131, spek\u00fclatif hisse senedi yat\u0131r\u0131mlar\u0131 sonucu ortaya \u00e7\u0131kan b\u00fcy\u00fck zararlar kar\u015f\u0131s\u0131nda, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin \u00f6zenli y\u00f6netim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlalini sert bir \u015fekilde tespit etmi\u015ftir. Bu karar, \u015firketin b\u00fcy\u00fckl\u00fc\u011f\u00fc ve i\u015fin do\u011fas\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurularak riskin \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fini ve bu i\u015fi yapman\u0131n &#8216;gerekli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131&#8217; vurgulam\u0131\u015ft\u0131r. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, AIJ Yat\u0131r\u0131m Dan\u0131\u015fmanl\u0131\u011f\u0131 Emeklilik Fonu Kayb\u0131 \u0130lgili Karar\u0131&#8217;nda, \u015firket d\u0131\u015f\u0131 y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri ve denet\u00e7ilerin g\u00f6zetim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlali reddedilmi\u015ftir. Bu karar, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin &#8216;makul olarak ke\u015ffedilebilecek durumlar&#8217; ile s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funu vurgulayarak, t\u00fcm usuls\u00fczl\u00fcklerin \u00f6ng\u00f6r\u00fclmesi gereklili\u011fini reddetmi\u015ftir. Bu iki karar, \u00f6zenli y\u00f6netim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn y\u00fcksek bir standart oldu\u011funu, ancak ihlalin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n somut durumdaki &#8216;makuliyet&#8217; ve &#8216;\u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirlik&#8217; temelinde de\u011ferlendirilece\u011fini g\u00f6steren, Japon mahkemelerinin dengeli bir yakla\u015f\u0131m\u0131n\u0131 ortaya koymaktad\u0131r. Sunrise Olay\u0131&#8217;nda, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin &#8216;\u00f6ng\u00f6rebilecekleri halde&#8217; riskleri hafife ald\u0131klar\u0131 ve &#8216;hakl\u0131 \u00e7\u0131karacak kadar gerekli olmayan&#8217; i\u015fleri y\u00fcr\u00fctt\u00fckleri noktada sert bir dille ele\u015ftirilmi\u015f ve sorumluluklar\u0131 kabul edilmi\u015ftir. Bu, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin aktif bir \u015fekilde riskleri \u00f6nlemeleri ve \u015firketin devaml\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 en \u00f6ncelikli tutmalar\u0131 gerekti\u011fini vurgulayan g\u00fc\u00e7l\u00fc bir mesajd\u0131r. \u00d6te yandan, AIJ olay\u0131nda, \u015firket d\u0131\u015f\u0131 y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri ve denet\u00e7ilerin &#8216;fark\u0131nda olabilecekleri veya en az\u0131ndan \u015f\u00fcphe duymalar\u0131 gereken durumlar\u0131 fark etmi\u015f olup olmad\u0131klar\u0131&#8217; kriterine g\u00f6re de\u011ferlendirilmi\u015f ve sonu\u00e7 olarak &#8216;ke\u015ffetmeleri veya \u015f\u00fcphe duymalar\u0131 gereken durumlar\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131&#8217; gerek\u00e7esiyle sorumluluklar\u0131 reddedilmi\u015ftir. Bu, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin s\u0131n\u0131rs\u0131z olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve makul bir kapsam i\u00e7inde bilgi toplama ve karar verme ile s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funu g\u00f6steren bir s\u0131n\u0131rl\u0131l\u0131\u011f\u0131 ifade etmektedir. Bu kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rma, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin sorumlulu\u011funun, sadece sonu\u00e7lara dayal\u0131 olmay\u0131p, bireysel durumlarda &#8216;makuliyet&#8217; ve &#8216;\u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirlik&#8217; temelinde de\u011ferlendirilece\u011fini g\u00f6steren, Japon mahkemelerinin pratikteki karar verme kriterlerini a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya koymaktad\u0131r. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ozet\"><\/span>\u00d6zet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Japon \u015eirketler Hukuku alt\u0131nda y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin iyi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ile i\u015f kararlar\u0131 ilkesi, modern kurumsal y\u00f6netimde vazge\u00e7ilmez iki kavramd\u0131r. \u0130yi y\u00f6netim ve dikkat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin \u015firket ad\u0131na &#8216;iyi bir y\u00f6netici&#8217; olarak y\u00fcksek d\u00fczeyde dikkat g\u00f6stermelerini talep eder ve bu y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn ihlali, \u015firket veya \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fah\u0131slar i\u00e7in ciddi hukuki sorumluluklara yol a\u00e7abilir. \u00d6te yandan, i\u015f kararlar\u0131 ilkesi, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin yenilik\u00e7i kararlar al\u0131rken risklerden \u00e7ekinmemeleri i\u00e7in onlar\u0131n takdir yetkisine sayg\u0131 g\u00f6sterir. Japon mahkemeleri, bu iki ilkenin dengesini sa\u011flarken, \u00f6zellikle karar alma &#8216;s\u00fcrecindeki&#8217; rasyonellik ve dikkate odaklanma e\u011filimindedir. Japon Sunrise olay\u0131 karar\u0131, y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin karar alma s\u00fcrecini ve gereklili\u011fini s\u0131k\u0131 bir \u015fekilde sorgularken, AIJ Yat\u0131r\u0131m Dan\u0131\u015fmanl\u0131\u011f\u0131 Emeklilik Fonu Kayb\u0131 ile ilgili karar, g\u00f6zetim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn kapsam\u0131n\u0131 makul bir bilgi edinme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile s\u0131n\u0131rlayarak uygulamas\u0131na somut rehberlik sa\u011flam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<p>Bu ilkeleri derinlemesine anlamak ve uygun \u015fekilde uymak, Japonya&#8217;da i\u015f yapan \u015firketler ve bireyler i\u00e7in son derece \u00f6nemlidir. Japon hukuk sistemi karma\u015f\u0131k olup, yorumu ve uygulanmas\u0131 bireysel vakalar ve mahkeme kararlar\u0131na g\u00f6re \u00e7e\u015fitli y\u00f6nler ta\u015f\u0131r. Monolith Hukuk B\u00fcrosu, Japon \u015firket hukuku alan\u0131nda geni\u015f bir deneyime sahip olup, \u00f6zellikle bu konuyla ilgili y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin sorumluluklar\u0131 ve kurumsal y\u00f6netim konular\u0131nda bir\u00e7ok m\u00fc\u015fteriye destek sa\u011flam\u0131\u015ft\u0131r. B\u00fcromuzda, birden fazla yabanc\u0131 avukatl\u0131k lisans\u0131na sahip \u0130ngilizce konu\u015fan \u00fcyeler bulunmakta ve bu sayede karma\u015f\u0131k Japon yasal d\u00fczenlemelerini uluslararas\u0131 bir perspektiften anlay\u0131p, pratik tavsiyeler sunabilmektedirler. Japon \u015firketler hukuku, kurumsal y\u00f6netim veya y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin sorumluluklar\u0131 hakk\u0131nda herhangi bir sorunuz veya somut bir dan\u0131\u015fmanl\u0131k ihtiyac\u0131n\u0131z varsa, l\u00fctfen Monolith Hukuk B\u00fcrosu ile ileti\u015fime ge\u00e7in. Japonya&#8217;daki i\u015f faaliyetlerinizin sorunsuz ilerlemesini sa\u011flamak i\u00e7in uzman bilgimizle tam destek sunmaya haz\u0131r\u0131z.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Japonya&#8217;daki \u015firket y\u00f6netiminde, y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri \u015firketin b\u00fcy\u00fcmesini ve s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilirli\u011fini sa\u011flama konusunda merkezi bir rol oynamaktad\u0131r. Bu rol, \u015firkete kar\u015f\u0131 \u00f6nemli hukuki sorumluluk [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74308,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74104"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74104"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74312,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74104\/revisions\/74312"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}