| Takdiri Red Hakk\u0131<\/td> | Var (Japon \u015eirketler Hukuku 831. Madde 2. F\u0131kra)<\/td> | Yok<\/td> | Yok<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Japonya’daki \u00d6nemli Yarg\u0131 Kararlar\u0131na G\u00f6re \u00c7a\u011fr\u0131 Kusurlar\u0131n\u0131n De\u011ferlendirme \u00d6l\u00e7\u00fctleri<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapon mahkemeleri, hissedarlar genel kurulunun \u00e7a\u011fr\u0131 kusurlar\u0131 konusunda, somut olaylara g\u00f6re \u00e7e\u015fitli kararlar alm\u0131\u015ft\u0131r. Bu kararlar, Japon \u015firketler hukukunun maddelerinin i\u015f d\u00fcnyas\u0131nda nas\u0131l uygulanaca\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6steren \u00f6nemli rehberlerdir.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Toplant\u0131 \u00c7a\u011fr\u0131 Yetkisinin Kusurlar\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaponya’da hissedarlar genel kurulunun toplant\u0131 \u00e7a\u011fr\u0131 yetkisine ili\u015fkin kusurlar, al\u0131nan kararlar\u0131n ge\u00e7erlili\u011fini etkileyen en temel sorunlardan biridir.<\/p>\n\n\n\n Y\u00f6netim kurulunun ge\u00e7erli bir karar\u0131 olmaks\u0131z\u0131n, temsilci y\u00f6netici d\u0131\u015f\u0131ndaki bir y\u00f6netici taraf\u0131ndan hissedarlar genel kurulu toplant\u0131s\u0131 \u00e7a\u011fr\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, bu toplant\u0131 hukuken hissedarlar genel kurulu olarak kabul edilemez ve burada al\u0131nan kararlar ‘var olmayan kararlar’ olarak de\u011ferlendirilir (Japonya Y\u00fcksek Mahkemesi 1970 y\u0131l\u0131 20 A\u011fustos (Showa 45) karar\u0131). Bu \u00f6rnek, toplant\u0131 \u00e7a\u011fr\u0131 yetkisinin eksikli\u011finin, genel kurulun varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 bile inkar edebilecek kadar ciddi bir kusur olarak de\u011ferlendirildi\u011fini g\u00f6stermektedir. Bu karar, hissedarlar genel kurulunun me\u015fruiyetinin, uygun i\u00e7sel \u015firket organlar\u0131 (y\u00f6netim kurulu) onay\u0131 ve yetkisinden do\u011frudan kaynakland\u0131\u011f\u0131 ilkesini a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya koymaktad\u0131r. Uygun bir y\u00f6netim kurulu karar\u0131 olmaks\u0131z\u0131n (veya yetkisiz ki\u015filer taraf\u0131ndan) genel kurul toplant\u0131s\u0131 \u00e7a\u011fr\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, bu sadece prosed\u00fcrel bir hata olarak kalmaz, ayn\u0131 zamanda genel kurulun veya al\u0131nan karar\u0131n ‘varl\u0131\u011f\u0131n\u0131’ temelden sarsar. Y\u00f6neticiler, hissedarlar genel kurulu toplant\u0131s\u0131n\u0131 \u00e7a\u011f\u0131r\u0131rken, mutlaka y\u00f6netim kurulunun ge\u00e7erli bir karar\u0131n\u0131 almak zorundad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n Benzer \u015fekilde, y\u00f6netim kurulunun ge\u00e7erli bir karar\u0131 olmaks\u0131z\u0131n yap\u0131lan toplant\u0131 \u00e7a\u011fr\u0131s\u0131, al\u0131nan karar\u0131n sonucunu etkilemeyecek olsa bile, ‘ciddi kusur’ olarak kabul edilir ve yarg\u0131sal takdir hakk\u0131 kullan\u0131lamaz (Japonya Y\u00fcksek Mahkemesi 1971 y\u0131l\u0131 18 Mart (Showa 46) karar\u0131). Bu, y\u00f6netim kurulunun hissedarlar genel kurulunun d\u00fczenlenmesinde ‘kap\u0131 bek\u00e7isi’ olarak son derece \u00f6nemli bir rol oynad\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Japonya’da Toplant\u0131 \u00c7a\u011fr\u0131 Bildiriminin Yetersiz S\u00fcresi ve Bildirim Eksikli\u011fi<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaponya’daki mahkemelerin toplant\u0131 \u00e7a\u011fr\u0131 bildirimindeki kusurlara ili\u015fkin kararlar\u0131, kusurun ‘\u00f6nemlili\u011fi’ ve bunun karar\u0131n ‘ger\u00e7ek veya potansiyel sonu\u00e7lar\u0131 \u00fczerindeki etkisi’ temel al\u0131narak incelikli bir \u015fekilde de\u011fi\u015fiklik g\u00f6sterir.<\/p>\n\n\n\n Yasal \u00e7a\u011fr\u0131 s\u00fcresinden 2 g\u00fcn eksik bildirim (toplant\u0131 g\u00fcn\u00fcnden 12 g\u00fcn \u00f6nce) durumunda, ‘\u00f6nemli bir kusur’ olarak de\u011ferlendirilmi\u015f ve takdiri reddetme izni verilmemi\u015ftir (Japonya Y\u00fcksek Mahkemesi 1971 (Showa 46) y\u0131l\u0131 18 Mart karar\u0131). Bu durum, bildirim s\u00fcresinin eksikli\u011finin hissedarlar\u0131n haz\u0131rl\u0131k s\u00fcresini al\u0131koymas\u0131 ve oy kullanma haklar\u0131n\u0131 etkileyebilece\u011fi i\u00e7in ihmal edilemeyecek bir kusur olarak de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n Baz\u0131 hissedarlara \u00e7a\u011fr\u0131 bildiriminin tamamen yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda, \u00f6rne\u011fin 9 hissedardan 6’s\u0131na hi\u00e7 bildirim yap\u0131lmamas\u0131 (toplam hisselerin yakla\u015f\u0131k %42’sine denk gelir) ve temsilci y\u00f6neticinin sadece akrabas\u0131 olan 2 hissedara s\u00f6zl\u00fc olarak bildirimde bulunmas\u0131 durumunda, karar ‘var olmayan bir karar’ olarak de\u011ferlendirilmi\u015f ve \u00f6nemli bir kusur olarak kabul edilmi\u015ftir (Japonya Y\u00fcksek Mahkemesi 1958 (Showa 33) y\u0131l\u0131 3 Ekim karar\u0131). Bu, genel kurulun ‘hissedarlar genel kurulu’ olarak ger\u00e7ek bir yap\u0131dan yoksun olacak kadar \u00e7a\u011fr\u0131 i\u015fleminin ihmalkar yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelir.<\/p>\n\n\n\n \u00d6te yandan, b\u00f6l\u00fcm sahiplerinden birine (bir apartman y\u00f6netim birli\u011fi \u00f6rne\u011finde) \u00e7a\u011fr\u0131 bildirimi yap\u0131lmam\u0131\u015f olsa bile, genel kurul karar\u0131n\u0131n ‘ge\u00e7ersiz olmad\u0131\u011f\u0131’ y\u00f6n\u00fcnde kararlar da bulunmaktad\u0131r (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi 1988 (Showa 63) y\u0131l\u0131 28 Kas\u0131m karar\u0131). Bu, bildirim eksikli\u011finin genel kurul karar\u0131n\u0131 etkilemedi\u011fi yarg\u0131s\u0131na var\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in olup, kusurun derecesi ve karara olan etkisi g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurulmu\u015f bir sonu\u00e7tur. Mahkemeler, sadece bi\u00e7imsel ihlallerin \u00f6tesinde, bu ihlallerin hissedarlar\u0131n haklar\u0131na ve genel kurulun karar alma s\u00fcrecine ne gibi somut etkileri oldu\u011funu \u00f6nemsemektedir. Y\u00f6neticiler i\u00e7in, \u00e7a\u011fr\u0131 bildirimlerinin g\u00f6nderim listesini do\u011fru bir \u015fekilde y\u00f6netmek ve s\u00fcrelere s\u0131k\u0131 s\u0131k\u0131ya uymak hayati \u00f6nem ta\u015f\u0131maktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n <\/span>A\u015f\u0131r\u0131 Derecede Haks\u0131z Toplant\u0131 \u00c7a\u011fr\u0131 ve Karar Alma Y\u00f6ntemleri<\/span><\/h3>\n\n\n\n“A\u015f\u0131r\u0131 derecede haks\u0131z” kavram\u0131, b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde ger\u00e7ek durum tespitine dayanmakta ve zaman\u0131n i\u015f d\u00fcnyas\u0131 y\u00f6neti\u015fimine y\u00f6nelik toplumsal beklentileri yans\u0131tmaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n Genel kurul toplant\u0131s\u0131n\u0131, kat\u0131l\u0131m\u0131n son derece zor oldu\u011fu bir yerde veya zamanda d\u00fczenlemek veya haks\u0131z bir toplant\u0131 y\u00f6netimi (oy kullanma hakk\u0131n\u0131n engellenmesi, belirli hissedarlar\u0131n (\u00f6rne\u011fin, \u00e7al\u0131\u015fan hissedarlar) i\u015f birli\u011fi ile toplant\u0131 y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi gibi) ger\u00e7ekle\u015ftirmek, “a\u015f\u0131r\u0131 derecede haks\u0131z” bir kusur olarak kabul edilebilir.<\/p>\n\n\n\n \u00d6zel durumlar olarak, oy hakk\u0131 olmayan bir ki\u015finin oy kullanmas\u0131 veya hem onay hem de ret vekaletnamelerine sahip bir temsilcinin ret y\u00f6n\u00fcndeki vekaletnameleri g\u00f6z ard\u0131 ederek sadece onay oylar\u0131 kullanmas\u0131 gibi durumlar, karar alma y\u00f6ntemlerinin “a\u015f\u0131r\u0131 derecede haks\u0131z” oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcnde karar verilmi\u015ftir (Osaka Y\u00fcksek Mahkemesi, 1967 (Showa 42) y\u0131l\u0131n\u0131n 26 Eyl\u00fcl karar\u0131). Ayr\u0131ca, genel kurulun kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131k i\u00e7inde olmas\u0131na ra\u011fmen, ba\u015fkan\u0131n hissedarlar\u0131n g\u00fcvensizlik beyan\u0131n\u0131 g\u00f6rmezden gelerek, soru ve tart\u0131\u015fma f\u0131rsatlar\u0131n\u0131 engelleyip, sadece alk\u0131\u015flarla kararlar\u0131 ilan etti\u011fi durumlar da “a\u015f\u0131r\u0131 derecede haks\u0131z” olarak kabul edilmi\u015ftir. Bu kararlar, toplant\u0131 y\u00f6netiminin temel manip\u00fclasyonu ve oy hakk\u0131n\u0131n haks\u0131z kullan\u0131m\u0131 gibi eylemlerin a\u00e7\u0131k\u00e7a “a\u015f\u0131r\u0131 derecede haks\u0131z” oldu\u011funa h\u00fckmederek, genel kurulun karar alma s\u00fcrecinin adil bir \u015fekilde y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi gerekti\u011fine dair g\u00fc\u00e7l\u00fc bir talep oldu\u011funu g\u00f6stermektedir. Y\u00f6neticiler, genel kurul toplant\u0131lar\u0131nda t\u00fcm hissedarlar\u0131n adil bir \u015fekilde muamele g\u00f6rmesini ve oy hakk\u0131n\u0131n uygun bir \u015fekilde kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in b\u00fcy\u00fck bir dikkat g\u00f6stermelidir.<\/p>\n\n\n\n \u00d6te yandan, \u015firketin \u00e7al\u0131\u015fan hissedarlar\u0131 di\u011fer hissedarlardan \u00f6nce genel kurul toplant\u0131 salonuna al\u0131p \u00f6n s\u0131ralara oturtmas\u0131, hissedarlar\u0131n istedikleri koltuklara oturma \u015fans\u0131n\u0131 kaybetmelerine ra\u011fmen, hissedarlar\u0131n yasal haklar\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi anlam\u0131na gelmedi\u011fi ve “a\u015f\u0131r\u0131 derecede haks\u0131z” olmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde karar verilmi\u015ftir (Yarg\u0131tay, 1996 (Heisei 8) y\u0131l\u0131n\u0131n 12 Kas\u0131m karar\u0131). Bu, \u015fekilsel bir adaletsizlik hissi olsa bile, esasl\u0131 hak kullan\u0131m\u0131n\u0131n engellenmedi\u011fi s\u00fcrece, durumun hemen yasa d\u0131\u015f\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermektedir. Mahkemelerin sadece \u015fekilsel adaleti de\u011fil, ayn\u0131 zamanda ger\u00e7ek etkileri de g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurdu\u011funu ima etmektedir.<\/p>\n\n\n\n Son d\u00f6nemdeki yarg\u0131 kararlar\u0131na bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, Tokyo Y\u00fcksek Mahkemesi’nin 2024 (Reiwa 6) y\u0131l\u0131n\u0131n 5 Haziran karar\u0131nda, \u015firketin “Y\u00f6netim Kurulu Y\u00f6netmeli\u011fi”nin kendisinin “ge\u00e7ersiz” oldu\u011funa karar verilmi\u015f ve sonu\u00e7 olarak, ba\u015fkan olmayan bir y\u00f6netim kurulu \u00fcyesinin \u00e7a\u011fr\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 genel kurul toplant\u0131s\u0131na ili\u015fkin \u00e7a\u011fr\u0131 i\u015flemlerinde kusur bulunmad\u0131\u011f\u0131na h\u00fckmedilmi\u015ftir. Bu, \u015fekilsel y\u00f6netmelik ihlallerinin olsa bile, s\u00f6z konusu y\u00f6netmeliklerin kendilerinin ge\u00e7erlili\u011finin sorgulanabilece\u011fini g\u00f6stermektedir. Ayr\u0131ca, uzak yerlerde genel kurul toplant\u0131lar\u0131n\u0131n d\u00fczenlenmesi veya baz\u0131 hissedarlara vekaletnamelerin eklentisi (ba\u015fka bir t\u00fczel ki\u015filikten g\u00f6nderilmesi) gibi durumlar da, genel kurul \u00e7a\u011fr\u0131 i\u015flemlerinin yasalara veya t\u00fcz\u00fc\u011fe ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu veya i\u015flemlerin a\u015f\u0131r\u0131 derecede haks\u0131z oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle reddedilmi\u015ftir. Bu, \u015firketlerin genel kurul y\u00f6netiminde belirli bir takdir yetkisine sahip olduklar\u0131n\u0131 kabul eden bir e\u011filimi ve daha ger\u00e7ek\u00e7i bir adalet anlay\u0131\u015f\u0131na do\u011fru bir kayma olabilece\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fcrmektedir.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Japonya’daki Genel Kurul Toplant\u0131lar\u0131n\u0131n \u00c7a\u011fr\u0131lmas\u0131nda Dikkat Edilmesi Gereken \u0130\u015f Uygulamalar\u0131<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapon \u015firketlerini sorunsuz bir \u015fekilde y\u00f6netmek ve hissedarlarla ili\u015fkileri iyi durumda tutmak i\u00e7in, Japon hukuk sistemini anlaman\u0131n yan\u0131 s\u0131ra i\u015f uygulamalar\u0131nda dikkat edilmesi gereken noktalar\u0131n fark\u0131nda olmak \u00f6nemlidir.<\/p>\n\n\n\n <\/span>\u00c7a\u011fr\u0131 Bildiriminin Titizlikle Kontrol Edilmesi<\/span><\/h3>\n\n\n\nJapon \u015eirketler Kanunu, \u00e7a\u011fr\u0131 bildiriminde yer almas\u0131 gereken hususlar\u0131 ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir \u015fekilde belirlemi\u015ftir (Japon \u015eirketler Kanunu Madde 298, F\u0131kra 1)<\/sup>, ve y\u00f6neticiler olarak, toplant\u0131n\u0131n tarihi, yeri, g\u00fcndem maddeleri, yaz\u0131l\u0131 veya elektronik y\u00f6ntemlerle oy kullanma imkan\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131 gibi \u00e7a\u011fr\u0131 bildirimindeki maddeleri detaylar\u0131yla kontrol etmek ve t\u00fcm hissedarlara do\u011fru bir \u015fekilde bildirmek son derece \u00f6nemlidir. \u00d6zellikle, kapal\u0131 \u015firketlerde \u00e7a\u011fr\u0131 prosed\u00fcrlerinin atlanmas\u0131 (Japon \u015eirketler Kanunu Madde 300) uygulanabilir oldu\u011fundan, \u015firketin t\u00fcr\u00fcn\u00fc anlamak ve uygulanabilir kurallar\u0131 bilmek gereklidir. Bu, potansiyel riskleri \u00f6nceden engellemenin ve hissedarlar\u0131n itirazlar\u0131n\u0131 \u00f6nlemenin proaktif bir risk y\u00f6netiminin ilk ad\u0131m\u0131d\u0131r. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Oy Kullanma Y\u00f6ntemlerinin Anla\u015f\u0131lmas\u0131 ve Temsilci Atanmas\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\nJapon genel kurul toplant\u0131lar\u0131nda, sadece toplant\u0131 yerinde bulunarak oy kullanman\u0131n yan\u0131 s\u0131ra, belirli durumlarda yaz\u0131l\u0131 veya elektronik oylama yoluyla da oy kullanmak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr (Japon \u015eirketler Kanunu Madde 311, 312). Y\u00f6neticiler olarak, bu oy kullanma y\u00f6ntemlerini hissedarlar\u0131n kullan\u0131m\u0131na uygun \u015fekilde haz\u0131rlamak ve hissedarlar\u0131n kendi durumlar\u0131na en uygun y\u00f6ntemi se\u00e7ebilmeleri i\u00e7in bilgilendirme yapmak gerekmektedir. Ayr\u0131ca, temsilci arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla oy kullanmak da m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr, ancak bu durumda, kat\u0131labilecek temsilci say\u0131s\u0131nda s\u0131n\u0131rlamalar gibi, yasal d\u00fczenlemeler veya ana s\u00f6zle\u015fme h\u00fck\u00fcmleri taraf\u0131ndan getirilen k\u0131s\u0131tlamalar bulunmaktad\u0131r, bu nedenle \u00f6nceden kontrol edilmesi ve hissedarlara a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde iletilmesi tavsiye edilir (Japon \u015eirketler Kanunu Madde 310). <\/p>\n\n\n\n <\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaponya’daki hissedarlar kurulu toplant\u0131s\u0131n\u0131n \u00e7a\u011fr\u0131lmas\u0131ndaki kusurlara ili\u015fkin hukuki d\u00fczenlemeler, hissedarlar\u0131n haklar\u0131n\u0131n korunmas\u0131 ve \u015firket y\u00f6netiminin istikrar\u0131 gibi iki \u00f6nemli y\u00f6n\u00fc dengede tutmak i\u00e7in titizlikle tasarlanm\u0131\u015ft\u0131r. \u015eirketlerin hissedarlar\u0131n g\u00fcvenini kazanabilmesi i\u00e7in, hissedarlar kurulu toplant\u0131s\u0131n\u0131n \u00e7a\u011fr\u0131 prosed\u00fcrlerinin do\u011frulu\u011funu sa\u011flamak ve y\u00fcksek \u015feffafl\u0131\u011fa sahip kurumsal y\u00f6netimi uygulamak zorunludur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u015eirket y\u00f6neticileri i\u00e7in, hissedarlarla iyi ili\u015fkileri s\u00fcrd\u00fcrmek ve sorunsuz bir \u015firket y\u00f6neti\u015fimi sa\u011flamak ad\u0131na, genel kurul toplant\u0131lar\u0131n\u0131n uygun \u015fekilde y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi hayati \u00f6nem ta\u015f\u0131r. \u00d6zellikle, J […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74374,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74105"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74105"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74105\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74307,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74105\/revisions\/74307"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74374"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |