Feshi emreden mahkeme karar\u0131<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nBu nedenler, \u015firketin iradesine dayal\u0131 g\u00f6n\u00fcll\u00fc olanlar ve d\u0131\u015f fakt\u00f6rler veya yarg\u0131 kararlar\u0131 ile zorunlu k\u0131l\u0131nanlar olarak ikiye ayr\u0131labilir. \u00d6zellikle proje bazl\u0131 \u015firketlerde, ana s\u00f6zle\u015fmede belirli bir s\u00fcre veya belirli fesih nedenleri \u00f6nceden belirlenir.<\/p>\n\n\n\n
Uygulamada, en yayg\u0131n kullan\u0131lan fesih y\u00f6ntemi ‘genel kurul karar\u0131’d\u0131r. Bu, \u015firketin sahipleri olan hissedarlar\u0131n, kendi iradeleriyle \u015firketin i\u015f faaliyetlerini sonland\u0131rma karar\u0131n\u0131 ald\u0131klar\u0131 bir s\u00fcre\u00e7tir. \u015eirketin feshi, varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n devam\u0131 ile ilgili son derece \u00f6nemli bir karar oldu\u011fu i\u00e7in, Japon \u015eirketler Hukuku’nun 309. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131n\u0131n 11. bendi, normal kararlardan daha kat\u0131 bir ‘\u00f6zel karar’ gerektirir. \u00d6zel karar\u0131n al\u0131nabilmesi i\u00e7in, genellikle, oy kullanma hakk\u0131na sahip hissedarlar\u0131n yar\u0131s\u0131ndan fazlas\u0131n\u0131n toplant\u0131da haz\u0131r bulunmas\u0131 ve haz\u0131r bulunan hissedarlar\u0131n oylar\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te ikisinden fazlas\u0131n\u0131n onay\u0131 gereklidir.<\/p>\n\n\n\n
Bu ‘\u00fc\u00e7te iki ve \u00fczeri’ \u015fart\u0131, y\u00f6netim stratejisi a\u00e7\u0131s\u0131ndan son derece \u00f6nemlidir. Bu, oy haklar\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te birinden fazlas\u0131na sahip bir hissedar\u0131n, fesih karar\u0131na kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131karak bunu engelleyebilece\u011fi anlam\u0131na gelir. Yani, az\u0131nl\u0131k hissedarlar bile, \u00fc\u00e7te birin \u00fczerinde bir paya sahip olmalar\u0131 durumunda, \u015firketin feshine kar\u015f\u0131 fiili bir veto hakk\u0131 (blokaj hakk\u0131) kazan\u0131rlar. Bu durum, \u00f6zellikle ortak giri\u015fimlerin (joint venture) kurulmas\u0131 veya birden fazla ana hissedar\u0131n bulundu\u011fu \u015firketlerin sermaye politikalar\u0131nda dikkatle de\u011ferlendirilmesi gereken stratejik bir unsurdur.<\/p>\n\n\n\nFesih Nedeni<\/td> Dayanak Madde<\/td> Nitelik<\/td> Ana \u00d6zellikler<\/td><\/tr><\/thead> Ana s\u00f6zle\u015fmede belirlenen s\u00fcrenin dolmas\u0131<\/td> \u015eirketler Hukuku 471. madde 1. f\u0131kra<\/td> G\u00f6n\u00fcll\u00fc<\/td> Kurulu\u015f s\u0131ras\u0131nda belirlenen s\u00fcrenin gelmesi durumu.<\/td><\/tr> Ana s\u00f6zle\u015fmede belirlenen fesih nedenlerinin ger\u00e7ekle\u015fmesi<\/td> \u015eirketler Hukuku 471. madde 2. f\u0131kra<\/td> G\u00f6n\u00fcll\u00fc<\/td> Kurulu\u015f s\u0131ras\u0131nda belirlenen belirli ko\u015fullar\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmesi durumu.<\/td><\/tr> Genel kurul karar\u0131<\/td> \u015eirketler Hukuku 471. madde 3. f\u0131kra<\/td> G\u00f6n\u00fcll\u00fc<\/td> En yayg\u0131n \u00f6zg\u00fcr iradeyle fesih y\u00f6ntemi. \u00d6zel karar gereklidir.<\/td><\/tr> Birle\u015fme (ortadan kalkan \u015firket durumunda)<\/td> \u015eirketler Hukuku 471. madde 4. f\u0131kra<\/td> G\u00f6n\u00fcll\u00fc<\/td> Organizasyonel yeniden yap\u0131land\u0131rman\u0131n bir par\u00e7as\u0131. Hak ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler devam eden \u015firkete ge\u00e7er.<\/td><\/tr> \u0130flas i\u015flemlerinin ba\u015flat\u0131lmas\u0131 karar\u0131<\/td> \u015eirketler Hukuku 471. madde 5. f\u0131kra<\/td> Zorunlu<\/td> Mali iflas durumu. Mahkeme s\u00fcreci gerektirir.<\/td><\/tr> Feshi emreden mahkeme karar\u0131<\/td> \u015eirketler Hukuku 471. madde 6. f\u0131kra<\/td> Zorunlu<\/td> Hissedarlar aras\u0131 \u00e7at\u0131\u015fma gibi ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz durumlarda mahkeme taraf\u0131ndan emredilir.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Japon Hukuku Alt\u0131nda \u015eirketin Feshi Talebi \u00dczerine Yarg\u0131 Kararlar\u0131<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u015eirketin feshi nedenleri aras\u0131nda, hissedarlar\u0131n mahkemeye \u015firketin feshini talep etmeleri gibi \u00f6zel bir prosed\u00fcr bulunmaktad\u0131r. Japon \u015eirketler Kanunu’nun (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) 833. maddesi, \u015firketin i\u015flerinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesinin a\u015f\u0131r\u0131 derecede zorla\u015ft\u0131\u011f\u0131 ve \u015firkete geri d\u00f6n\u00fclemez zararlar\u0131n olu\u015fabilece\u011fi durumlar gibi “ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz nedenler” oldu\u011funda, toplam hissedarlar\u0131n oy haklar\u0131n\u0131n onda birinden fazlas\u0131na sahip olan hissedarlar\u0131n \u015firketin feshini dava edebilece\u011fini belirtir. Ancak, mahkemenin \u015firketin feshine karar vermesi, \u015firketin t\u00fczel ki\u015fili\u011fini zorla sona erdiren \u00e7ok g\u00fc\u00e7l\u00fc bir \u00f6nlem oldu\u011fundan, bu karar son derece dikkatli bir \u015fekilde verilir.<\/p>\n\n\n\n
Bu konuyla ilgili \u00f6nemli bir yarg\u0131 karar\u0131 olarak, Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi’nin 2016 y\u0131l\u0131 1 \u015eubat (\u5e73\u621028\u5e742\u67081\u65e5) tarihli karar\u0131 bulunmaktad\u0131r. Bu dava, hisselerini %50’\u015fer payla sahip olan iki hissedar\u0131n tamamen \u00e7at\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 ve y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin se\u00e7ilemedi\u011fi, \u015firketin karar alma mekanizmas\u0131n\u0131n tamamen durdu\u011fu bir aile \u015firketiyle ilgiliydi. Hissedarlardan biri, bu \u00e7\u0131kmaz\u0131 a\u015fmak i\u00e7in \u015firketin feshini talep ederek dava a\u00e7t\u0131.<\/p>\n\n\n\n
Mahkeme, hissedarlar aras\u0131ndaki \u00e7at\u0131\u015fman\u0131n ciddi oldu\u011funu ve hissedarlar kurulu ile y\u00f6netim kurulunun i\u015flevsiz hale geldi\u011fini tespit etti. Bunun \u00fczerine, \u015firketin bu \u015fekilde devam etmesinin anlams\u0131z oldu\u011fu ve hisse transferi gibi di\u011fer \u00e7\u00f6z\u00fcm yollar\u0131n\u0131n da m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna vard\u0131. Nihayetinde, mahkeme “i\u015flerin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesinde a\u015f\u0131r\u0131 zorluklar” ve “ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz nedenler” bulundu\u011funu kabul ederek, \u015firketin feshine karar verdi.<\/p>\n\n\n\n
Bu karar\u0131n g\u00f6sterdi\u011fi \u00f6nemli nokta, mahkemenin fesh karar\u0131n\u0131n, sadece hissedarlar aras\u0131ndaki fikir ayr\u0131l\u0131klar\u0131 veya y\u00f6netim politikalar\u0131ndaki \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131 gerek\u00e7e olarak kabul etmedi\u011fidir. Mahkeme, feshi “son \u00e7are” olarak konumland\u0131rmakta ve \u015firketin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n art\u0131k imkans\u0131z oldu\u011fu kadar ciddi ve kal\u0131c\u0131 i\u015flev bozuklu\u011fu durumlar\u0131nda bu g\u00fc\u00e7l\u00fc \u00f6nlemi devreye sokmaktad\u0131r. Ayr\u0131ca, mahkeme, fesh talebinin kar\u015f\u0131 taraf hissedar \u00fczerinde haks\u0131z bir bask\u0131 olu\u015fturmak i\u00e7in bir hak ihlali olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 da inceleyebilir. Dolay\u0131s\u0131yla, fesh talebi davalar\u0131, y\u00f6netim \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131n\u0131 \u00e7\u00f6zmek i\u00e7in bir ba\u015flang\u0131\u00e7 stratejisi olarak de\u011fil, t\u00fcm m\u00fczakere yollar\u0131 t\u00fckenmi\u015f olduktan sonra son \u00e7are olarak anla\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japonya’da Uyuyan \u015eirketlerin Farazi Feshi Sistemi<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapon \u015firket hukukunda, “uyuyan \u015firketlerin farazi feshi” ad\u0131nda benzersiz bir sistem bulunmaktad\u0131r. Bu sistem, uzun s\u00fcredir herhangi bir i\u015f aktivitesi g\u00f6stermeyen ve kay\u0131tlar\u0131nda de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmam\u0131\u015f \u015firketleri, hukuken feshedilmi\u015f olarak kabul eden bir d\u00fczenlemedir. Japon \u015firket hukukunun 472. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131, “uyuyan \u015firket”leri, yani son kay\u0131t de\u011fi\u015fikli\u011finin \u00fczerinden 12 y\u0131l ge\u00e7mi\u015f anonim \u015firketleri, bu sistemin kapsam\u0131na al\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Bu sistemin iki amac\u0131 vard\u0131r. Birincisi, ticaret sicilinin g\u00fcvenilirli\u011fini korumakt\u0131r. Ger\u00e7ek bir varl\u0131\u011f\u0131 olmayan \u015firketlerin sicilde kalmas\u0131, ticari i\u015flemlerin g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye atabilir. \u0130kincisi, uyuyan \u015firketlerin su\u00e7 \u00f6rg\u00fctleri taraf\u0131ndan sat\u0131n al\u0131narak doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k gibi yasa d\u0131\u015f\u0131 faaliyetlerde kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nlemektir. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131, bu sorunlarla m\u00fccadele etmek i\u00e7in d\u00fczenli olarak uyuyan \u015firketlerin temizlenmesi i\u015flemini y\u00fcr\u00fctmektedir.<\/p>\n\n\n\n
Bu i\u015flem, idari bir s\u00fcre\u00e7 taraf\u0131ndan otomatik olarak y\u00fcr\u00fct\u00fcl\u00fcr. \u00d6rne\u011fin, 2024 (Gregoryen takvimi) y\u0131l\u0131nda yap\u0131lan temizlik i\u015flemi a\u015fa\u011f\u0131daki takvime g\u00f6re ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015ftir:<\/p>\n\n\n\n
\n\u0130lk olarak, 2024 y\u0131l\u0131n\u0131n 10 Ekim tarihinde Adalet Bakan\u0131 taraf\u0131ndan resmi gazetede bir ilan yay\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/li>\n\n\n\n Ayn\u0131 zamanda, ilgili Adalet Dairesi taraf\u0131ndan hedeflenen uyuyan \u015firketlerin kay\u0131tl\u0131 merkez adreslerine bir bildirim g\u00f6nderilmi\u015ftir. Ancak, bu bildirimin ula\u015fmamas\u0131 durumunda bile s\u00fcre\u00e7 durdurulmaz.<\/li>\n\n\n\n Bildirimi alan \u015firketlerin, yani 2024 y\u0131l\u0131n\u0131n 10 Aral\u0131k tarihine kadar “i\u015flerini hen\u00fcz sonland\u0131rmad\u0131klar\u0131n\u0131” bildiren bir beyanname sunmalar\u0131 veya gerekli y\u00f6netim de\u011fi\u015fiklikleri gibi kay\u0131tlar\u0131 g\u00fcncellemeleri gerekmekteydi.<\/li>\n\n\n\n Bu s\u00fcre i\u00e7inde herhangi bir i\u015flem yapmayan \u015firketler, 11 Aral\u0131k 2024 tarihinde feshedilmi\u015f olarak kabul edilmi\u015f ve kay\u0131t memuru taraf\u0131ndan resmi fesih kayd\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nBu sistem, istemeden de\u011ferli bir \u015firketi kaybetme riskini bar\u0131nd\u0131rmaktad\u0131r. \u00d6rne\u011fin, yabanc\u0131 bir ana \u015firketin Japonya’da ge\u00e7ici olarak i\u015flerini durdurmu\u015f bir yan \u015firketi oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn. Bu yan \u015firket, gayrimenkul veya fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131 gibi de\u011ferli varl\u0131klara sahip olsa bile, Japon \u015firket hukukunun talep etti\u011fi y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin g\u00f6rev s\u00fcresi (en fazla 10 y\u0131l) de\u011fi\u015fikliklerini ihmal eder ve 12 y\u0131l ge\u00e7erse, otomatik olarak farazi fesih kapsam\u0131na girer. Bildirimler kay\u0131tl\u0131 adrese g\u00f6nderildi\u011fi i\u00e7in, e\u011fer bu adres eski veya y\u00f6netilmeyen bir adres ise, ana \u015firket yan \u015firketin feshedilme tehlikesi alt\u0131nda oldu\u011funu fark etmeden s\u00fcre\u00e7 tamamlanabilir. Bu, basit bir idari ihmalin telafisi m\u00fcmk\u00fcn olmayan sonu\u00e7lara yol a\u00e7abilecek “idari bir tuzak” olabilece\u011fini g\u00f6stermekte ve faaliyet durumundan ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak, t\u00fcm \u015firketlerin temel hukuki uyumunun \u00f6nemini vurgulamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japonya’da \u015eirketin Feshinden Sonra Devam\u0131<\/span><\/h2>\n\n\n\nBir \u015firket bir kez feshedilse bile, belirli ko\u015fullar alt\u0131nda, bu karar\u0131 iptal ederek i\u015f faaliyetlerine yeniden ba\u015flayabilir. Bu i\u015fleme “\u015firketin devam\u0131” denir. Japon \u015eirketler Kanunu’nun 473. maddesi (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5\u7b2c473\u6761), \u015firketin devam\u0131 ile ilgili h\u00fck\u00fcmleri i\u00e7ermektedir.<\/p>\n\n\n\n
\u015eirketin devam\u0131, feshin nedenine g\u00f6re m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re de\u011fi\u015fir. Devam edebilme, \u2460t\u00fcz\u00fckte belirlenen s\u00fcrenin dolmas\u0131, \u2461t\u00fcz\u00fckte belirlenen fesih nedenlerinin ger\u00e7ekle\u015fmesi, \u2462hissedarlar kurulunun karar\u0131 gibi iste\u011fe ba\u011fl\u0131 nedenlerle feshedildi\u011finde m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Ayr\u0131ca, daha \u00f6nce bahsedilen “dormant \u015firketlerin varsay\u0131lan feshi” nedeniyle feshedilmi\u015f olarak kabul edilen durumlarda da \u015firketin devam\u0131na izin verilir. Bu durumlarda, \u015firketin likidasyonu tamamlanana kadar, hissedarlar kurulunun \u00f6zel karar\u0131 (Japon \u015eirketler Kanunu’nun 309. maddesi 2. f\u0131kras\u0131 11. bendi) ile \u015firketi devam ettirebilirsiniz.<\/p>\n\n\n\n
\u00d6te yandan, \u015firketin devam\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 durumlar da vard\u0131r. \u00d6zellikle, birle\u015fme sonucu ortadan kalkma, iflas i\u015flemlerinin ba\u015flat\u0131lmas\u0131 veya mahkeme taraf\u0131ndan verilen fesih emri ile feshedilmi\u015fse, \u015firketi devam ettiremezsiniz. Bu t\u00fcr fesihler, \u015firketin iradesini a\u015fan veya yarg\u0131sal karara dayanan nihai olarak yorumlanan durumlar oldu\u011fu i\u00e7in b\u00f6yledir.<\/p>\n\n\n\n
\u00d6zellikle dikkat edilmesi gereken, varsay\u0131lan fesih durumunda zaman s\u0131n\u0131rlamas\u0131d\u0131r. Varsay\u0131lan fesih nedeniyle feshedilmi\u015f olarak kabul edilen bir \u015firketin devam edebilmesi, feshedildi\u011fi varsay\u0131lan tarihten itibaren sadece 3 y\u0131l ile s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Bu 3 y\u0131ll\u0131k s\u00fcre, y\u00f6netimsel ihmalin d\u00fczeltilmesi i\u00e7in verilen bir t\u00fcr “zaman a\u015f\u0131m\u0131” gibidir. E\u011fer varsay\u0131lan fesih ger\u00e7e\u011fini 3 y\u0131ldan fazla s\u00fcre fark etmezseniz, o \u015firketi yeniden canland\u0131rma f\u0131rsat\u0131 sonsuza dek kaybolur ve likidasyon i\u015flemlerini tamamlamaktan ba\u015fka bir se\u00e7ene\u011finiz kalmaz. \u015eirketin devam\u0131, esnek i\u015f kararlar\u0131 almay\u0131 m\u00fcmk\u00fcn k\u0131lan g\u00fc\u00e7l\u00fc bir ara\u00e7t\u0131r, ancak kullan\u0131m\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k ko\u015fullar\u0131 ve zaman s\u0131n\u0131rlamalar\u0131 oldu\u011funu anlamak \u00f6nemlidir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapon \u015firketler hukukunda, iflas ve feshetme, bu makalede ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak anlat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde ayr\u0131lmaktad\u0131r. Genellikle finansal \u00e7\u00f6k\u00fc\u015f durumlar\u0131n\u0131, \u00f6rne\u011fin bor\u00e7lar\u0131n varl\u0131klar\u0131 a\u015fmas\u0131 gibi durumlar\u0131 ifade eden iflasa kar\u015f\u0131n, feshetme; i\u015f hedeflerinin ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi, bir halefin olmamas\u0131 nedeniyle g\u00f6n\u00fcll\u00fc i\u015f sonland\u0131r\u0131lmas\u0131 veya organizasyonel yeniden yap\u0131lanman\u0131n bir par\u00e7as\u0131 olarak ger\u00e7ekle\u015ftirilebilir. Bu ayr\u0131m\u0131 anlamak, Japon \u015firketler hukuku alt\u0131nda \u015firketlerin ya\u015fam d\u00f6ng\u00fcs\u00fcn\u00fc anlamak i\u00e7in \u00f6nemlidir.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Hukuk B\u00fcrosu, Japonya’da geni\u015f bir m\u00fc\u015fteri yelpazesine, bu makalede a\u00e7\u0131klanan \u015firket feshetmeleri de dahil olmak \u00fczere, \u015firket ya\u015fam d\u00f6ng\u00fcs\u00fcyle ilgili \u00e7e\u015fitli hukuki hizmetleri sunmu\u015f ve bu alanda zengin bir deneyime sahiptir. B\u00fcromuzda, Japon avukatl\u0131k sertifikas\u0131na sahip olman\u0131n yan\u0131 s\u0131ra, \u0130ngilizce konu\u015fan yabanc\u0131 avukatl\u0131k sertifikalar\u0131na sahip uzmanlar da bulunmakta ve bu sayede uluslararas\u0131 vakalarda dil engeli olmaks\u0131z\u0131n en y\u00fcksek standartlarda hukuki destek sa\u011flayabilmekteyiz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u015eirketlerin ya\u015fam d\u00f6ng\u00fcs\u00fcnde “da\u011f\u0131lma”, son a\u015famalardan biri olarak kabul edilir. Bu s\u00fcre\u00e7, \u015firketin ticari faaliyetlerini resmi olarak sonland\u0131rmak ve t\u00fczel ki\u015fili\u011fini ortadan kald\u0131rmak i […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74439,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74438"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74438"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74438\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74543,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74438\/revisions\/74543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74439"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}