<\/span><\/h3>\n\n\n\nDaha \u00f6nce ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak a\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131m\u0131z d\u00f6rt temel kritere dayanarak, me\u015fru i\u015f anla\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 eylemleri ile me\u015fru olmayan i\u015f anla\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 eylemlerinin tipik \u00f6zelliklerini kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131m\u0131zda, a\u015fa\u011f\u0131daki tablo gibi d\u00fczenlenebilir. Bu tablo, somut durumlar\u0131 hukuki \u00e7er\u00e7eveye yerle\u015ftirip de\u011ferlendirirken referans olarak kullan\u0131labilir.<\/p>\n\n\n\nKriter<\/td> Me\u015fruiyeti Kabul Edilen Eylemlerin \u00d6rnekleri<\/td> Me\u015fruiyeti Kabul Edilmeyen Eylemlerin \u00d6rnekleri<\/td><\/tr><\/thead> \u00d6zne<\/td> Sendikan\u0131n resmi kurum karar\u0131 (\u00fcye oylamas\u0131 gibi) ile ger\u00e7ekle\u015ftirir.<\/td> Sendikan\u0131n karar verme s\u00fcrecini ge\u00e7meden baz\u0131 \u00fcyelerin kendi ba\u015flar\u0131na yapmas\u0131 (Vah\u015fi Grev).<\/td><\/tr> Ama\u00e7<\/td> \u00dccret art\u0131\u015f\u0131, \u00e7al\u0131\u015fma saatlerinin k\u0131salt\u0131lmas\u0131 gibi, \u00e7al\u0131\u015fma ko\u015fullar\u0131n\u0131n korunmas\u0131 ve iyile\u015ftirilmesi amac\u0131 g\u00fcder.<\/td> H\u00fck\u00fcmet politikalar\u0131na kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kma gibi, saf politik ama\u00e7lar g\u00fcder (Politik Grev).<\/td><\/tr> Prosed\u00fcr<\/td> Toplu pazarl\u0131k s\u00fcrecini d\u00fcr\u00fcst\u00e7e tamamlad\u0131ktan sonra, son \u00e7are olarak ger\u00e7ekle\u015ftirilir. Uygun bir \u00f6nceden haber verme yap\u0131l\u0131r.<\/td> Toplu pazarl\u0131k s\u00fcrecini hi\u00e7 y\u00fcr\u00fctmez veya sadece formalite olarak y\u00fcr\u00fct\u00fcp aniden ba\u015flat\u0131r. Habersiz ani grev.<\/td><\/tr> Y\u00f6ntem & Tutum<\/td> Bar\u0131\u015f\u00e7\u0131l i\u015f b\u0131rakma (Grev). Picketing, s\u00f6zl\u00fc ikna \u00e7abalar\u0131 dahilinde bar\u0131\u015f\u00e7\u0131l bir \u015fekilde yap\u0131l\u0131r.<\/td> \u015eiddet, tehdit, m\u00fclk hasar\u0131 i\u00e7erir. \u0130nsanlar\u0131n giri\u015f \u00e7\u0131k\u0131\u015f\u0131n\u0131 fiziksel g\u00fc\u00e7 kullanarak tamamen engelleyen picketing. Tam ve d\u0131\u015flay\u0131c\u0131 i\u015f yeri i\u015fgali.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Japonya’da Hakl\u0131 Gerek\u00e7esi Olmayan \u0130\u015f Yerindeki Anla\u015fmazl\u0131klar\u0131n Hukuki Sorumlulu\u011fu<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u0130\u015f yerindeki anla\u015fmazl\u0131k eylemleri yukar\u0131da belirtilen d\u00f6rt kriterden herhangi birini kar\u015f\u0131lamaz ve ‘hakl\u0131 bir gerek\u00e7esi yok’ olarak de\u011ferlendirilirse, Japon Sendikalar Kanunu taraf\u0131ndan sa\u011flanan cezai ve hukuki sorumluluktan muafiyet gibi g\u00fc\u00e7l\u00fc korumalar kaybedilir. Sonu\u00e7 olarak, sendika ve kat\u0131lan sendika \u00fcyeleri bireysel olarak, Japon Medeni Kanunu ve Ceza Kanunu temelinde ciddi hukuki sorumluluklarla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kalabilirler.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Medeni Sorumluluk: Tazminat Talepleri<\/span><\/h3>\n\n\n\nHakl\u0131 bir gerek\u00e7esi olmayan i\u015f yerindeki anla\u015fmazl\u0131k eylemleri, Japon Medeni Kanunu’ndaki haks\u0131z fiil (Japon Medeni Kanunu Madde 709) kapsam\u0131na girer. Bu durum, \u015firketlerin, anla\u015fmazl\u0131k eylemleri nedeniyle u\u011frad\u0131klar\u0131 zararlar i\u00e7in sendikaya tazminat talebinde bulunmalar\u0131n\u0131 m\u00fcmk\u00fcn k\u0131lar. Talep edilebilecek zararlar aras\u0131nda, \u00fcretimin durmas\u0131 nedeniyle ka\u00e7\u0131r\u0131lan karlar, ekipman onar\u0131m masraflar\u0131 ve m\u00fc\u015fteri g\u00fcvenini yeniden kazanmak i\u00e7in yap\u0131lan harcamalar yer al\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Daha da \u00f6nemli bir nokta, medeni sorumlulu\u011fun sadece sendika organizasyonu ile s\u0131n\u0131rl\u0131 kalmamas\u0131d\u0131r. Japon yarg\u0131 \u00f6rnekleri, yasa d\u0131\u015f\u0131 anla\u015fmazl\u0131k eylemlerini planlayan veya y\u00f6nlendiren sendika liderlerinin ve aktif olarak kat\u0131lan sendika \u00fcyelerinin de, sendika ile birlikte tazminat sorumlulu\u011fu ta\u015f\u0131d\u0131klar\u0131n\u0131 (ortak haks\u0131z fiil, Japon Medeni Kanunu Madde 719) kabul etmektedir. Shosenji olay\u0131nda (Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi, 1992 y\u0131l\u0131 6 May\u0131s karar\u0131), anla\u015fmazl\u0131k eyleminin hem bir grup eylemi hem de bireysel sendika \u00fcyelerinin eylemi olarak bir y\u00f6n\u00fc oldu\u011fu ve bireysel sendika \u00fcyelerinin haks\u0131z fiil sorumlulu\u011funu onaylad\u0131. Sendika \u00fcyelerinin bireysel olarak do\u011frudan tazminat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ta\u015f\u0131ma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131, yasa d\u0131\u015f\u0131 anla\u015fmazl\u0131k eylemlerine kat\u0131l\u0131m\u0131 cayd\u0131rmada son derece \u00f6nemli bir rol oynar.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ceza Sorumlulu\u011fu<\/span><\/h3>\n\n\n\nCezai muafiyetin korumas\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, hakl\u0131 bir gerek\u00e7esi olmayan anla\u015fmazl\u0131k eylemlerindeki bireysel davran\u0131\u015flar, Japon Ceza Kanunu’nda su\u00e7 olarak cezaland\u0131r\u0131labilir. \u00d6rne\u011fin, g\u00fc\u00e7 kullanarak i\u015fleri engellemek g\u00fc\u00e7 kullanarak i\u015f yeri faaliyetlerini engelleme su\u00e7u, \u015firket tesislerine yasa d\u0131\u015f\u0131 bir \u015fekilde girilmesi yap\u0131 in\u015fa alan\u0131na izinsiz giri\u015f su\u00e7u, y\u00f6neticilere veya di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fanlara \u015fiddet uygulanmas\u0131 ise sald\u0131r\u0131 veya yaralama su\u00e7lar\u0131na yol a\u00e7abilir. Bu su\u00e7lar i\u00e7in polis taraf\u0131ndan soru\u015fturma y\u00fcr\u00fct\u00fclebilir ve savc\u0131lar taraf\u0131ndan dava a\u00e7\u0131labilir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c7al\u0131\u015fanlara Y\u00f6nelik Disiplin Cezalar\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\nHakl\u0131 bir neden olmaks\u0131z\u0131n i\u015f g\u00fcc\u00fc sa\u011flamay\u0131 reddetmek, i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi \u00fczerindeki bir borcun ihlali anlam\u0131na gelir. Hakl\u0131 bir gerek\u00e7esi olmayan anla\u015fmazl\u0131k eylemlerine kat\u0131l\u0131m, tam olarak bu borcun ihlali olarak de\u011ferlendirilir ve \u015firket d\u00fczenini bozan bir eylem olarak g\u00f6r\u00fcl\u00fcr. Bu nedenle, \u015firketler, i\u015f yeri kurallar\u0131na uygun olarak, yasa d\u0131\u015f\u0131 anla\u015fmazl\u0131k eylemlerine kat\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fanlara disiplin cezalar\u0131 uygulayabilir. Cezan\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131, eylemin k\u00f6t\u00fc niyetlili\u011fi ve \u015firkete verdi\u011fi zarar\u0131n derecesine ba\u011fl\u0131 olarak, k\u0131nama, maa\u015f kesintisi, i\u015ften uzakla\u015ft\u0131rma ve en a\u011f\u0131r\u0131 olan disiplin ama\u00e7l\u0131 i\u015ften \u00e7\u0131karma gibi \u00e7e\u015fitli seviyelerde olabilir. Japon Y\u00fcksek Mahkemesi de, yasa d\u0131\u015f\u0131 anla\u015fmazl\u0131klarla i\u015fletme d\u00fczenini bozan durumlarda, bireysel sendika \u00fcyelerine disiplin cezalar\u0131 uygulanabilece\u011fini tutarl\u0131 bir \u015fekilde belirtmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japonya’da \u0130\u015f Uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131 ve \u00dccretler<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u0130\u015f uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131 s\u0131ras\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n \u00fccretlerinin nas\u0131l ele al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi, \u015firketler i\u00e7in do\u011frudan ve \u00f6nemli bir meseledir. Bu sorun, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n niteli\u011fine g\u00f6re farkl\u0131l\u0131k g\u00f6sterir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“No Work, No Pay \u0130lkesi”<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00c7al\u0131\u015fanlar greve kat\u0131l\u0131p i\u015f g\u00f6rmeyi tamamen reddettikleri s\u00fcre boyunca, \u015firketlerin \u00fccret \u00f6deme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc bulunmamaktad\u0131r. Bu, “No Work, No Pay \u0130lkesi” olarak bilinir ve \u00fccretin i\u015f kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 oldu\u011fu i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin temel bir prensibinden kaynaklan\u0131r. Bu, cezai bir \u00fccret kesintisi de\u011fil, sadece sunulmayan i\u015f kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda \u00f6deme yap\u0131lmamas\u0131 anlam\u0131na gelir ve s\u00f6zle\u015fmenin do\u011fal bir sonucudur.<\/p>\n\n\n\n
Aksine, \u015firketlerin me\u015fru bir greve kat\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fanlara \u00fccret \u00f6demesi, sendikan\u0131n mali durumuna destek olarak g\u00f6r\u00fclebilir ve Japonya’daki \u0130\u015f Sendikalar\u0131 Kanunu’nun 7. maddesi taraf\u0131ndan yasaklanan “kontrol m\u00fcdahalesi” ad\u0131 verilen haks\u0131z i\u015f uygulamalar\u0131na yol a\u00e7abilir. Dolay\u0131s\u0131yla, grev s\u00fcresince i\u015fe gelmeyen zaman i\u00e7in \u00fccret \u00f6denmemesi, yaln\u0131zca yasal olarak hakl\u0131 de\u011fil, ayn\u0131 zamanda zorunlu bir uygulamad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u0130\u015f Yava\u015flatma ve K\u0131smi Grevlerde \u00dccret Kesintisi<\/span><\/h3>\n\n\n\nSorun daha karma\u015f\u0131k hale gelirken, i\u015f yava\u015flatma (sabotaj) veya sadece belirli i\u015fleri reddeden k\u0131smi grevler gibi, i\u015fin kusurlu bir \u015fekilde sunuldu\u011fu durumlarda ortaya \u00e7\u0131kar. Bu durumda, \u015firketler i\u015fin sunulmad\u0131\u011f\u0131 orana g\u00f6re \u00fccretleri d\u00fc\u015f\u00fcrebilir, ancak bu hesaplama objektif ve makul olmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Yaln\u0131zca i\u015f yava\u015flatmaya kat\u0131ld\u0131klar\u0131 i\u00e7in \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n \u00fccretlerinde genel bir kesinti yap\u0131lmas\u0131 kabul edilemez ve kesinti, yap\u0131lmayan i\u015fin derecesine uygun olmal\u0131d\u0131r. Ge\u00e7mi\u015fteki yarg\u0131 kararlar\u0131nda, i\u015f yava\u015flatmaya kat\u0131lmayan taksi \u015fof\u00f6rlerinin minimum \u00fccret gelirini temel alarak, bu miktar\u0131n \u00fczerinden belirli bir oranda kesinti yap\u0131lmas\u0131n\u0131n makul oldu\u011fu kabul edilmi\u015ftir (Obihiro B\u00f6lge Mahkemesi, 1982 y\u0131l\u0131 29 Kas\u0131m karar\u0131). Ayr\u0131ca, ayl\u0131k maa\u015f sistemi ve \u00e7e\u015fitli \u00f6deneklerin belirlendi\u011fi durumlarda, hangi k\u0131sm\u0131n i\u015f kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 oldu\u011fu ve hangi k\u0131sm\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131 ayr\u0131 ayr\u0131 de\u011ferlendirilmelidir. Japonya’n\u0131n Y\u00fcksek Mahkemesi, Mitsubishi A\u011f\u0131r Sanayi Nagasaki Tersanesi olay\u0131nda (1981 y\u0131l\u0131 18 Eyl\u00fcl karar\u0131), \u00fccretleri basit\u00e7e i\u015f sunulan ve sunulmayan b\u00f6l\u00fcmlere ay\u0131ran soyut bir ikilemi reddetmi\u015f ve her bir \u00f6dene\u011fin niteli\u011fine g\u00f6re kesinti yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmayaca\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u0130\u015fverenin Uyu\u015fmazl\u0131k Kar\u015f\u0131t\u0131 Eylemleri<\/span><\/h2>\n\n\n\nBir sendika uyu\u015fmazl\u0131k eylemi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131nda bile, i\u015fveren \u00e7aresiz de\u011fildir. Japon hukuk sistemi, i\u015fverenin y\u00f6netim haklar\u0131n\u0131 sayg\u0131 duyar ve belirli bir kapsamda kar\u015f\u0131 \u00f6nlemler almas\u0131na izin verir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Uyu\u015fmazl\u0131k Eylemi S\u0131ras\u0131nda \u0130\u015fletmenin Devam\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00d6ncelikle, i\u015fveren uyu\u015fmazl\u0131k eylemi s\u0131ras\u0131nda dahi i\u015fletmeyi durdurma zorunlulu\u011fu ta\u015f\u0131maz. \u0130\u015fveren ‘i\u015fletme \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne’ sahiptir ve greve kat\u0131lmayan sendika d\u0131\u015f\u0131 \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131 veya y\u00f6neticileri seferber edebilir, ya da yeni yedek i\u015f\u00e7ileri i\u015fe alarak i\u015fletmenin devam\u0131n\u0131 sa\u011flamakta serbesttir. Grevin etkisini azaltmak i\u00e7in yedek personel bulmak, i\u015fverenin me\u015fru hak kullan\u0131m\u0131n\u0131n bir par\u00e7as\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Savunma Ama\u00e7l\u0131 Kilit Vurma (\u0130\u015f Yerini Kapatma)<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u0130\u015fverenin alabilece\u011fi en g\u00fc\u00e7l\u00fc kar\u015f\u0131 \u00f6nlem, kilit vurma (i\u015f yerini kapatma) eylemidir. Bu, i\u015fverenin uyu\u015fmazl\u0131k eylemine kat\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fanlardan i\u015f g\u00fcc\u00fc sa\u011flamalar\u0131n\u0131 aktif olarak reddetti\u011fi ve onlar\u0131 i\u015fe almama \u00f6nlemidir.<\/p>\n\n\n\n
Yine de, Japon mahkemeleri kilit vurma eyleminin kullan\u0131m\u0131na s\u0131k\u0131 s\u0131n\u0131rlamalar getirmi\u015ftir. \u0130\u015fverenin sald\u0131rgan bir ama\u00e7la, yani sendikay\u0131 zay\u0131flatmak veya m\u00fczakereleri kendi lehine ilerletmek i\u00e7in \u00f6nleyici olarak kilit vurma yapmas\u0131 kabul edilemez. Kilit vurma eyleminin me\u015fru kabul edildi\u011fi durumlar, yaln\u0131zca ‘savunma ama\u00e7l\u0131’ bir \u00f6nlem oldu\u011fu zamanlarla s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. \u00d6zellikle, i\u015f\u00e7i taraf\u0131n\u0131n uyu\u015fmazl\u0131k eylemleri nedeniyle i\u015fveren ve i\u015f\u00e7i aras\u0131ndaki g\u00fc\u00e7 dengesi ciddi \u015fekilde bozulmu\u015f ve i\u015fveren taraf\u0131 tek tarafl\u0131 olarak dezavantajl\u0131 bir bask\u0131 alt\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 durumlarda, bu dengenin yeniden sa\u011flanmas\u0131 i\u00e7in ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz olarak yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, bu eylemin me\u015frulu\u011fu kabul edilir.<\/p>\n\n\n\n
Bu ‘g\u00fc\u00e7 dengesi’ kriteri, Marushima Su Kap\u0131s\u0131 \u0130malat\u0131 Olay\u0131 (Yarg\u0131tay 1975 y\u0131l\u0131 25 Nisan karar\u0131) ile belirlenmi\u015ftir. Bu kriterin somut olarak uyguland\u0131\u011f\u0131 olay, Anagawa Canl\u0131 Beton Sanayi Olay\u0131 (Yarg\u0131tay 2006 y\u0131l\u0131 18 Nisan karar\u0131) olmu\u015ftur. Bu olayda, sendika, i\u015fverenin o g\u00fcnk\u00fc sipari\u015fleri reddetmesinden hemen sonra grevi sonland\u0131ran k\u0131sa s\u00fcreli ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclemeyen grevleri tekrarlam\u0131\u015ft\u0131r. Bunun sonucunda, i\u015fveren az say\u0131da \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmayan saatlere ra\u011fmen t\u00fcm g\u00fcn i\u015fi durdurmak zorunda kalm\u0131\u015f ve maa\u015f y\u00fck\u00fc ile sat\u0131\u015f kayb\u0131 gibi \u00e7ifte darbeyi alm\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131tay, sendika taraf\u0131n\u0131n bu taktiklerinin i\u015fverene verdi\u011fi darbenin \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmayan saatlere k\u0131yasla \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde b\u00fcy\u00fck oldu\u011funa karar vermi\u015f ve buna kar\u015f\u0131 yap\u0131lan i\u015fverenin kilit vurma eylemini, g\u00fc\u00e7 dengesini yeniden sa\u011flamak i\u00e7in savunma ama\u00e7l\u0131 bir \u00f6nlem olarak me\u015fru kabul etmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Kilit vurma eylemi me\u015fru kabul edildi\u011finde, i\u015fveren bu s\u00fcre zarf\u0131nda hedef al\u0131nan \u00e7al\u0131\u015fanlara kar\u015f\u0131 maa\u015f \u00f6deme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcnden muaf olabilir. B\u00f6ylece, i\u015fverenin kilit vurma eyleminin me\u015frulu\u011fu, sendika taraf\u0131n\u0131n uyu\u015fmazl\u0131k eylemlerinin niteli\u011fiyle yak\u0131ndan ili\u015fkilidir. Sendika taraf\u0131n\u0131n eylemleri ne kadar y\u0131k\u0131c\u0131 ve adaletsizse, i\u015fveren taraf\u0131n\u0131n savunma ama\u00e7l\u0131 kar\u015f\u0131 \u00f6nlemleri o kadar me\u015fru kabul edilir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapon \u0130\u015f Hukuku alt\u0131nda i\u015f\u00e7i eylemleri, Anayasa taraf\u0131ndan g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f temel i\u015f\u00e7i haklar\u0131ndan biridir. Ancak, bu hakk\u0131n kullan\u0131m\u0131 s\u0131n\u0131rs\u0131z de\u011fildir ve yaln\u0131zca ‘me\u015fruiyet’ ad\u0131 verilen kat\u0131 bir hukuki filtreden ge\u00e7tikten sonra cezai ve hukuki sorumluluktan g\u00fc\u00e7l\u00fc bir koruma alabilir. \u015eirket y\u00f6netimi a\u00e7\u0131s\u0131ndan, bu me\u015fruiyetin varl\u0131\u011f\u0131 veya yoklu\u011fu, bir anla\u015fmazl\u0131k durumunda risk ve getirinin belirlenmesinde son derece \u00f6nemli bir ayr\u0131m noktas\u0131d\u0131r. E\u011fer bir sendikan\u0131n i\u015f\u00e7i eylemi, konu, ama\u00e7, prosed\u00fcr ve y\u00f6ntem veya tarz a\u00e7\u0131s\u0131ndan me\u015fruiyetten yoksunsa, bu art\u0131k korunmas\u0131 gereken bir hak kullan\u0131m\u0131 de\u011fil, \u015firkete kar\u015f\u0131 yasa d\u0131\u015f\u0131 bir eylem haline gelir. Sonu\u00e7 olarak, \u015firket, zarar tazminat\u0131 talebi, cezai \u015fikayet ve kat\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fanlara disiplin cezas\u0131 gibi kesin hukuki \u00f6nlemler alabilir. Bir i\u015f\u00e7i eylemiyle kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kald\u0131\u011f\u0131n\u0131zda, duygusal \u00e7at\u0131\u015fmalara kap\u0131lmadan \u00f6nce, o eylemin me\u015fruiyetini hukuki a\u00e7\u0131dan h\u0131zl\u0131 ve do\u011fru bir \u015fekilde analiz etmek, kendi haklar\u0131n\u0131z\u0131 ve kar\u015f\u0131 taraf\u0131n sorumluluklar\u0131n\u0131 net bir \u015fekilde anlamak, en iyi \u00e7\u00f6z\u00fcme giden ilk ad\u0131md\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Hukuk B\u00fcrosu, Japonya’daki bir\u00e7ok m\u00fc\u015fteriye, bu makalede a\u00e7\u0131klanan i\u015f\u00e7i eylemleri gibi karma\u015f\u0131k i\u015f\u00e7i ili\u015fkileri konular\u0131nda geni\u015f bir deneyime sahiptir. B\u00fcromuzda, sadece Japon avukatl\u0131k sertifikas\u0131na sahip olmakla kalmay\u0131p, ayn\u0131 zamanda \u0130ngilizce konu\u015fan yabanc\u0131 avukatl\u0131k sertifikalar\u0131na sahip uzmanlar da bulunmaktad\u0131r ve uluslararas\u0131 \u015firketlerin kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 \u00f6zg\u00fcn sorunlara derinlemesine hakimdirler. Toplu pazarl\u0131k a\u015famas\u0131ndan i\u015f\u00e7i eylemleri sonras\u0131 m\u00fcdahalelere ve hatta dava s\u00fcrecine kadar her a\u015famada, m\u00fc\u015fterilerimizin \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 en \u00fcst d\u00fczeyde korumak i\u00e7in stratejik ve pratik hukuki destek sa\u011flamak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Japon \u0130\u015f Hukuku ile ilgili bir sorunla kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131zda, l\u00fctfen bizimle ileti\u015fime ge\u00e7in.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u015eirket y\u00f6netiminde, sendikalarla olan ili\u015fkiler ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz ve \u00f6nemli bir konudur. \u00d6zellikle, toplu pazarl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015fmelerinin \u00e7\u0131kmaza girdi\u011fi durumlarda sendikalar\u0131n se\u00e7ebilece\u011fi ‘ihtilaf eylemleri […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74568,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74567"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74567"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74567\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74725,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74567\/revisions\/74725"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74568"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}