<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u0130\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi veya temsilci y\u00f6neticiler g\u00f6revlerinden ayr\u0131ld\u0131klar\u0131nda, Japon hukukunda ‘istifa’ ve ‘\u015firketten ayr\u0131lma’ olmak \u00fczere iki farkl\u0131 kavram bulunur ve bunlar\u0131 do\u011fru bir \u015fekilde ay\u0131rt etmek son derece \u00f6nemlidir.<\/p>\n\n\n\n
‘\u0130stifa’, i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi veya temsilci y\u00f6neticinin g\u00f6revinden \u00e7ekilmesini ifade eder, ancak \u015firket orta\u011f\u0131 (hisse sahibi) olarak stat\u00fcs\u00fcn\u00fc korur. Yani, y\u00f6netim ve temsil yetkilerini kaybeder, ancak \u015firketin bir sahibi olarak pay\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcr\u00fcr.<\/p>\n\n\n\n
\u00d6te yandan, ‘\u015firketten ayr\u0131lma’, \u015firket orta\u011f\u0131 olarak stat\u00fcden tamamen \u00e7ekilmeyi anlam\u0131na gelir. Bu durumda, \u015firketin m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131 (pay\u0131n\u0131) tamamen b\u0131rak\u0131r ve sonu\u00e7 olarak, i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi veya temsilci y\u00f6netici olarak sahip oldu\u011fu g\u00f6revler de otomatik olarak sona erer. \u015eirketten ayr\u0131lan ortaklar, prensip olarak paylar\u0131n\u0131n geri \u00f6denmesini alma hakk\u0131na sahiptir.<\/p>\n\n\n\n
\u015eirket ana s\u00f6zle\u015fmesinde \u00f6zel olarak belirtilen bir i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi ‘istifa’ etti\u011finde, bu i\u015flem basit de\u011fildir. Japon \u015firketler hukuku madde 591, f\u0131kra 4, i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisinin istifa etmesi i\u00e7in ‘ge\u00e7erli bir neden’ gerekti\u011fini belirtir. Bu d\u00fczenleme, \u015firketin y\u00f6netimini \u00fcstlenen \u00f6nemli ki\u015filerin sorumluluklar\u0131n\u0131 kolayca terk ederek \u015firketin i\u015fleyi\u015fine engel olmalar\u0131n\u0131 \u00f6nlemek i\u00e7indir.<\/p>\n\n\n\n
Ortaklar\u0131n \u015firketten tamamen ayr\u0131lmas\u0131 ‘\u015firketten ayr\u0131lma’ ile ilgili olarak, Japon \u015firketler hukuku birka\u00e7 y\u00f6ntem belirlemi\u015ftir. Bunlardan biri ‘g\u00f6n\u00fcll\u00fc ayr\u0131lma’d\u0131r, burada ortaklar, i\u015f y\u0131l\u0131 sona ermeden alt\u0131 ay \u00f6ncesine kadar \u015firkete bildirimde bulunarak, o i\u015f y\u0131l\u0131 sonunda \u015firketten ayr\u0131labilirler (Japon \u015firketler hukuku madde 606, f\u0131kra 1). Di\u011fer bir y\u00f6ntem ise ‘ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz nedenler’ varsa ger\u00e7ekle\u015fir. Bu durumda, ortaklar herhangi bir zamanda \u015firketten ayr\u0131labilir (Japon \u015firketler hukuku madde 606, f\u0131kra 3). Burada bahsedilen ‘ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz nedenler’, ciddi hastal\u0131k veya \u015firketin i\u015f amac\u0131n\u0131n temelden de\u011fi\u015fmesi gibi, art\u0131k ortak olarak kalmay\u0131 objektif olarak zorla\u015ft\u0131ran durumlar\u0131 ifade eder ve sadece fikir ayr\u0131l\u0131klar\u0131 gibi durumlar kabul edilmez.<\/p>\n\n\n\n
Temsilci y\u00f6neticinin ‘istifa’ i\u015flemleri, onlar\u0131n atanma y\u00f6ntemine g\u00f6re de\u011fi\u015fir. Ana s\u00f6zle\u015fmede do\u011frudan ismi belirtilen temsilci y\u00f6neticiler istifa etti\u011finde, onlar\u0131n isimlerini ana s\u00f6zle\u015fmeden \u00e7\u0131karmak gerekti\u011finden, ana s\u00f6zle\u015fme de\u011fi\u015fikli\u011fi prosed\u00fcr\u00fc zorunlu hale gelir. Ana s\u00f6zle\u015fme de\u011fi\u015fikli\u011fi i\u00e7in genellikle t\u00fcm ortaklar\u0131n onay\u0131 gereklidir ve prosed\u00fcr olduk\u00e7a kat\u0131d\u0131r. Di\u011fer taraftan, i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkililerinin kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 se\u00e7imiyle belirlenen temsilci y\u00f6neticiler i\u00e7in, bu pozisyon ortaklar aras\u0131ndaki anla\u015fmaya dayand\u0131\u011f\u0131ndan, \u015firkete istifa niyetini bildirerek daha kolay bir \u015fekilde istifa edebilirler.<\/p>\n\n\n\n
Bu farkl\u0131l\u0131klar\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6stermek i\u00e7in a\u015fa\u011f\u0131daki tabloda ‘istifa’ ve ‘\u015firketten ayr\u0131lma’ kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n\u00d6zellik<\/td> G\u00f6revden \u0130stifa<\/td> \u015eirketten Ayr\u0131lma<\/td><\/tr><\/thead> Hukuki \u0130\u015flem<\/td> \u0130\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi ve temsilci y\u00f6neticinin pozisyonundan feragat etme eylemi.<\/td> Ortak (hisse sahibi) olarak pozisyondan feragat etme eylemi.<\/td><\/tr> Uygulanan Hukuk<\/td> Japon \u015firketler hukuku madde 591, f\u0131kra 4 (i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi durumunda)<\/td> Japon \u015firketler hukuku madde 606, madde 607<\/td><\/tr> Hukuki \u015eartlar<\/td> Ana s\u00f6zle\u015fmede belirtilen i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi i\u00e7in ‘ge\u00e7erli bir neden’ gereklidir.<\/td> Alt\u0131 ay \u00f6nceden bildirim veya ‘ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz nedenler’ gereklidir.<\/td><\/tr> Paylara Etkisi<\/td> Etkilenmez. Ortak\/\u015fah\u0131s olarak stat\u00fc korunur.<\/td> Paydan feragat edilir. Prensip olarak pay\u0131n geri \u00f6demesi ger\u00e7ekle\u015fir.<\/td><\/tr> Y\u00f6netim \u00dczerindeki Etkisi<\/td> \u0130\u015f y\u00fcr\u00fctme ve temsil yetkileri kaybedilir.<\/td> \u015eirketle olan t\u00fcm ili\u015fkiler sona erer ve t\u00fcm g\u00f6revler kaybedilir.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Japonya’da \u0130\u015f Y\u00fcr\u00fctme Yetkilisi ve Temsilci Yetkilisinin G\u00f6revden Al\u0131nmas\u0131<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u0130\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisi ve temsilci yetkilinin, ki\u015finin kendi iradesine kar\u015f\u0131 g\u00f6revden al\u0131nmas\u0131 ‘g\u00f6revden alma’, \u015firketin istikrar\u0131n\u0131 korumak amac\u0131yla Japon \u015firketler hukuku taraf\u0131ndan olduk\u00e7a kat\u0131 \u015fartlara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
\u015eirket esas s\u00f6zle\u015fmesi ile atanan bir i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisini g\u00f6revden alabilmek i\u00e7in iki \u015fart\u0131n ayn\u0131 anda sa\u011flanmas\u0131 gerekmektedir. Birincisi, ‘ge\u00e7erli bir nedenin’ bulunmas\u0131, ikincisi ise g\u00f6revden al\u0131nacak ki\u015fi hari\u00e7 ‘di\u011fer t\u00fcm yetkililerin oy birli\u011fi’ ile karar al\u0131nmas\u0131d\u0131r (Japon \u015eirketler Hukuku Madde 591, F\u0131kra 5). Bu \u00e7ift \u015fart, \u00e7o\u011funlu\u011fun az\u0131nl\u0131\u011f\u0131 kolayca d\u0131\u015flamas\u0131n\u0131 \u00f6nlemekte ve i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisinin pozisyonunu g\u00fc\u00e7l\u00fc bir \u015fekilde korumaktad\u0131r. Ancak, Japon \u015eirketler Hukuku Madde 591, F\u0131kra 6, esas s\u00f6zle\u015fmede bu h\u00fck\u00fcmlerden farkl\u0131 d\u00fczenlemeler yap\u0131lmas\u0131na (\u00f6rne\u011fin, g\u00f6revden alma \u015fartlar\u0131n\u0131 hafifleten h\u00fck\u00fcmler) izin vermektedir.<\/p>\n\n\n\n
Temsilci yetkilinin g\u00f6revden al\u0131nma s\u00fcreci, istifa durumunda oldu\u011fu gibi, se\u00e7ilme y\u00f6ntemine ba\u011fl\u0131d\u0131r. Esas s\u00f6zle\u015fme ile do\u011frudan atanm\u0131\u015f bir temsilci yetkilinin g\u00f6revden al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in esas s\u00f6zle\u015fmenin de\u011fi\u015ftirilmesi gerekmektedir. Esas s\u00f6zle\u015fme de\u011fi\u015fikli\u011fi i\u00e7in t\u00fcm yetkililerin onay\u0131 gerekti\u011finden, g\u00f6revden al\u0131nacak ki\u015finin de onay\u0131 olmadan, fiilen tek tarafl\u0131 bir g\u00f6revden alma m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 se\u00e7imle belirlenen temsilci yetkililer, se\u00e7ildikleri zaman uygulanan y\u00f6ntemle, \u00f6rne\u011fin i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkililerinin \u00e7o\u011funlu\u011funun karar\u0131 gibi, g\u00f6revden al\u0131nabilir ve bu daha ger\u00e7ek\u00e7i bir prosed\u00fcr olarak kabul edilebilir.<\/p>\n\n\n\n
‘Ge\u00e7erli bir neden’ konusunda, Japon \u015firketler hukukunda a\u00e7\u0131k bir tan\u0131m bulunmamaktad\u0131r. Ayr\u0131ca, kumiai \u015firketlerinin i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkililerinin g\u00f6revden al\u0131nmas\u0131 ile ilgili yarg\u0131 kararlar\u0131 da \u00e7ok fazla de\u011fildir. Bu t\u00fcr durumlarda, mahkemeler benzer h\u00fck\u00fcmleri referans alarak karar verme e\u011filimindedir. \u00d6rne\u011fin, kabushiki kaisha’n\u0131n y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin g\u00f6revden al\u0131nmas\u0131 ile ilgili ‘ge\u00e7erli bir neden’ (Japon \u015eirketler Hukuku Madde 339, F\u0131kra 2) hakk\u0131ndaki yarg\u0131 kararlar\u0131, \u00f6nemli bir rehber olu\u015fturmaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Kabushiki kaisha yarg\u0131 kararlar\u0131na g\u00f6re, ‘ge\u00e7erli bir neden’ olarak kabul edilen durumlar, ciddi yasal veya esas s\u00f6zle\u015fme ihlalleri, \u015firkete zarar veren ihanet eylemleri, uzun s\u00fcreli hastal\u0131k nedeniyle g\u00f6revlerin yerine getirilememesi, belirgin y\u00f6netim yetene\u011fi eksikli\u011fi gibi, objektif olarak bir y\u00f6netici olarak g\u00f6revlerin devam ettirilmesinin zor oldu\u011fu durumlarla s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin, Hiro\u015fima Yerel Mahkemesi’nin 1994 y\u0131l\u0131 29 Kas\u0131m tarihli karar\u0131nda, temsilci y\u00f6netim kurulu \u00fcyesinin spek\u00fclatif i\u015flemler yaparak \u015firkete b\u00fcy\u00fck zararlar vermesi g\u00f6revden alman\u0131n ge\u00e7erli bir nedeni olarak kabul edilmi\u015ftir. Di\u011fer yandan, sadece y\u00f6netim politikas\u0131 \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131 veya di\u011fer y\u00f6neticilerle ki\u015fisel ili\u015fkilerin k\u00f6t\u00fcle\u015fmesi gibi subjektif nedenler, prensip olarak ‘ge\u00e7erli bir neden’ olarak kabul edilmez. Tokyo Yerel Mahkemesi’nin 1982 y\u0131l\u0131 23 Aral\u0131k tarihli karar\u0131, temsilci ile anla\u015fmazl\u0131k olmas\u0131 tek ba\u015f\u0131na g\u00f6revden alma i\u00e7in ge\u00e7erli bir neden olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131na karar veren tipik bir \u00f6rnektir.<\/p>\n\n\n\n
Dahas\u0131, i\u015f y\u00fcr\u00fctme yetkilisinin yolsuzluk gibi son derece k\u00f6t\u00fc niyetli eylemleri ve \u015firkete ciddi zararlar vermesi durumunda, ‘ihra\u00e7’ gibi son \u00e7are bir y\u00f6ntem bulunmaktad\u0131r. Bu, di\u011fer yetkililerin \u00e7o\u011funlu\u011funun karar\u0131 \u00fczerine, mahkemeye dava a\u00e7arak ilgili yetkiliyi \u015firketten zorla \u00e7\u0131karma sistemidir (Japon \u015eirketler Hukuku Madde 859). \u0130hra\u00e7, yetkililer aras\u0131nda anla\u015fmazl\u0131k \u00e7\u00f6z\u00fclemedi\u011fi durumlarda ba\u015fvurulan son \u00e7are olup, mahkemenin yarg\u0131sal karar\u0131n\u0131 gerektiren son derece g\u00fc\u00e7l\u00fc bir \u00f6nlemdir. Kumiai \u015firketlerinin g\u00f6revden alma sistemi, ortakl\u0131k temelli bir g\u00fcven ili\u015fkisine dayanmakta ve \u00e7o\u011funluk karar\u0131yla kolayca ihra\u00e7 yerine, anla\u015fma olu\u015fturma ve istikrar\u0131 \u00f6n planda tutan bir d\u00fc\u015f\u00fcnceyle tasarlanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nBu makalede ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak anlatt\u0131\u011f\u0131m\u0131z \u00fczere, Japon \u015firketler hukuku alt\u0131nda bir kumpanya (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) i\u015fletmesinin y\u00fcr\u00fctme ve temsil yetkisine sahip \u00fcyelerinin stat\u00fcs\u00fc, bu esnek organizasyon yap\u0131s\u0131n\u0131n arkas\u0131nda, Japonya’n\u0131n \u015firketler kanunu taraf\u0131ndan kat\u0131 bir \u015fekilde belirlenmi\u015ftir. Y\u00f6netim kurulunun temelini olu\u015fturan ana s\u00f6zle\u015fmenin \u00f6nemi, temsilci \u00fcyelerin atanma y\u00f6ntemi (do\u011frudan atama veya kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 se\u00e7im) ve bu y\u00f6ntemin gelecekteki azil i\u015flemlerine stratejik etkisi, “istifa” ile “ayr\u0131lma” aras\u0131ndaki hukuki farklar ve azil i\u00e7in gereken “hakl\u0131 sebepler” veya “t\u00fcm \u00fcyelerin oy birli\u011fi” gibi y\u00fcksek standartlar, bir kumpanyan\u0131n y\u00f6netiminde mutlaka anla\u015f\u0131lmas\u0131 gereken noktalard\u0131r. Bu karma\u015f\u0131k hukuki gereklilikleri uygun \u015fekilde y\u00f6netmek ve gelecekteki anla\u015fmazl\u0131klar\u0131 \u00f6nlemek i\u00e7in, uzman hukuki bilgi \u015fartt\u0131r. Monolit Hukuk B\u00fcrosu, sadece Japonya i\u00e7indeki m\u00fc\u015fterilere de\u011fil, ayn\u0131 zamanda bir\u00e7ok uluslararas\u0131 m\u00fc\u015fteriye de kumpanya kurulu\u015fu, ana s\u00f6zle\u015fme haz\u0131rlama, y\u00f6netici atama ve de\u011fi\u015fiklik gibi kurumsal y\u00f6neti\u015fim konular\u0131nda geni\u015f bir deneyime sahiptir. B\u00fcromuzda, yabanc\u0131 avukatl\u0131k niteliklerine sahip \u0130ngilizce konu\u015fan bir\u00e7ok avukat bulunmakta ve uluslararas\u0131 i\u015f d\u00fcnyas\u0131n\u0131n ba\u011flam\u0131n\u0131 derinlemesine anlayarak, detayl\u0131 hukuki destek sa\u011flama kapasitesine sahiptirler. \u015eirketinizin y\u00f6netim yap\u0131s\u0131n\u0131n, hem yasalara uygun hem de i\u015f stratejinize uygun olmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in, bizim uzman bilgimizi kullan\u0131n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
2006 y\u0131l\u0131nda Japonya’da kabul edilen Japon \u015eirketler Hukuku kapsam\u0131nda tan\u0131t\u0131lan Godo Kaisha (GK), i\u015fletme esnekli\u011fi sayesinde bir\u00e7ok \u015firket i\u00e7in cazip bir se\u00e7enek haline gelmi\u015ftir. Bu \u015firket t\u00fc […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74614,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74613"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74613"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74613\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74637,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74613\/revisions\/74637"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}