<\/span><\/h2>\n\n\n\nG\u00f6n\u00fcll\u00fc istifa, \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n kendi kararlar\u0131yla bir \u015firketten ayr\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flayan bir sistemdir ve temel kurallar\u0131 Japon \u015eirketler Kanunu’nun 606. maddesinde (Article 606 of the Japanese Companies Act) belirlenmi\u015ftir<\/sup>. Bu, \u00e7al\u0131\u015fanlar aras\u0131ndaki ki\u015fisel g\u00fcven ili\u015fkisine dayanan \u015firketlerde, \u00e7al\u0131\u015fanlara \u015firketten ayr\u0131lma \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc tan\u0131yan \u00f6nemli bir d\u00fczenlemedir.<\/p>\n\n\n\nJapon \u015eirketler Kanunu’nun 606. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131, temel kurallar\u0131 belirler. \u015eirketin varl\u0131k s\u00fcresi ana s\u00f6zle\u015fmede belirlenmemi\u015fse veya bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n \u00f6m\u00fcr boyu s\u00fcresince \u015firketin var olaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015fse, her \u00e7al\u0131\u015fan i\u015f y\u0131l\u0131n\u0131n sonunda istifa edebilir. Ancak, bu hakk\u0131 kullanabilmek i\u00e7in, istifa etmek isteyen \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n, \u015firkete alt\u0131 ay \u00f6ncesinden istifa bildiriminde bulunmas\u0131 gerekmektedir<\/sup>. Bu alt\u0131 ayl\u0131k bildirim s\u00fcresi, \u015firketin beklenmedik bir \u00e7al\u0131\u015fan ayr\u0131l\u0131\u011f\u0131 nedeniyle i\u015fletme y\u00f6netiminde kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131k ya\u015famas\u0131n\u0131 \u00f6nlemek, yeni bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n se\u00e7imi veya pay geri \u00f6demesi i\u00e7in gerekli finansal haz\u0131rl\u0131klar gibi gerekli \u00f6nlemleri almak i\u00e7in zaman kazand\u0131rmay\u0131 ama\u00e7lamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\nYine de, \u015firketlerin ana s\u00f6zle\u015fme ile kendi kurallar\u0131n\u0131 belirleme \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc geni\u015f bir \u015fekilde tan\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Japon \u015eirketler Kanunu’nun 606. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131, bu prensibi g\u00f6n\u00fcll\u00fc istifa kurallar\u0131na da uygular ve \u015firketin ana s\u00f6zle\u015fmede ayr\u0131 bir d\u00fczenleme yapmas\u0131na izin verir<\/sup>. \u00d6rne\u011fin, ana s\u00f6zle\u015fmede “\u00c7al\u0131\u015fanlar, i\u015f y\u0131l\u0131n\u0131n sonunda istifa etmek \u00fczere \u015firkete \u00fc\u00e7 ay \u00f6ncesinden bildirimde bulunabilirler” gibi bir h\u00fck\u00fcm koyarak, yasal prensipten daha k\u0131sa bir bildirim s\u00fcresi belirlemek m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. B\u00f6ylece, ana s\u00f6zle\u015fmeyi stratejik bir \u015fekilde tasarlayarak, her \u015firketin ger\u00e7ek durumuna uygun esnek istifa kurallar\u0131 olu\u015fturulabilir.<\/p>\n\n\n\nDahas\u0131, Japon \u015eirketler Kanunu, \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n beklenmedik durumlarla kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131klar\u0131nda yard\u0131m alabilmeleri i\u00e7in tedbirler de sa\u011flamaktad\u0131r. Japon \u015eirketler Kanunu’nun 606. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131, “ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz nedenlerin varl\u0131\u011f\u0131” durumunda, \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n ana s\u00f6zle\u015fmenin h\u00fck\u00fcmleri veya bildirim s\u00fcresine bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n, her zaman istifa edebileceklerini belirtir<\/sup>. Bu maddenin “\u00f6nceki iki f\u0131kra h\u00fck\u00fcmlerine bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n” ifadesi, bu hakk\u0131n ana s\u00f6zle\u015fme ile s\u0131n\u0131rlanamayacak kadar zorunlu bir h\u00fck\u00fcm oldu\u011funu g\u00f6sterir. Bu, \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n \u015firket y\u00f6netimine s\u00fcrekli olarak ba\u011fl\u0131 kalmas\u0131n\u0131 \u00f6nlemek i\u00e7in bir g\u00fcvenlik a\u011f\u0131 olarak i\u015flev g\u00f6r\u00fcr. “Ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz nedenler” aras\u0131nda, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n uzun s\u00fcreli tedavi gerektiren bir hastal\u0131\u011fa yakalanmas\u0131 veya \u015firketin i\u015flerini y\u00fcr\u00fctmesinin zorla\u015faca\u011f\u0131 uzak bir yere ta\u015f\u0131nmas\u0131 gibi durumlar say\u0131labilir<\/sup>. Bu d\u00fczenleme, \u015firketin istikrar\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in ana s\u00f6zle\u015fme ile getirilen s\u0131n\u0131rlamalar ile bireysel \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n ciddi ki\u015fisel durumlar\u0131 aras\u0131nda hukuki bir denge kurar.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Japonya’da Yasal D\u00fczenlemelere Dayal\u0131 Zorunlu \u00c7\u0131k\u0131\u015f<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaponya’daki \u015firketlerde zorunlu \u00e7\u0131k\u0131\u015f, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ki\u015fisel tercihine bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n, Japon \u015eirketler Kanunu’nun (2005) 607. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda belirtilen belirli durumlar\u0131n ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 halinde, yasal d\u00fczenlemeler gere\u011fince otomatik olarak ger\u00e7ekle\u015fen bir \u00e7\u0131k\u0131\u015f sistemidir. Bu sistem, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n stat\u00fcs\u00fcnde \u00f6nemli bir de\u011fi\u015fiklik meydana geldi\u011finde veya \u00e7al\u0131\u015fanlar aras\u0131ndaki g\u00fcven ili\u015fkisinin temeli kayboldu\u011funda, \u015firket organizasyonunu d\u00fczenlemek ve istikrarl\u0131 bir i\u015fletme sa\u011flamak amac\u0131yla olu\u015fturulmu\u015ftur.<\/p>\n\n\n\n
Japon \u015eirketler Kanunu’nun 607. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda belirtilen zorunlu \u00e7\u0131k\u0131\u015f nedenleri \u00e7e\u015fitlilik g\u00f6stermektedir. Ana nedenler \u015funlard\u0131r:<\/p>\n\n\n\n
\nAna s\u00f6zle\u015fmede belirlenen durumlar\u0131n ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131<\/li>\n\n\n\n T\u00fcm ortaklar\u0131n onay\u0131<\/li>\n\n\n\n Orta\u011f\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc<\/li>\n\n\n\n Ortak olan t\u00fczel ki\u015finin birle\u015fme sonucu ortadan kalkmas\u0131<\/li>\n\n\n\n Orta\u011f\u0131n iflas i\u015flemlerinin ba\u015flat\u0131lmas\u0131na karar verilmesi<\/li>\n\n\n\n Ortak olan t\u00fczel ki\u015finin feshedilmesi<\/li>\n\n\n\n Orta\u011f\u0131n vesayet alt\u0131na al\u0131nmas\u0131<\/li>\n\n\n\n \u00c7\u0131karma<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nBu nedenler, ortak birey mi yoksa t\u00fczel ki\u015fi mi oldu\u011funa g\u00f6re uygulan\u0131r. \u00d6rne\u011fin, “\u00f6l\u00fcm” bireysel ortaklara, “birle\u015fme sonucu ortadan kalkma” veya “feshedilme” ise t\u00fczel ki\u015fi ortaklara uygulanan tipik nedenlerdir.<\/p>\n\n\n\n
Burada da, Japon \u015eirketler Kanunu’nun 607. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131, \u015firketin ana s\u00f6zle\u015fmesiyle belirleyerek, zorunlu \u00e7\u0131k\u0131\u015f nedenlerinin baz\u0131lar\u0131n\u0131 uygulama d\u0131\u015f\u0131 b\u0131rakabilece\u011fini kabul etmektedir. \u00d6zellikle, “iflas i\u015flemlerinin ba\u015flat\u0131lmas\u0131na karar verilmesi”, “feshedilme” ve “vesayet alt\u0131na al\u0131nma” gibi \u00fc\u00e7 durumda, bu nedenler ger\u00e7ekle\u015fse bile orta\u011f\u0131n \u015firketten \u00e7\u0131kmayaca\u011f\u0131n\u0131 ana s\u00f6zle\u015fmede belirleyebilirsiniz. Bu d\u00fczenleme, \u00f6zellikle t\u00fczel ki\u015filer aras\u0131 ortak giri\u015fim olarak kullan\u0131lan \u015firketlerde stratejik olarak \u00f6nem ta\u015f\u0131r. \u00d6rne\u011fin, bir ortak \u015firketin mali zorluklara (iflas) veya organizasyonel yeniden yap\u0131lanmaya (feshedilme) girmesi durumunda bile, bu durumlar\u0131n hemen ortak giri\u015fimden \u00e7\u0131k\u0131\u015f anlam\u0131na gelmemesi i\u00e7in tasarlanarak, i\u015fletmenin s\u00fcreklili\u011fini art\u0131rmak m\u00fcmk\u00fcn olabilir. B\u00f6ylece, ana s\u00f6zle\u015fme sadece bi\u00e7imsel bir belge olmaktan \u00e7\u0131k\u0131p, gelecekte olu\u015fabilecek riskleri y\u00f6netmek i\u00e7in stratejik bir ara\u00e7 haline gelebilir.<\/p>\n\n\n\n
Ayr\u0131ca, bunlardan ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak, Japon \u015eirketler Kanunu’nun 609. maddesi, orta\u011f\u0131n pay\u0131n\u0131 haczeden alacakl\u0131n\u0131n, o orta\u011f\u0131 i\u015f y\u0131l\u0131 sonunda \u015firketten \u00e7\u0131karma hakk\u0131na sahip oldu\u011funu kabul etmektedir. Bu, alacakl\u0131lar\u0131n yat\u0131r\u0131mlar\u0131n\u0131 geri alabilmeleri i\u00e7in olu\u015fturulmu\u015f \u00f6zel bir \u00e7\u0131k\u0131\u015f sistemidir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Di\u011fer \u00c7al\u0131\u015fanlar\u0131n Karar\u0131yla \u0130\u015ften Ayr\u0131lma: Japonya’da \u0130hra\u00e7<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapon hukuk sistemi i\u00e7indeki yasal i\u015ften ayr\u0131lma nedenleri aras\u0131nda, en ciddi ve en \u00e7ok anla\u015fmazl\u0131k yaratan\u0131 ‘ihra\u00e7’ i\u015flemidir. \u0130hra\u00e7, bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ciddi bir suistimalde bulunmas\u0131 durumunda, di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n iradesiyle bu ki\u015finin \u015firketten zorla \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flayan bir sistemdir. Bu, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n r\u0131zas\u0131na kar\u015f\u0131 stat\u00fcs\u00fcn\u00fcn elinden al\u0131nmas\u0131 anlam\u0131na geldi\u011fi i\u00e7in, Japon \u015firketler hukuku bu i\u015flemin uygulanmas\u0131na ili\u015fkin kat\u0131 prosed\u00fcrler ve somut gereklilikler belirlemi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
\u0130hra\u00e7 i\u015fleminin prosed\u00fcr\u00fc, Japon \u015firketler hukukunun 859. maddesinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. \u0130hra\u00e7 i\u015flemi ger\u00e7ekle\u015ftirmek i\u00e7in \u00f6ncelikle, ihra\u00e7 edilecek \u00e7al\u0131\u015fan haricindeki di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011funun karar\u0131 gereklidir. Bunun \u00fczerine, \u015firketin davac\u0131 olarak mahkemeye ba\u015fvurarak \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ihra\u00e7 edilmesi talebiyle dava a\u00e7mas\u0131 zorunludur. \u00c7al\u0131\u015fanlar aras\u0131ndaki anla\u015fma ile ihra\u00e7 i\u015flemi ger\u00e7ekle\u015ftirilemez; her zaman yarg\u0131 karar\u0131na ba\u015fvurulmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n\n\n\n
Ayn\u0131 madde, ihra\u00e7 i\u015fleminin kabul edilebilmesi i\u00e7in hukuki dayanak olarak a\u015fa\u011f\u0131daki gibi nedenleri s\u0131ralar:<\/p>\n\n\n\n
\nYat\u0131r\u0131m y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirmemek<\/li>\n\n\n\n Rekabetten ka\u00e7\u0131nma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 davranmak<\/li>\n\n\n\n \u015eirket i\u015flerini y\u00fcr\u00fct\u00fcrken hileli davran\u0131\u015flarda bulunmak<\/li>\n\n\n\n Di\u011fer \u00f6nemli y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri yerine getirmemek<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nAncak, Japon mahkemeleri, bu nedenlerin sadece bi\u00e7imsel olarak var oldu\u011fu durumlarda bile ihra\u00e7 i\u015flemini kolayl\u0131kla kabul etmez. Yarg\u0131 kararlar\u0131, ihra\u00e7 i\u015fleminin hakl\u0131 g\u00f6r\u00fclebilmesi i\u00e7in, hedeflenen \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n eylemleri nedeniyle \u00e7al\u0131\u015fanlar aras\u0131ndaki g\u00fcven ili\u015fkisinin onar\u0131lamaz \u015fekilde bozuldu\u011funu ve bu \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n \u015firkette tutulmas\u0131n\u0131n, \u015firketin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve i\u015flerin devam\u0131n\u0131 ciddi \u015fekilde engelledi\u011fini g\u00f6steren somut gerekliliklerin olmas\u0131 gerekti\u011fini belirtir.<\/p>\n\n\n\n
Bu yarg\u0131sal karar \u00e7er\u00e7evesi, iki z\u0131t yarg\u0131 karar\u0131 ile a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmi\u015ftir. Birincisi, ihra\u00e7 i\u015flemini onaylayan Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi’nin 2021 y\u0131l\u0131 29 Kas\u0131m tarihli karar\u0131d\u0131r. Bu olayda, bir t\u00fczel ki\u015filik \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n\u0131n temsilcisi, bir limited \u015firketin fonlar\u0131n\u0131 kendi \u00e7\u0131karlar\u0131 i\u00e7in hileli bir \u015fekilde kullanm\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, bu eylemin Japon \u015firketler hukukunun 859. maddesinin 3. f\u0131kras\u0131nda belirtilen ‘i\u015fleri y\u00fcr\u00fct\u00fcrken hileli davran\u0131\u015f’ kriterine uydu\u011funu tespit etmi\u015ftir. Ve bu t\u00fcr ciddi bir ihanetin, di\u011fer \u00e7al\u0131\u015fanlarla olan g\u00fcven ili\u015fkisini temelden sarsarak \u015firketin normal i\u015fleyi\u015fini imkans\u0131z hale getirdi\u011fini belirterek, ihra\u00e7 i\u015flemini hakl\u0131 bulmu\u015ftur. Bu durumda, hileli davran\u0131\u015fta bulunan \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ihra\u00e7 edilmesi, \u015firketin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcrebilmesi i\u00e7in gerekli olarak kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Di\u011fer yandan, ihra\u00e7 i\u015flemini onaylamayan Tokyo B\u00f6lge Mahkemesi’nin 2019 y\u0131l\u0131 26 Eyl\u00fcl tarihli karar\u0131d\u0131r. Bu olayda, bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n vergi ka\u00e7\u0131rma gibi uygunsuz davran\u0131\u015flarda bulundu\u011fu iddia edilmi\u015ftir. Ancak, mahkeme, s\u00f6z konusu \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n \u015firketin i\u015flerinin merkezi bir fig\u00fcr\u00fc oldu\u011funa ve \u015firketin neredeyse t\u00fcm gelirini tek ba\u015f\u0131na \u00fcretti\u011fine dikkat \u00e7ekmi\u015ftir. Sonu\u00e7 olarak, bu \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ihra\u00e7 edilmesi durumunda \u015firketin i\u015flerinin devam\u0131n\u0131n imkans\u0131z hale gelece\u011fi ve \u015firketin ayakta duramayaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, \u015firketin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcrme amac\u0131n\u0131 kendisi zarar g\u00f6rece\u011fi i\u00e7in, bu durumda ihra\u00e7 i\u015fleminin kabul edilemeyece\u011fine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Bu yarg\u0131 kararlar\u0131ndan \u00e7\u0131kar\u0131lacak sonu\u00e7, Japon mahkemelerinin ihra\u00e7 i\u015flemini, sorunlu davran\u0131\u015flarda bulunan \u00e7al\u0131\u015fanlara kar\u015f\u0131 bir ceza olarak de\u011fil, \u015firketi ayakta tutmak i\u00e7in bir son \u00e7are olarak g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcd\u00fcr. Davan\u0131n merkezindeki temel mesele, s\u00f6z konusu \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ihra\u00e7 edilmesinin, \u015firketin i\u015flerinin devam\u0131 i\u00e7in ger\u00e7ekten zorunlu olup olmad\u0131\u011f\u0131na dair, y\u00f6netimsel bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131ndan yap\u0131lan fayda maliyet analizidir. Dolay\u0131s\u0131yla, ihra\u00e7 i\u015flemini d\u00fc\u015f\u00fcnen \u015firketler, hedeflenen \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ciddi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck ihlallerini kan\u0131tlaman\u0131n yan\u0131 s\u0131ra, bu \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n ayr\u0131lmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan \u015firketin i\u015flerini devam ettirebilece\u011fini g\u00f6steren somut bir plan sunman\u0131n, dava s\u00fcrecinde avantaj sa\u011flamada son derece \u00f6nemli oldu\u011funu g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japonya’da \u0130stifa Sonras\u0131 Ortakl\u0131k Pay\u0131n\u0131n Geri \u00d6denmesi<\/span><\/h2>\n\n\n\nBir \u00e7al\u0131\u015fan, g\u00f6n\u00fcll\u00fc istifa veya yasal nedenlerle istifa ederek \u015firketten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, Japon \u015firketler hukukuna g\u00f6re kendi ortakl\u0131k pay\u0131n\u0131n geri \u00f6denmesini talep etme hakk\u0131na sahiptir. Bu, Japon \u015eirketler Kanunu’nun (2005) 611. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda belirtilen, istifa eden \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n temel m\u00fclkiyet haklar\u0131ndan biridir.<\/p>\n\n\n\n
Ortakl\u0131k pay\u0131n\u0131n geri \u00f6deme miktar\u0131n\u0131n hesaplanmas\u0131, Japon \u015eirketler Kanunu’nun 611. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131na g\u00f6re “istifa an\u0131ndaki \u015firket varl\u0131klar\u0131n\u0131n durumuna g\u00f6re” yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bu, pratikte, \u015firketin net varl\u0131k de\u011ferinin istifa an\u0131ndaki durumunun hesaplanmas\u0131 ve bu miktar\u0131n istifa eden \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n pay oran\u0131yla \u00e7arp\u0131lmas\u0131 anlam\u0131na gelir. Geri \u00f6deme, katk\u0131n\u0131n nakit veya ayni olup olmamas\u0131na bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n, nakit olarak yap\u0131labilir (ayn\u0131 madde 3. f\u0131kra).<\/p>\n\n\n\n
Bu pay de\u011ferlendirmesinin zamanlamas\u0131 ve objektifli\u011fi konusunda \u00f6nemli yarg\u0131 kararlar\u0131 bulunmaktad\u0131r. Bir vergi davas\u0131nda (Nagoya B\u00f6lge Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen bir karar), bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc (yasal istifa nedenlerinden biri) sonras\u0131nda ortakl\u0131k pay\u0131n\u0131n geri \u00f6denmesi hakk\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi tart\u0131\u015fma konusu olmu\u015ftur. Bu olayda mahkeme, geri \u00f6deme hakk\u0131n\u0131n de\u011ferinin, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n \u00f6ld\u00fc\u011f\u00fc istifa an\u0131ndaki \u015firketin net varl\u0131k de\u011ferine dayanarak objektif olarak belirlenmesi gerekti\u011fine h\u00fckmetmi\u015ftir. Ayr\u0131ca, istifa sonras\u0131nda kalan \u00e7al\u0131\u015fanlar ve miras\u00e7\u0131lar aras\u0131nda “geri \u00f6deme miktar\u0131n\u0131n s\u0131f\u0131r olmas\u0131” y\u00f6n\u00fcnde bir anla\u015fma yap\u0131lsa bile, bu sonradan yap\u0131lan anla\u015fman\u0131n, istifa an\u0131nda belirlenen haklar\u0131n objektif de\u011ferini etkilemeyece\u011fine karar vermi\u015ftir. Bu karar, ortakl\u0131k pay\u0131n\u0131n geri \u00f6deme miktar\u0131n\u0131n, taraflar aras\u0131ndaki keyfi anla\u015fmalar yerine, istifa an\u0131ndaki \u015firket varl\u0131klar\u0131n\u0131n durumu gibi objektif ger\u00e7eklere dayanarak hesaplanmas\u0131 gerekti\u011fini a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6stermektedir.<\/p>\n\n\n\n
Ortakl\u0131k pay\u0131n\u0131n geri \u00f6denmesi, \u015firket varl\u0131klar\u0131n\u0131n \u015firket d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kmas\u0131na neden oldu\u011fu i\u00e7in, \u015firket alacakl\u0131lar\u0131n\u0131 korumak amac\u0131yla kat\u0131 prosed\u00fcrler belirlenmi\u015ftir. E\u011fer geri \u00f6deme miktar\u0131 \u015firketin serbest yedeklerini a\u015farsa, \u015firket alacakl\u0131 koruma prosed\u00fcrlerini uygulamak zorundad\u0131r. Geri \u00f6deme i\u00e7in sermayenin azalt\u0131lmas\u0131 gerekiyorsa, Japon \u015eirketler Kanunu’nun 627. maddesinde belirtilen prosed\u00fcrler (resmi gazete ilan\u0131 veya bireysel \u00e7a\u011fr\u0131 gibi) gereklidir. Sermaye azalt\u0131lmadan da olsa, geri \u00f6deme miktar\u0131 serbest yedekleri a\u015farsa, Japon \u015eirketler Kanunu’nun 635. maddesine g\u00f6re alacakl\u0131 itiraz prosed\u00fcrleri gereklidir. Bu prosed\u00fcrler, alacakl\u0131lara itiraz etme f\u0131rsat\u0131 verir ve gerekti\u011finde \u015firketin \u00f6deme veya teminat sa\u011flamas\u0131n\u0131 zorunlu k\u0131lar.<\/p>\n\n\n\n
Bu d\u00fczenlemelere ayk\u0131r\u0131 olarak haks\u0131z bir geri \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, bu i\u015flemi y\u00fcr\u00fcten \u00e7al\u0131\u015fanlar, \u015firkete geri \u00f6deme miktar\u0131n\u0131 tazmin etme sorumlulu\u011fu ile kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kalabilir (Japon \u015eirketler Kanunu’nun 636. maddesi). Bu, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n istifas\u0131 gibi i\u00e7sel bir olay\u0131n, \u015firketin d\u0131\u015f payda\u015flar\u0131 olan alacakl\u0131lar\u0131n \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 zarar g\u00f6rmemesi i\u00e7in hukuk d\u00fczeninin nas\u0131l devreye girdi\u011fini g\u00f6stermektedir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japonya’da \u0130ste\u011fe Ba\u011fl\u0131 ve Yasal Olarak Ger\u00e7ekle\u015fen \u0130\u015ften Ayr\u0131lmalar\u0131n Kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131<\/span><\/h2>\n\n\n\nBug\u00fcne kadar ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir \u015fekilde ele ald\u0131\u011f\u0131m\u0131z iste\u011fe ba\u011fl\u0131 i\u015ften ayr\u0131lma ile yasal olarak ger\u00e7ekle\u015fen i\u015ften ayr\u0131lma, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n \u015firketten ayr\u0131lmas\u0131 noktas\u0131nda ortak bir y\u00f6n ta\u015f\u0131makla birlikte, ortaya \u00e7\u0131k\u0131\u015f nedenleri ve hukuki nitelikleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan temel farkl\u0131l\u0131klar g\u00f6sterir. \u0130ste\u011fe ba\u011fl\u0131 i\u015ften ayr\u0131lma, \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n kendi iste\u011fiyle ger\u00e7ekle\u015fen aktif bir s\u00fcre\u00e7ken, yasal olarak ger\u00e7ekle\u015fen i\u015ften ayr\u0131lma, Japon yasalar\u0131 veya \u015firket ana s\u00f6zle\u015fmesi taraf\u0131ndan belirlenen objektif sebeplerin varl\u0131\u011f\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak pasif bir \u015fekilde meydana gelir. Ana s\u00f6zle\u015fme, iste\u011fe ba\u011fl\u0131 i\u015ften ayr\u0131lmada \u00f6nceden bildirim s\u00fcresi gibi prosed\u00fcrel d\u00fczenlemeler yaparken, yasal olarak ger\u00e7ekle\u015fen i\u015ften ayr\u0131lmada belirli sebepleri i\u015ften ayr\u0131lma nedenleri aras\u0131ndan \u00e7\u0131karma gibi maddi d\u00fczenlemeler yapar. Bu farkl\u0131l\u0131klar\u0131 anlamak, bir \u015firketin y\u00f6neti\u015fimini uygun \u015fekilde idare etmek i\u00e7in elzemdir.<\/p>\n\n\n\n\u00d6zellik<\/td> \u0130ste\u011fe Ba\u011fl\u0131 \u0130\u015ften Ayr\u0131lma<\/td> Yasal Olarak Ger\u00e7ekle\u015fen \u0130\u015ften Ayr\u0131lma<\/td><\/tr><\/thead> Temel Neden & Ortaya \u00c7\u0131k\u0131\u015f Sebebi<\/td> \u00c7al\u0131\u015fan\u0131n kendi iste\u011fi<\/td> Japon yasalar\u0131 veya ana s\u00f6zle\u015fme taraf\u0131ndan belirlenen sebeplerin varl\u0131\u011f\u0131<\/td><\/tr> \u00c7al\u0131\u015fan\u0131n \u0130radesi<\/td> \u0130\u015ften ayr\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n iradesi do\u011frudan neden<\/td> \u0130\u015ften ayr\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n iradesi ile ba\u011flant\u0131s\u0131z olarak ortaya \u00e7\u0131kar<\/td><\/tr> Ana S\u00f6zle\u015fmenin Rol\u00fc<\/td> \u0130\u015ften ayr\u0131lma \u00f6ncesi bildirim s\u00fcresi gibi ko\u015fullar\u0131 de\u011fi\u015ftirebilir<\/td> Belirli yasal sebepleri i\u015ften ayr\u0131lma nedenleri aras\u0131ndan \u00e7\u0131karabilir<\/td><\/tr> Zamanlama<\/td> Esas olarak, i\u015f y\u0131l\u0131 sonunda<\/td> Sebep ortaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131nda<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japonya’da \u0130\u015ften Ayr\u0131lma Sonras\u0131 Hukuki \u0130li\u015fkiler<\/span><\/h2>\n\n\n\nBir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n i\u015ften ayr\u0131lmas\u0131, paylar\u0131n geri \u00f6denmesinin \u00f6tesinde bir dizi hukuki sonu\u00e7 do\u011furur.<\/p>\n\n\n\n
\u00d6ncelikle, bir \u00e7al\u0131\u015fan i\u015ften ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, o \u00e7al\u0131\u015fana ait ana s\u00f6zle\u015fmedeki bilgiler (isim, adres vb.) ayr\u0131 bir ana s\u00f6zle\u015fme de\u011fi\u015fikli\u011fi karar\u0131 al\u0131nmaks\u0131z\u0131n otomatik olarak ge\u00e7ersiz say\u0131l\u0131r. Bu, Japon \u015firketler hukuku (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) madde 610 uyar\u0131nca d\u00fczenlenmi\u015f olup, i\u015flemlerin basitle\u015ftirilmesine katk\u0131 sa\u011flar.<\/p>\n\n\n\n
\u0130kinci olarak, i\u015ften ayr\u0131lan \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n sorumlulu\u011funa ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler bulunmaktad\u0131r. Japon \u015firketler hukuku madde 612’ye g\u00f6re, bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n i\u015ften ayr\u0131lmas\u0131 kaydedilmeden \u00f6nce \u015firketin \u00fcstlendi\u011fi bor\u00e7larla ilgili olarak, \u00e7al\u0131\u015fan i\u015ften ayr\u0131ld\u0131ktan sonra da sorumluluk ta\u015f\u0131maya devam eder. Bu sorumluluk, i\u015ften ayr\u0131lman\u0131n kaydedilmesinden itibaren 2 y\u0131l ge\u00e7tikten sonra sona erer. Bu h\u00fck\u00fcm, \u015firketle i\u015f yapm\u0131\u015f alacakl\u0131lar\u0131 korumak i\u00e7in getirilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Son olarak, en ciddi etki olarak, \u015firketin feshedilme riski g\u00f6sterilebilir. Bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n i\u015ften ayr\u0131lmas\u0131 sonucunda, e\u011fer bir godo kaisha (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) \u015firketinde hi\u00e7bir \u00e7al\u0131\u015fan kalmazsa, o \u015firket Japon \u015firketler hukuku madde 641, f\u0131kra 4 h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca otomatik olarak feshedilir. \u015eirketin devam\u0131n\u0131 istiyorsan\u0131z, hi\u00e7bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131n kalmad\u0131\u011f\u0131 bir durumun olu\u015fmas\u0131n\u0131 engellemek zorundas\u0131n\u0131z.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaponya’daki bir G\u014dd\u014d Kaisha’n\u0131n (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) \u00fcyesinin \u015firketten ayr\u0131lmas\u0131, sadece ki\u015fisel bir ayr\u0131l\u0131k olman\u0131n \u00f6tesinde, \u015firketin organizasyonu, varl\u0131klar\u0131 ve hatta varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n kendisi \u00fczerinde etkileri olan karma\u015f\u0131k bir hukuki s\u00fcre\u00e7tir. Japon \u015eirketler Hukuku, \u00fcyelerin iradesine sayg\u0131 g\u00f6steren ‘g\u00f6n\u00fcll\u00fc ayr\u0131lma’ ve objektif sebeplere dayanan ‘yasal ayr\u0131lma’ olmak \u00fczere iki \u00e7er\u00e7eve sunar ve her biri i\u00e7in ayr\u0131nt\u0131l\u0131 kurallar belirler. \u00d6zellikle, di\u011fer \u00fcyeleri zorla d\u0131\u015flama ‘d\u0131\u015flama’ ve ayr\u0131lma ile ilgili ‘paylar\u0131n geri \u00f6denmesi’ gibi i\u015flemler, kat\u0131 hukuki gereklilikler ve prosed\u00fcrlerle d\u00fczenlenmi\u015f olup, dikkatli bir yakla\u015f\u0131m gerektirir. Bu sistemlerin alt\u0131nda, \u00fcyelerin haklar\u0131 ile \u015firketin s\u00fcreklili\u011fi ve alacakl\u0131lar\u0131n \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131n korunmas\u0131 gibi birden fazla de\u011feri dengelemeye \u00e7al\u0131\u015fan hukukun niyeti yatar. Bu nedenle, en etkili risk y\u00f6netimi, \u015firket kurulu\u015f a\u015famas\u0131nda, gelecekte olu\u015fabilecek \u00e7e\u015fitli durumlar\u0131 \u00f6ng\u00f6rerek ve \u015firketin ger\u00e7ek durumuna stratejik olarak uygun bir \u015fekilde ana s\u00f6zle\u015fmeyi tasarlamakt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Hukuk B\u00fcrosu, Japon \u015eirketler Hukuku konusunda geni\u015f uzmanl\u0131k bilgisi ve pratik deneyime sahiptir ve bug\u00fcne kadar yerli ve yabanc\u0131 bir\u00e7ok m\u00fc\u015fteriye, G\u014dd\u014d Kaisha’n\u0131n kurulu\u015fu, i\u015fletilmesi ve \u00fcyelerin ayr\u0131lmas\u0131yla ilgili hukuki hizmetler sunmu\u015ftur. B\u00fcromuzda, yabanc\u0131 avukatl\u0131k niteliklerine de sahip \u0130ngilizce konu\u015fan avukatlar bulunmakta ve uluslararas\u0131 i\u015f ortam\u0131nda kar\u015f\u0131la\u015f\u0131lan \u00f6zg\u00fcn zorluklar\u0131 ve ihtiya\u00e7lar\u0131 derinlemesine anlamaktad\u0131rlar. Ana s\u00f6zle\u015fmenin haz\u0131rlanmas\u0131ndan, karma\u015f\u0131k ayr\u0131lma i\u015flemlerinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesine, ilgili anla\u015fmazl\u0131klar\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcne kadar, \u015firketinizin durumuna en uygun kapsaml\u0131 hukuki destek sa\u011flamak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Bu konu hakk\u0131nda dan\u0131\u015fmanl\u0131k ihtiyac\u0131n\u0131z varsa, l\u00fctfen b\u00fcromuzla ileti\u015fime ge\u00e7in.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Japonya’da i\u015f yapmay\u0131 planlayanlar i\u00e7in Godo Kaisha (\u5408\u540c\u4f1a\u793e), kurulu\u015f i\u015flemlerinin kolayl\u0131\u011f\u0131 ve esnek anayasal d\u00fczenlemeleri nedeniyle olduk\u00e7a pop\u00fcler bir \u015firket t\u00fcr\u00fcd\u00fcr. \u00d6zellikle yabanc\u0131 \u015firketl […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74620,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74619"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74619"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74727,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74619\/revisions\/74727"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}