<\/span><\/h3>\n\n\n\nJapon telif hakk\u0131 kanununun 29. maddesi, \u00e7o\u011faltma ve da\u011f\u0131t\u0131m haklar\u0131 gibi maddi haklar, yani ‘telif haklar\u0131n\u0131’ film yap\u0131mc\u0131lar\u0131na atfeder. \u00d6te yandan, yazar\u0131n ki\u015fisel haklar\u0131 olarak kabul edilen ‘ki\u015filik haklar\u0131’ bu d\u00fczenlemenin d\u0131\u015f\u0131nda kal\u0131r. Ki\u015filik haklar\u0131na, eserin yay\u0131mlan\u0131p yay\u0131mlanmayaca\u011f\u0131na karar verme hakk\u0131 (yay\u0131mlama hakk\u0131), yazar ad\u0131n\u0131n g\u00f6sterilme hakk\u0131 (isim g\u00f6sterme hakk\u0131) ve eserin i\u00e7eri\u011finin veya ba\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131n izinsiz de\u011fi\u015ftirilmemesi hakk\u0131 (b\u00fct\u00fcnl\u00fck koruma hakk\u0131) dahildir. Bu ki\u015fisel haklar, telif hakk\u0131 film yap\u0131mc\u0131s\u0131na ge\u00e7se bile, y\u00f6netmen gibi ‘yazarlar’ taraf\u0131ndan korunmaya devam edilir. Bu nedenle, film yap\u0131mc\u0131lar\u0131, filmi de\u011fi\u015ftirirken y\u00f6netmenin b\u00fct\u00fcnl\u00fck koruma hakk\u0131n\u0131 ihlal etmemeye \u00f6zen g\u00f6stermelidirler.<\/p>\n\n\n\n
A\u015fa\u011f\u0131daki tablo, film eserlerinde yazar ve film yap\u0131mc\u0131lar\u0131n\u0131n hak ili\u015fkilerini \u00f6zetlemektedir.<\/p>\n\n\n\n\u00d6zellik<\/td> Film Yazar\u0131 (\u00d6rnek: Y\u00f6netmen)<\/td> Film Yap\u0131mc\u0131s\u0131 (\u00d6rnek: Yap\u0131m \u015eirketi)<\/td><\/tr><\/thead> Hukuki Stat\u00fc<\/td> Yazar<\/td> Telif Hak Sahibi<\/td><\/tr> Ekonomik Haklar (Telif Hakk\u0131)<\/td> Sahip De\u011fil<\/td> \u00c7o\u011faltma, da\u011f\u0131t\u0131m, yay\u0131n haklar\u0131 gibi t\u00fcm ekonomik haklara sahip<\/td><\/tr> Ki\u015fisel Haklar (Ki\u015filik Haklar\u0131)<\/td> Sahip (B\u00fct\u00fcnl\u00fck Koruma Hakk\u0131, \u0130sim G\u00f6sterme Hakk\u0131 vb.)<\/td> Sahip De\u011fil<\/td><\/tr> Stat\u00fcn\u00fcn Temeli<\/td> Filmin b\u00fct\u00fcnsel olu\u015fumuna yarat\u0131c\u0131 katk\u0131 (16. Madde)<\/td> Yap\u0131m fikri ve sorumlulu\u011fu (29. Madde)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Japonya’da Film Telif Haklar\u0131 \u0130stisnalar\u0131 ve \u0130\u015f Pratiklerinde Dikkat Edilmesi Gereken Noktalar<\/span><\/h2>\n\n\n\nJapon telif hakk\u0131 kanununun 29. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda belirlenen film yap\u0131mc\u0131lar\u0131na telif hakk\u0131 atfetme kural\u0131 g\u00fc\u00e7l\u00fcd\u00fcr; ancak, bu kural\u0131n \u00f6nemli istisnalar\u0131 bulunmaktad\u0131r. \u0130\u015fletmeler, ele ald\u0131klar\u0131 filmlerin hangi d\u00fczenlemeye tabi oldu\u011funu do\u011fru bir \u015fekilde belirlemek zorundad\u0131rlar.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u0130stisna 1: \u0130\u015f G\u00f6revi Kapsam\u0131nda Yarat\u0131lan Eserler<\/span><\/h3>\n\n\n\n29. madde h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmad\u0131\u011f\u0131 ilk durum, film ‘i\u015f g\u00f6revi kapsam\u0131nda yarat\u0131lan eser’ \u015fartlar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kar. Japon telif hakk\u0131 kanununun 15. maddesi, bir \u015firketin emriyle ve i\u015f g\u00f6revleri dahilinde \u00e7al\u0131\u015fan ki\u015filer taraf\u0131ndan yarat\u0131lan ve \u015firket ad\u0131na yay\u0131mlanan eserler i\u00e7in, aksi bir s\u00f6zle\u015fme h\u00fckm\u00fc olmad\u0131k\u00e7a, bu eserlerin yarat\u0131c\u0131s\u0131 olarak \u015firketi g\u00f6sterir. \u00d6rne\u011fin, bir film yap\u0131m \u015firketinin kendi \u00e7al\u0131\u015fan\u0131 olan bir y\u00f6netmene film yapt\u0131rmas\u0131 bu duruma \u00f6rnektir. Bu durumda, 29. maddeye g\u00f6re, \u015firket sadece ‘telif hakk\u0131 sahibi’ olmakla kalmaz, ayn\u0131 zamanda ‘eser sahibi’ de olur. Sonu\u00e7 olarak, ekonomik haklar olan telif haklar\u0131 ve y\u00f6netmenin bireysel olarak sahip olmas\u0131 gereken eser sahibi ki\u015filik haklar\u0131 her ikisi de \u015firkete ait olur.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u0130stisna 2: Yay\u0131n Ama\u00e7l\u0131 Filmler<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u0130kinci istisna, yay\u0131nc\u0131lar\u0131n yay\u0131n amac\u0131yla \u00fcrettikleri filmlere ili\u015fkin d\u00fczenlemelerdir. Japon telif hakk\u0131 kanununun 29. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131, sadece yay\u0131n amac\u0131yla \u00fcretilen filmlerin telif haklar\u0131ndan belirli haklar\u0131n yay\u0131nc\u0131lara ait olaca\u011f\u0131n\u0131 belirtir. \u00d6zellikle, bu eserleri yay\u0131nlama hakk\u0131, kablolu yay\u0131n yapma hakk\u0131 ve yay\u0131n i\u00e7in \u00e7o\u011faltma ve bu \u00e7o\u011falt\u0131lm\u0131\u015f eserleri di\u011fer yay\u0131nc\u0131lara da\u011f\u0131tma hakk\u0131 gibi haklar. Bunlar\u0131n d\u0131\u015f\u0131ndaki haklar, \u00f6rne\u011fin tiyatroda g\u00f6sterim hakk\u0131 veya DVD olarak sat\u0131\u015f hakk\u0131 gibi haklar genellikle y\u00f6netmen gibi eser sahiplerine aittir. Ancak, s\u00f6zle\u015fmeyle farkl\u0131 bir d\u00fczenleme yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Bu d\u00fczenleme, yay\u0131n gibi belirli bir kullan\u0131m amac\u0131na uygun olarak haklar\u0131n kapsam\u0131n\u0131 s\u0131n\u0131rlayan bir d\u00fczenlemedir ve tiyatro i\u00e7in \u00fcretilen filmlerden farkl\u0131 bir i\u015f modelini yans\u0131t\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Yarg\u0131 Kararlar\u0131ndan G\u00f6r\u00fclen \u0130\u015f Pratiklerindeki Sorunlar<\/span><\/h3>\n\n\n\nBu d\u00fczenlemeler mevcut olsa da, \u00f6zellikle eski filmlerin hak ili\u015fkilerini belirlemek kolay de\u011fildir. Fikri M\u00fclkiyet Y\u00fcksek Mahkemesi’nin 2010 y\u0131l\u0131 17 Haziran tarihli karar\u0131 (Dava No: Heisei 21 (Ne) 10050), bu problemin karma\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6steren \u00f6nemli bir \u00f6rnektir. Bu davada, eski telif hakk\u0131 kanunu alt\u0131nda \u00fcretilen bir filmin telif hakk\u0131n\u0131n kime ait oldu\u011fu tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, ilgili filmin y\u00f6netmenini eser sahiplerinden biri olarak tan\u0131rken, haklar\u0131n sessizce film \u015firketine devredildi\u011fine karar vermi\u015f ve telif hakk\u0131 ihlali iddias\u0131nda bulunan film \u015firketinin durdurma talebini kabul etmi\u015ftir. Ancak, ayn\u0131 zamanda, eski kanun alt\u0131nda filmin eser sahibi olarak yorumlanmas\u0131nda akademik g\u00f6r\u00fc\u015f ayr\u0131l\u0131klar\u0131 oldu\u011funu ve hak ili\u015fkilerinin belirsiz oldu\u011funu gerek\u00e7e g\u00f6stererek, telif hakk\u0131n\u0131n sona erdi\u011fine inanarak DVD sat\u0131\u015f\u0131 yapan daval\u0131n\u0131n kusurunu reddetmi\u015f ve tazminat talebini reddetmi\u015ftir. Bu karar, hukuki d\u00fczenlemelerin var olmas\u0131na ra\u011fmen, yorumunun hen\u00fcz kesinle\u015fmedi\u011fi alanlarda, haklar\u0131n kime ait oldu\u011fu konusunda farkl\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015flerin olabilece\u011fini g\u00f6stermektedir. \u00d6zellikle tarihi i\u00e7erik varl\u0131klar\u0131yla \u00e7al\u0131\u015f\u0131rken, hak ili\u015fkilerinin titizlikle incelenmesi gerekti\u011fini vurgulamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
Bu \u015fekilde, Japon telif hakk\u0131 kanunu, film \u00fcretiminin arka plan\u0131na ve kullan\u0131m amac\u0131na g\u00f6re, haklar\u0131n kime ait oldu\u011fu konusunda katmanl\u0131 kurallar koymaktad\u0131r. Tiyatro i\u00e7in \u00fcretilen filmler, \u015firket i\u00e7i \u00fcretim olan i\u015f g\u00f6revi kapsam\u0131nda yarat\u0131lan eserler ve yay\u0131n ama\u00e7l\u0131 filmler olmak \u00fczere \u00fc\u00e7 farkl\u0131 senaryoyu d\u00fc\u015f\u00fcnerek, her biri i\u00e7in en uygun hukuki \u00e7er\u00e7eveyi sunmaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla, film haklar\u0131na ili\u015fkin s\u00f6zle\u015fme m\u00fczakereleri veya M&A i\u015flemleri yap\u0131l\u0131rken, \u00f6ncelikle hedeflenen eserin bu kategorilerden hangisine uydu\u011funu belirlemek, t\u00fcm analizin ba\u015flang\u0131\u00e7 noktas\u0131 olacakt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Japonya’da Telif Haklar\u0131n\u0131n Koruma S\u00fcresi: Haklar\u0131n Devam Etti\u011fi Zaman S\u0131n\u0131r\u0131<\/span><\/h2>\n\n\n\nTelif haklar\u0131 sonsuza kadar devam eden haklar de\u011fildir; yasalarla belirlenen bir koruma s\u00fcresi vard\u0131r. Bu s\u00fcrenin dolmas\u0131yla eserler “kamu mal\u0131” haline gelir ve prensip olarak herkes taraf\u0131ndan serbest\u00e7e kullan\u0131labilir.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Koruma S\u00fcresinin Temel \u0130lkesi<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaponya telif hukukunda koruma s\u00fcresinin temel ilkesi, Japon Telif Hukuku Kanunu’nun 51. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131nda belirtilmi\u015ftir ve “yazar\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fcnden sonra 70 y\u0131l” boyunca devam eder. Bu s\u00fcre, 2018 y\u0131l\u0131nda (2018) y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren bir yasa de\u011fi\u015fikli\u011fiyle daha \u00f6nceki 50 y\u0131ldan 70 y\u0131la uzat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak, bu yasa de\u011fi\u015fikli\u011finin y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdi\u011fi s\u0131rada koruma s\u00fcresi dolmu\u015f eserlerin haklar\u0131 yeniden canland\u0131r\u0131lmaz.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Temel \u0130lkenin \u0130stisnalar\u0131<\/span><\/h3>\n\n\n\nBu “\u00f6l\u00fcmden sonra 70 y\u0131l” ilkesinin, eser t\u00fcr\u00fcne g\u00f6re \u00f6nemli baz\u0131 istisnalar\u0131 vard\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
\nOrtak eser: Birden fazla eser sahibinin bulundu\u011fu bir ortak eser durumunda koruma s\u00fcresi, en son \u00f6len eser sahibinin \u00f6l\u00fcm\u00fcnden itibaren 70 y\u0131ld\u0131r (Japon Telif Hakk\u0131 Kanunu madde 51 ikinci f\u0131kra).<\/li>\n\n\n\n \u0130simsiz veya takma adla yay\u0131nlanan eserler: Yazar\u0131 bilinmeyen veya takma adla yay\u0131nlanan eserler i\u00e7in koruma s\u00fcresi, yay\u0131mland\u0131ktan sonra 70 y\u0131l ile s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Ancak, s\u00fcre dolmadan \u00f6nce yazar\u0131n ger\u00e7ek ad\u0131 a\u00e7\u0131\u011fa \u00e7\u0131karsa, temel ilke olarak yazar\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fcnden sonra 70 y\u0131l uygulan\u0131r (Japon Telif Hukuku Kanunu’nun 52. maddesi).<\/li>\n\n\n\n Kurum ad\u0131na yay\u0131nlanan eserler: T\u00fczel ki\u015filik sahibi kurumlar ad\u0131na yay\u0131nlanan eserler (i\u015f g\u00f6revi eserleri gibi) i\u00e7in koruma s\u00fcresi, yay\u0131mland\u0131ktan sonra 70 y\u0131ld\u0131r (Japon Telif Hukuku Kanunu’nun 53. maddesi).<\/li>\n\n\n\n Film eserleri: Film eserleri de, kurum ad\u0131na yay\u0131nlanan eserler gibi, yay\u0131mland\u0131ktan sonra 70 y\u0131l olarak belirlenmi\u015ftir (Japon Telif Hukuku Kanunu’nun 54. maddesi).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nKoruma s\u00fcresinin hesaplanmas\u0131nda, yazar\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc veya eserin yay\u0131mlanmas\u0131 ger\u00e7ekle\u015fen y\u0131l\u0131n ertesi y\u0131l\u0131n\u0131n 1 Ocak’\u0131ndan itibaren ba\u015flar, Japon Telif Hukuku Kanunu’nun 57. maddesine g\u00f6re. \u00d6rne\u011fin, yazar 2020 y\u0131l\u0131 i\u00e7inde \u00f6lm\u00fc\u015fse, koruma s\u00fcresi 2021 y\u0131l\u0131n\u0131n 1 Ocak’\u0131ndan ba\u015flar ve 2090 y\u0131l\u0131n\u0131n 31 Aral\u0131k’\u0131nda sona erer.<\/p>\n\n\n\n
A\u015fa\u011f\u0131daki tablo, Japon telif hukukunda belirlenen ba\u015fl\u0131ca koruma s\u00fcrelerini \u00f6zetlemektedir.<\/p>\n\n\n\nEser T\u00fcr\u00fc<\/td> Koruma S\u00fcresinin Ba\u015flang\u0131\u00e7 Noktas\u0131<\/td> Koruma S\u00fcresi<\/td> \u0130lgili Madde<\/td><\/tr><\/thead> Bireysel eserler (Genel ilke)<\/td> Yazar\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc<\/td> 70 y\u0131l<\/td> 51. madde<\/td><\/tr> Ortak eser<\/td> En son \u00f6len yazar\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc<\/td> 70 y\u0131l<\/td> 51. madde<\/td><\/tr> \u0130simsiz veya takma adla eserler<\/td> Eserin yay\u0131mlanmas\u0131<\/td> 70 y\u0131l<\/td> 52. madde<\/td><\/tr> Kurum ad\u0131na eserler<\/td> Eserin yay\u0131mlanmas\u0131<\/td> 70 y\u0131l<\/td> 53. madde<\/td><\/tr> Film eserleri<\/td> Eserin yay\u0131mlanmas\u0131<\/td> 70 y\u0131l<\/td> 54. madde<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nBu \u015fekilde, bireysel eserlerde koruma s\u00fcresinin ba\u015flang\u0131\u00e7 noktas\u0131 “yazar\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc” iken, t\u00fczel ki\u015filik sahibi kurumlar veya t\u00fczel ki\u015filik sahibi bir taraf\u0131n hak sahibi oldu\u011fu filmler gibi eserlerde “yay\u0131mlanma” gibi objektif bir ger\u00e7ekli\u011fe dayan\u0131r. T\u00fczel ki\u015filiklerin do\u011fal ki\u015filer gibi “\u00f6l\u00fcm” kavram\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, ba\u015flang\u0131\u00e7 noktas\u0131n\u0131 yay\u0131mlanma zaman\u0131na ayarlayarak, haklar\u0131n devam s\u00fcresine a\u00e7\u0131kl\u0131k ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirlik kazand\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu, telif hakk\u0131 gibi fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131n y\u00f6netimi ve ticaretinin istikrar\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in mant\u0131kl\u0131 bir tasar\u0131md\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla, \u015firketler fikri m\u00fclkiyet portf\u00f6ylerini y\u00f6netirken, her varl\u0131\u011f\u0131n do\u011fas\u0131n\u0131 do\u011fru bir \u015fekilde analiz etmek ve hangi koruma s\u00fcresi kurallar\u0131n\u0131n uygulanaca\u011f\u0131n\u0131 bireysel olarak belirlemek esast\u0131r.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00d6zet<\/span><\/h2>\n\n\n\nBu makalede a\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131m\u0131z gibi, Japonya’n\u0131n telif hukuku, \u00f6zellikle birden fazla taraf\u0131n yer ald\u0131\u011f\u0131 yarat\u0131c\u0131 faaliyetlerde, uluslararas\u0131 alanda da \u00f6zg\u00fcn h\u00fck\u00fcmlere sahiptir. Ortak eserlerin haklar\u0131n\u0131n kullan\u0131lmas\u0131nda “t\u00fcm\u00fcn\u00fcn onay\u0131” gerektiren kat\u0131 bir ilke ve film telif haklar\u0131n\u0131 esas olarak \u00fcreticiye atfeden \u00f6zel bir hukuki \u00e7er\u00e7eve, bunlar\u0131n ba\u015fl\u0131ca \u00f6rnekleridir. Bu h\u00fck\u00fcmler, yarat\u0131c\u0131lar\u0131n haklar\u0131n\u0131 koruma ve end\u00fcstrinin geli\u015fimi gibi iki talebin dengesini sa\u011flamak i\u00e7in tasarlanm\u0131\u015ft\u0131r, ancak karma\u015f\u0131kl\u0131klar\u0131 nedeniyle dikkatli bir yakla\u015f\u0131m gerektirirler. Bu kurallar\u0131 anlamak, sadece hukuki risklerden ka\u00e7\u0131nmak i\u00e7in de\u011fil, ayn\u0131 zamanda Japonya’daki i\u00e7erik pazar\u0131nda i\u015f de\u011ferini en \u00fcst d\u00fczeye \u00e7\u0131karmak i\u00e7in stratejik bir zorunluluktur.<\/p>\n\n\n\n
Monolith Hukuk B\u00fcrosu, bu makalede ele ald\u0131\u011f\u0131m\u0131z gibi karma\u015f\u0131k telif hukuku sorunlar\u0131 konusunda geni\u015f bir pratik deneyime sahiptir ve hem yerli hem de yabanc\u0131 bir\u00e7ok m\u00fc\u015fteriye hizmet vermektedir. Ortak yap\u0131m s\u00f6zle\u015fmelerinin haz\u0131rlanmas\u0131, medya ile ilgili \u015firketlerin M&A i\u015flemlerinde fikri m\u00fclkiyet due diligence’\u0131, telif hukuku ihlalleriyle ilgili uyu\u015fmazl\u0131k \u00e7\u00f6z\u00fcmleri gibi \u00e7e\u015fitli hukuki hizmetler sunmaktay\u0131z. B\u00fcromuzda, yabanc\u0131 avukatl\u0131k niteliklerine sahip \u0130ngilizce konu\u015fan bir\u00e7ok avukat bulunmakta ve hem Japon hukuku konusunda derin uzmanl\u0131k bilgisine hem de uluslararas\u0131 i\u015f uygulamalar\u0131na dair anlay\u0131\u015fa sahiptirler. Bu benzersiz g\u00fcc\u00fcm\u00fcz\u00fc kullanarak, m\u00fc\u015fterilerimize net ve etkili hukuki destek sa\u011flayabilmekteyiz. Japon telif hukuku ile ilgili herhangi bir dan\u0131\u015fmanl\u0131k ihtiyac\u0131n\u0131z varsa, l\u00fctfen b\u00fcromuzla ileti\u015fime ge\u00e7in.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Japonya’n\u0131n i\u00e7erik end\u00fcstrisi, film, animasyon, m\u00fczik ve edebiyat gibi \u00e7e\u015fitli alanlarda d\u00fcnya \u00e7ap\u0131nda y\u00fcksek takdir toplamaktad\u0131r. Bu canl\u0131 pazarda yer almak ve i\u015flerini geni\u015fletmek isteyen \u015fir […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74785,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,89],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74784"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74784"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74784\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75006,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74784\/revisions\/75006"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}