在Twitter上截图引用他人的推文是否侵犯了版权?
近年，在Twitter上，不仅是普通人，还有公职人员、机构、艺人和影响者等各种身份的人都在发表言论，作为一个传达自己观点给他人的平台，其存在感正在增强。
在这样的讨论场所，对他人的言论进行“引用”，并对其进行修正或添加新的见解，以表达自己的观点，是不可或缺的。
在Twitter上，常见的引用方式包括截取其他用户推文的屏幕截图，并附上这个图片进行引用，或者复制他人的推文内容，将其融入自己的推文中进行引用。
然而，这些引用方式在版权法上是否存在问题呢？我们将解释在Twitter上合法引用的注意事项。
Twitter上引用行为的三种方式
在Twitter上发布帖子时，通常有以下三种引用方式：
- 使用官方功能“引用推文”引用他人的推文并发布
- 截取他人推文的屏幕截图，并以附加此图片的方式引用并发布
- 复制粘贴他人推文的部分内容，手动引用并发布
第一种引用方式是Twitter的官方功能，从版权法的角度看，可以无问题地进行。
本次，我们将针对第二种和第三种引用方式，解析其在版权法上的问题。
关于截屏引用他人推文与版权的关系
通过截屏引用，可以在分享其他用户的原始推文给众多人的同时，表达自己的观点，因此在Twitter上经常可以看到这种行为。
然而，随意截屏引用原始推文可能构成侵犯版权的行为。
此外，如果通过截屏引用构成侵犯版权，引用的推文可能会根据“版权政策”被删除。
另外，在某些情况下，可能还需要承担赔偿损失等责任。
为了判断通过截屏引用是否构成侵犯版权，必须考虑以下两点：
- 原始推文是否属于“著作物”。
- 引用原始推文的行为是否被允许作为合理引用。
以下，我们将解释1和2的内容。
原告（被引用方）的推文是否属于“著作物”
著作权法是关于“著作物”的法律，如果是“著作物”，则受到著作权的保护。因此，为了说明引用行为侵犯了著作权，首先需要确认原始推文是否属于“著作物”。
然而，并非所有的作品都可以成为“著作物”并受到著作权的保护。要被认定为“著作物”，需要被认为是“具有一定程度的创造性和个性的表达”。
在推文中，由于140字的字数限制，往往会形成简洁和短小的句子表达。因此，如果推文的表达方式是平凡且普通的，任何人都可能使用同样的表达，那么就不能认为推文作者的个性得到了体现，也就不能认为它是“著作物”。
另一方面，如果在字数限制中，能够认定推文作者为了传达其意图而进行了某种创新和巧妙的设计，那么就可以认为其表达方式体现了个性，从而被认定为“著作物”。
如果原始推文被认定为“著作物”，那么擅自引用的行为可能会侵犯复制权和公众传播权。
关于是否可以称为“著作物”，以前已经有各种判断，是否原始推文属于“著作物”也需要参考这些判例进行考虑。请参考以下相关文章。
该行为是否被认为是合理的“引用”
即使原始推文可以被视为著作物，根据著作权法，某些引用行为可能被视为合法行为，不构成侵犯著作权。
被认为是著作权法上的引用的条件是满足以下所有条件。
- 已经公开的著作物（公开要求）
- 被引用（引用要求）
- 符合公正的惯例（公正惯例要求）
- 属于合理范围（合理范围要求）
原始推文已经在Twitter上“公开”，并通过屏幕截图“引用”，因此公开要求和引用要求不成问题。
因此，以下将具体解释公正惯例要求和合理范围要求。
关于这些要求的详细解释，请参考以下文章。
相关文章：著作权法的引用是什么？解释进行合法引用的4个要求[ja]
截屏引用是否符合“公正惯例”
首先，我们需要考虑的是，通过截屏（截图）进行引用是否符合“公正惯例”。
这个“公正惯例”的内容，会根据作品的类型、行业和时代而有所不同。在这里，我们可以参考的是Twitter公司的使用条款上，允许的引用行为是什么。
Twitter公司公开了以下的使用条款：
4.本服务的使用
Twitter服务使用条款
（中略）
用户如果希望复制、修改、基于此创建二次著作物、分发、销售、转让、公开展示、公开演示、传输或以其他形式使用本服务或本服务上的内容，除非得到Twitter服务、本条款或（编注：开发者使用条款）所规定的条件的许可，否则必须使用我们提供的接口和程序。
从这个使用条款中，我们可以理解到，“如果要进行基于他人推文的言及行为，必须按照Twitter公司的官方接口和程序进行”。
因此，通过附加截屏（截图）的形式进行引用，在使用条款上并未被允许，可能被认为不符合“公正惯例”。
实际上，在稍后我们将介绍的判例中，这一点被重视并作出了判断。
本案引用是否属于“合理范围”中的主从关系
我们需要探讨的是，通过屏幕截图的引用是否属于“合理范围”。
在判断是否属于“合理范围”时，我们需要根据自己的观点等来考虑是否有必要引用，并且必须在社会公认的合理范围内。
因此，如果过度引用或无必要引用他人的作品，即“引用者为主，被引用者为从的关系”（主从关系）是不被接受的，那么就不能说这属于“合理范围”。
所以，是否通过附加屏幕截图的形式引用属于“合理范围”，需要考虑：
- 引用的目的是什么
- 屏幕截图在推文中占据了多大的比例
- 引用的推文内容是什么
根据这些因素，
如果不接受主从关系，那么可能会被判断为不属于“合理范围”。
截图推文被判定为“侵犯版权” 的判例
关于附带原推文截图（截图）进行引用的行为，有被判定为侵犯版权的裁判例子。
在判决中，争议点是原推文是否属于“著作物”，截图引用是否符合“公正的惯例”，是否属于“合理范围”。
首先，关于原推文是否属于“著作物”，由于在字数限制中可以看到文章构成的巧妙，以及在表达内容中可以看到作者的个性，因此判断为属于“著作物”。以下是部分判断的引用。
在140个字符的限制中，尽管被原告起诉，但对特定用户的情况，如似乎没有危机感等，使用“你”，“出局”，“笨蛋”，“自作自受”等简洁的表达方式进行嘲笑，其构成中可以看到原告的巧妙，同时，也可以看到原告的个性在表达内容中的体现。
东京地方裁判所令和3年（2021年）12月10日银法880号69页
接下来，关于是否符合“公正的惯例”，重视了截图引用在Twitter的使用规定上是不被允许的，因此判断为不符合“公正的惯例”。
Twitter的规定是，如果要复制，修改，基于此创建二次著作物，分发等Twitter上的内容，必须使用Twitter提供的接口和程序。Twitter设有引用推文的方法作为引用他人内容的程序。因此，本案的每个投稿，尽管违反了上述规定，但没有使用上述程序，而是通过截图的方式复制了原告的每个投稿并在Twitter上发布。因此，本案的每个投稿被认为违反了上述规定，认为在本案的每个投稿中引用原告的每个投稿并使用，符合公正的惯例是不可能的。
东京地方裁判所令和3年（2021年）12月10日银法880号69页
再者，关于是否属于“合理范围”，比较了引用的推文和附带的截图（截图）图片，明确地认为截图（截图）图片构成了主要部分，因此判断为不属于“合理范围”。
比较本案的每个投稿和其中占据的原告的每个投稿的截图图片，无论从数量还是质量上，截图图片都明显构成了主要部分，因此，不能认为引用这些属于引用目的上的合理范围。
东京地方裁判所令和3年（2021年）12月10日银法880号69页
所有屏幕截图引用是否都违法
根据东京地方法院令和3年（2021年）12月10日的判决内容，我们可能会得出这样的结论：“由于屏幕截图引用本身就是违反规定的行为，因此总是违法的。”
然而，实际上，屏幕截图（简称截图）引用在Twitter上非常常见，无论原始推文是否被删除，都可以利用它来传播自己的观点。
因此，是否会继续做出重视本次判决中的使用条款内容，并认为不符合“公正的惯例”的判断，目前还不清楚。
此外，本次判决是针对被认为屏幕截图（截图）图片构成主要部分的案例。
因此，对于与本案不同，被认为存在主从关系的案例，是否会因为引用行为在使用条款上不被允许，而一律被认为不符合“公正的惯例”，目前也不清楚。
因此，目前屏幕截图（截图）引用被认为是违法的可能性相对较高，但也需要考虑未来的趋势。
另外，原始推文可能会有“禁止引用”等说明。然而，这种说明并没有法律意义，不能影响引用的合法性。
因此，即使著作权人禁止引用行为，只要被认为是符合著作权法的合法“引用”，那么这种引用行为就是合法的。
复制粘贴（抄袭推文）等行为是否构成侵犯版权
复制粘贴和抄袭推文是指将他人的推文内容直接复制并作为自己的推文发布的行为。
为了判断这种行为是否构成侵犯版权，我们需要考虑两个问题，就像判断屏幕截图引用一样：原始推文是否可以被称为“著作物”，以及是否可以被视为合法的引用行为。
特别是对于抄袭推文，大多数情况下，通过直接复制粘贴原始推文的内容并发布，会产生误解，好像是自己最初发布的原始推文。
在这种情况下，基本上不会被认为是合法的引用。
另外，即使复制粘贴了原始推文，也可以考虑在其中添加自己的观点等，以明显的引用形式发布。
然而，目前，根据Twitter的使用条款，复制粘贴等引用行为是不被允许的，因此，即使以这种形式引用，也可能被判断为非法。
仅仅转推也可能违反版权法
转推，是指为了传播他人的推文，再次发布的行为。
这种转推与引用不同，它不需要添加自己的观点，可以作为他人的推文直接分享给其他用户，因此被广泛使用。
例如，如果你转推了包含截图引用的推文，如我们之前解释的，这种引用可能会侵犯版权。
那么，转推者在版权法上，是否也构成了某种权利侵害呢？
首先，即使你转推了包含截图引用的推文，发布这个截图的仍然是被转推的推文的作者。
因此，只要转推者没有自己复制原推文或在Twitter上发布，就不能说侵犯了复制权或公众传播权等版权。
然而，原推文的作者除了版权外，还有在公开作品时显示作者名的权利（姓名显示权）。
因此，如果通过转推传播截图，只将推文本身转化为图片，使得无法知道原推文是谁发布的，那么即使是转推者也可能侵犯这个姓名显示权。
在判例中，有关于转推了未经许可复制并附加了摄影师拍摄的照片的推文的行为，由于转推导致照片被裁剪，原本照片上的作者名消失，因此认定侵犯了姓名显示权的案例。
虽然这是关于照片作品的判例，情况不同，但对于引用推文本文的情况也有参考价值。
以下是部分摘录的引用：
本案照片图像的角落附有作者名的表示，即本案姓名显示部分，但由于本案各转推者通过本案各转推发送了本案链接图像显示数据，导致本案各显示图像以裁剪的形式显示，本案姓名显示部分不再显示。
此外，本案各转推者在通过本案各转推显示了本案各显示图像的本案各网页上，没有其他表示本案照片的作者名的内容。
因此，本案各转推者通过本案各转推，侵犯了本案姓名显示权。
最高法院三小法庭令和2年（2020年）7月21日民事判决74卷4号1407页
总结：请向律师咨询网络版权侵权问题
关于Twitter上的引用方式，如果不使用官方的“引用推文”功能，可能存在侵犯版权的风险。
我们还解释了，即使只是简单地转推，也有在版权法上需要注意的情况。
我们介绍的这些引用方式，对于使用Twitter的用户来说是日常可见的，也存在可能轻易进行的风险。
然而，如果被判断为违反版权法，可能会承担损害赔偿责任等，因此需要格外小心。
如果您需要就具体问题获得建议，请一定要向专业律师咨询。
我們事務所的對策介紹
Monolith法律事務所是一家在IT，特別是互聯網和法律兩方面具有高度專業性的法律事務所。近年來，網絡上散播的名譽損害和誹謗信息已成為”數字紋身”，帶來了嚴重的損害。我們事務所提供了針對”數字紋身”的解決方案。詳細內容請參見下文。
Category: Internet
