Penerangan Mengenai Prosedur Kebankrapan dalam Undang-Undang Syarikat Jepun

Pengurusan syarikat kadangkala menghadapi kesulitan kewangan yang serius. Sistem perundangan Jepun menyediakan kerangka hukum yang canggih untuk menangani situasi krisis ini, bukan sekadar mengakhiri sebagai kegagalan perniagaan, tetapi untuk mencapai penyelesaian yang teratur. Kerangka ini terbahagi kepada dua arah strategik utama. Satu adalah prosedur ‘likuidasi’, yang bertujuan untuk mengatur aset syarikat dan mendistribusikannya secara adil kepada pemiutang. Yang lain adalah prosedur ‘rehabilitasi’, yang bertujuan untuk mempertahankan kelangsungan perniagaan dengan merekonstruksi kandungan kewangan dan organisasi untuk mencapai pemulihan. Prosedur hukum ini boleh dianggap sebagai kit alat strategik yang harus dipilih berdasarkan keadaan syarikat. Bagi pemegang saham dan pengurus, memahami pilihan ini secara mendalam adalah penting untuk melindungi nilai syarikat dalam situasi krisis, memenuhi tanggungjawab fidusiari, dan membuat keputusan yang tepat berdasarkan informasi. Artikel ini akan menganalisis dan menjelaskan gambaran keseluruhan dari empat prosedur hukum utama dalam undang-undang kebankrapan Jepun, yaitu kebankrapan, likuidasi khusus, rehabilitasi sivil, dan pemulihan syarikat, dengan membandingkan ciri-ciri, perbezaan, dan penanganan hak-hak jaminan, serta menggabungkan contoh-contoh kes terkini dari perspektif profesional.

Gambaran Keseluruhan Prosedur Kebankrapan di Jepun

Undang-undang Jepun menetapkan empat jenis prosedur kebankrapan utama yang dijalankan di bawah pengawasan mahkamah. Prosedur-prosedur ini dibahagikan kepada dua kategori berdasarkan tujuannya. Pertama adalah ‘prosedur likuidasi’, yang bertujuan untuk menghentikan aktiviti perniagaan syarikat dan membatalkan personaliti undang-undangnya, termasuk prosedur kebankrapan dan prosedur likuidasi khas. Kedua adalah ‘prosedur pemulihan’, yang bertujuan untuk memulihkan syarikat sambil meneruskan operasi perniagaan, yang merangkumi prosedur pemulihan sivil dan prosedur pemulihan syarikat.

Selanjutnya, prosedur-prosedur ini juga boleh diklasifikasikan berdasarkan siapa yang memimpin prosedur tersebut. Satu jenis adalah ‘prosedur pengurusan’, di mana seorang pakar neutral yang dilantik oleh mahkamah (pengurus harta) mengambil alih kuasa pengurusan dan kuasa untuk mengurus dan melupuskan harta syarikat. Prosedur kebankrapan dan prosedur pemulihan syarikat termasuk dalam kategori ini. Jenis yang lain adalah ‘prosedur DIP (Debtor in Possession)’, di mana secara prinsipnya, pengurusan sedia ada kekal memegang kuasa pengurusan dan melaksanakan prosedur pemulihan atau likuidasi sendiri. Prosedur likuidasi khas dan prosedur pemulihan sivil termasuk dalam kategori ini.

Klasifikasi ganda ini, iaitu pilihan antara ‘likuidasi atau pemulihan’ dan ‘pengurusan atau DIP’, dengan jelas menunjukkan dilema strategik yang dihadapi oleh syarikat yang berada dalam krisis pengurusan. Pemilihan prosedur bukan hanya tentang memilih bentuk hukum, tetapi juga melibatkan keputusan pengurusan mengenai kemungkinan kelangsungan perniagaan dan keputusan penting tentang sama ada untuk mempertahankan kuasa pengurusan. Sebagai contoh, jika ingin mengejar pemulihan, pengurusan mungkin memilih prosedur pemulihan sivil jika mereka ingin terus memegang kendali, tetapi jika pemiutang atau mahkamah menilai bahawa pengurusan sedia ada bertanggungjawab atas kegagalan pengurusan, maka prosedur pemulihan syarikat dengan pengurus harta luar mungkin dipilih. Oleh itu, pengurusan perlu menilai secara objektif bukan hanya kemungkinan kelangsungan kewangan syarikat tetapi juga tahap kepercayaan dari para pemegang taruh.

Prosedur Kebankrapan Jenis Pelupusan: Melupuskan Aset Syarikat di Jepun

Prosedur pelupusan di Jepun bertujuan untuk menukarkan aset syarikat menjadi wang tunai dan melakukan pembahagian yang adil kepada para pemiutang apabila syarikat tersebut menghadapi kesulitan untuk meneruskan operasi perniagaannya, seterusnya secara sah menamatkan wujud syarikat tersebut.

Prosedur Kebankrapan di Jepun

Prosedur kebankrapan merupakan prosedur pelupusan yang paling asas dan kuat berdasarkan Undang-Undang Kebankrapan Jepun. Bagi syarikat, prosedur ini dimulakan oleh keputusan mahkamah apabila keadaan ‘ketidakupayaan untuk membayar’ yang ditetapkan dalam Artikel 15 Undang-Undang Kebankrapan Jepun (keadaan objektif di mana seorang debitur tidak dapat membayar hutang yang telah jatuh tempo secara umum dan berterusan kerana kekurangan kemampuan pembayaran) atau ‘kelebihan hutang’ yang ditetapkan dalam Artikel 16 (keadaan di mana harta debitur tidak mencukupi untuk melunaskan semua hutangnya) diakui.

Setelah prosedur dimulakan, mahkamah akan melantik seorang ‘pengurus kebankrapan’ dari kalangan peguam yang neutral. Menurut Perenggan 12 Artikel 2 Undang-Undang Kebankrapan Jepun, pengurus kebankrapan mempunyai hak eksklusif untuk mengurus dan melupuskan harta syarikat. Ini menyebabkan pengurusan sedia ada kehilangan semua hak pengurusan dan pelupusan harta, dan pengurus kebankrapan akan menjalankan siri tugas pelupusan seperti menyiasat, mengamankan, melupuskan aset syarikat, dan mendistribusikan kepada kreditur mengikut keutamaan yang ditetapkan oleh undang-undang.

Ciri penting prosedur ini adalah tidak memerlukan persetujuan kreditur untuk memulakannya. Jika mahkamah mengesahkan keadaan kebankrapan yang objektif, prosedur akan berjalan secara paksa. Ini adalah reka bentuk sistem yang membolehkan pihak ketiga yang neutral untuk campur tangan dan memulihkan ketertiban dalam situasi di mana konflik antara kreditur sangat hebat atau kepercayaan terhadap pengurusan telah hilang, dengan tujuan untuk melindungi kepentingan semua kreditur secara adil. Pengurus kebankrapan diberikan kuasa yang kuat yang dikenali sebagai ‘hak penafian’, yang membolehkan mereka untuk membatalkan pembayaran yang tidak adil yang dilakukan sebelum prosedur kebankrapan dimulakan, memainkan peranan penting dalam memastikan prinsip kesamaan kreditur secara substantif. Oleh itu, prosedur kebankrapan dianggap sebagai pilihan terakhir apabila penyelesaian kolaboratif lain tidak mungkin.

Prosedur Penyelesaian Khas di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Prosedur Penyelesaian Khas adalah prosedur penyelesaian yang ringkas dan hanya tersedia untuk syarikat saham di Jepun, seperti yang diperuntukkan di bawah Artikel 510 dan seterusnya dalam Undang-Undang Syarikat Jepun. Prosedur ini dimulakan apabila syarikat terlebih dahulu dibubarkan melalui resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham dan memasuki prosedur penyelesaian biasa, kemudian diaktifkan jika terdapat syak wasangka terhadap keadaan liabiliti melebihi aset atau jika terdapat halangan yang signifikan dalam pelaksanaan penyelesaian.

Berbeza dengan prosedur kebankrapan, prosedur ini dikendalikan bukan oleh pengurus harta yang dilantik oleh mahkamah, tetapi oleh ‘penyelesai’ syarikat. Penyelesai ini seringkali adalah bekas pengarah dan membolehkan pengurusan syarikat mempertahankan sebahagian kawalan dalam prosedur DIP (Debtor in Possession).

Inti dari prosedur ini terletak pada pembentukan persetujuan dengan pemiutang. Secara khusus, penyelesaian dilakukan dengan meluluskan rancangan pembayaran yang dikenali sebagai ‘perjanjian’ dalam mesyuarat pemiutang atau dengan menetapkan ‘penyelesaian’ dengan pemiutang individu. Untuk meluluskan perjanjian, diperlukan persetujuan dari lebih dari separuh peserta yang hadir dengan hak suara dan sekurang-kurangnya dua pertiga dari jumlah keseluruhan hak suara. Seperti yang jelas dari keperluan ini, prosedur Penyelesaian Khas mengandaikan situasi kerjasama di mana terdapat persetujuan awal mengenai rancangan penyelesaian dengan pemiutang utama. Jika persetujuan pemiutang tidak diperoleh, prosedur akan gagal dan dalam banyak kes, akan beralih kepada prosedur kebankrapan.

Mengingat sifatnya yang bergantung pada pembentukan persetujuan, Prosedur Penyelesaian Khas mempunyai kelebihan dapat diselesaikan dengan lebih cepat dan kos yang lebih rendah berbanding prosedur kebankrapan. Ia sering digunakan, terutama dalam kes di mana syarikat induk melikuidasi anak syarikat dan pemiutang terbatas serta bersikap kooperatif.

Perbandingan antara Kebankrapan dan Penyelesaian Khas di Jepun

Jadual di bawah ini menghimpunkan perbezaan utama antara prosedur kebankrapan dan prosedur penyelesaian khas di bawah undang-undang Jepun.

Prosedur Kebangkrutan Jenis Rekonstruksi: Menargetkan Pemulihan Bisnis

Prosedur jenis rekonstruksi bertujuan untuk memulihkan bisnis yang, meskipun berada dalam situasi keuangan yang sulit, masih memiliki nilai dan potensi untuk terus beroperasi.

Prosedur Pemulihan Sivil di Jepun

Prosedur Pemulihan Sivil adalah prosedur yang berdasarkan kepada Undang-Undang Pemulihan Sivil Jepun, bertujuan untuk memulihkan perniagaan atau kehidupan ekonomi pemiutang. Kelebihan terbesar prosedur ini terletak pada fleksibilitinya, membolehkan pelbagai jenis perniagaan menggunakannya, termasuk syarikat berhad, syarikat perkongsian, dan usahawan perseorangan.

Secara prinsipnya, prosedur ini dilaksanakan dengan model DIP (Debtor in Possession), di mana pengurusan sedia ada kekal memegang kuasa pengurusan dan meneruskan operasi perniagaan sambil menyusun dan melaksanakan rancangan pemulihan sendiri. Pasal 38, Perenggan 1 Undang-Undang Pemulihan Sivil Jepun menetapkan bahawa pemiutang boleh terus menjalankan operasi dan mengurus serta melupuskan harta benda walaupun setelah prosedur pemulihan dimulakan. Hak pemegang saham juga pada dasarnya tidak berubah.

Namun, terdapat sekatan penting dalam prosedur ini, iaitu penanganan hak pemiutang yang mempunyai hak cagaran (biasanya institusi kewangan). Dalam prosedur Pemulihan Sivil, pemiutang dengan hak cagaran mempunyai ‘hak pemisahan’ dan secara prinsip boleh merampas dan menjual aset yang dijadikan cagaran (seperti kilang atau mesin) untuk menuntut kembali hutang mereka tanpa mengira prosedur pemulihan. Ini bermakna terdapat risiko kehilangan aset yang penting untuk kelangsungan perniagaan.

Oleh itu, untuk memastikan kejayaan prosedur Pemulihan Sivil, adalah sangat penting untuk berunding dengan pemiutang cagaran utama sebelum mengajukan permohonan dan membina hubungan kerjasama, seperti mendapatkan persetujuan mereka untuk menangguhkan pelaksanaan hak cagaran. Proses ini mengesahkan rancangan pemulihan dengan mendapatkan persetujuan dari majoriti pemegang hak suara dan jumlah keseluruhan hak suara dalam mesyuarat pemiutang.

Prosedur Pemulihan Syarikat di Jepun

Prosedur pemulihan syarikat merupakan prosedur pemulihan yang paling berkuasa berdasarkan Undang-Undang Pemulihan Syarikat Jepun. Kekuatan prosedur ini menyebabkan ia hanya terhad kepada syarikat berhad, dan biasanya digunakan untuk pemulihan syarikat berskala besar.

Prosedur ini bersifat pengurusan keinsolvensian, di mana sebaik sahaja prosedur dimulakan, mahkamah akan segera melantik ‘Pengurus Pemulihan’ dan semua pengurus sedia ada akan diminta untuk meletak jawatan. Kuasa pengurusan dan hak untuk mengurus serta melupuskan harta syarikat akan terpusat kepada Pengurus Pemulihan.

Ciri utama prosedur pemulihan syarikat adalah kemampuannya untuk menghentikan hak pihak yang mempunyai cagaran, yang tidak dapat dibatasi dalam prosedur pemulihan sivil. Pihak yang mempunyai cagaran tidak akan memiliki hak eksklusif, dan tuntutan mereka akan diurus dalam prosedur sebagai ‘Hak Cagaran Pemulihan’, di mana mereka mungkin menghadapi pengurangan jumlah tuntutan atau penangguhan pembayaran berdasarkan rancangan pemulihan.

Lebih lanjut, hak pemegang saham juga boleh diubah secara drastik, dan dalam banyak kes, penurunan modal sebanyak 100% (yang menghapuskan semua hak pemegang saham sedia ada) dilakukan. Dengan cara ini, prosedur pemulihan syarikat adalah sistem yang bertujuan untuk menyelaraskan hak semua pihak berkepentingan termasuk pemegang cagaran dan pemegang saham, dan di bawah kepimpinan pengurus luar yang merupakan pakar, untuk merekonstruksi syarikat sepenuhnya. Oleh kerana kekuatannya, prosedur ini kompleks, memerlukan kos yang tinggi dan memakan masa yang lama. Bagi pengurusan syarikat, memilih prosedur ini bermakna mengorbankan kedudukan mereka sendiri demi menyelamatkan perniagaan, yang merupakan keputusan berat yang harus diambil.

Perbandingan Antara Penyusunan Semula Sivil dan Penyusunan Semula Syarikat di Jepun

Jadual di bawah ini menghuraikan perbezaan utama antara prosedur Penyusunan Semula Sivil dan Penyusunan Semula Syarikat di Jepun.

Pengendalian Hak Cagar dalam Prosedur Kebangkrutan di Jepun

Dalam prosedur kebangkrutan, cara hak cagar ditangani merupakan titik perdebatan yang sangat penting yang dapat menentukan keberhasilan atau kegagalan proses tersebut.

Hak Pengecualian

Hak pengecualian merujuk kepada hak yang dimiliki oleh pemiutang yang mempunyai hak cagar atas harta tertentu dalam prosedur kebangkrutan atau pemulihan sivil, untuk melaksanakan haknya di luar prosedur kebangkrutan dan mendapatkan pembayaran dengan keutamaan daripada pemiutang lain. Dasar hukumnya terdapat dalam Pasal 65 Undang-Undang Kebangkrutan Jepun dan Pasal 53 Undang-Undang Pemulihan Sivil Jepun.

Keberadaan hak ini memberikan dampak besar terhadap prosedur tersebut. Sebagai contoh, bagi syarikat yang berusaha untuk pemulihan sivil, jika pabrik yang menjadi inti bisnisnya dikenakan hak gadai oleh bank, dan bank tersebut menggunakan hak pengecualian untuk melelang pabrik, maka kelangsungan bisnis menjadi mustahil. Ini berarti, walaupun prosedur pemulihan sivil secara hukum telah dimulai, tanpa kerjasama dari pemegang hak cagar, upaya pemulihan pada dasarnya akan gagal.

Oleh karena itu, keberadaan hak pengecualian membagi prosedur kebangkrutan menjadi dua aspek. Satu adalah prosedur resmi yang diawasi oleh pengadilan yang bertujuan untuk distribusi yang adil di antara pemiutang tanpa jaminan. Aspek lainnya adalah negosiasi yang sangat penting dan seringkali dilakukan secara sembunyi-sembunyi dengan pemegang hak cagar. Bagi manajemen yang memilih pemulihan sivil, mendapatkan kesepakatan ‘standstill’ (kesepakatan penangguhan sementara pelaksanaan hak cagar) dengan institusi keuangan utama sebelum mengajukan permohonan adalah prasyarat mutlak untuk keberhasilan.

Hak Cagar Pemulihan

Dalam prosedur pemulihan perusahaan, hak pengecualian tidak diakui. Setelah prosedur dimulai, semua pelaksanaan hak cagar secara otomatis dilarang. Hak pemegang cagar kemudian berubah menjadi ‘hak cagar pemulihan’ dan menjadi subjek perubahan hak dalam rencana pemulihan, sama seperti kreditur lainnya. Dasar hukumnya terdapat dalam Undang-Undang Pemulihan Perusahaan Jepun, misalnya Pasal 2 Ayat 10 yang mendefinisikan hak cagar pemulihan dan Pasal 47 yang menetapkan larangan pelaksanaan hak.

Mekanisme inilah yang memberikan kemampuan pemulihan yang kuat kepada prosedur pemulihan perusahaan. Dengan menghentikan sementara pelaksanaan hak individu kreditur dan mengumpulkan semua pemangku kepentingan (pemegang hak cagar, kreditur tanpa jaminan, pemegang saham) di satu meja, pengurus pemulihan dapat merancang rencana komprehensif untuk mendesain ulang struktur modal perusahaan secara keseluruhan. Filsafat yang mendasari adalah memberikan prioritas kepada kepentingan umum pemulihan perusahaan secara keseluruhan daripada hak individu. Karena intervensi kuat terhadap hak milik pribadi ini diizinkan, maka untuk mencegah penyalahgunaan, prosedur yang ketat seperti penunjukan pengurus yang netral dan pengawasan ketat oleh pengadilan diperlukan.

Perbandingan Pengendalian Hak Cagar dalam Setiap Prosedur

Pengenalan kepada Kes-kes Mahkamah Terkini di Jepun

Di lapangan praktik kebankrapan, isu-isu baru selalu muncul berkaitan dengan tafsiran perundangan. Di sini, kami akan memperkenalkan beberapa keputusan penting Mahkamah Agung Jepun yang baru-baru ini.

Keputusan Mahkamah Agung pada 22 Disember 2021 (Reiwa 3) telah menunjukkan penilaian terhadap tafsiran Artikel 174, Perenggan 2, Butir 3 Undang-Undang Pemulihan Sivil Jepun. Artikel ini menetapkan bahawa jika resolusi pelan pemulihan didirikan melalui ‘cara yang tidak adil’, maka mahkamah tidak boleh mengesahkan pelan tersebut.

Ringkasan kes ini adalah bahawa pengurus harta pailit syarikat yang sedang dalam proses pemulihan sivil telah menandatangani perjanjian penyelesaian dengan pemiutang utama yang memiliki sejumlah besar tuntutan hutang, untuk menyelesaikan pertikaian mengenai keberadaan hutang tersebut. Perjanjian penyelesaian ini termasuk klausa yang menyatakan bahawa pemiutang tersebut akan menggunakan hak suara mereka untuk mendukung rancangan pemulihan. Pemiutang lain telah mendakwa ini sebagai ‘pembelian suara’ dan merupakan ‘cara yang tidak adil’, dan meminta agar pelan tersebut tidak disahkan.

Sebagai respons, Mahkamah Agung Jepun memutuskan bahawa perjanjian penyelesaian yang termasuk persetujuan terhadap rancangan pemulihan tidak serta-merta merupakan ‘cara yang tidak adil’. Mahkamah harus mempertimbangkan secara menyeluruh niat dan latar belakang penandatanganan perjanjian penyelesaian, serta apakah isi penyelesaian secara keseluruhan adalah rasional bagi pihak debitor pemulihan (syarikat) atau tidak. Dalam kes ini, penyelesaian telah menyelesaikan pertikaian yang rumit dan mengandungi kandungan yang rasional untuk pemulihan syarikat, sehingga tidak dapat dikatakan hanya ditandatangani dengan tujuan mempengaruhi penggunaan hak suara, dan tidak dianggap sebagai ‘cara yang tidak adil’.

Keputusan ini penting kerana mengesahkan realiti negosiasi dalam prosedur kebankrapan oleh kehakiman. Bagi pengurus harta pailit dan pengurusan, melakukan negosiasi penyelesaian pertikaian dengan pemiutang individu untuk membentuk mayoritas yang diperlukan untuk persetujuan pelan pemulihan adalah penting dalam praktik. Keputusan ini menunjukkan bahawa negosiasi tersebut tidak semestinya dilarang jika termasuk persetujuan terhadap pelan, tetapi harus dinilai berdasarkan kriteria substantif apakah isi persetujuan tidak merugikan kepentingan pemiutang lain secara tidak adil dan apakah ada rasionalitas komersial bagi syarikat secara keseluruhan. Ini memungkinkan praktisi untuk melakukan negosiasi yang lebih fleksibel, tetapi pada masa yang sama, mereka juga memikul tanggung jawab untuk membangun kesepakatan yang dapat dijelaskan dan adil bagi semua pemiutang.

Kesimpulan

Sistem undang-undang kebankrapan di Jepun menyediakan dua arah dasar bagi syarikat yang menghadapi krisis kewangan: ‘pelupusan’ dan ‘pemulihan’, serta pelbagai prosedur untuk setiap arah tersebut. Prosedur pelupusan seperti kebankrapan dan pelupusan khas bertujuan untuk mengatur dan menamatkan aset syarikat, manakala prosedur pemulihan seperti pemulihan sivil dan pemulihan syarikat bertujuan untuk meneruskan dan memulihkan perniagaan. Pilihan-pilihan ini berkait rapat dengan keputusan yang mempengaruhi teras pengurusan syarikat, sama ada untuk mengekalkan kuasa pengurusan (model DIP) atau menyerahkannya kepada pakar luar (model pengurusan). Secara khusus, perlakuan terhadap hak cagaran (keberadaan hak pemisahan) merupakan faktor penting yang mempengaruhi nilai strategik setiap prosedur. Untuk menguasai kerangka undang-undang yang kompleks ini dan menemukan jalan terbaik, diperlukan bukan sahaja pengetahuan undang-undang yang mendalam tetapi juga pemikiran strategik dan kemampuan rundingan yang tinggi.

Firma guaman Monolith mempunyai rekod prestasi yang kukuh dalam menyediakan perkhidmatan undang-undang yang luas kepada klien di dalam dan luar negara, khususnya dalam prosedur kebankrapan syarikat di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun. Firma kami mempunyai pakar yang bukan sahaja berkelayakan sebagai peguam Jepun tetapi juga memiliki kelayakan peguam dari negara lain dan fasih dalam bahasa Inggeris, memungkinkan kami memberikan nasihat strategik untuk memaksimalkan hak dan kepentingan pengurusan dan pemegang saham dalam situasi kebankrapan yang kompleks. Kami berjanji untuk memberikan sokongan dalam menavigasi dari prosedur pelupusan hingga pemulihan, untuk mencapai solusi terbaik bagi klien kami dalam setiap situasi. Untuk konsultasi mengenai pengurusan risiko undang-undang, sila hubungi firma guaman Monolith.