Millised on seadused, mis on seotud vaidluste ja probleemidega süsteemi kasutusetapis?

On hästi teada, et IT-süsteemide arendusprojektides võib tekkida erinevaid vaidlusi ja probleeme. Kuid see ei tähenda, et kõik oleks korras, kui kogu arendusprotsess on edukalt lõpule viidud. Ettevõtetes kasutatavad IT-süsteemid käsitlevad oma olemuselt suures koguses konfidentsiaalset ja isiklikku teavet, mistõttu võivad ka kasutusetapis tekkida erinevad probleemid. Seetõttu on oluline kasutada õigusalaseid teadmisi ka kasutusetapis, et välja töötada strateegiaid selliste olukordade lahendamiseks ja ennetamiseks.

Kuidas muutub süsteemiga seotud õigusteooria arendamise ja kasutuselevõtu korral?

Ettevõtete poolt kasutatavate IT-süsteemidega seotud õiguslike probleemide tüüpiliseks näiteks on projekti “põlemine” “arendamise” etapis. Süsteemiarenduse projektid on sageli suuremahulised ettevõtmised, mis nõuavad palju tööjõudu, raha ja aega ning millega kaasnevad suuremal või vähemal määral erinevad konfliktid ja probleemid.

https://monolith.law/corporate/collapse-of-the-system-development-project[ja]

Ülaltoodud artiklis on süsteemiarenduse projektide käigus sageli esinevad konfliktid korrastatud õigusliku raamistiku järgi. Lisaks iseloomustab IT-süsteemidega seotud õiguslikke probleeme süsteemiarenduse spetsialistide, nn. müüjate, poolt üldiselt kantav “projektijuhtimise kohustus”.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Kuid IT-süsteemid liiguvad “arendamise” järel “kasutuselevõtu” faasi. IT-süsteemide kasutuselevõtt tähendab lihtsustatult öeldes arendatud süsteemi kasutamist ja käitamist tegeliku töö teostamiseks. Kuna IT-süsteemi kasutamiseks on sageli vaja süsteemi spetsifikatsioone põhjalikult tunda, on ka siin sageli vaja IT-spetsialistide abi. Asjaolu, et IT-süsteemid nõuavad nii arendamise kui ka kasutuselevõtu korral tehnilisi teadmisi, tähendab, et mõlema jaotuse vahel võib praktikas olla ebamäärasusi. Seda illustreerib näiteks “toetuskohustuse” olemasolu.

https://monolith.law/corporate/support-obligations-of-vendors-after-system-development[ja]

Ülaltoodud artiklis tutvustatakse kohtupraktikat, mis tunnustab “toetuskohustust” kui kohustust, mida müüjad peavad kandma “projektijuhtimise kohustusest” eraldi, pakkudes tuge pärast arendamist kasutuselevõtuks. See tähendab, et müüjate õiguslikud kohustused võivad olla määratud arvestades ka järgneva kasutuselevõtu faasi asjaolusid. Lisaks võib uue süsteemi arendamine, mis toimub paralleelselt vana süsteemi kaotamisega, tekitada küsimusi, nagu “andmete üleviimine” vanast süsteemist. Sellisel juhul on vana süsteemi kasutuselevõtt ja uue süsteemi arendamine tihedalt seotud.

https://monolith.law/corporate/the-transition-from-the-oldsystem[ja]

Kuidas peaks süsteemi kasutamisega seotud õigusprobleeme korraldama?

Nagu nägime, on IT-süsteemidega seotud tööd “arendamine” ja “kasutamine” tihedalt seotud. Siiski, kasutamise faasis, kuna arendusprojekt on lõppenud, on vaja ka “projektijuhtimise kohustuse” küsimust eraldi käsitleda. “Arendamise” ja “kasutamise” õigusprobleemide ühtseks käsitlemiseks on vaja neid korraldada kõrgema abstraktsioonitasemega raamistikus, mis on rohkem seadusele orienteeritud. Näiteks järgmises artiklis selgitatakse IT-süsteemidega seotud õigusliku “vastutuse” korraldamist.

https://monolith.law/corporate/responsibility-system-development[ja]

Ülaltoodud artiklis selgitatakse tsiviilõigusliku lepingu rikkumise vastutust, defekti garantiivastutust, ebaseadusliku tegevuse vastutust jne, võttes arvesse IT-süsteemi konteksti. Kuid kasutamise ajal ei ole defekti garantiivastutus probleem, välja arvatud juhul, kui pärast vastuvõtmist ilmnevad vead. Seega peaksime esmalt korraldama lepingulise rikkumise vastutuse ja ebaseadusliku tegevuse vastutuse, mis ei eelda lepingulist suhet.

Alustage tarnija kohustuste rikkumise olemasolu uurimisest

Kui tegemist on lepingu rikkumise vastutusega, siis on küsimus lepinguliste kohustuste rikkumises, kui tegemist on ebaseadusliku tegevuse vastutusega, siis kas on olemas “teise isiku õiguste rikkumine”. Lepingulise rikkumise vastutuse korral on probleemiks teenustaseme lepingu (SLA) sätted. Pange tähele, et nii lepingulise rikkumise vastutus kui ka ebaseadusliku tegevuse vastutus nõuavad tahtlikkust või hooletust.

Seejärel kontrollige kasutaja kahju tekkimise olukorda

Kahju hüvitamise kohustus tuleneb kasutajale tekitatud kahjust. Seega, kui kasutajale ei ole kahju tekitatud, ei ole vaja hüvitamise kohustust kanda, olenemata sellest, kas tegemist on lepingulise rikkumise või ebaseadusliku tegevusega.

Veelgi enam, uurige hooletuse kompenseerimise, vastutuse piiramise klausli kohaldatavust jne

Kui tarnija peab kandma kahju hüvitamise kohustust, siis kui kasutajal on mingisugune hooletus, võib kaaluda hooletuse kompenseerimist. Lisaks, kui lepingus on ette nähtud hüvitise piirang, võib see mõjutada hüvitise summat. Näiteks majandusministeeriumi mudellepinguks nimetatud lepingu tüüpvormis on vastutuse piiramise kohta järgmine säte (allajoonitud osa on autori lisatud).

(Kahju hüvitamine)
Artikkel 53. A ja B võivad nõuda kahju hüvitamist teiselt poolelt, kui nad kannatavad kahju seoses selle lepingu ja eraldi lepingu täitmisega, mis tuleneb teise poole süüst. Siiski ei saa seda nõuet esitada pärast seda, kui on möödunud X kuud alates selle kahju hüvitamise nõude põhjuseks oleva eraldi lepingu alusel tarnitud kauba vastuvõtmise kuupäevast või töö lõpetamise kuupäevast.

2. Eelmise lõigu kahju hüvitamise kogusumma on, olenemata lepingu rikkumisest, seaduslikust defekti garantiivastutusest, ebaõiglasest kasust, ebaseaduslikust tegevusest või muust nõude alusest, piiratud summaga, mis on määratud eraldi lepingus, mis põhjustas vastutuse põhjuse.

3. Eelmine lõik ei kehti juhul, kui kahju hüvitamise kohustus tuleneb tahtlikust või tõsise hooletusest.

Süsteemi kasutamisel sageli esinevad probleemid ja vaidlused

Praktikas on süsteemi kasutamisel sageli esinevad probleemid ja vaidlused järgmised:

Andmekao ja muude õnnetuste tekkimine kasutajate eksimuste tõttu

Süsteemi kasutamisega seotud tööd hõlmavad sageli oluliste ettevõtte saladuste ja isikuandmete töötlemist, mistõttu võib hooletusest tulenevaid õnnetusi esineda. Üks selline näide on “andmekadu”. Selle teema kohta on üksikasjalikumalt kirjutatud järgmises artiklis.

https://monolith.law/corporate/dataloss-risk-and-measures[ja]

Andmekao ja muude õnnetuste puhul on oluline ette valmistuda, näiteks regulaarselt varukoopiaid tegema. Kui selliseid meetmeid ei võeta, võib olla väga keeruline vastutust nõuda teenusepakkujalt, kes oli süsteemi kasutamise eest vastutav, seega on ettevaatlikkus oluline.

Viirused ja muud turvarünnakud

Lisaks võib näiteks e-kaubanduse saitidel, mida paljud inimesed veebis suures koguses kasutavad, viiruste ja muude turvarünnakute tõttu tekkida suuri intsidente ja õnnetusi. Turvarünnakute tuvastamine ja nende vastu meetmete võtmine võib olla osa süsteemi kasutamise ülesannetest.

Pärast vastuvõtmist ilmnevad vead ja probleemid

Samuti võib pärast vastuvõtmist ilmneda uusi vigu ja probleeme. Kõiki vigade ja probleemide võimalusi ei pruugi olla võimalik enne testimisetappi täielikult arvesse võtta, mistõttu need võivad ilmneda hiljem. Sellisel juhul on tarnimine juba lõpule viidud, seega peetakse kohustuse täitmist tavaliselt lõpule viiduks ja vabastatakse kohustuse mittetäitmise eest. Siiski võib mõnikord olla lubatud nõuda kahjutasu defekti garantiikohustuse alusel. Selle teema kohta on üksikasjalikumalt kirjutatud järgmises artiklis.

https://monolith.law/corporate/system-flaw-measure-after-acceptance[ja]

Kokkuvõte

Süsteemi “käitamise” etapis on arendusprojektidest erineva iseloomuga palju probleeme ja vaidlusi. Kuid tuginedes õiguslikele aruteludele, nagu võlgade täitmata jätmise vastutus, õigusvastane tegevus ja defektide garantii vastutus, on võimalik korraldada ühtne valdkond, mis ei ole piiratud nende erinevustega.