मानहानि के खिलाफ मान्यता पुनर्स्थापन के रूप में माफी की विज्ञापन के मामले का परिचय
जानकारी का प्रसारण क्षमता उच्च होने के कारण, आधुनिक समाज में, मानहानि के कारण हुए नुकसान और भी गंभीर हो गए हैं। इसके अलावा, मानहानि दूसरों की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली एक क्रिया होने के कारण, केवल धनीय प्रतिपूर्ति से नुकसान की बहाली अधिकांश मामलों में अपर्याप्त होती है।
इसलिए, जापानी सिविल कोड (मिनपो) में, मानहानि के मामले में, नुकसान की प्रतिपूर्ति के साथ-साथ, मान की बहाली की उपाय की अनुमति दी जाती है।
धारा 723 (मानहानि में मूल स्थिति की बहाली)
मानहानि करने वाले व्यक्ति के खिलाफ, न्यायाधीश, पीड़ित की अनुरोध पर, नुकसान की प्रतिपूर्ति के बदले में, या नुकसान की प्रतिपूर्ति के साथ-साथ, मान की बहाली के लिए उचित उपाय का आदेश दे सकता है।
मान की बहाली के उपाय के रूप में, माफी मांगने का विज्ञापन प्रकाशित करना सामान्य है। हालांकि, किस प्रकार के मामले में, किस प्रकार की सामग्री और विधि के साथ माफी मांगने का विज्ञापन स्वीकार्य होता है, यह न्यायाधीश की विवेकाधिकार पर निर्भर करता है, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है।
इसलिए, इस लेख में, हम माफी मांगने के विज्ञापनों के वास्तविक मामलों का परिचय देंगे।
माफी विज्ञापन क्या है
माफी विज्ञापन से अभिप्रेत है कि मानहानि के दोषी व्यक्ति विज्ञापन के माध्यम से पीड़ित व्यक्ति के प्रति माफी की भावना व्यक्त करता है।
साप्ताहिक पत्रिकाओं आदि में मानहानि के लेख को प्रकाशित करने वाले लेखक या प्रकाशकों ने, पीड़ित व्यक्ति के प्रति माफी की भावना व्यक्त करने के लिए अखबारों आदि में विज्ञापन प्रकाशित किया है, ऐसा देखने वाले भी हो सकते हैं।
हालांकि, माफी विज्ञापन के मामले में, चाहे वास्तव में माफी की भावना हो या नहीं, इसे जबरन माफी की भावना व्यक्त करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, इसलिए यह सवाल उठा कि क्या यह ‘अन्तरात्मा की आजादी’ (संविधान की धारा 19) का उल्लंघन तो नहीं करता। इस पर एक न्यायिक निर्णय हुआ था।
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया और सिविल कोड की धारा 723 के अनुसार माफी विज्ञापन को जबरन लागू करने को संविधान के अनुसार मान्यता दी।
कभी-कभी इसे लागू करने से कर्जदार की व्यक्तित्व की अनदेखी की जाती है और उसकी प्रतिष्ठा को गंभीर रूप से क्षति पहुंचाई जाती है और निर्णय लेने की आजादी और अन्तरात्मा की आजादी को अनुचित रूप से सीमित किया जाता है, जो कि तथ्यों की सच्चाई को मान्यता देने और माफी की भावना व्यक्त करने के लिए जबरन कार्रवाई के लिए उपयुक्त नहीं होता है, लेकिन यदि यह केवल तथ्यों की सच्चाई को मान्यता देने और माफी की भावना व्यक्त करने तक सीमित हो, तो इसे जबरन कार्रवाई या विकल्प कार्य के रूप में सिविल प्रक्रिया धारा 733 (वर्तमान धारा 171) के अनुसार किया जाना चाहिए।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, शोवा 41 (1966) जुलाई 4, मिन्शू वॉल्यूम 10, नंबर 7, पेज 785
इस निर्णय के बाद, माफी विज्ञापन के आदेश के निर्णय को लगातार जोड़ा जा रहा है।
हालांकि, ध्यान देने की बात यह है कि मानहानि की मान्यता मिलने के बावजूद, यह जरूरी नहीं है कि माफी विज्ञापन को भी मान्यता मिले।
इसलिए, नीचे हम वास्तविक मामलों के आधार पर, न्यायालय ने माफी विज्ञापन के प्रकाशन के अनुरोध पर कैसा निर्णय दिया है, इसका परिचय देंगे।
मान्यता पुनर्स्थापन के रूप में माफी विज्ञापन प्रकाशित करने की मांग की गई वास्तविक मामलों का उदाहरण
सबसे पहले, हम माफी विज्ञापन प्रकाशित करने की मांग को मान्यता दी गई तीन मामलों का परिचय देंगे।
साप्ताहिक पत्रिका के लेख में किए गए मानहानि के लिए माफी का विज्ञापन
एक महिला वाणीज्यकार के बारे में, “साप्ताहिक वर्तमान” में, छात्र जीवन में वह लिंगेरी पब में पार्ट-टाइम काम कर रही थी, ऐसा झूठा लेख कई बार फोटो के साथ प्रकाशित हुआ था, इस बारे में हम विवरण देंगे।
यह मामला मानहानि और चित्राधिकार उल्लंघन के रूप में, प्रकाशक कोडांशा के खिलाफ नुकसान भरपाई और माफी का विज्ञापन प्रकाशित करने का अनुरोध करने का है।
टोक्यो जिला न्यायालय ने, उपरोक्त लेख के लिए मानहानि और चित्राधिकार उल्लंघन को मान्यता दी, और कोडांशा को 7.7 मिलियन येन की नुकसान भरपाई का आदेश दिया, साथ ही “साप्ताहिक वर्तमान” के पत्रिका पर एक बार, आधे पृष्ठ (लंबाई 9 सेमी, चौड़ाई 15.5 सेमी), मूल लेख के दोगुने आकार के अक्षरों में माफी का विज्ञापन प्रकाशित करने का आदेश दिया (टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 13 वर्ष (2001 ईसवी), 5 सितंबर)।
वास्तव में प्रकाशित माफी का विज्ञापन
माफी और लेख की रद्दीकरण
हमारी कंपनी द्वारा प्रकाशित “साप्ताहिक वर्तमान” 1999 के 25 सितंबर संस्करण में, “छात्र जीवन का (शर्म) पार्ट-टाइम काम टीवी असाही की नई सुंदर वाणीज्यकार रोप्पोंगी की लिंगेरी पब की महिला थीं” के शीर्षक के तहत, टीवी असाही की वाणीज्यकार जी के बारे में, छात्र जीवन में वह रोप्पोंगी की लिंगेरी पब में पार्ट-टाइम काम कर रही थी, ऐसा लेख प्रकाशित किया गया था, लेकिन ऐसा कोई तथ्य नहीं था।
बिना किसी तथ्य के लेख प्रकाशित करके, वाणीज्यकार जी की प्रतिष्ठा को गंभीर रूप से क्षति पहुंचाने के लिए, हम गहरी माफी चाहते हैं, और दाएं लेख को पूरी तरह से रद्द करते हैं।
कोडांशा कंपनी लिमिटेड
प्रतिनिधि निदेशक ◯◯◯◯
◯◯○○ जी
राष्ट्रीय अखबारों में प्रकाशित मानहानि के लिए माफी का विज्ञापन
स्कल्प्टर A और उनके द्वारा निर्मित कला कृतियों का उपयोग करके नाटक प्रस्तुत करने वाले एक थिएटर ग्रुप ने, स्कल्प्टर B द्वारा की गई प्रेस कॉन्फ्रेंस, जिसमें A की उपरोक्त गतिविधियों को कॉपीराइट उल्लंघन के रूप में बताया गया था, को मानहानि के रूप में मानते हुए, B से नुकसान भरपाई और माफी का विज्ञापन मांगा था।
टोक्यो हाई कोर्ट ने उपरोक्त प्रेस कॉन्फ्रेंस को मानहानि के रूप में माना। उन्होंने B से A के प्रति 1.4 मिलियन येन की नुकसान भरपाई के साथ-साथ, इस मुद्दे को रिपोर्ट करने वाले असाही शिंबुन आदि राष्ट्रीय अखबारों में एक बार, 14 पॉइंट फ़ॉन्ट के साथ हेडलाइन और नामांकन, और 8 पॉइंट फ़ॉन्ट के साथ बाकी भाग के लिए माफी का विज्ञापन प्रकाशित करने का आदेश दिया (टोक्यो हाई कोर्ट, हेइसेई 12 वर्ष (2000) 19 सितंबर)।
ध्यान दें, इस मामले में, उपरोक्त प्रेस कॉन्फ्रेंस को रिपोर्ट करने वाले राष्ट्रीय अखबारों की जिम्मेदारी नकार दी गई है।
वेबसाइट पर किए गए मानहानि के लिए माफी का विज्ञापन
मुद्दायी ने, विद्वान समिति की पत्रिका और अपनी वेबसाइट पर, प्रतिवादी द्वारा लिखी गई पुस्तक की सामग्री के बारे में विद्वान स्थल से गलती होने के संदर्भ में कई दस्तावेज़ पोस्ट किए। इसके जवाब में, प्रतिवादी ने अपनी वेबसाइट पर, मुद्दायी की अनुसंधान क्रियाओं की दुष्प्रवृत्ति को बल देने वाले कई दस्तावेज़ पोस्ट किए।
मुद्दायी ने, प्रतिवादी के खिलाफ, प्रतिवादी की वेबसाइट पर पोस्ट किए गए दस्तावेज़ों के कारण अपनी प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने के लिए, नुकसान भरपाई, दस्तावेज़ों की हटाने, और माफी का विज्ञापन पोस्ट करने की मांग की। प्रतिवादी ने, मुद्दायी की वेबसाइट पर पोस्ट किए गए दस्तावेज़ और व्याख्यानों के कारण अपनी प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने के लिए, मुद्दायी के समान सामग्री के खिलाफ मुकदमा दायर किया।
टोक्यो जिला न्यायालय ने, प्रतिवादी के दस्तावेज़ों के बारे में, मुद्दायी के खिलाफ मानहानि की मान्यता दी, और प्रतिवादी के खिलाफ, 33 लाख येन की नुकसान भरपाई, दस्तावेज़ों की हटाने, और प्रतिवादी की वेबसाइट पर माफी का विज्ञापन पोस्ट करने का आदेश दिया (टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 24 (2012) नवम्बर 8)।
वहीं, मुद्दायी के दस्तावेज़ों के बारे में, विद्वान स्थल से आलोचना की गई थी, और यह प्रतिवादी की सामाजिक मूल्यांकन को कम नहीं करती थी, इसलिए प्रतिवादी की मांग को खारिज कर दिया गया।
इस प्रकार, माफी के विज्ञापन की मांग को मान्यता दी गई उदाहरणों को देखते हुए, मूल रूप से, मानहानि के माध्यम में माफी के विज्ञापन को पोस्ट करने का आदेश दिया जाता है।
मान की बहाली के उपायों का महत्व सोचते हुए, जानकारी के स्रोत पर माफी और सुधार करना युक्तिसंगत होगा।
संबंधित लेख: मानहानि के लिए हर्जाना की मांग का आदान-प्रदान क्या है?[ja]
माफी का विज्ञापन मान्य नहीं हो सकता
जैसा कि हमने पहले उल्लेख किया है, यदि मानहानि मान्य होती है, तो यह जरूरी नहीं है कि माफी का विज्ञापन भी हमेशा मान्य हो।
वास्तव में, अखबारों आदि माध्यमों में माफी का विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए उच्च राशि की आवश्यकता होती है, और इस खर्च को हानि पहुंचाने वाले व्यक्ति को उठाना पड़ता है, और प्रकाशन के आदेश देने वाले माध्यम के नुकसान के साथ-साथ विभिन्न परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए, इसलिए न्यायालय माफी के विज्ञापन के बारे में संकोच करते हैं।
तो आइए नीचे देखते हैं कि न्यायालय माफी के विज्ञापन को किस प्रकार के मामलों में मान्य नहीं मानते हैं, और उस समय क्या विचार किए जाते हैं।
माफी विज्ञापन को मान्य नहीं करने के सामान्य कारण
एक वेंचर कंपनी और उसके प्रबंधकों ने, ‘साप्ताहिक शिनचो’ आदि में शेयर कीमत में हेरफेर की संदेह जैसे लेख प्रकाशित होने के कारण मानहानि हुई है, ऐसा मानते हुए, प्रकाशक शिनचो सोसायटी के खिलाफ नुकसान भरपाई और माफी विज्ञापन प्रकाशित करने का अनुरोध किया था। इस मामले में, टोक्यो जिला न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से निर्णय दिया:
मुद्दाकर्ता माफी विज्ञापन का भी अनुरोध कर रहे हैं, लेकिन उपरोक्त धनीय क्षतिपूर्ति के अतिरिक्त, माफी विज्ञापन प्रकाशित करने से ही मुद्दाकर्ता के नुकसान को पूरा किया जा सकता है, ऐसी परिस्थिति को मान्यता दी नहीं जा सकती, इसलिए मुद्दाकर्ता के माफी विज्ञापन प्रकाशित करने के अनुरोध का कोई कारण नहीं है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 15 वर्ष (2003 ईसवी), 25 जुलाई
उपरोक्त निर्णय, मानहानि को मानते हुए भी माफी विज्ञापन को मान्य नहीं करने का सबसे आम कारण है। मुख्य बात यह है कि मानहानि के कारण हुए नुकसान की भरपाई के लिए धनीय क्षतिपूर्ति ही पर्याप्त मानी गई है, लेकिन इसका मतलब क्या है, यह किस प्रकार की विचारणा पर आधारित है?
मानहानि की प्रकृति, पीड़ित की स्थिति आदि को ध्यान में रखते हुए मामले
एक मनोरंजन एजेंसी के अध्यक्ष ने, ‘शूकांत बुनशुन’ में प्रकाशित हुए, उनकी एजेंसी की अभिनेत्री के साथ हुए विवाद के बारे में लेख को मानहानि मानते हुए, प्रकाशन घर बुनगेई शुनजू और उस समय के संपादक के खिलाफ नुकसान भरपाई और माफी मांगने का विज्ञापन देने की मांग की थी। इस मामले में, टोक्यो जिला न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से निर्णय दिया।
प्रतिवादियों के मानहानि के कार्य से मुद्दाकर्ताओं को हुए नुकसान को गंभीर मानते हुए भी, इस लेख में मानहानि की स्थिति को मान्यता देने वाली अभिव्यक्तियों में से कुछ अपने हिस्से पर सच्चाई हैं (उदाहरण के लिए, बी की मासिक वेतन 50,000 येन था), प्रतिवादी कंपनी के पत्रकार से साक्षात्कार लेने वाले जी के बयान में गलतफहमी पैदा करने वाले हिस्से (उदाहरण के लिए, ‘अटैक ऑन टाइटन’ के लिए प्रदर्शन की अनुरोध को मुद्दाकर्ता कंपनी ने ठुकरा दिया था ऐसा बयान देने का एक बार विचार किया था) होते हैं, प्रतिवादियों द्वारा की गई मानहानि की क्रिया अत्यंत दुष्ट नहीं कही जा सकती, मुद्दाकर्ता कंपनी एक बड़ी मनोरंजन एजेंसी है, और मुद्दाकर्ता A उसके प्रमुख निदेशक और संगीत संघ के स्थायी निदेशक भी हैं, इसलिए, अपनी मान्यता को बहाल करने की कोई निश्चित सीमा हो सकती है, ऐसा मानते हुए, मानहानि की गई मुद्दाकर्ताओं की मान्यता को बहाल करने के लिए, उपरोक्त मान्यता की मुद्रित मुआवजा ही काफी है, और इसके अलावा, माफी मांगने के विज्ञापन की आवश्यकता को मान्यता देने की आवश्यकता नहीं है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 31 वर्ष (2019 ईसवी), 19 अप्रैल
इस प्रकार, मानहानि की प्रकृति, पीड़ित की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, माफी मांगने के विज्ञापन की मान्यता नहीं दी जा सकती है।
संबंधित लेख: कंपनी और संगठनों के प्रति मानहानि में मनहानि और अमूर्त क्षति क्या होती है[ja]
मीडिया के प्रभाव और प्रकाशन के बाद की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए एक मामला
एक पूर्व संसदीय सांसद महिला ने, मासिक पत्रिका ‘Will’ में प्रकाशित हुए एक लेख के खिलाफ, जिसमें उनकी जन्म स्थली को कोरियाई उपद्वीप और उनका नाम कोरियाई नाम के रूप में बताया गया था, और इसके कारण उन्होंने उत्तर कोरिया द्वारा जापानी लोगों की अपहरण घटनाओं के प्रति पर्याप्त कार्रवाई नहीं की थी, ऐसा दावा किया गया था, उन्होंने प्रकाशक ‘WAC’ और उस समय के संपादक के खिलाफ, मुआवजा और माफी मांगने का विज्ञापन देने की मांग की थी।
कोबे जिला न्यायालय ने मान्यता दी कि यह मानहानि का मामला है, और उन्होंने 2 लाख येन का मुआवजा देने का आदेश दिया, लेकिन माफी मांगने के विज्ञापन के बारे में, उन्होंने निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया और इसे मान्य नहीं किया।
इस लेख की प्रकाशन वाली पत्रिका की वास्तविक बिक्री संख्या केवल चारीस हजार तक ही थी, और इस लेख में उल्लेखित तथ्यों का उल्लेख अखबारों के विज्ञापन या ट्रेन के अंदर के झूलते विज्ञापनों में नहीं किया गया था, और इस लेख का शीर्षक और लेखक का नाम भी पत्रिका के आवरण पर नहीं लिखा गया था (इसलिए, यदि इस पत्रिका को किताब की दुकान में रखा गया होता, तो इसके केवल इस बात से इस लेख की सामग्री को आसानी से पहचाना जा सकता था।), इन सब बातों को ध्यान में रखते हुए, इस लेख की सामग्री को समाज में व्यापक रूप से जाना जाने की संभावना कम थी, इस पत्रिका के प्रकाशन के दो वर्ष से अधिक समय बीत चुका है, लेकिन इस दौरान इस लेख के उल्लेख की मौजूदगी को मुद्दादार की राजनीतिक गतिविधियों और सामाजिक गतिविधियों के आयोजन में बड़ी बाधा के रूप में मान्यता दी जा सकती है, इस लेख की सामग्री और इस पत्रिका के विचारधारा के आलोक में, इस लेख का प्रभाव लगभग नहीं होता है, ऐसा माना जा सकता है, इन सब बातों को मिलाकर ध्यान में रखते हुए, इस मामले में, मुद्दादार की प्रतिष्ठा को बहाल करने के लिए, धनराशि के रूप में मुआवजे के साथ, माफी मांगने के विज्ञापन आदि के मूल स्थिति को बहाल करने का आदेश देने की आवश्यकता नहीं है।
कोबे जिला न्यायालय, हेसी 20 (2008) नवम्बर 13
यहां, प्रकाशन पत्रिका के प्रभाव और प्रकाशन के बाद की परिस्थितियों को ध्यान में रखा गया है।
इस प्रकार, न्यायिक प्रकरणों में, मानहानि का मामला है या नहीं, इसका निर्णय लिए जाने वाले उल्लेख की सामग्री के आलोक में सामाजिक मूल्यांकन के गिरावट की संभावना को निर्णयित किया जाता है, जबकि माफी मांगने के विज्ञापन की आवश्यकता का निर्णय उस उल्लेख के कारण वास्तव में कितनी विशेष नुकसान हुई है, इसे ध्यान में रखा जाता है।
पुस्तकों द्वारा मानहानि और माफी विज्ञापन की विधि
आलोचक A ने, साहित्यिक आलोचक B द्वारा लिखित पुस्तक में, A के आलोचक के रूप में पेननेम पत्नी का है, और A लेखन गतिविधियों और अन्य गतिविधियों को नहीं कर रहा है, ऐसा उल्लेख किया गया है जो मानहानि के लिए प्राप्त होता है, इस मामले की व्याख्या करेंगे।
यह एक मामला है जिसमें B और संबंधित पुस्तक के प्रकाशकों के खिलाफ, नुकसान भुगतान के साथ-साथ, प्रमुख राष्ट्रीय पत्रों में माफी विज्ञापन प्रकाशित करने और प्रत्येक होमपेज पर माफी पत्र प्रकाशित करने की मांग की गई थी।
टोक्यो जिला न्यायालय ने, मानहानि को मानते हुए, निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया और प्रत्येक होमपेज के टॉप पेज पर, प्रत्येक निर्दिष्ट माफी पत्र को एक महीने के लिए प्रकाशित करने का आदेश दिया।
…इस मामले में, इंटरनेट द्वारा व्यक्त की गई बातों का काफी हद तक प्रभाव पड़ा है, यह स्पष्ट है, और प्रभावी की मान्यता को बहाल करने के लिए, केवल धनराशि के भुगतान से काफी नहीं होगा, और यमगता और मीडिया वर्क्स के खिलाफ इंटरनेट पर चर्चा मंच पर अन्य पत्र माफी प्रकाशित करने की आवश्यकता और उचितता है, इसे एक महीने के लिए प्रकाशित करने से प्रभावी की मान्यता काफी हद तक बहाल हो जाएगी, इसलिए, इस समय सीमा के लिए, मुख्य घरेलू सहयोगी सोसाइटी को छोड़कर, इंटरनेट पर चर्चा मंच पर माफी भी आदेश देने की बात है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 13 (2001) दिसंबर 25
वैसे भी, प्रभावी ने, इसके अलावा, प्रमुख राष्ट्रीय पत्रों में माफी विज्ञापन की भी मांग की है, लेकिन पहले की मान्यता के अनुसार इस पुस्तक का ऑल्टर कल्चर नामक कुछ विशेष क्षेत्र का हिस्सा है, और प्रकाशन की संख्या भी लगभग 10,000 है, और यह जरूरी नहीं है कि समाज के आम तौर पर व्यापक रूप से फैले हुए हों, और इंटरनेट द्वारा माफी विज्ञापन के लिए उसके लक्ष्य को प्राप्त करने में काफी हो सकता है, इसलिए, प्रमुख राष्ट्रीय पत्रों में माफी विज्ञापन के बारे में, इसे आदेश नहीं देने की बात है।
इस मामले में, इंटरनेट पर बहस की गई थी, इसे भी ध्यान में रखते हुए, होमपेज पर माफी विज्ञापन को मान्यता दी गई है।
विशेष रूप से पुस्तकों में, एक ही व्यक्ति द्वारा एक ही पुस्तक को बार-बार खरीदने की संभावना सामान्यतः कम होती है, इसलिए, संशोधन पत्र आदि को बाद में डालने जैसी विधियों से मान्यता पुनर्स्थापित करने के उपाय पर्याप्त नहीं होते हैं, ऐसी स्थिति भी हो सकती है।
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया था, मूल रूप से माफी विज्ञापन को मानहानि के माध्यम में प्रकाशित करना युक्तिसंगत है, लेकिन इस मामले की तरह, मानहानि की विशेष स्थिति और उसके माध्यम की प्रकृति आदि को ध्यान में रखते हुए, अधिक लचीले और तर्कसंगत माफी विज्ञापन की विधि का पीछा करना भी संभव हो सकता है।
सारांश: यदि आपकी इज्जत की हानि हुई है, तो माफी मांगने के विज्ञापन को भी इज्जत बहाल करने के उपाय के रूप में विचार करें
न्यायालय माफी मांगने के विज्ञापन को स्वीकार करने में संकोच करता है, लेकिन जैसा कि ऊपर बताया गया है, कई मामले हैं जहां इसे स्वीकार किया गया है। इज्जत की हानि के कारण हुए नुकसान को केवल धन से ही ठीक नहीं किया जा सकता, और इसलिए अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब माफी मांगने के विज्ञापन जैसे इज्जत बहाल करने के उपाय को अपनाना आवश्यक होता है।
इसलिए, यदि आपकी इज्जत की हानि हुई है, तो केवल नुकसान भरपाई की मांग करने के अलावा, माफी मांगने के विज्ञापन को भी इज्जत बहाल करने के उपाय के रूप में विचार करें।
और, यदि आप माफी मांगने के विज्ञापन को इज्जत बहाल करने के उपाय के रूप में विचार करना चाहते हैं, तो कृपया अवश्य ही वकील से परामर्श करें।
हमारे कार्यालय द्वारा उपाय की जानकारी
मोनोलिथ कानूनी कार्यालय एक ऐसा कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। हाल के वर्षों में, नेट पर फैली अफवाहों और अपमानजनक जानकारी को नजरअंदाज करने से गंभीर क्षति हो सकती है। हमारे कार्यालय में हम अफवाहों और आगजनी के खिलाफ उपाय प्रदान करते हैं। नीचे दिए गए लेख में हमने विस्तार से विवरण दिया है।
Category: Internet
